Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Aprile 2007

Rollback di utenti bannati

Non sono d'accordo per tre motivi:

1. un utente bloccato che fa comunque edit è una presa per il culo del blocco, qualunque edit faccia e darebbe un segnale pessimo il sapere chi è e lasciarlo agire così (e da qui anche l'opposizione al ban infinito risolto con un ritorno degli utenti sotto falso nome);
2. se vedo un utente bannato che fa edit rollbacco tutto. Non devo stare a controllare ogni suo edit, perché la decisione su di lui è stata presa: non può editare = non devono esistere suoi edit nel periodo di allontanamento;
3. le politiche non sono negoziabili e affermano che il rollback si può eseguire da parte di qualsiasi utente, ma mi pare che il si può sia legato alla possibilità per chiunque di farlo, non al fatto che il rollback è una cosa opinabile a seconda degli edit. La regola dice quello, per cui non si può dire che bisogna valutare (con buonsenso?) il tipo di edit. I precedenti che si creerebbero sarebbero troppo pericolosi. Cosa vuoi fare, lasciare Giancy (ad esempio) continuare a lavorare tranquillamente all'enciclopedia sapendo che è bannato, perchè non fa vandalismi? Che senso ha? Allora i blocchi non hanno senso perchè seguendo il tuo ragionamento dovremmo aggiungere la postilla il blocco è solo indicativo: dall'istante esatto in cui decidi di non fare vandalismi, da lì in poi puoi connetterti da anonimo e proseguire a modificare l'enciclopedia. E se l'anonimo non-anonimo alza la voce? E se entra in un'edit war? Dov'è il limite? Per il futuro il limite puoi anche proporre di spostarlo in un punto a piacimento, ma la cui posizione deve essere chiaramente definibile da chi leggerà le pagine d'aiuto. Fino ad allora mi sembra meglio applicare i concetti che ci sono (non la forma, ma la sostanza) che, imo, sono ragionevolmente ferrei. Notte... --Amon(☎ telefono-casa...) 02:16, 1 apr 2007 (CEST)

Concordo con quel modo di agire. Mi riferisco al solo beccare in flagrante il tizio: in quel caso fai rollback perché non è accettabile che mentre è ancora sotto blocco/ban tu gli permetti di editare. Non mi riferisco a sockpuppet scoperti dopo che il blocco è scaduto e probabilmente non a gente i cui edit vengono inframmezzati da altri, ma se tutti seguissero questa policy si sarebbe certamente più seri, invece di rispondere a gente bannata. Per il resto i problemi maggiori sono certamente altri, uno fra tutti la nascita di questo famoso fork di wikipedia che si è reso necessario ^___________________________^ --Amon(☎ telefono-casa...) 18:48, 1 apr 2007 (CEST)

No

Scusa, ma non mi sei piaciuto. Sei una delle poche persone a sapere esattamente cosa sia successo. Sinceramente non mi aspettavo questo tuo atteggiamento un po'... ballerino, soprattutto dopo che, tu stesso, mi avevi "consigliato" di non "reagire" allo scritto di Mencarelli. Sono perplesso. --Starlight · ^Ecchime! 09:34, 1 apr 2007 (CEST)

utente nuovo e furbetto

forse sei in linea questo [1] nuovo utente ma vuole fare il furbo stanotte una voce che ha inserito lo messa in cancellazione spero!! e lui cosa fa la ripropone modificando con un H in meno il nome ,e mi sono permesso di oscurare dopo che gli ho scrtto e non ha risposto ;puoi fare qualcosa ? grazie e buon lavoro --Nico48 (msg) 05:13, 2 apr 2007 (CEST)

a causa della caduta della linea ti ho risposto da me quando sono ritornato pensando di essere nella tua pagina ora devo proprio uscìre 06:21, 2 apr 2007 (CEST)Nico48 (msg)

Tempiese

Caro Al, se esiste una pagina sugli Utenti problematici aperta ai commenti di noi comuni Utenti, ti devi attendere che in essa ci si scriva, e non sempre succintamente e in modo controllatissimo. Quindi sicuramente criticabile. Sulla forma del tuo commento (sensato) non ho critiche da rivolgere mentre ho qualche perplessità sul tono sotteso. Non quindi sulle parole, che sono calibrate, ma sul tono chiaramente di vaga impazienza. Forse (dico forse) valeva la pena ricordare nell'apertura della sua Pagina che Tempiese non poteva arrecare ulteriori provocazioni. Il tuo tono, per concludere, penso possa involontariamente contribuire a mantenere un po' tesi gli animi, non credi? Non prenderla per una vera e propria critica, quanto per un consiglio (non richiesto ma forse utile) che significa: se anche voi Adm. siete talora legittimamente un po' irritabili, questo non potrà però poi essere rimproverato agli Utenti. Con umana comprensione per il lavoro faticoso che fate per noi (il che spiega molto). --Cloj 17:58, 2 apr 2007 (CEST)

Grazie invece a te della tua cortese e chiara risposta. Ma la gentilezza e la chiarezza non t'hanno mai fatto difetto. Ciao. --Cloj 20:23, 2 apr 2007 (CEST)

Leggi qui... MM (msg) 22:28, 2 apr 2007 (CEST)

wnf

se ho debordato me ne scuso. Non era mia intenzione. Ma ancora una volta noto che su questioni di sensibilità umana altrui sei molto sbrigativo. --g 00:39, 3 apr 2007 (CEST)

allora coccolati i tuoi bannati, poverini, e fottitene di chi si è sentito offeso. Da quest'orecchio non ci senti, purtroppo, non è la prima volta che ti invito a considerare che gli altri possono offendersi e che questo Progetto non è fatto per offendere la gente, ed ora non bastando le offese tue difendi anche quelle degli altri...

Poverini i bannati, certo, limitati nella loro creatività per aver ecceduto... Sti cazzi di chi si offende perchè magari stupidamente ne ha dei morti in casa, ma che ce ne fotte. Non è mica una cosa che fa chic, che fa figo, che fa disinibito, e che scherziamo? Ma sti cazzi, no?.

Pere', ma che ti devo dire... beato te... --g 01:04, 3 apr 2007 (CEST)

beato te... --g 01:25, 3 apr 2007 (CEST)

Umberto Calabrese

Stavo per segnalarla ma mi hai preceduto :) --Gliu 03:38, 3 apr 2007 (CEST)

Dai un'occhiata qui, parla di se stesso. --Gliu 03:43, 3 apr 2007 (CEST)

Nick

Per favore fermati

Gentile Al Pereira,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Smettila di inserire avvisi non consoni al barNick1915 - ^{all you want} 03:47, 3 apr 2007 (CEST)

A titolo di curiosità, in che senso il {{WNF}} non sarebbe consono al bar? Al Pereira 04:18, 3 apr 2007 (CEST)

Forum leggi la voce--Nick1915 - ^{all you want} 12:12, 3 apr 2007 (CEST)

Ripeto: in che senso l'avviso {{WNF}} non sarebbe consono al bar? E quanti avvisi (plurale) avrei inserito? --Al Pereira 12:25, 3 apr 2007 (CEST)

Due avvisi [2] e [3], il messaggio è consono, ma non per quella discussione che non è nè offtopic nè da forum. É una discussione che riguarda wikipedia e la mancanza di a) rispetto b) di reali difese nei confronti di chi usa questo mezzo per "secondi fini" (vedi propaganda) --Nick1915 - ^{all you want} 12:33, 3 apr 2007 (CEST)

Ti sei accorto di quando ho inserito il template? Non all'inizio della discussione, bensì dopo la lunga chiacchierata storica tra te, Twice e altri. --Al Pereira 12:45, 3 apr 2007 (CEST)

Era una puntualizzazioe e sicuramente non off topic, e, diciamocelo, era un filino provocatorio il tutto--Nick1915 - ^{all you want} 12:58, 3 apr 2007 (CEST)

Provocatorio è stato toglierlo. Ho messo il template perché ritengo che la discussione ha preso quella piega. Il resto sono tue opinioni che confondi anche questa volta per verità. Se non eri d'accordo dovevi scriverlo ma non togliere il template, a maggior ragione perché parte in causa della discussione. Potevano essere altri a farlo, ma non tu. --Al Pereira 20:59, 3 apr 2007 (CEST)

Visto che le tue azioni sono supportate solo da... te... forse sei tu che confondi le tue opinioni con la verità assoluta?--Nick1915 - ^{all you want} 23:38, 3 apr 2007 (CEST)

Interessante: quindi tu decidi sai anche quello che pensano gli altri wikipediani. --Al Pereira 01:02, 4 apr 2007 (CEST)

Certo, faccio quello che non fai tu, leggo le loro opinioni--Nick1915 - ^{all you want} 01:14, 4 apr 2007 (CEST)

Dove? --Al Pereira 01:23, 4 apr 2007 (CEST)

Bah, per esempio la gente ha continuato a discutere, anzi la discussione è stata così prolifica da portare all'apertura della votazione della messa al bando, nonostante il tuo tentativo di fermarla o, meglio, dirigerla verso un più appettibile (per te) "lancio della merda a Nick1915"--Nick1915 - ^{all you want} 01:29, 4 apr 2007 (CEST)

• Non mi hai risposto dove le hai lette.
• Già che ci sei rispondimi anche su come sai che io non le leggo.
• Una volta che hai deciso di togliere il template era ovvio che la discussione continuasse.
• "Lancio della merda su Nick"? Non sei al centro del mondo. Che tu ci creda o meno, l'intenzione era né più né meno quella di chiudere una discussione che aveva preso una piega da forum. Ho dichiarato chiaramente quello che pensavo dell'apertura di quella discussione al bar, ma quello del forum è un discorso a parte. So che non ti piace che ci siano opinioni diverse dalla tua, ma purtroppo a me piace dire quello che penso: rassegnati. Sai che la mia opinione su di te non è buona e questa tua polemica non l'ha migliorata, ma se domani o tra un minuto tu dovessi prendere una posizione su cui concordo, te lo direi senza riserve. È chiaro che se le persone mi attaccano non mi sento in dovere di porgere l'altra guancia, ma io non voglio "gettare merda" proprio su nessuno. Che tu ci creda o no, come al solito. A scontrarsi devono essere le idee, le opinioni, non le persone. Così funziona wiki. Invece con te ogni presa di posizione che non condividi si trasforma in una battaglia personale. Chi ti contraddice sulla questione Tempiese è peggio di lui. Vedi il template? lo togli di brutto, accusi di vandalismo e lancio di merda. Come dice una mia cara amica: "iesci e tocca 'e femmene". --Al Pereira 01:58, 4 apr 2007 (CEST)

Discussioni_utente:Xsamurai

Un altro martire della mia supposta foga bloccatrice? (chiedo eh?)

• [4]
• Discussioni_utente:Elcairo#Avviso_cancellazione
• [5]

Fossero necessarie ulteriori spiegazioni fammi un fischio. Draco "Pasta d'uomo" Roboter 22:09, 3 apr 2007 (CEST)

Non è che, niente niente, mi stai suggerendo di essere più frettoloso la prossima volta? --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 23:27, 3 apr 2007 (CEST)

Pidocchi ed ebrei

Se ti riferisci ad Alex, l'ho già "corretto" io. Ciao! --Leoman3000 01:20, 4 apr 2007 (CEST)

Ognuno ha una propria opinione. Alcuni potrebbero dire anche che gli edit di Tempiese non costituiscano "revisionismo", altri potrebbero parlare addirittura di "Apologia del nazismo". Semplicemente (IMHO), opinioni soggettive. :-) --Leoman3000 14:01, 4 apr 2007 (CEST)

Delirio

Mi indichi per favore una occasione una in cui ho asserito di voler ospitare, coccolare, rieducare dei vandali? E' un vandalo, l'ha dimostrato, ha tentato di motivare (in modo anche piuttosto aggressivo) le sue assurde "modifiche", nonostante spiegazioni e richieste ed esortazioni ha continuato nel suo comportamento. Cos'altro dobbiamo aspettare? Un viaggio Alpitour con soggiorno a Damasco?
Piuttosto dov'è finito l'Al Pereira che si lanciava in crociate contro "errori e imprecisioni che sono il vero pericolo per il progetto", queste non lo sono forse? --Civvì (talk) 13:22, 4 apr 2007 (CEST)

Ti ho risposto da me altrimenti perdo il filo.

Per quanto riguarda il titolo della sezione, la "sequenza cronologica" degli edit dell'utente pare a me talmente indicativa di una sua irrecuperabilità che opinioni diverse mi lasciano molto perplessa. L'ho espresso in modo eccessivo, chiedo scusa. --Civvì (talk) 14:13, 4 apr 2007 (CEST)

Fonti

Non ho mai parlato di libri di scuola, se permetti sono anni che lavoro sulle fonti storiche e in particolare proprio quelle di questo periodo. - per correttezza ---Nick1915 - ^{all you want} 13:44, 4 apr 2007 (CEST)

Ma è da parecchio tempo che parliamo su frequenze diverse! forse questo è il motivo per cui non riesco a capire, veramente, tutta sta polemica, ai miei occhi veramente assurda--Nick1915 - ^{all you want} 13:53, 4 apr 2007 (CEST)

Spetta, forse pensi veramente che le mie risposte siano l'effetto di una reale consultazione con un cartomante... in realtà io leggo i commenti e mi baso su quelli!--Nick1915 - ^{all you want} 14:02, 4 apr 2007 (CEST) PS e, dall'ultimo commento nella votazione, confermi il mio dubbio che tu non abbia davvero letto i contributi di Tempiese--Nick1915 - ^{all you want} 14:04, 4 apr 2007 (CEST)

Tempiese

E' molto peggio di un semplice revisionista! --Snowdog (bucalettere) 16:30, 4 apr 2007 (CEST)

Nell'occasione la pagina di gerbino venne cancellata su richiesta dello stesso arrivata su OTRS. Comunque trovo curioso che lo stesso utente che ha creato quella pagina, dopo edit tranquillissimi su voci relative alla Sardegna, si abbandona al revisionismo in modo così subdolo. E se ci aggiungo i deliri su Wikipedia messi in rete da Gerbino e la minaccia spedita via mail di "colpire al buio"... sai come si dice, a pensar male si fa peccato ma ....

--Snowdog (bucalettere) 22:06, 4 apr 2007 (CEST)

Re: Richiamo

Guarda che io non sono uno di quelli che "fa quadrato". Tu dici che io non leggo, ma forse tu non hai letto uno scambio di battute fra me e Nick. Nel caso, qualora ti interessasse, te lo cerco. Ti chiedo solo davvero il favore di non insinuare che non so pensare con la mia testa. Lo fai con grande garbo ed eleganza ma secondo me naturalmente (lieto di sbagliarmi) lo fai. So sbagliare benissimo da solo. Il commento di Nick è discutibile (come la motivazione del bando) ma non riguardava me: l'avesse detto a me tu l'avresti ripreso? Io non credo. Per il diritto di parola degli "accusati" ti ricordi chi ha sbloccato Andie, sì? In altri casi non sono intervenuto perché non posso dire che li conoscevo altrettanto bene o perché sono stato preceduto o perché non lo ritenevo altrettanto opportuno. Per il resto le parole di stima che ho avuto per te - per quanto solo parole - non erano né interessate né ipocrite e mi spiace leggere fra le righe il tuo stato d'animo, però diciamo che ce le andiamo pure a cercare le rogne (mi ci metto anche io). Questa attività dovrebbe essere un relax, un passatempo, per quanto nobile, per quanto da affrontare con metodo e serietà. Invece mi sembra che sia fonte di stress per molti di noi e io mi trovo costretto in più di un'occasione ad andare contro al mio modo di concepire i rapporti interpersonali. E vedo utenti (i nomi te li lascio indovinare) per cui ho pari stima scontrarsi con acredine. Tu sei rassegnato: io sono triste, davvero. Spero la prossima occasione sarà più cordiale e per discettare di argomenti amabili. Saluti --Kal - El 01:17, 5 apr 2007 (CEST)

Ancora De Marzi

caro Francesco,

ho una bella notizia e una brutta:

la bella è che Utente:Dgino mi ha scritto una mail comunicandomi che conosce personalmente il De Marzi, il quale conferma di avere composto solo due strofe del canto e ironizza sul fatto che molte aggiuntive gliene vengono attribuite: non c'è bisgono di aggiungere stelle alpine o altro.
La brutta notizia è che nella voce è stata inserito il testo del canto, e che dunque c'è un copyviol da estirpare dalla cronologia. Grazie...

εΔω 17:49, 6 apr 2007 (CEST)

Ebbene sì, ancora Gioachino, Gioacchino, o addirittura Giovacchino

Salve. Volevo rimanere un po' fuori, ma non sono riuscito a trattenermi a questo nuovo episodio di prepotenza. Che si fa? --Leporello 10:03, 7 apr 2007 (CEST)

Mi correggo, è forse un episodio di ingenuità: l'utente in questione ha 13 anni ;-) --Leporello 10:42, 7 apr 2007 (CEST)

Ho avuto un simpatico scambio di opinioni con Corsetto sulla questione. Dando un'occhiata alla sua pagina di discussione mi sembra ben avviato per una brillante carriera di wikipediano. Buona Pasqua! --Leporello 15:50, 7 apr 2007 (CEST)

Lo cerco, ho cambiato la pagina in buona e lo rifarei. Se non lo avessi fatto leggi la discussione tra me e Leporello nelle nostre pagine di discussione e quello che ho scritto nella pagina di discussione dell'articolo in questione, mi puoi dire come si fa a trovare i vecchi sondaggi? .Ciao--Corsetto18:48, 7 apr 2007 (CEST)

1. Titolo delle voci relative a biografie --Corsetto18:58, 7 apr 2007 (CEST)

Ciao Al, è stato un piacere lavorare con te, e continuo a invidiare la tua costanza. L'ultimo messaggio di Corsetto mi ha tolto i pochi ultimi dubbi che mi erano rimasti a lasciare il progetto. Probabilmente non sono adatto io, odio e ho sempre odiato l'arroganza e la presunzione, soprattutto se dietro c'è incompetenza se non ignoranza e purtroppe ne vedo qui sempre di più. Sono veramente molto triste. Magari mi faccio vivo di tanto in tanto per e-mail, e anzi se tu hai qualche domanda a cui posso rispondere, come tanto tempo fa sulla banda di Otello, fatti vivo. Manderò un saluto anche a Twice. Ciao. --Leporello 20:07, 7 apr 2007 (CEST)

È proprio quello il problema, il controllare quotidianamente gli osservati speciali, e vedere quello che fanno con il tuo compositore preferito, amato e studiato. Avrei ancora un favore da chiederti: potresti cancellarmi le mie sottopagine?

1. Utente:Leporello/Modello opera
2. ‎Utente:Leporello/Proposta
3. ‎Utente:Leporello/Sandbox
4. ‎Utente:Leporello/Sandbox2
5. ‎Utente:Leporello/Sandbox3
   

Grazie e ciao. Fabio --Leporello 20:47, 7 apr 2007 (CEST)

Ciao Francesco,

scusa il colpevole ritardo nella risposta, ma la tua nota mi è passata inosservata nel marasma della mia talk. :) Leggo qui sopra di Fabio, mi dispiace veramente che la piccola/grande querelle sia degenerata a tal punto ... :-/ Comunque io son d'accordo da tempo sulla questione Gioac[c]chino: avevo lasciato stare, già a suo tempo, per non alzare il solito polverone da guerra santa che si solleva generalmente in questi casi. Però a questo punto andrei a fondo. Guardo se trovo qualcosa a casa - non ho testi importanti, ma qualcosa pur ho - e poi eventualmente vediamo cosa si può fare per reindirizzare il titolo alla dizione che a noi pare corretta (se possiamo documentarlo, anche non a peso ... :)). Tanti auguri per domani (cioè oggi ...). :)) --Twice25·(disc.) 02:07, 8 apr 2007 (CEST)

Vabbé, ma direi che non c'erano dubbi (almeno io, che pure dubbi ne ho sempre molti, in questo caso non ne avevo). Probabilmente c'è stata una incomprensione fra Leporello e Corsetto. Intendo: Corsetto voleva dire che Gioacchino - a suo parere - è la dicitura più usata (ha citato venti interlink contro un paio mi pare) e che perciò in questo senso andava interpretato l'esito del recente sondaggio in materia di nomenclatura. Secondo me era corretto il contrario: Gioachino basic, Gioacchino redirect (lasciando perdere, come titolo, il Giovacchino realmente poco usato per riferirsi al pesarese). Insomma: si potrebbe reinvertire il redirect ma per non fare crescere casini converrebbe prima parlarne nella pagina di discussione aggregando oltre a quello da te riportato altri link o riferimenti bibliografici a sostegno. Giusto per evitare polemiche future. Adesso io sto andando a nanna, se hai risposte o sviluppi, li recupero sicuramente domani. :)) --Twice25·(disc.) 03:15, 8 apr 2007 (CEST)

Nel sondaggio che ho linkato in questa pagina di discussione si è deciso che si doveva usare il nome più conosciuto e questa regola vale per tutte le biografie. Il nome più conosciuto secondo me è Gioacchino ma se secondo voi è più conosciuto Gioachino non ne posso che prendere atto (spero però che non ragioniate per partito preso), però non si può parlare di esattezza perché allora il nome esatto sarebbe Giovacchino che però secondo i giusti risultati di quel sondaggio non va usato. Ciao--Corsetto11:09, 8 apr 2007 (CEST)

Ho letto il paragrafo relativo ai libri scritti su Rossini e secondo tre libri si chiama Gioacchino Rossini secondo 0 Gioachino Rossini --Corsetto11:12, 8 apr 2007 (CEST)

Francesco, ho aggiunto ancora una cosa in Discussione:Gioacchino Rossini. Buon proseguimento di festività. :-) --Twice25·(disc.) 20:38, 8 apr 2007 (CEST)

Mi piace il tuo fare boldo ... :))

Ma, giusto per fare un po' di contradditorio ... fra di noi (corsiviamo e punteggiamo in sospensione, hai visto mai ...): la nota del curatore l'avevo naturalmente vista anch'io. Non l'ho citata perché mi pare che il passaggio che tu hai quotato per buon peso avesse un senso generale e non riferito esplicitamente al nome di R. Altra cosa: il libro di Rognoni - che non conosco - è del 1968, quella del '56 (più di cinquant'anni fa ...) è lo stesso editato inizialmente con il solo titolo Rossini [6]? --Twice25·(disc.) 21:22, 8 apr 2007 (CEST)

E allora: buon [scampolo] di Pasqua! ... :)) --Twice25·(disc.)

Confetti e colombe

Temevo di dare a te, il principe dei miei ammiratori, un grande dolore e provocarti una cosi profonda depressione da indurti ad abbandonare gli importanti incarichi che qui svolgi così bene e tu sai che non bisogna danneggiare WP. Ma poiché, apparentemente, l'hai presa bene, sono contenta e ti auguro buone feste. --Ilaria 23:30, 7 apr 2007 (CEST)

Auguri!

Buona Pasqua! da εΔω 10:16, 8 apr 2007 (CEST)

leggi qui

ti hanno segnalato qui --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:20, 9 apr 2007 (CEST)

Msg

Per correttezza - e completezza di info - ti segnalo, se già non l'avessi visto, il messaggio che ho lasciato a Corsetto: Discussioni_utente:Corsetto#Re:Rossini. Suggerisco di raffreddare un attimo gli animi e sospendere la edit-war. Forse è il caso che interessi un altro amministratore per bloccare eventualmente la voce sulla (cosa orrenda) versione sbagliata. Mi dispiace che per delle minchiate simili ci si faccia del sangue marcio. Grrrr :-//// --Twice25·(disc.) 20:57, 9 apr 2007 (CEST)

Sono piuttosto seccato, anch'io, poi ti spiego il perché. Adesso vado a chiedere il blocco della pagina. Poi ti dettaglio. --Twice25·(disc.) 21:24, 9 apr 2007 (CEST)

Vedi la messaggistica intercorsa con Corsetto. E guarda la cronologia. Ho richiesto agli amministratori il blocco della pagina. Scusa se non mi dilungo, ma mi sono rotto. :-( --Twice25·(disc.) 21:37, 9 apr 2007 (CEST)

Concordo, e considera che sono stato anche possibilista con lui. Il mio difetto è quello di essere sempre troppo possibilista, bisognerebbe essere più carogne - paga di più. Ma mi sono sentito leggermente preso anch'io per il naso. --Twice25·(disc.) 21:45, 9 apr 2007 (CEST)

Chiudo il cerchio da me perchè a saltabeccare di qua e di là mi viene il mal di mare ... :)) Discussioni utente:Twice25/Al Pe#gigi, ti lascio il link. :) --Twice25·(disc.) 21:59, 9 apr 2007 (CEST)

Ti riferisci al giro di msg in talk? ... bah, liberissimo. Ho linkato un paio di titoli in bibliografia (pensavo di avere di più a casa, ma in realtà ho molte pubblicazioni del ROF - libretti e opuscoli pubblicati in occasione di ricorrenze del ROF - che ovviamente provenendo da fonte Fondazione sono univoche e scontate epperciò non citabili (eppoi sarebbero troppe). Ho linkato il sito del conservatorio. Ricordavo che la statua posta nell'atrio avesse la scritta Gioaccchino ... devo averle fatto anche una foto con una mia vecchia compatta analogica che sarà seppellita in qualche cassetto ... La discussione non è stata divertente, perché - per paradosso - Corsetto ha ragione e nello stesso tempo ha torto. Il che non è una contraddizione in termini ma, appunto un paradosso. E come tale abbastanza inutile. È come discutere del sesso degli angeli, c'è più feeling (vedi alla voce Angelo di Monteverde ... ^^). --Twice25·(disc.) 22:34, 10 apr 2007 (CEST)

Scusatemi ma non ce la faccio più e vado a votare ;-)--Leporello 22:35, 10 apr 2007 (CEST)

Hai visto i link? se nemmeno quelli bastano vado a cercare una medium.. ;-) --Leporello 22:44, 10 apr 2007 (CEST)

Ho fatto una piccola cosa su Philip Gossett ma non riesco a trovare dati strettamente biografici. Puoi vedere se tu ... :) --Twice25·(disc.) 00:08, 11 apr 2007 (CEST)

categoria:Gioacchino Rossini (?!?!) ^__^ ^(Prrrrrr)

Se ne hai voglia mi dai una guardata veloce veloce su Philip Gossett e Petite messe solennelle (ho aggiunto un boxino) per vedere se ci sono strafalcioni. Yks. :-) --Twice25·(disc.) 02:53, 11 apr 2007 (CEST)

Posso darti una mano? ne posso prendere qualcuna anch'io? Dimmi solo se parti dall'alto o dal basso per non conflittarci ... ^^ --Twice25·(disc.) 03:07, 11 apr 2007 (CEST)

> @§©œФΏ∏

> Eloquent ... :)))

Bene, allora; per Gossett farò ancora qualche ricerca, può darsi che qualcosa trovi. Buona notte Al :) --Twice25·(disc.) 03:27, 11 apr 2007 (CEST)

p.s.: Sulla Petit M. ho fatto solo una piccola rilettura ma su questo lavoro non mi sento di metterci le mani. :-//

> "togliere" qualcosa....

ahem ... si sa che difettare è sempre più difficile che abundere ... ^^ ^^

'Notte - dài si va ... --Twice25·(disc.) 03:39, 11 apr 2007 (CEST)

P.G., ottimo! :-) Bn giornata! --Twice25·(disc.) 13:55, 11 apr 2007 (CEST)

* ^^ > Rossini - Il Barbiere di Siviglia ^^ * meno male che è citata genericamente ... ^^ --Twice25·(disc.) 01:57, 12 apr 2007 (CEST)

p.s.: ti paragrafo il sottostante perché sennò si da un'ammucchiata e poi calunniano ... ^^

Epicureo68

Salve Al Pereira

ho bisogno di un parere (e di un aiuto)

Ho inserito nei giorni scorsi la voce sull'attore e regista Gianpiero Cicciò, certamente non popolare per il pubblico "televisivo", ma molto apprezzato tra gli addetti ai lavori del settore teatrale e per gli spettatori (sempre più sparuti) dei teatri italiani.

Ho inserito una breve biografia, specificando le collaborazioni e tutto il resto... E' stata intrapresa una procedura di cancellazione che è alquanto discutibile, seppure legittima e comprensibile... Mi chiedo, ma qual è il criterio d Wikipedia per approvare una "voce"? La popolarità televisiva? Se Gianpiero Cicciò invece di calcare i palcoscenici di tutta Italia e di parte d'Europa avesse partecipato a qualche fiction e a programmi televisivi sarebbe stato più "enciclopedico"?

Infatti, si sostiene tra le altre cose che "Gianpiero Cicciò" non sia degno di far parte dell'enciclopedia. Faccio notare che Gianpiero Cicciò, oltre ad aver ricevuto prestigiosi riconoscimenti e ottime recensioni su "Repubblica" e "Corriere della Sera", ha lavorato con Giancarlo Cobelli il quale, per chi frequenta i teatri (a quanto pare ciò non è consuetudine tra alcuni degli utenti di Wikipedia) è notoriamente tra i più acclamati registi italiani viventi. Inoltre ha fatto parte di messinscene di Federico Tiezzi e Giorgio Barberio Corsetti, altri due dei grandi nomi della scena italiana... assenti su Wikipedia!

Seguono alcune citazioni dai quotidiani...

"Spiccano alcune figure: su tutte il bianchissimo Tiresia di Gianpiero Cicciò". Franco Quadri - " La Repubblica " ("Antigone" di Brecht Regia di Federico Tiezzi) "...il rigoroso e straordinario Gianpiero Cicciò che in tutto e per tutto alimenta i meccanismi espressivi di questa creatura arcaica… Una gemma di cultura “truccata”, con angoscia". Rodolfo Di Giammarco - “La Repubblica” (Giovanna d’Arco di Borgovecchio di Gianni Guardigli) "…e finalmente Gianpiero Cicciò, superbo Cardinale dalla voce bianca sillabante e dalle sontuose mises, vero deus ex machina e arbitro della serata".

Franco Quadri - "La Repubblica" "Vita e morte di Re Giovanni" di Shakespeare Regia di Giancarlo Cobelli

--Epicureo68 15:35, 11 apr 2007 (CEST)

Scusa l'invasione Pereira, ma l'interessato ha chiesto cortesemente di rimuovere il suo nome dalle discussioni (poco edificanti a dire il vero), in quanto compaiono sui motori di ricerca. Se lo ritieni opportuno sei liberissimo di riportare il tutto alla versione precedente. Grazie

--Epicureo68 20:13, 17 mag 2007 (CEST)

Gentilissimi signori, ho appena chiamato giù il mio autorevole ex collega docente al conservatorio di Pesaro il quale mi ha detto "beh ma che domande mi fai proprio tu! Gioachino va con una C! ..O sei uno di quelli che compra ancora la cioccolata in Isvizzera!... quindi cambio il mio voto --Wldi 15:56, 11 apr 2007 (CEST)

La giornata è salva

Che bello, mi ero alzato di cattivo umore ma dopo aver letto questo:

Wikipedia non deve essere originale ma rispecchiare il sapere comune

la giornata à salva. Bellissima: cioè in Wikipedia devo trovare solo quello che già so! --Leporello 16:03, 11 apr 2007 (CEST)

Buoni uffici

Un grazie per i tuoi buoni uffici nel cosiddetto "caso" mio con Panairjdde (che, a mio parere, non è degno di tale nome e attenzione). Un grazie per la tua posizione precedentemente espressa, come al solito intelligente (ma si può ringraziare per l'intelligenza? Boh!...). Ciao. --Cloj 18:00, 12 apr 2007 (CEST)

Sblocchi

Correttezza vuole che tu sprecassi almeno due istanti per avvisare Gac.. o no?

Frieda (dillo a Ubi) 10:31, 13 apr 2007 (CEST)

sei un mito

Ma comunque io non perderei ore di sonno per wikipedia, ma solo per una bella bionda. --Freegiampi ccpst 21:08, 13 apr 2007 (CEST)

Lole

Ovviamente hai ragione, meglio una disambigua, solo che ho dovuto interrompere il lavoro durante la ricerca... Si sono svegliate quasi all'unisono le due figlie di mia sorella, cui oggi facevo da baby sitter (una 4 mesi, l'altra 3 anni), wiki ha perso ogni tipo di priorità... :P Ora che son tornato ho creato la disambigua, anch'io avevo visto Lole y Manuel e da es:wiki avevo deciso che potrebbero avere una pagina dedicata. Ci sarebbe anche Simon Lole, ma costui mi convince meno quindi non l'ho inserito.
Ovviamente se tutto ciò non ti convince sentiti libero di tornare indietro. Ciao, alla prossima Fabius aka Tirinto 01:31, 15 apr 2007 (CEST)

Risorgimento e popolo

Non capisco come facciate a capire nel giro di pochi secondi dal momento che ho salvato la pagina come questa voce sia da unire a quella dedicata al Risorgimento.Con il vostro tempestivo intervento avete intanto mandato all'aria la formattazione che stavo iniziando. Ritengo poi che la voce redatta sia troppo lunga da unire a quella del Risorgimento. Anche il contenuto di questa è diverso si tratta infatti di una interpretazione storiografica, mentre l'altra è semplicemente storica--Gierre 20:08, 15 apr 2007 (CEST)

Giacomo Zanella

Cia Al, ho bisogno di un aiuto immediato e visto che sei in linea lo chiedo a te. Stavo inserendo le note ad una mia vecchia voce, Giacomo Zanella, ma, dopo il terzo inserimento (nota 3) mi è capitato un fatto curioso. In qualunque modalità richiami la voce essa mi si presenta "mozzata", arriva alla sezione estetica e poi più nulla. Stavo aggiungendo i versi scritti sulla sua tomba e, quando si è trattato di visualizzare, prima di salvare, mi sono accorta di questo. Dimmi tu che cosa vedi e spiegami che cosa può essere successo. Grazie--Paola 23:50, 15 apr 2007 (CEST)

Grazie. --Paola 23:59, 15 apr 2007 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/voci da tasferire al Wikizionario

Ciao Al Pereira ! Ti ho rispsoto in Wikipedia:Bar/Discussioni/voci da tasferire al Wikizionario , perhcé mi as che c'è stato un equivoco, e quindi non capisco la tua risposta. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 16 apr 2007 (CEST)

aiutoooo

ciao, poco fa ho modificato la voce "Il codice da vinci" togliendo tre o quattro link esterni poco appropriati. poi ho provato a scrivere un messaggio nella pagina di discussione per spiegare cosa ho fatto,ma al momento di salvare mi diceva che il salvataggio era bloccato dal filtro anti spam, che aveva individuato un indirizzo web bloccato, indirizzo che però non ho mai scritto (ho controllato). Ho provato a scriverti questo stesso messaggio ma anche in questa pagina il filtro anti spam mi ha bloccato il salvataggio, sto riuscendo a scrivere solo adesso che non ho fatto il login. Puoi spiegarmi che cosa sta succedendo? adesso riesco a scrivere anche dopo il loginAlexlot

A 'sto giro, giuro, non ho capito..

A me sembrava di aver detto che ero d'acsordo e che non capivo a chi ti riferissi. No? Non è che mi rispieghi per favore? --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 18:17, 17 apr 2007 (CEST)

Re: :-/

Ma hai visto che massacrata? commons:Giacomo Puccini. Evidentemente hanno valutato tutte le immagini finora caricate come passibili di copyvio. Per come la so, il pubblico dominio scatta dopo settant'anni dalla morte dell'autore della fotografia (lasso di tempo non facilmente dimostrabile nel caso di immagini recenti di Puccini). Per caricare su it.wiki, sperando che non vengano fatte storie, ci si potrebbe appellare al {{PD-Italy}} (ma le foto ritratto non rientreranno nelle foto artistiche?). Insomma: non saprei davvero cosa suggerirti. Con le immagini ho abbastanza il dente avvelenato per una cosa accaduta ieri e sinceramente non ho voglia per il momento di farmici dell'altro sangue marcio. :-// --Twice25·(disc.) 17:28, 18 apr 2007 (CEST)

Penso che per ora dobbiamo accontentarci di sistemare meglio le immagini di Puccini rimaste nel database (due o tre dovrebbero esserci ancora). Non ho capito a quale template ti riferisci. --Twice25·(disc.) 23:09, 18 apr 2007 (CEST)

p.s.: rispondimi pure qui da te, ma lasciami un avviso. --Twice25·(disc.) 23:09, 18 apr 2007 (CEST)

Mi riferisco al Template:OperePuccini.... --Al Pereira 05:59, 19 apr 2007 (CEST)

Guarda se ti pare meglio ora. Ricordiamoci del pd-italy ... :) --Twice25·(disc.) 09:34, 19 apr 2007 (CEST)

Tu hai foto del nostro da scansionare? (senso della domanda: io ho le foto ma non lo scanner) Anzi ti mando una email.... --Al Pereira 02:13, 20 apr 2007 (CEST)

Ric email e risposto. :) --Twice25·(disc.) 13:43, 20 apr 2007 (CEST)

De visu

So che non è il tuo genere e che stigmatizzi, ma io ci provo lo stesso: Wikipedia:Raduni/Padova - 2007. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:57, 19 apr 2007 (CEST)

Censura

Ho iniziato una lunga (troppo) voce sulla censura delle canzonette in Italia dagli anni '20 ad oggi. Credo d'aver fatto una mezza cazzata perchè nuovi particolari e precisazioni continuano ad affluire, complicando un lavoro che credevo più semplice e veloce. Comunque, se vuoi partecipare inserendo episodi (anche precedenti agli anni '20) che sono a tua conoscenza, sarò ben contento. Ad ora, mancano pure l'incipit e un adeguato titolo della voce. La bozza è qui. Haveto --Ligabo 15:07, 19 apr 2007 (CEST) Per la serie: Mi sa che la finisco il prossimo anno.

L'inserimento di alcuni episodi sulla censura nel risorgimento era proprio ciò che mi aspettavo da te. Fai pure con comodo, tanto ho già visto che la cosa sarà lunga. E se conosci qualche wiki-appassionato musicale che possa contribuire, invitalo ad inserire ciò che sa. Quanto al titolo, ne ho pensati molti, ma nessuno mi soddisfa. Vorrei qualcosa che identificasse la "leggerezza di costume" della voce, alla quale occorre concedere (per forza di cose) qualche attenuate in merito alle fonti che sono di stampo "basso-giornalistico" e non scientifico. Un po' come le voci agiografiche. --Ligabo 08:36, 20 apr 2007 (CEST)

Domenico Innominato

Il musicista in questione è una vera autorità nell'ambito della musica corale. Credo sia da interrompere il processo di cancellazione. Ciao Grazie a presto. --Jacobus 07:49, 20 apr 2007 (CEST)

Sie tötete in Ekstase

Il titolo tutto in maiuscolo vale solo per i titoli in inglese...o sbaglio? :-) (Sì, Ekstase direi di lasciarlo maiuscolo perché è sostantivo, cfr qui) Ciao --Civvì (talk) 09:24, 20 apr 2007 (CEST)

Idem per Der Mann der sich Mabuse nannte... --Civvì (talk) 09:33, 20 apr 2007 (CEST)

Cipolla

Caro Al, leggevo la geniale definizione di Cipolla della stupidità umana nel lemma che mi sembra abbia tu stesso creato. Effettivamente sarebbe meglio, a mio avviso, che la voce Stupidità costituisse un paragrafo (per quanto lungo) della voce Carlo Maria Cipolla. Vorresti provvedere tu stesso? (Mi sembra maggiormente corretto lo faccia, se sei d'accordo, tu stesso). Ciao. --Cloj 16:50, 20 apr 2007 (CEST)

Che dici? Lo faccio io allora? Ari-ciao. --Cloj 16:59, 20 apr 2007 (CEST)

Al, ho fatto casino. Per errore ho cancellato la voce dopo averla spostata una volta al lemma anzidetto e poi a "Teoria della stupidità". Non riesco a riparare il guaio. Potresti aiutarmi? Grazie anticipate --Cloj 17:14, 20 apr 2007 (CEST)

Contrordine. Forse sono riuscito da solo. Grazie comunque (so che mi avresti aiutato). --Cloj 17:17, 20 apr 2007 (CEST)

Non "mi avresti aiutato". L'hai comunque fatto. Sono tuo schiavo. Ciao. --Cloj 17:19, 20 apr 2007 (CEST)

RE:

Ho letto questo:

«la critica alle azioni diventa subito puntare il dito contro gli utenti, ossia contro le persone.»

Credo che ci sia una formale e sostanziale differenza tra utenti e persone: in teoria, io potrei essere l'opposto di ciò che sono qui: potrei lancare mattoni contro il comune, buttare petardi nele chiese o altro (per dire). Ovviamente, se si va a contestare l'utente, non bisogna insindacare le caratteristice personali (vere o presunte), secondo me (ad esempio insultando o denigrando la situazione sociale/religiosa/politica/lavorativa/etc.). Ciao! --Leoman3000 17:10, 20 apr 2007 (CEST)

E chi ti dice che Willy on Wheels non sia, ad esempio - estremo - George W. Bush? Comunque, si: è la "mia" utenza a finire sotto i problematici (uhmmm... la pagina non si chiama "individui problematici" :p). --Leoman3000 17:20, 20 apr 2007 (CEST)

Non sono assolutamente convinto: lo vedo un ulteriore avvitamento burocratico, lo vedo come la creazione di un comitato in cui ognuno vuol dire la sua, "ficcandosi" in mezzo ad una discussione quasi senza consenso delle controparti. Poi, si sa quali sono le azioni problematiche su Wikipedia: chi le infrange finisce tra le utenze che commettono quelle "azioni". A tal punto, o ci si conforma alle regole consensuali, oppure si cerca di risolvere le perniciosità con le "buone" o - sic - con le "cattive".

Sempre sulle utenze: un utenza può essere anche fatta in società (Ylebru, ad esempio: mettiamo il caso che "Yle" faccia proposte di querela ad altro utente - comportamento problematico -; "Bru", stesso utente, si scusa e ritira tutto, anche se "Yle" vorrebbe continuare con la sua minaccia). In quel caso si considera la "persona" o l'"utenza"? --Leoman3000 17:37, 20 apr 2007 (CEST)

Tutto varia da caso a caso e ognuno ha un proprio metro di giudizio. Ma se si è operatori di sistema e col dialogo e gli inviti non si risolve nulla (o si vede l'esclusivo danno del progetto da parte di quell'utente) l'unica soluzione è il blocco. La funzione del blocco non è una decorazione. Il garantismo lo si applica solo nei casi in cui è possibile (non write only di lungo corso o lampanti posizioni tese al danno da parte dell'utente). Chiaro: l'utente può essere soggetto a parere di qualsiasi utente, se segnalato in qualunque pagina, chiamata in qualsiasi modo (in utenti problematici di fatto c'è questa possibilità di commento; con richiesta di pareri e/o azioni problematiche si va in scaletta come se io dovessi andare all'ufficio anagrafe al comune, ma venissi spedito dal Sindaco prima e dall'ufficiale tecnico poi, per tornare all'anagrafe). L'utente, appunto. Ma nessuno si sognerebbe di commentare il comportamento dell'utenza wikipediana sulla persona che la detiene. --Leoman3000 18:07, 20 apr 2007 (CEST)

Su questo non ci piove :D Anche secondo me il blocco è l'ultima "chance" (a meno che il vandalismo non sia chiaramente doloso o l'utente ne compie talmente tanti da doverlo fermare). Ovviamente, utente/persona è un rapporto complementare, almeno nel caso-tipo. Ma la "persona" deve rimanere distanziata dall'"utenza" (questa è una "cosa" che ho capito tardi); non siamo un blog e l'utente - rispetto alla persona - deve essere "imparziale", o sforzarsi di esserlo in un'enciclopedia libera. Nella vita reale è difficile. Spesso mi è capitato di "sfogarmi" per interposta persona (oggi, un po' sarcasticamente, da "persona" juventina ho lasciato un messaggio "spiritoso" modificando la voce Internazionale F.C.); può capitare. Ma secondo me ciò dev'essere una tantum e in occasioni in cui ciò può rendersi affine/possibile. Ma de facto, su wikipedia, esiste l'utente, non la persona. L'utente sarebbe soggetto a vilazione delle policies, non la persona. Caso concreto? Nel caso un utente venga bloccato per minacce legali, è inibito da Wikipedia. Nella vita reale, nessuno gli impedisce di far causa alla WNF. --Leoman3000 19:49, 22 apr 2007 (CEST)

Stessa persona, diverso account. Non è escludibile però che in WP ci siano sockpuppet che abbiano cambiato "stile". Può darsi che Essjay (persona) sia rientrato in en.wiki sotto altro nick, con altre credenziali e lavorando in altri spazi e nessuno se ne sia accorto. Al contrario, altri - magari più ingenuamente - si "svelano". Dipende sempre dai casi. --Leoman3000 22:28, 22 apr 2007 (CEST)

Moderazione

Caro Steafano, a causa delle minacce legali che hai espresso [5] devo bloccare la tua utenza a tempo indeterminato - --Klaudio 21:52, 31 mar 2007 (CEST) Ti ho sbloccato dopo aver valutato i commenti di altri sysop e utenti nella pagina dei problematici. Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai Guai ... a te se arrivano altre esternazioni, ok? E con Starlight ignoratevi. Ciao --Al Pereira 01:32, 1 apr 2007 (CEST)
È possibile fare qualcosa per ->questo<-? È possibile farmi aggiungere alla lista degli utenti da ignorare? Grazie. --EH¹⁰¹{posta} 21:26, 20 apr 2007 (CEST)

Ha detto la sua, io dico la mia

A proposito di EH-101, non posso negare che non abbiamo simpatia reciproca. Ma permettimi di spiegare in dettaglio alcune cose che dovrebbero essere dette.

Dopo che ho presentato la voce alla vetrina i pareri negativi sono arrivati in quantità: dall'1 a 0 sono sceso a 1:4 contro. Dopo una lunga lavorazione, estremamente impegnativa anche per le infinite discussioni, con l'aggiunta di aiuti che tra l'altro ha dato anche EH-101, la voce arrivava faticosamente a 14:1.

Tutto sembrava funzionare bene, senonchè 1 settimana fa arriva indovina chi?-JR, il quale afferma che la voce non va bene, che le didascalie sono pov solo perchè affermano che una nave sia bella e un'altra no (non tanto difficile da apprezzare anche per un profano) e via dicendo. A me sembrava una cosa delle solite: JR che mi dà contro su qualcosa per far saltare il banco, avvantaggiato dal 4.1 che è stato accordato a chi dice no.

Bene, rispondo che le sue affermazioni sono sostanzialmente capziose e mirate più a me che alla voce. Subito l'elicotterone EH-101 arriva a volo radente, dopo che è stato in hovering senza nessuna indicazione della sua opinione, e gli dava man forte. 14:3 e il rischio aumenta nuovamente. Allora ho detto a EH.101 che essendo la voce sotto schiaffo non avevo scelta di non oppormi a varie modifiche che si potevano fare, ma certo non per convinzione. Allora EH-101 ha ritirato il voto no, sono arrivate altre 2 persone che hanno votato sì e siamo arrivati a 16:2. Sembrava fatta.

Pochi giorni dopo arriva anche Moroboshi che subito vota no, perchè la voce è da rifare. Nel frattempo ha tolto 1kb. Io raccolgo la sfida e per dimostrazione, tolgo altri 7kb, arrivando all'una e mezza di notte. Macchè, la mattina dopo arrivano altre critiche. Allora io, stranamente, sbotto un pò.

Ed ecco EH-101, che ancora una volta, arriva a volo radente e appoggia la risoluzione di Moroboshi: 16:4. Il rischio di essere affondata torna ad alzarsi. Le scuse sono le solite: didascalie POV e altre amenità, tra cui la mancanza di 'collegamento' tra linee filanti e armoniose e la stealthness, che pensavo, anche un cieco avrebbe visto tra le floreal e le la fayette, 2 tipi di navi che ho preso apposta come esempi, proprio per non lasciare dubbi. Infatti il risultato è che la cosa viene vista come POV, il che non dice nulla perchè su WIKI è proibito il NNPOV=Non Neutral Point Of Wiev: e poi sarebbero questi, i tizi che hanno votato NO che mi dovrebbero dare lezioni sulle regole di Wiki? Ma se non sanno nemmeno distinguere tra un punto di vista personale e uno fazioso (che non sono necessariamente la stessa cosa, per referenze pensare a Schifani e Cicchitto: che punti di vista personali esprimono? Eppure sono faziosi. Oppure Sante Licheri: dice cose personali, che faziosità ha?)?

Allora ho accusato direttamente EH-101: perchè non vede la differenza tra una floreal e una lafayette, ma sopratutto perchè non risponde al fatto che le forme della seconda sono ben diverse per via della stealthness. E incidentalmente, ma tu guarda, anche più armoniose.

E il nostro elicotterone cosa dice? risponde nel merito? Noooo. Non risponde ma piuttosto reagisce stizzito, chiedendo aiuti per farmi bloccare. E questo a te sembra Leale? Giusto? Corretto?

PEr non parlare della voce AH-64 Apache. Guarda caso, io l'ho portata a 47kb ,praticamente 4 volte quello che era prima. E la votazione che è apparsa a lato quale è stata? da 3,5 è scesa a 2. Non so chi ne è stato il responsabile, ma neanche a dirlo, anche là vi sono state una serie di discussioni con EH-101. Casualità che i l gradimento sia andato a picco nonostante la sua crescita? Oppure un'altro modo subdolo di trollare?

Capisci, il problema non è certo solo quello di non essere d'accordo con qualcuno su di una voce: è che per rompere i cogl... qualcuno ti richiede anche la citazione necessaria anche per dire che il cielo è blu e il bianco l'opposto del nero. E ci scommetto, non senza malizia.Wiki sta diventando sempre di più un covo di ipocriti azzeccagarbugli.--Stefanomencarelli 20:00, 23 apr 2007 (CEST)

Ci tengo a precisare che non ho chiesto il blocco (la procedura è un'altra e non la userò mai). Ho chiesto un aiuto per essere inserito nella lista degli "da ignorare". Infatti, le regole prevedono che si richieda l'aiuto di un admin per ottenere eventualmente una mediazione o una composizione della contesa. Ho pensato di rivolgermi a qualcuno che già in passato aveva instaurato un buon rapporto. Mi dispiace prendere atto che continuo a ricevere attributi sgradevoli di vario tipo, addirittura in una pagina di amministratore, e mi trovo costretto a fare l'unica cosa possibile: alzare il livello e usare un'arma più potente: l'ironia e l'autoironia. Eh si! Perchè caro Al Pereira, questi due utenti che ti stanno quasi "vandalizzando" la pagina discussione, non si stanno accapigliando per l'esegesi biblica o per l'analisi del pensiero di Schopenhauer o per la disamina della finanziaria, no, si stanno trattando male su argomenti tipo:la bellezza della fiancata della nave, il giudizio sulla voce X, la lunghezza della voce Y. Diciamocelo, gli appassionati del genere non sono nuovi a queste contese e polemiche su libri, articoli e riviste e quindi è un comportamento un po' tipico e forse quasi inevitabile. Chissà che un giorno, tra un po' di tempo, vedendo le cose con il dovuto distacco che queste cose forse meritano, le contese non si compongano da sole e forse un giorno ci incontreremo tra litiganti per prendere qualcosa al bar.... salvo naturalmente litigare a morte su chi paga! Grazie per il tempo che ci stai dedicando e per quanto potrai fare --EH¹⁰¹{posta} 00:13, 24 apr 2007 (CEST)

---

Beh, ecco, sono proprio contento di scrivere tanta roba senza risposte, ma spero che mi scuserai se aggiungo anche questa: nella pagina di discussione del Westland Lynx esiste una delle m.....e tabelle di votazione della voce, per il cosidetto 'monitoraggio'. Ebbene, manco a dirlo, appaiono i voti di EH.101 che considera la voce da 40kb+ una 'bozza', non ritiene 'affidabili' le fonti e al tempo stesso, 'sufficienti' le foto. A me sembra veramente l'apoteosi dei colpi bassi -NB votazione accaduta prima delle discussioni sulle Lafayette-, ma ovviamente non ho alcuna possibilità di ottenere un minimo sindacale di giustizia da qualcuno della comunità, o sbaglio?

In aggiunta, tanto per rispondere alle osservazioni di EH-101: chi dice che l'estetica non rientra nei 'pensieri elevati', non ha da fare altro che espiare dando 10 testate contro i muri della Cappella Sistina. Altro che czzzeggiare sul famoso filosofo Schumecher-aurer--Stefanomencarelli 16:21, 26 apr 2007 (CEST)

Aggiornamento

Premetto riportando un messaggio scritto nella pagina dell'utente il palazzo e la mia replica in quella sede.

Questo messaggio

..Si autodistruggerà tra 30 secondi. 30..29..28..27..nel frattempo và sulla pagina del Lynx, se non l'avesti già notata 22...21...20.. e controlla la pagella che indovina un pochetto, ha messo proprio il nostro amico elicotterone...16...15...in cui vi è scritto che il Lynx (42kb) è a livello di 'bozza', ovviamente ha fonti 'parziali', e pur essendo una bozza ha una dotazione di immagini insufficienti (ma come, 6 sono poche per una bozza? Allora non è una bozza)...10...9..8...ma mi chiedo: nel wikilove esiste qualche eccezione che permette, nell'ambito del rispetto del bon-ton, di dare il fatto suo a questo tipo di personaggi (per non dire altro)?...3...2...1....--Stefanomencarelli 15:23, 26 apr 2007 (CEST)

Un utente chiede la rettifica di un template di servizio aggiornato il 5 aprile vedi qui. Premesso che è ovviamente consentito a tutti di aggiornare i template, mi duole rimarcare che non solo la voce in questione il 5 aprile, data in cui ho "osato" riportare questa informazione nel template di servizio, all'epoca era in bozza (in inglese stub) ... ma lo è stata fino al 17 aprile vedi qui. Sempre il 5 aprile (facciamo il 14 aprile abbondiamo, ma si, fai vedere che non siamo tirati, punto, punto e virgola, due punti), erano presenti 2 foto vedi qui. Noto con dispiacere che dopo l'insulto (ignorante), la denigrazione (cazzeggiare), l'insinuazione (interessi incoffessabili) siamo passati alla disinformazione (6 foto, ma erano 2) e alle ricerca di altre soluzioni (qualche eccezione che permette, nell'ambito del rispetto del bon-ton, di dare il fatto suo a questo tipo di personaggi (per non dire altro)). Ancora una volta mi vedo costretto a chiedere di moderare i toni e cessare questo comportamento intimidatorio (... e io non mi intimido A. De Curtis). Non c'è problema, continuerò a mantenere aggiornato l'elenco delle contumelie e a esprimere pareri sulle voci. Propongo ancora una volta una soluzione: non possono due utenti che non si stimano vicendevolmente semplicemente ignorarsi? --EH¹⁰¹{posta} 22:07, 26 apr 2007 (CEST) 1... 2... 3..., fante, cavallo e re

Noto con dispiacere che dopo l'insulto (ignorante), la denigrazione (cazzeggiare), l'insinuazione (interessi inconfessabili) siamo passati alla disinformazione (6 foto, ma erano 2) e alle ricerca di altre soluzioni (qualche eccezione che permette, nell'ambito del rispetto del bon-ton, di dare il fatto suo a questo tipo di personaggi (per non dire altro)) cui si è aggiunto l'apprezzamento per i contributi forniti (m...e tabelle), l'invito a (espiare dando 10 testate contro i muri della Cappella Sistina..) e il rinnovato invito a non (cazzeggiare). Ancora una volta mi vedo costretto a chiedere di moderare i toni e cessare questo comportamento intimidatorio, offensivo e inadeguato. Continuerò a mantenere aggiornato l'elenco delle contumelie, sperando di avere abbastanza tempo. Inseguire e rettificare questo tipo di interventi richiede ormai quasi tutto il tempo che dedico a wikipedia. Propongo ancora una volta la soluzione: non possono due utenti che non si stimano vicendevolmente semplicemente ignorarsi? --EH¹⁰¹{posta} 01:42, 27 apr 2007 (CEST) ma il posto migliore per insultare un utente è la pagina di un amministratore ?

Noto con dispiacere che dopo quanto sopra, il livello sta scendendo ulteriormente qui da Twice25

«E poi non so se EH-101 sia un cornuto. Quello che so è che un guerrigliero, per dire come lo intendi tu, non ha necessità di considerare se un soldato ha famiglia e pensa alla mamma. Se spara, quello che conta è rifugiarsi o colpire a propria volta. Anche i fautori della nonviolenza, tipo GC e Gandhi credevano nella lotta.»

(Utente:Stefanomencarelli 22:49, 26 apr 2007 (CEST))

Ma che è? --EH¹⁰¹{posta} 02:04, 27 apr 2007 (CEST)

Che dobbiate ignorarvi mi sembra fuor di dubbio. In particolare stop ai commenti personali, di voci si parla nelle sedi relative. Ho già tentato di discutere con Stefano, in molte occasioni, ma non riesco a convincerlo in nessun modo. Meglio di me l'hanno fatto altri, come Twice ed MM, ma neanche loro sono riusciti nell'intento. Mi è difficile rispondere perché non saprei cos'altro aggiungere se non un blocco, dato che gli attacchi personali ci sono e soprattutto c'è la difficoltà ad accettare il sistema wiki. Lo dico con dispiacere ma è così. --Al Pereira 02:22, 27 apr 2007 (CEST)

Immagini

Ciao Al, sono state caricate varie immagini da questo utente, tutte con il tag "pubblico dominio". Ho seri dubbi. --Freddyballo 18:54, 22 apr 2007 (CEST)

Mediazione

Ciao.

Potresti dare un'occhiata a questa discussione tra me e M7? In quanto admin, non mi sento di poter discutere della cosa alla pari, in quanto sotto schiaffo di blocco.

Si tratta di questi interventi nella pagina dei template di attualità:

1. [7]
2. [8]

con suoi messaggi nella mia pagina di discussione [9], e poi un'altra discussione nella sua pagina [10]. Nota che sebbene mi sia fermato nei miei edit non appena ho letto il suo messaggio, lui continua a minacciarmi di blocco per il semplice motivo che gli chiedo conto del suo agire. Nota anche che continua ad evadere le mie domande di spiegazione. Purtroppo non esiste un efficace progetto di mediazione, quindi non posso fare altro che rivolgermi ad un altro admin. Come non detto, grazie.--Panairjdde 20:38, 22 apr 2007 (CEST)

Soledad

Eh, Al... ti confesso che io ho esitato molto prima di inserire questi template:bio le cui potenzialità sono enormi e sulla necessità dei quali penso siamo tutti d'accordissimo. Essendo piuttosto ignorante in materia tecnica ho aspettato che venisse messo a punto come si deve da chi se ne intende per poi poterlo inserire correttamente. Ora dopo i primi passi sono sempre più deciso della sua utilità/efficacia ma mi viene il sospetto che la messa a punto non sia terminata. Ovviamente sono disponibilissimo a segnalare deficienze che mi si evidenziano ma al tempo stesso sono un po' meno convinto che sia già ora di farne un uso massiccio. Attendo rassicurazioni... ciao. --Ermanon 01:12, 23 apr 2007 (CEST)

opera lirica

Ho letto che hai spostato il mio edit in opera italiana. Questa soluzione potrebbe anche andare bene, tuttavia l'articolo che hai ripristinato riporta, a mio avviso, ancora delle affermazioni scorrette, quali quella che ti segnalo qui di seguito (cfr. pagina di discussione): "Le origini dell'opera lirica risalgono al passaggio tra il XVI e il XVII secolo, quando un gruppo di intellettuali fiorentini, noto come Camerata de' Bardi dal nome del mecenate che li ospitava, decise di formalizzare il nuovo genere. Le sue radici storiche risalgono per altro al teatro medievale, mentre quelle ideali affondano nel teatro antico e in particolare nella tragedia classica" ed una titolazione pressapochistica (vedi "cenni storici"). Inoltre credo che l'attuale sistemazione, con la pagina opera italiana che contraddice (essendo scritta da me proprio per correggere la frase sopra riportata) la pagina opera lirica, non sia affatto soddisfacente. Inoltre credo che così com'è (un link a fondo pagina) la pagina opera italiana non sia sufficientemente raggiungibile. Forse andrebbe meglio un "vedi anche" nel corpo del testo. Non ho fatto io direttamente queste modifiche perchè ritengo opportuno discuterne prima con te. Ci tengo abbastanza al mio edit perchè mi è costato un pomeriggio di fatica :-). Ti auguro buon lavoro. -- Clizia 01:32, 23 apr 2007 (CEST)

P.S. Ho messo a posto gli elenchi puntati e ho copiato il tutto sulla mia sandbox Utente:Clizia/Sandbox1. Se vuoi fare la cancellazione/copia ti ringrazio. Ciao. -- Clizia 01:40, 23 apr 2007 (CEST)

Riduzioni gesuite

Ho sistemato un po' la voce ed aggiunto l'interwiki. Il testo che segnali come sospetto mi appare grosso modo una traduzione dall'inglese (da en.wiki). Io toglierei l'avviso sul copyviol, ma forse è meglio che lo togli tu. saluti Truman 18:51, 23 apr 2007 (CEST)

Wikipedia:Elenco delle voci della Catholic Encyclopedia

Scusa, ma non ho capito perché è stata cancellata... e la pagina non c'è più per cui non si può vedere l'avviso... Me lo spiegheresti? grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 20:06, 23 apr 2007 (CEST)

ho lasciato in proposito una nota ad Alearr che aveva messo il cancella subito. --g 20:56, 23 apr 2007 (CEST)

Unno

Ogni volta che tiri fuori la storia del vandalo ([11]) mi viene da pensare che sei un'adorabile canaglia, anzi un adorabile menabelìn (guarda che è un detto scherzoso e non un attacco personale, se vuoi ti mando un dizionario genovese-italiano ... ^^). Certe visioni agiografiche (che appaiono poi a tali santi, al cospetto di talaltri) sarebbero da sfatare, un giorno o l'altro. ^^ --Twice25·(disc.) 02:20, 25 apr 2007 (CEST)
- O quantomeno indica una specifica referenza bibliografica ... ^^ St.Twice à-la-mer

Ne sono orgoglioso e non intendo ritrattare un bel niente. Le fonti saranno buone per gli atei razionalisti, io mi contento del dono della fede. A proposito, devo vedere se da lassù riesco a farmi elargire anche il dono dello scanner. ˆˆ Al Pereira 05:10, 25 apr 2007 (CEST)

;-) --Twice25·(disc.) anzi meglio:

Un consiglio

Salve di nuovo. Cosa è possibile fare per [->questo<-] ? Era mia intenzione terminare il dialogo diretto con un utente che a mio parere esagera un po' dandomi in precedenza dell'"ignorante" o "cazzeggiatore" e adesso "possessore di "coscienza non 'cristallina'" e portatore di "interessi incoffessabili(sic)". Speravo che nella pagina discussione che mi è stata messa a disposizione si potesse ottenere una limitazione del profluvio di richieste e di dati poco costruttivi e già dibattuti senza nessun risultato nella discussione della voce apposita. Sfortunatamente non mi sembra di vedere miglioramenti. Come ho già espresso, intendo allinearmi al buonismo di it.wiki che in parte condivido e mi accontento di un suggerimento su come posso regolarmi per gestire la pagina discussioni della mia utenza, soggetta all'invasione di contumelie da parte di questo utente. Desidero confermare che, nel mentre non è mia intenzione insistere sulla ricerca di un dialogo a due privo delle più ottimistiche speranze di successo, non intendo farmi intimorire dall'intolleranza e dalla aggressività dimostrata da chi utilizza l'insulto, la denigrazione e l'insinuazione come strumento di confronto e discussione. Sono interessato a comprendere quali equilibri possa raggiungere wikipedia e sto osservando una potenziale involuzione che potrebbe verificarsi se, in assenza del rispetto delle regole, peraltro indicate dagli ideatori del progetto, alcune tematiche verranno seguite a lungo termine solo da chi perseguendo uno stile aggressivo e intollerante farà fuggire tutti coloro i quali esprimono dissenso e richiedono nei modi dovuti rettifiche o puntualizzazioni o semplicemente il rispetto delle regole che wikipedia si è data. Ringrazio per il tempo dedicatomi --EH¹⁰¹{posta} 22:25, 25 apr 2007 (CEST)

Re: ?

Risolto. La prossima volta che succede escogiterò un sistema più noob-proof—anche se l'indicazione mi sembrava ben chiara. Ciao, П 01:40, 26 apr 2007 (CEST)

Re: ency cattolica

Ciao. Sì la proposta è quella che avevo fatto io 2 mesi e fischia fa e che era già stata accettata a suo tempo. Ora spero si riesca ad attuarla ^_^ --Alearr 08:49, 26 apr 2007 (CEST)

Rollback

Occhio. Il testo che avevi rollbackato era copyviol. Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:23, 28 apr 2007 (CEST)

Sansone e Dalila

Ciao Al Pereira. Ho cancellato un presunto copyviol da Sansone e Dalila (Pieter Paul Rubens), ma dato che l'opera aveva anche un titolo errato ho spostato la voce prima di rimuoverne il contenuto (forse) illegale. Nella cronologia risulta ancora lo spostamento in cui purtroppo, però, rimane traccia del copyviol sospetto. Potresti cortesemente mantenere solo la versione 02:32, 29 apr 2007 di Mau_db ? Scusa se non l'ho segnalato come si deve, ci ho pensato solo dopo. Ti ringrazio. --Mau db 03:18, 29 apr 2007 (CEST)

Copyviol di Utente:Leopold

Direi che un blocco ci può stare, anche abbastanza lungo, visto il tipo di violazione ed il fatto che cerchi di mascherarla tramite traduzione, inoltre segnalerei la cosa al Progetto:Cococo Lusum 21:05, 29 apr 2007 (CEST)

Anche da parte mia, nulla osta. Considera comunque che il copyviol è anteriore a questa_segnalazione e che in quell'occasione ho segnalato la questione al Progetto:Cococo. Ciao, Luisa 22:59, 29 apr 2007 (CEST)

Ciao,sono una delle tre ahhahaha

Ho letto la tua proposta,sono rimasta la sola in servizio.Dimmi un po':perchè e per quale fatto dovrebbe essere punito epicuro3 che non ha mai partecipato alla discussione sulla voce "paternòcastello" nè,quindi,ha partecipato alla votazione sulla cancellazione ma che ,a sua insaputa ed in sua assenza è stato accusato di essere stato il creatore di lanottambula57 e di ilprincipe?

E ilprincipe e nottambula57 (io) che avremmo fatto di male?Partecipare alla discussione ?Farci accusare(pur stando a km di distanza in quel momento come oggi ) di essere la stessa persona? Lo sai che stasera tutti e tre contestualmente per provare che abitiamo e ci connetttiamo da città diverse abbiamo scritto lo stesso messaggio nella pagina di Frida?

Dimmi tu perchè dobbiamo essere tacciati di socckpupper e per cosa essere messi in blocco.E poi epicuro3 da che parte c'entra? Ciao--213.45.250.142 04:51, 30 apr 2007 (CEST)

Finalmente qualcuno si interessa seriamente...alla questione...

Mi pare che anche a te ,oggi,era stata inviata una e-mail per richiedere agli amministratori di ricontrollare gli IP di lanottambula57 e ilprincipe e la e-mail è l'unica che abbiamo scritto (sempre io)e postata a tanti amministratori ed anche pubblicata qui.Non reca un solo insulto,nè una sola minaccia,ma solo la richiesta di verificare il nostro asssunto. Inoltre è stata bannata una certa sandrabar che non soltanto non ha partecipato ad alcuna discusssione ,ma che non abbiamo mai vista...poveretta !

E poi Epicuro3 che ieri,sabato,se ne stava ...a ballare e non qui ahahha e che stamattina ha fatto il diavolo a quattro per essere stato accusato di essere il nostro "creatore" e accusato di avere mandato e-mail (la mia) ahahha..bannato per un anno...tieniloooo ahahh...--213.45.250.142 05:26, 30 apr 2007 (CEST)

ma siete tutti già a nanna?nessuno lavora la notte?

forza ancora sino alle 6 e poi a nanna!ahah--213.45.250.142 05:31, 30 apr 2007 (CEST)