Discussioni template:Vetrina

Medaglia

La "medaglia al Wikipediano" riportata nel template Vetrina viola la legge italiana in quanto utilizza un nastro identico a quello che la legge 2 gennaio 1958, n. 13 ed il suo Regolamento di esecuzione DPR 6.10.1960, n. 1616 riservano alla Medaglia d'oro al Valor Civile. Sto studiando possibili proposte per un altro nastro. 12:34, 9 feb 2006 (CET)~~

Destra o sinistra?

La stellina è meglio metterla sinistra o a destra?
Ora è a sinistra, ma provoca l'abbassamento del titolo della voce in cui è inserita. Se la mettessimo a destra? --Paginazero - Ø 18:50, 1 mag 2006 (CEST)

Non era a destra prima? perchè è stata spostata? shaka 18:54, 1 mag 2006 (CEST)

Anche a me pareva di ricordare che fosse a destra. La risposto, vediamo che sucede... --Paginazero - Ø 18:58, 1 mag 2006 (CEST)

copre il titolo la stellina, bisogna fare qualcosa- --Xsamurai 13:17, 8 gen 2007 (CET)

Titolo della pagina

Noto che le versioni con la stellina affiancata al titolo (come l'attuale) provocano un errore, ovvero la comparsa di codice HTML nel titolo della pagina, quello che compare nel titolo della finestra del browser. È possibile correggere questa cosa? Grazie. --Paginazero - Ø 16:32, 9 gen 2007 (CET)

Non sono molto esperto in queste cose, ma penso che un <noinclude> farebbe comodo.--Mazz 19:02, 9 gen 2007 (CET)

Ci ho provato in tutti i modi ma non riesco a risolvere il problema. Il <noinclude> in questo caso non serve a nulla... ci sarebbe bisogno di qualcuno che sappia modificare il Monobook.js di it.wiki. (javascript)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:39, 10 gen 2007 (CET)

Be', adesso potremo mettere la stellina a destra, applicando il divieto di icone di progetti e portali. --Nemo 01:16, 11 gen 2007 (CET)

non si potrebbe piuttosto inserire questo, com'era un mese fa? -- Giovanni (quindi?) 16:52, 14 gen 2007 (CET)

come questo -- Giovanni (quindi?) 16:54, 14 gen 2007 (CET)

Link alla segnalazione

Non sarebbe utile avere nel template il link alla segnalazione per la vetrina della voce in cui compare? --Jaqen il Telepate 18:06, 8 mar 2007 (CET)

[[Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/{{PAGENAME}}|Vai alla votazione]] andrebbe bene? --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:00, 8 mar 2007 (CET)

• +1 Davide21^{casella postale} 19:07, 8 mar 2007 (CET)
• +1 Elcairo 19:08, 8 mar 2007 (CET)

Non mi è chiaro a che servirebbe. --.anaconda 21:56, 8 mar 2007 (CET)

Nelle segnalazioni si discute sulle voci, mi sembra utile avere un modo rapido per raggiungere quelle discussioni dalle voci.. --Jaqen il Telepate 22:23, 8 mar 2007 (CET)

Ma quando una voce e' gia' in vetrina la votazione ormai e' chiusa, no? --Gerardo 11:37, 9 mar 2007 (CET)

• +1 Ok. Mi serviva proprio ieri :-) Ylebru dimmela 09:35, 9 mar 2007 (CET)

Visto che è già di prassi inserire nelle discussioni delle voci che non entrano in vetrina, il template {{SuggerimentiVetrina}}, perché non inserirlo anche nelle voci che, invece, entrano in vetrina? In questo modo si risolverebbe efficacemente la questione. --Davide21^{casella postale} 18:30, 18 mar 2007 (CET)

evitiamo una edit war

Nyo, puoi spiegare qui le tue modifiche? --bonz ^{che c'è?} 18:40, 4 giu 2007 (CEST)

Ne ho incorporate alcune relative al layout; quelle al testo erano per linkare la pagina di discussione e per rendere il template meglio su schermi piccoli. Inoltre la tua versione contiene degli errori, per esempio in width="100%" cellpadding:3px. Qual è il problema, si vede male su IE? --bonz ^{che c'è?} 18:46, 4 giu 2007 (CEST)

No semplicemente trovo che i caratteri così grandi siano antiestetici. Secondo me l'impostazione testuale della versione che avevo ripristinato era decisamente più ordinata ed estetica. --Nyo 18:48, 4 giu 2007 (CEST)

Capisco. Puoi provare a fare una via di mezzo, tenendo il testo come è ora e correggendo i problemi di cui sopra (magari in una sandbox per evitare mille modifiche)? Grazie --bonz ^{che c'è?} 19:02, 4 giu 2007 (CEST)

proposta di snellimento

Ciao ragazzi! Propongo il seguente snellimento del template:

o

Questa voce è in vetrina, poiché ritenuta una delle migliori prodotte dalla comunità.

Le motivazioni sono queste: snellire i template è una cosa buona e giusta, perché li rende più leggibili, utili e leggeri da caricare! ;)

Inserendo il link alla votazione sul termine "ritenuta" si può eliminare il parametro data, poiché non solo è indicata nella votazione, ma comprende anche le motivazioni e i vari commenti degli utenti. Le modifiche rispetto alla versione corrente non credo siano particolarmente utili, poiché intanto è molto difficile che siano peggiorative e poi, comunque, sono sempre ritrovabili in cronologia. Che ne dite? --Lucas ✉ 06:14, 4 lug 2007 (CEST)

Un template così snello, poi, potrebbe essere messo ad inizio voce, in modo che sia ben visibile. --Lucas ✉ 06:17, 4 lug 2007 (CEST)

E dov'eri quando ne abbiamo parlato? --Xander ^{parla con アレクサンダー} 10:45, 4 lug 2007 (CEST)

In quel periodo non ero su wiki per problemi personali. Ho dato una letta a quelle discussioni, prima di proporre questa modifica (che va in una direzione differente da quelle già fatte). In ogni caso è così complicato rispondere alla proposta? Ciauz. --Lucas ✉ 17:15, 4 lug 2007 (CEST)

secondo me è meglio dare informazioni in più piuttosto che darne in meno. e un template così (seppur snello) in cima alla pagina toglie spazio importante alla voce stessa. Secondo me in fondo alla voce dove è adesso sta molto bene. Inoltre nella parte alta per dire che la voce è in vetrina c'è già la stellina ;) --Xander ^{parla con アレクサンダー} 22:20, 4 lug 2007 (CEST)

La seconda proposta è molto piacevole. Eviterei però di metterlo in testa alla pagina, se non altro perché c'è già la stellina. Il template che c'è adesso è un vero mattone, e le informazioni sono ridondanti. La data se interessa si rileva andando a vedere quando è avvenuta la votazione (e si risparmia una parametrizzazione), per il resto, chi è interessato cliccando sul link a Wikipedia:Vetrina trova tutte le informazioni. Ne servono altre? IMHO no (e più un template è diretto, leggibile e facile da parametrizzare, meglio è).--Trixt 01:19, 5 lug 2007 (CEST)

secondo me la versione attuale è migliore, e spiego il perché: include info che credo siano importanti, quali la data e versione della voce vetrinata (così da chiarire che potrebbe essere cambiato molto, e non è un problema inserire il parametro), etc. Le uniche info ridondanti sono il rimando alle segnalazioni e quello all'archivio delle segnalazioni; forse toglierei anche la frase "naturalmente sono bene accetti suggerimenti..." dato che dovrebbe essere chiaro a tutti (e dato che al lettore non interessa molto)

comunque forte -1 a metterla in testa (e lo stare in fondo consente anche template più grossi) --piero tasso 01:52, 5 lug 2007 (CEST)

tipo così --piero tasso 01:56, 5 lug 2007 (CEST)

Oltre al resto, trovo anche il diff ridondante: a che serve? Se una voce in vetrina è cambiata molto che si fa, si mette in automatico in rimozione? E se è cambiata poco? Meglio così? O forse è peggio? Non è un invito a "non toccare la voce"?--Trixt 02:27, 5 lug 2007 (CEST)

Problemi

Nella voce di Gaio Sallustio Crispo il template sta dando problemi...Anziché comparire a fondo pagina il testo del template con la stella in alto a destra nella pagina, come dovrebbe, compare a fondo pagina solo un collegamento al template; inoltre viene rimosso dalla voce il collegamento alla categoria delle voci in Vetrina e la stessa voce scompare dalla categoria...Qualcuno è in grado di risolvere il problema?--ĦéИЯŷKûš ^{#89(eightynine)} 14:37, 6 lug 2007 (CEST)

problema risolto...doveva essere un sovraccarico del server--ĦéИЯŷKûš ^{#89(eightynine)} 14:53, 6 lug 2007 (CEST)

no, l'ho sistemato io XD --Xander ^{parla con アレクサンダー} 15:24, 6 lug 2007 (CEST)

Diff page errato che mostra replicazione del template:vetrina

Ho modificato un paragrafo della voce Panthera leo e nella diff page oltre alla modifica compiuta appaiono tutta una serie di sostituzioni di immagini, frasi e titoli di sezione con il template:vetrina. Ovviamente le sostituzioni indicate non sono state effettuate come verificabile anche dalla preview e dal sorgente. Diversi purge non hanno risolto il problema --Nanae 12:10, 28 ago 2007 (CEST)

lo vedo anch'io, credo che devi segnalare il bug su bugzilla. --bonz ^{che c'è?} 15:14, 28 ago 2007 (CEST)

se è un bug di mediawiki, mi sembra difficilmente riproducibile, cmq grazie del consiglio, proverò a vedere se ci sono già state segnalazioni simili e nel caso segnalerò.--Nanae 18:23, 28 ago 2007 (CEST)

sì, anche perché ora ad esempio a me funziona correttamente. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 08:54, 29 ago 2007 (CEST)

anche a me. Purtroppo non ho preso uno screenshot del diff errato per postarlo su bugzilla. In ogni caso ho trovato il bug. Sembra proprio questo (10511); un suo duplicato (10738), infatti, mostra una caso analogo a quello che ho segnalato e seguendo ora i diff link indicati si può verificare che anche quel problema si è risolto spontaneamente. La causa sembra essere un errore di scrittura delle diff pages in cache ed è risolvibile immediatamente pulendo quella specifica cache, operazione che possono compiere manualmente solo i sysop. Il problema, che sembra casuale, si risolve comunque da solo dopo un po' di tempo quando i server evidentemente provvedono al regolare refresh della cache.--Nanae 09:58, 29 ago 2007 (CEST)

esatto, c'è anche http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=10833 questo (10833)]. il template non è un problema quindi :-) --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 11:18, 29 ago 2007 (CEST)

Collegamento da immagine a pagina

Avevo intenzione di mettere un link sopra un'immagine inserita in un template svolazzante, proprio come succede quando si clikka sulla stellina di questo template, che rimanda alla vetrina. Preciso che mi serve per un'altra wiki, quindi un suggerimento sul template in generale è ben accetto. Grazie a tutte le anime pie che mi risponderanno--Puzza87 02:47, 28 set 2007 (CEST)

data nel template

Dato che si sta affrontando nella sezione delle vetrine la questione delle voci non più da vetrina perchè vetrinate quando i criteri erano più "laschi", non può essere utile fare in modo che il template categorizzi le voci secondo la data di ingresso in vetrina (magari "mese anno")? In questo modo si potrebbe fare una manutenzione delle voci da vetrina partendo da quelle più vecchie, invece di passare direttamente alle votazioni per la rimozione. --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 15 gen 2008 (CET)

È un'indicazione che potrebbe essere utile in molti (non dico tutti) template di avviso.

Più in generale penso che ci siano molte cose che sarebbero da uniformare / aggiungere / automtizzare in varie famiglie di template di avviso (penso ad es. a quelli relativi al lavoro sporco). --ChemicalBit - scrivimi 12:38, 15 gen 2008 (CET)

Concordo, potrebbe essere un'operazione utile (anche in altri campi, come ben sottolineato da ChemicalBit). Anche se - a rigore - a occuparsi della "manutenzione" dovrebbero essere i progetti di riferimento, che dovrebbero anche aver già presente l'"anzianità" delle vetrinificazioni. Il problema - che temo nessun espediente tecnico potrà risolvere - è che tante voci vengono praticamente "abbandonate" dopo l'inserimento in Vetrina.--CastaÑa 14:40, 15 gen 2008 (CET)

Piccola precisazione un po' off-topic, a curare le voci può dedicarsi qualunque utente. Scopo di un progetto è fornire strumenti e convenzioni (e magari promuore tali attività). --ChemicalBit - scrivimi 18:42, 15 gen 2008 (CET)

La vedo anch'io una cosa utile... Marko86 21:36, 15 gen 2008 (CET)

Certo che si può, però bisogna modificare in parte la struttura del template, il che porta ad un carico di lavoro in più, in quanto tutti i template in tutte le voci in vetrina andrebbero rimodificati a mano, e alla maggior parte di essi deve ancora essere aggiunto il diff per confrontare le versioni delle votazioni. Il lavoro non è lunghissimo perchè per la maggior parte delle voci il link alla segnalazione viene ricostruito in automatico dal template, però è un lavoro in cui bisogna essere in molti, dato che bisogna risistemare 350 voci. La mia proposta sarebbe quindi di eliminare il codice diff di confronto, che comunque è il parametro più difficile da reperire nelle voci datate, e di utilizzare all'interno del template tre parametri per giorno, mese e anno e impostare la categorizzazione sugli ultimi due. -- Xander  サンダー 22:00, 15 gen 2008 (CET)

+1 su Xander. --Superchilum^(scrivimi) 22:05, 16 gen 2008 (CET)

Ho preparato la nuova bozza del template con i suggerimenti indicati. Lo trovate in {{Vetrina2}}. Non bisogna assolutamente spostarlo sopra il vecchio, i template vanno sostituiti a mano e poi sarà possibile far passare un bot per riconvertirli tutti in vetrina. Ho già creato la categoria Voci in vetrina per mese e ho provato ad inserirci dentro una voce, non mi sembra malaccio il risultato. Certo, le categorie mensili vanno create man mano, ma non mi sembra un carico eccessivamente gravoso... -- Xander  サンダー 22:53, 21 gen 2008 (CET) PS: i nomi delle categorie vanno bene? Quano avremo cominciato ad inserire le voci sarà un poco difficile cambiarli, quindi se non vanno bene ditemelo subito. ;) -- Xander  サンダー 22:53, 21 gen 2008 (CET)

IMHO è ok (grazie Xander ;-) ti ringrazio pubblicamente qui), anche i nomi delle categorie. Forse solo "è stata riconosciuta tale il.." risulta un po' scorretto se il giorno è ad esempio l'8 o l'1 ("è stata riconosciuta tale il 8 gennaio"...). Si potrebbe mettere "è stata riconosciuta tale il giorno.." o qualcosa del genere? --Superchilum^(scrivimi) 22:58, 21 gen 2008 (CET)

Fatto ho aggiunto "il giorno..." -- Xander  サンダー 23:00, 21 gen 2008 (CET)

Beh, se nessuno si oppone, direi che si potrebbe iniziare ad aggiornare le voci con il nuovo template, lascio tempo un paio di giorni per eventuali opposizioni e poi comincerei. Va bene? -- Xander  サンダー 19:50, 22 gen 2008 (CET)

per me va bene. --Superchilum^(scrivimi) 22:09, 22 gen 2008 (CET)

Anche per me va bene --^ΣlCAI^RØ 22:30, 22 gen 2008 (CET)

Bene! Siccome non ci sono obiezioni, procedo con l'inserimento del template: se volete partecipare, aggiungete la vostra firma in uno dei mesi qua sotto. Partite da quello che volete, per ora io mi occupo dell'anno 2005, dato che le voci sono poche.

Aggiornamento procedura

2008

• Gennaio Fatto -- Xander  サンダー 22:41, 31 gen 2008 (CET)

2007

Fatto -- Xander  サンダー 22:40, 31 gen 2008 (CET)

• Dicembre Fatto -- Xander  サンダー 22:40, 31 gen 2008 (CET)
• Novembre Fatto -- Xander  サンダー 22:40, 31 gen 2008 (CET)
• Ottobre Fatto -- Xander  サンダー 22:40, 31 gen 2008 (CET)
• Settembre Fatto -- Xander  サンダー 22:40, 31 gen 2008 (CET)
• Agosto Fatto -- Xander  サンダー 22:05, 31 gen 2008 (CET)
• Luglio Fatto -- Xander  サンダー 21:55, 31 gen 2008 (CET)
• Giugno Fatto -- Xander  サンダー 21:42, 31 gen 2008 (CET)
• Maggio Fatto -- Xander  サンダー 17:17, 30 gen 2008 (CET)
• Aprile fino al 15 Fatto -- Xander  サンダー 15:50, 28 gen 2008 (CET)
• Marzo Fatto -- Xander  サンダー 15:50, 28 gen 2008 (CET)
• Febbraio Fatto -- Xander  サンダー 15:12, 27 gen 2008 (CET)
• Gennaio fino al 15 Fatto -- Xander  サンダー 11:15, 27 gen 2008 (CET)

2006

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 18:47, 31 gen 2008 (CET)

• Dicembre Fatto --Superchilum^(scrivimi) 18:47, 31 gen 2008 (CET)
• Novembre Fatto --Superchilum^(scrivimi) 18:35, 31 gen 2008 (CET)
• Ottobre Fatto --Superchilum^(scrivimi) 18:24, 31 gen 2008 (CET)
• Settembre Fatto --Superchilum^(scrivimi) 12:30, 31 gen 2008 (CET)
• Agosto Fatto --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 31 gen 2008 (CET)
• Luglio Fatto non ce n'era manco una XD --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 31 gen 2008 (CET)
• Giugno Fatto --Superchilum^(scrivimi) 20:00, 29 gen 2008 (CET)
• Maggio Fatto --Superchilum^(scrivimi) 19:26, 29 gen 2008 (CET)
• Aprile Fatto --Superchilum^(scrivimi) 19:04, 29 gen 2008 (CET)
• Marzo Fatto --Superchilum^(scrivimi) 10:30, 26 gen 2008 (CET)
• Febbraio Fatto --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 26 gen 2008 (CET)
• Gennaio Fatto --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 26 gen 2008 (CET)

2005

(tutto  Xander  サンダー) Fatto

• Dicembre Fatto -- Xander  サンダー 13:34, 26 gen 2008 (CET)
• Novembre Fatto -- Xander  サンダー 13:34, 26 gen 2008 (CET)
• Ottobre Fatto -- Xander  サンダー 16:32, 24 gen 2008 (CET)
• Settembre Fatto -- Xander  サンダー 16:32, 24 gen 2008 (CET)
• Agosto Fatto -- Xander  サンダー 15:33, 24 gen 2008 (CET)
• Luglio Fatto -- Xander  サンダー 15:33, 24 gen 2008 (CET)
• Giugno Fatto -- Xander  サンダー 15:33, 24 gen 2008 (CET)

Bene abbiamo finito. Unico problema è la voce acqua della quale non trovo la procedura di inserimento. Qualcuno riesce a trovarla? -- Xander  サンダー 22:45, 31 gen 2008 (CET)

il diff è questo, 8 agosto 2006, ma la pagina di votazione non esiste. E l'oggetto della modifica, "bella voce!", a sto punto mi fa supporre che l'autore della modifica abbia voluto premiare di sua sponte la voce con la vetrina.. glielo chiedo per conferma. --Superchilum^(scrivimi) 15:24, 1 feb 2008 (CET)

Credo semplicemente che la voce fosse stata inserita in "bella prosa" (la vecchia vetrina) e che poi non sia stata revisionata quando è stata introdotta la vetrina vera e propria. -- Xander  サンダー 15:36, 1 feb 2008 (CET)

Confermo, ce l'ho messa da solo. All'epoca non conoscevo ancora le procedure per l'inserimento in vetrina. Buonanotte Skywolf 20:57, 1 feb 2008 (CET)

Proposta di modifica del template

Credo che sia perfettamente inutile decorare una voce con un template del genere, il quale dovrebbe andare nella pagina di discussione di una voce (vedi en:wiki), non nella voce stessa. Immaginate qualcuno che vuole stamparsi la pagina: perché dovrebbe sprecare carta e inchiostro per stampare un template che in quella situazione è relativamente inutile? Propongo quindi di limitare il template ad una semplice stellina (magari ridotta a 20-30 pixel) e crearne un altro da utilizzare nella pagina di discussione delle voci, magari incorporandolo al template {{Monitoraggio}}. Questo dovrebbe inoltre aumentare il "traffico" nelle talk pages, che su it.wiki è particolarmente scarso. Chi appoggia la mia proposta, inserisca un +1. Propongo la stessa modifica per il template {{novetrina}}. --・ Oni Link ・^{What's up?} 15:21, 10 apr 2008 (CEST)

• +1 Penso che dovrebbe anche essere spostata la posizione della stellina siccome a volte si sovrappone con altri template--Lãzîalë93 ...Ekkime! 18:15, 15 apr 2008 (CEST)
• -1, il template in fondo non da alcun fastidio, imho, e la stellina in alto c'è già. --KS«...» 17:33, 19 apr 2008 (CEST)\
• -1 Il template poi nella versione stampabile non compare. Gliu 18:16, 19 apr 2008 (CEST)
• -1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 18:29, 19 apr 2008 (CEST)
• -1 quoto Gliu. --valepert 19:42, 19 apr 2008 (CEST)
• -1 quoto gliu Fale (msg) 20:43, 19 apr 2008 (CEST)

Quello che non capisco è perchè dobbiamo differenziarci da tutte le altre Wikipedie straniere che lo hanno nella pagina di discussione...Vabbè, decida la comunità. Comunque tempo fa avevo aperto una discussione sulle icone in alto alla pagina (tipo quella della vetrina) perchè a volte si intrecciano tra loro: questa discussione è morta dopo un po' di giorni. Nessuno pensa di poter risolvere?--Laziale93 (msg) 08:32, 20 apr 2008 (CEST)

i francesi ce l'hanno come noi, mi pare. e pure i tedeschi, anche se un po' meno invasivo. spagnoli e inglesi usano le pagine di discussione. Non mi pare ci sia proprio una linea comune per tutti. Per quanto riguarda le icone, è un bel problema... vedremo di risolverlo in futuro -- Xander  サンダー 11:11, 20 apr 2008 (CEST)

• -1 Sul fatto di ridimensionare la stelletta della vetrina se n'è discusso ampiamente anche di recente (questo è l'ultimo) in cui si è unanimamente deciso di mantenere invariate le dimnensioni della stelletta e di riordinare la disposizione delle icone (cosa fatta). Sull'eventualità di spostare il template che ora appare a pie' di pagina della voce nella discussione, credo se ne sia parlato, pure di recente, quando si è deciso di riformare il template avviso. Inoltre quoto KS e Gliu. --Roberto Segnali all'Indiano 08:21, 6 giu 2008 (CEST)

Voce "non rimossa"?

Che fare quando una voce, già in vetrina, ha superato una votazione di "conferma" dopo essere stata proposta per la rimozione? Esiste un template apposito? O si mette nel template vetrina la data dell'ultima votazione per (il mantenimento nel)la vetrina? In effetti può essere utile per la storia della voce vedere quali migliorie sono state apportate, quali punti deboli sanati, ecc., ma non so se esiste una procedura per segnalarlo. --Vermondo (msg) 18:39, 19 giu 2008 (CEST)

Icona

Tutti gli altri template relativi alla vetrina, come vetrina inserimento, utilizzano questa icona in svg, puttosto che il corrispettivo png. La si potrebbe cambiare pure qui per uniformità. -- Xander  サンダー 10:41, 2 giu 2008 (CEST)

Fatto Anche se a me appare più sgranata della precedente in png. --DarkAp89^{GTA IV} 12:50, 4 giu 2008 (CEST)

Spostare la stellina della vetrina

Non avete notato che in molte pagine la stellina si sovrappone al template, all'avviso di disambiguazione o ad ogni altro elemento posizionato in cima? Alcuni esempi per ogni ramo dell'enciclopedia, tanto per far capire che non sono casi isolati: Il buono, il brutto, il cattivo per Arte, Basilisco di Bisanzio per Biografie, Cascate del Niagara per Geografia (questa è senza template e la stella si sovrappone addirittura al testo), Lingua esperanto per Letteratura e Linguistica, Settimana Santa ad Enna per Religione (anche questa sul testo), Nautiloidea per Scienze matematiche fisiche e naturali, Museo nazionale della Magna Grecia per Scienze sociali, Sagra dell'uva (Marino) per Società, Guerra delle Falkland per Storia, Ubuntu per Tecnologia. Propongo di spostare la stellina qualche pixel più su, magari sopra la riga del titolo come in en.wiki: esempio. Ne approfitto per proporre anche il ridimensionamento della stellina, stavolta per un fattore semplicemente estetico (con queste dimensioni l'immagine è sgranata), diciamo 15-20px. Che ne dite? Ciao. Enok msg 13:05, 25 gen 2009 (CET)

Anche io propongo di spostare la stellina sopra la riga, ma senza ridimensionarla.  Martin  Mystère 15:09, 25 gen 2009 (CET)

Credevo fosse un effetto voluto, in quanto mi pare un'idea molto buona; io la terrei lì. --Panairjdde - The villain of Wikipedia 17:48, 25 gen 2009 (CET)

:D --Trixt (msg) 21:42, 25 gen 2009 (CET)

Non credo sia voluto, in alcuni casi copre l'icona del progetto e relativo link, vedi ad esempio Adelboden... comunque template a parte, in altri casi sovrasta proprio il testo (esempi sopra). Enok msg 18:01, 25 gen 2009 (CET)

Anch'io sono per spostarla sopra la riga come su en.wiki ed eventualmente di ridimensionarla in modo che non sbordi --Rutja76^scrivimi! 17:58, 25 gen 2009 (CET)

Avevo riallineato le icone del titolo un po' di tempo fa, ma poi il sitenotice che viene e va fa casini. Ho fatto un test con tutte le icone possibili in Utente:Jalo/Sandbox. Come va? Jalo 18:42, 25 gen 2009 (CET)

Come en.wiki, cioè sopra la riga, non ti piace? Come nella tua sandbox sembra vada bene, però il fatto di mettere in alto le coordinate e le icone sulla riga, non mi garba molto (imho chiaramente). Ho preparato una sandbox anch'io, con le icone sopra e con le immagini poco più piccole (da 32 a 30px), vediamo se piace. Enok msg 19:01, 25 gen 2009 (CET)

in ogni caso direi di rimpicciolirle. --Superchilum^(scrivimi) 19:19, 25 gen 2009 (CET)

senza dubbio molto più elegante e meno cafone ;-P però una cosa per volta... Enok msg 19:29, 25 gen 2009 (CET)

Anche rimpicciolite stanno molto bene. Io direi di farle così  Martin  Mystère 19:58, 25 gen 2009 (CET)

Ma sono microscopiche! E l'accessibilità per gli ipovedenti dove la mettiamo? Se ne è parlato molto, in tempi recenti, al Bar, e si era deciso di tenere la dimensione attuale. Jalo 20:27, 25 gen 2009 (CET)

se piccole perdono il loro significato! Comunque non sarei contrario ad uno spostamento sopra la riga... --Senet-(lettere al compagno) 20:33, 25 gen 2009 (CET)

Dimenticavo un'icona. E l'ultima discussione sulla dimensione delle icone era questa. Invertirle non è un problema, basta mantenerne la dimensione Jalo 20:35, 25 gen 2009 (CET)

sì così va bene--Senet-(lettere al compagno) 20:43, 25 gen 2009 (CET)

Beh, ma se gli ipovedenti non vedono 20px come credi possano leggere il testo della voce? XD col browser adatto! ^^" Comunque se c'è già stato ampio consenso, inutile perderci tempo (ma siamo sicuri che è così ampio?). Tornando al nocciolo della questione: anche io, chiaramente, favorevole ad invertire. Enok msg 20:59, 25 gen 2009 (CET)

Se così sono microscopiche quelle inglesi sono invisibili! Comunque l'importante non è rimpicciolirle o no, ma è spostarle, e credo che sopra la riga stiano meglio. Se si mettono le coordinate sotto le icone, la grandezza si può mantenere uguale a quella attuale?  Martin  Mystère 22:29, 25 gen 2009 (CET)

Certo. Io l'avevo portata da 32 a 30px solo per semplificarmi i conti per le distanze (e comunque non credo che 2 pixel facciano molta differenza). Enok msg 23:33, 25 gen 2009 (CET)

I 2 pixel non cambiano niente. Ricordati di mettere l'icona dell'unicode che avevo dimenticato Jalo 00:55, 26 gen 2009 (CET)

Fatto! Enok msg 10:56, 26 gen 2009 (CET)

Nel concordare con l'ultima versione proposta da Enok, ne approfitto per andare un po' OT e chiedere: visto che ci siamo, potremmo anche spostare il template coordinate un po' più in basso in modo da allinearlo alla scritta "Da Wikipedia, l'enciclopedia libera." Così, per eleganza :) --Rutja76^scrivimi! 21:32, 26 gen 2009 (CET)

Così come per i template bloccati, anche per allineare le coordinate alla scritta wikipedia serve l'intervento di un amministratore, poichè c'è da modificare il css (ma basterebbe anche scrivere il codice nel template). Nella mia sandbox l'ho modificato, se un amministratore lo reputa opportuno si può procedere. Ciao. Enok msg 14:12, 27 gen 2009 (CET)

La modifica al CSS se vuoi la riporto io, ma questi cambiamenti vanno fatti tutti insieme per evitare casini. Se hai gia' aggiornati i vari template la correzione la faccio anche subito. Dato che non ci sono proteste su questi cambiamenti direi che si puo' procedere. Quando aggiorni gli altri template fammelo sapere (in talk, cosi' lo vedo subito), e specificami qual'e' il nuovo codice del coord che devo salvare. Jalo 15:07, 27 gen 2009 (CET)

Fatto. Modifiche fatte. Ora l'aspetto, come deciso, e' questo. Jalo 16:28, 27 gen 2009 (CET)

svuotare la cache per vedere i cambiamenti ;-) Enok msg 16:38, 27 gen 2009 (CET)

Piccola modifica lessicale

In seguito all'introduzione della procedura sperimentale, è necessario sostituire il termine "votazione" con il più generico "segnalazione", in modo da poter ricomprendere anche le voci entrate in vetrina per consenso. Grazie. --CastaÑa 12:26, 26 mar 2009 (CET)

Stavo pensando la stessa identica cosa; non esiterei a procedere.--Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 12:37, 26 mar 2009 (CET)

vero, considerando comunque che ancora sono in atto procedure col vecchio sistema. Inoltre aggiornando il template la parola cambia in tutte le voci. Aggiungerei al più un parametro "sistema" in cui può indicare che sistema è stato utilizzato per la segnalazione e che generi di conseguenza le parole "votazione" o "segnalazione" a seconda che il parametro sia compilato con l'una o con l'altra parola. --Roberto Segnali all'Indiano 12:40, 26 mar 2009 (CET)

Ops, mi era sembrata una cosa tanto scontata da non richiedere discussione... Mi scuso se sono stato troppo assertivo. Comunque eviterei di complicare le cose con ulteriori parametri.--CastaÑa 12:51, 26 mar 2009 (CET)

Anche se le vecchie procedure sono delle votazioni, non è mica sbagliato scrivere "segnalazione". Quella c'è stata sempre. Viceversa invece non ha senso.---Enok (msg) 21:40, 28 mag 2009 (CEST)

Assolutamente contrario ad inserire un ulteriore parametro, inutile complicazione.--LikeLifer (msg) 20:47, 7 nov 2011 (CET)

Altra piccola modifica lessicale

Mi accorgo solo ora di una mia dimenticanza: anche la frase "Vota per la vetrina" va sostituita con qualcosa del tipo "Partecipa alle discussioni per la vetrina".

---

Aggiunta categoria

Si dovrebbe aggiungere la categoria Categoria:Escludi dalla stampa.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 15:33, 23 set 2009 (CEST)

stella beta

La stella si e' abbassata con la versione beta, non e' possibile alzarla? --rusty Film 12:33, 20 mar 2010 (CET)

Categorizzazione per argomento

Si veda qui. gvnn ^scrivimi! 08:59, 7 mag 2010 (CEST)

Immagine

Perchè avete cambiato la medaglia? Secondo me era molto meglio la versione precedente. Grazie --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 12:43, 27 feb 2011 (CET)

Più che altro ci si dovrebbe domandare: perché proprio il tricolore, dato che non siamo la Wikipedia Italia ma quella in lingua italiana? --Azrael 18:09, 27 feb 2011 (CET)

Il tricolore simboleggia anche la lingua italiana (discussione già tenuta). Anche a me pareva più carina prima, comunque--Bultro (m) 19:49, 27 feb 2011 (CET)

Come evidenziato da quella talk il problema e ovviamente semiinesistente/minore, ma in un altro caso si è dovuto passare ad una bandiera/accozzaglia... imho basterebbe usare questa e bypassare la questione. Comunque amen.

Sull'immagine, vedo che è stata sostituita con una svg come prova, credo però che la svg sia da migliorare (vedi la "W" sfocata). --Azrael 10:54, 28 feb 2011 (CET)

Ho fatto solo una prova, anche io sarei favorevole a bypassare la questione delle bandiere semplicemente usando File:Goldenwiki 2.png (che per altro, in anteprima, non sfigura affatto) oppure utilizzando una coccarda più neutra anziché tricolore. Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:44, 28 feb 2011 (CET)

Ora l'immagine dovrebbe essere un po' meglio...--Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:01, 28 feb 2011 (CET)

Anch'io sarei per cambiare l'immagine con questa, anche se per me è sempre meglio quest'altra. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ¹⁰⁰⁰⁺ 15:21, 28 feb 2011 (CET)

Scusa ma continuo a preferire l'originale, che tra l'altro è uno standard da anni, usata in una quantità di altre pagine. Non è il caso di discutere prima di fare ste mosse? --Bultro (m) 19:03, 28 feb 2011 (CET)

Versione vetrinata

Una recente discussione sulla vetrina mi ha fatto sorgere questa domanda: attualmente il template indica la data di entrata in vetrina, cosa utilissima, ma non vedo completa; anziché wikilinkare il giorno/mese/anno, cosa inutile direi, non si potrebbe eliminare tale wikilinkazione in favore di un permalink alla versione che quel giorno è andata in vetrina? Anche per poter valutare i cambiamenti nel corso del tempo?
In pratica, passerebbe da (es. con Arsenal Football Club):

È stata riconosciuta come tale il giorno 28 ottobre 2008 — vai alla segnalazione.

a

È stata riconosciuta come tale nella versione del 28 ottobre 2008 — vai alla segnalazione.

Che ne dite? --Azrael 15:38, 13 mar 2011 (CET)

D'accordissimo. --Er Cicero 15:49, 13 mar 2011 (CET)

Ma se poi la voce viene integrata con dei miglioramenti? La voce è ugualmente da vetrina, ma non secondo il template. --Bonty - tell me! 15:51, 13 mar 2011 (CET)

@Bonty: ed è giusto che sia così, poiché quegli edit migliorativi non sono stati valutati "coscientemente" come tali: l'oldid di una vetrinata, secondo questo indirizzo di Azrael, potrebbe essere aggiornato attraverso un oculato controllo degli edit intercorsi dalla vetrinatio ad oggi. Favorevole dunque alla proposta. Sulle voci di qualità ci stiamo muovendo proprio in questi termini. --PequoD76^(talk) 17:28, 13 mar 2011 (CET)

Non sono d'accordo, perchè significa fare una nuova procedura per adeguare il template, e si chiama avvitamento burocratico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:00, 13 mar 2011 (CET)

(rientro) No, l'avvitamento burocratico si ha sulle procedure, non su una compatibilità di parametri del template (che potrebbe, per esempio, partire dalla prossima procedura, senza mettersi a recuperare le vecchie oldid). --Azrael 00:01, 14 mar 2011 (CET)

Bò non lo so, devo pensarci sopra su questa proposta... --Bonty - tell me! 08:15, 14 mar 2011 (CET)

Che si fa? Secondo me è cosa utile. gvnn ^scrivimi! 10:51, 6 giu 2011 (CEST)

Anche secondo me è utile.--LikeLifer (msg) 20:37, 7 nov 2011 (CET)

Anche io sono d'accordo. Mi sembra di capire che se ne sia parlato anche per le voci di qualità (vedi discussioni archiviate, come questa, Ctrl+F "oldid") --LoStrangolatore (discussione) 22:35, 7 nov 2011 (CET)

+1, ottima idea --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:39, 7 nov 2011 (CET)

D'accordo anch'io; come dice Pequod, la voce "da vetrina" è quella che appare nel momento in cui si raggiunge il consenso per inserirla in vetrina; se poi avvengono modifiche, non è detto che queste "migliorino" la voce, per cui, in linea di principio, non è automatico che sia ancora "da vetrina" la versione successiva. Ha più senso far vedere qual è la voce che è stata effettivamente scelta per la vetrina, piuttosto che ciò che la voce è diventata da allora. Spero di essermi spiegato. --Kamina✍ 19:14, 8 nov 2011 (CET)

Si, ti sei spiegata però il cambiamento proposto riguarda un link del template, non la versione della pagina visualizzata.--LikeLifer (msg) 20:20, 8 nov 2011 (CET)

Spiegato, essendo maschio :). Beh, il cambiamento consiste nel linkare la oldid "vecchia" anziché quella presente, quindi direi che il cambiamento è in linea con il ragionamento di cui sopra. --Kamina✍ 16:47, 9 nov 2011 (CET)

[← Rientro] Qui una versione del template con le modifiche proposte, se nessuno obietta direi che si può procedere.--LikeLifer (msg) 11:58, 20 dic 2012 (CET)

sono totalmente in disaccordo perché spesso dopo la vetrina vengono apportate molte migliorie alla voce, anche ortografiche. E quindi ogni volta bisognerebbe aggiornare la versione, altrimenti la versione vetrinata sarà quella con gli errori. Quindi, o prevediamo la possibilità di fare questo aggiornamento in maniera semplice (magari affidando il compito a utenti espertissimi tipo Er Cicero), oppure il mio parere resterà contrario :) --Zero6 ✉ 13:42, 20 dic 2012 (CET)

Il template così concepito mostra solo qual'è la versione della voce che è stata valutata, ciò non implica che le versioni successive non siano da vetrina, ma che esse non sono state valutate nella pagina di segnalazione.--LikeLifer (msg) 14:22, 20 dic 2012 (CET)

Appunto, basterebbe un poco per includerle nella versione vetrinata, semplicemente aggiornando il tmp. --Zero6 ✉ 17:16, 20 dic 2012 (CET)

Ok ma a che scopo? Il template così composto dice semplicemente: la vesione vetrinata è questa. Poi è ovvio che è ancora da vetrina se no non esisterebbe la procedura di rimozione.--LikeLifer (msg) 20:10, 20 dic 2012 (CET)

Allo scopo di fornire al lettore una voce da vetrina il più aggiornata e corretta possibile. --Zero6 ✉ 20:20, 20 dic 2012 (CET)

Ma le due cose non sono collegate, questa è una semplice informazione. Aspettiamo un po' a vedere se qualcuno interviene anche perchè ormai ripetiamo le stesse cose. Mi sembra comunque che il consenso ci sia.--LikeLifer (msg) 20:53, 20 dic 2012 (CET)

Link rosso

Segnalo che Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue non esiste. Va eliminato in quanto la sua funzione è già assolta da Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue --Zero6 ✉ 11:52, 26 mag 2013 (CEST)

Ah ehm... nel link a fianco c'è ancora scritto "vota per la vetrina". Cambiare nel semplice "Segnalazioni". --Zero6 ✉ 11:54, 26 mag 2013 (CEST)

Era solo il manuale a non essere aggiornato. Il manuale non è protetto --Bultro (m) 16:45, 26 mag 2013 (CEST)

E io non ci ho pensato, stupidamente :) --Zero6 ✉ 21:22, 26 mag 2013 (CEST)

Link a giorni e mesi dell'anno

Coerentemente con la recente decisione di non inserire i link del tipo 3 maggio in modo indiscriminato, non sarebbe meglio rimuovere il link di questo genere dal template (dove dice "È stata riconosciuta come tale il giorno [[ ]] [[]]")? Immagino che si potrebbe togliere, oltre al link a giorno-mese, anche quello all'anno, che (se a volte è significativo nel corpo delle voci) qui non ha molta ragion d'essere. Grazie, --M.L.Watts_{Watts up?} 19:33, 17 set 2013 (CEST)

Molto Favorevole--LikeLifer (msg) 23:42, 17 set 2013 (CEST)

Favorevole Meno ci sono utilizzi inutili di wikilink e più si evitano emulazioni (e vi parlo per esperienza da ex niubbo emulatore in tal senso)--threecharlie (msg) 21:26, 18 set 2013 (CEST)

Fatto da Bultro, vedi qui.--LikeLifer (discussioni) 22:14, 18 set 2013 (CEST)

Non ci pensavo, ma sarebbe da fare lo stesso lavoro per Template:Voce di qualità. --M.L.Watts_{Watts up?} 12:19, 19 set 2013 (CEST)

In effetti... aspettiamo Bultro ;)--LikeLifer (msg) 14:00, 19 set 2013 (CEST)

Segnalo che anche {{Dts}} è implicato e in un modo abbastanza contorto. Che il tmp "imponga" il wlink è un problema. Per es. io sto cercando di orfanizzare 1813 a.C. e non posso completare l'operazione perché Dts impone il wlink in Terremoti anteriori al XX secolo. Se è possibile tecnicamente, sarebbe bello che il tmp mettesse sì il wlink di default, ma permettesse anche la sua neutralizzazione, con l'inserimento di qcsa come |wikilink=no. --pequod76 15:19, 19 set 2013 (CEST)

Posizione del tmp: ns0 o ns1?

Segnalo.

Vecchia proposta: giusto per facilitare un collegamento. pequod76^talk 17:56, 21 mag 2014 (CEST)

Proposta di unificazione template

Non si potrebbe aggiungere a questo template il parametro vdq= come è stato già fatto con i tmp {{vetrina rimozione}} e {{dubbio qualità}}? In questo modo non sarebbe più necessario l'uso del {{voce di qualità}} e quindi di due tmp separati.--Mauro Tozzi (msg) 12:07, 9 mag 2018 (CEST)

Piuttosto si può ricavre da Wikidata. --Horcrux_九十二 14:15, 9 mag 2018 (CEST)

Immagine svg

Il template attualmente usa File:Wikimedaglia oro.png, immagine in png di scarsa qualità, invece di File:Gold Medal IT.svg. Perché? Non sarebbe meglio sostituire? --Fra00 (messaggi) 23:11, 14 giu 2020 (CEST)

• 
  png
• 
  svg

Discussione più generale aperta qui. --Fra00 (messaggi) 23:28, 14 giu 2020 (CEST)

Doppione

Segnalo che Template:Vetrina/2 e Template:Vetrina/192 sono doppioni (entrambi fanno riferimento alla voce Honfoglalás). Non seguendo la vetrina non so se ne vada semplicemente cancellato uno o sia necessario fare altro. --Jaqen [...] 15:40, 30 mar 2023 (CEST)

a quanto ho (faticosamente) capito, il doppione è voluto. vedi Progetto:Qualità/Ricambio voci--Bultro (m) 20:37, 2 apr 2023 (CEST)