Discussioni template:IT-EMR

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Mi sa che c'è qualcosa che non va nel template, se lo metti compare due volte il nome della regine, una buona e l'altra come link rosso.--Pampuco (msg) 22:05, 18 mar 2020 (CET)[rispondi]

Sembra che sia stato cancellato lo stemma dell'Emilia Romagna, non appare più. -- Gi87 (msg) 22:23, 18 mar 2020 (CET)[rispondi]
Esatto, è stato cancellato il file --ValeJappo『msg』 22:27, 18 mar 2020 (CET)[rispondi]
Ho rimosso il link al {{Band div}} (che visualizza la bandierina). L'immagine dello stemma della regione salvata su it.wiki File:Regione-Emilia-Romagna-Stemma.svg è rilasciato con una licenza che ne consente l'uso solo in NS:0 e solo nella pagina dell'ente stesso.--Moroboshi scrivimi 08:55, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
è uguale a tanti altri stemmi regionali e provinciali che usiamo (in piccolo) in migliaia di voci non dell'ente stesso da 15 anni. Prendersela adesso solo con uno non ha molto senso, semmai si faccia una discussione generale. Quello dell'EMR tra l'altro è talmente semplice che potrebbe anche essere t:PD-Requisiti --Bultro (m) 13:16, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
Che può anche essere, ma se al momento è con una licenza più restrittiva non è che possiamo fare finta di niente - e onestamente sui discorsi copyright e la loro complessità non mi sento di intervenire più di tanto. Se si stabilisce che può essere tenuto con una licenza più libera per me non c'è problema.--Moroboshi scrivimi 14:16, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
Se no chiediamone un ridisegno al laboratorio grafico. Se non erro tempo fa era stato fatto per il Friuli Venezia Giulia (Template:IT-FVG), in cui si trova uno stemma che non corrisponde esattamente a quello in uso dalla Regione autonoma ma lo richiama senza dubbio, tanto da non essere percettibili le differenze da quanto sia così piccolo in vers. bandiera. -- Gi87 (msg) 14:25, 19 mar 2020 (CET) Richiamo [@ Ruthven] a questo proposito, essendo stato lui il creatore. -- Gi87 (msg) 14:27, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
Ma infatti dev'essere già un ridisegno; quella dell'ente è File:Logo testo Emilia-Romagna.svg, non File:Regione-Emilia-Romagna-Stemma.svg. Non so che licenza avesse su Commons, probabilmente hanno fatto una delle loro tipiche cancellazioni paranoiche --Bultro (m) 18:38, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
Sono entrambe in EDP.--Moroboshi scrivimi 19:34, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
Ragazzi su commons ho già provveduto con gli stemmi alternativi, il fatto che ci siano tanti loghi caricati "in maniera non propriamente corretta" su it.wiki (per usare un eufemismo) non significa che allora vada bene tutto, anche perché io sto molto su commons e sto facendo una cernita dei copyright di loghi e stemmi italiani caricati là. Molti di essi sono anche abbastanza vecchi (caricati 5/10 anni fa e molto alla leggera).
Per esempio questo è una palese violazione di copyright e caricato con un bel "Pubblico Dominio", queste sono violazioni delle licenze di Commons e dei marchi! Altri paesi si fanno dei gran sbattoni con stemmi creati a mano in SVG apposta per wiki e dovremmo farlo anche noi, non siamo esenti.
Tra l'altro scusa Bultro ti ho scritto in pagina di discussione e pingato in altre discussioni dicendo queste stesse cose, e non mi hai minimamente risposto. --Gambo7(discussioni) 22:09, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
E' sufficiente discutere in un posto solo. Regione-Emilia-Romagna-Stemma.svg è in EDP solo perché quella licenza ce l'ho messa io, tirando a indovinare. Ma è evidente che l'immagine non è un copincolla dal sito della regione, e sono risalito anche all'originale (che è di Utente:F l a n k e r, non di Ruthven). E' una rielaborazione, inevitabilmente quasi uguale essendo una geometria ridicolmente semplice, quindi mettiamoci opera propria di Flanker o PD-Requisiti e fine della storia.
Se invece la storia dovesse continuare, teniamo conto che la EDP non è una legge, ma una convenzione wikipediana generica. Se ne può discutere, se un particolare uso sia accettabile o meno --Bultro (m) 23:18, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
È sufficiente discutere in un posto solo però è cortese avvisarmi che se ne sta discutendo qua no? Visto che aspettavo una risposta. E il problema non è che flanker abbia fatto un logo e lo abbia caricato su wiki, è che 1) è identico a quello della regione quindi passibile di violazione di copyright, e 2) che la Regione dichiara esplicitamente che I marchi e i logotipi [...] sono quelli adottati con atto esplicito della Regione. Altri marchi e logotipi, anche se già pubblicati, non possono essere utilizzati senza autorizzazione. --Gambo7(discussioni) 23:37, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]
Infatti il {{StemmiRegionaliItaliani}} dice anche " L'uso di gonfaloni e stemmi regionali è generalmente disciplinato da regolamenti predisposti dalle singole amministrazioni regionali in osservanza di leggi regionali e disposizioni previste al riguardo dalla legge della Repubblica italiana. Tali regolamenti prevedono generalmente che l'uso di stemmi e gonfaloni debba essere preventivamente autorizzato dall'amministrazione competente. Si ritiene che l'immagine possa essere riprodotta su Wikipedia in quanto utilizzata esclusivamente a fini didattici e in attesa di ricevere l'autorizzazione alla pubblicazione. Questa immagine deve essere rimossa da eventuali versioni commerciali di Wikipedia." e quindi non va inserito in un template perché esula poi dal controllo del file di immagine. Magari a te sembrano sciocchezze ma non lo sono. Perché non è mai successo per ora (sulla wiki italiana) ma se un giorno qualche ente decide che il suo stemma è usato impropriamente poi sono problemi. (Sempre il mondo di Commons docet) --Gambo7(discussioni) 23:41, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]

Il fatto di renderla PD significa anche renderla tasferibile su Commons. Cosa che per definzione non è, viste le limitazioni. I file su Commons devono poter essere file anche utilizzabili a livello commerciale, e questo file non lo è. Pertanto non è PD. --Gambo7(discussioni) 23:54, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]

(non ti ho avvisato perché mi pareva che stessi già in questa discussione, ma mi sono confuso con Gi87)
Quindi dovremmo usare File:COA Emilia-Romagna.svg? Perché se c'è la righina ondulata, anche se colore e proporzioni sono diverse, è "identico" e superprotetto in quanto opera dell'ingegno degna di Leonardo, invece se c'è la righina dritta stica alla grande. Siamo mooolto nel campo dell'opinabile, ma fate un po' voi. Però togli la linea rossa perché fatto così non esiste, la mettono solo quando c'è anche la scritta --Bultro (m) 02:27, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Al di là di questo specifico template ad occhio lo stesso problema c'è anche con gli stemmi delle province (perlomeno dando un'occhiata a campione).--Moroboshi scrivimi 08:26, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

[@ Pil56] ti pingo qua visto che se ne parlava.
E ieri avevo anche aperto una discussione al bar. Risposte: una.
Certo che il problema si pone anche per gli stemmi di province, e anche quelli dei comuni, esempio: Città metropolitana di Bologna con delle belle tabellazze con tanti inutili stemmini. Queste cose non vanno bene.
Bultro, la regione nel suo testo dice chiaramente che il marchio con l'onda è protetto e non utilizzabile. Sono finezze ma sono le regole.
E vi faccio un paragone sotto gli occhi di tutti: gli stemmini sportivi. Nessuno si sognerebbe di piazzare il marchio della Champions o di qualche squadra in giro per template e in altre voci, e se uno lo fa, viene cazziato subito. Si usano bandierine fittizie, loghi fittizi, fatti proprio per seguire le WP:EDP.
Stessa cosa per gli screenshot dei film, ecc.
Per quale ragione invece gli stemmini degli enti italiani piacciono tanto in barba a tutte le regole??
Secondo me, lo scrivo qua ma bisognerebbe parlarne a livello più generale, (a parte smetterla con tutti sti stemmini inutili che ingarbugliano solo la vista) sarebbe opportuno, se si vuole mettere tutti sti stemmi in giro coi template, bisognerebbe usare solo quelli su Commons (cioè liberamente riutilizzabili) e/o introdurre stemmini fittizi. Come si fa per tutto il resto dei settori di Wikipedia.
Inoltre vi rendo noto che presto anche presto anche File:Città metropolitana di Bologna - Stemma.png subirà la stessa sorte su Commons perché è in palese violazione di copyright prorpio per questo "licensing allegro", quindi giocando d'anticipo ne ho realizzato uno io, che rispetti gli standard, questo da usare per la città metropolitana di Bologna {{IT-BO}}. --Gambo7(discussioni) 09:49, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Un utente ha ricaricato il logo "corretto", riapponendo l'appropriato avvisto di copyright. È un circolo vizioso che non finirà mai se non si prende una posizione chiara e definita [@ Bultro, Moroboshi] --Gambo7(discussioni) 13:25, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Scusate se sono tranchant, ma la questione non è solo di questo stemma, lo stesso problema c'è con gli stemmi delle squadre per esempio nelle pagine di campionato e quello dei partiti per le pagine elezioni (che forse è stato risolto in senso negativo) e il vizio di mettere nelle tabelle gli stemmi. Purtroppo che siano partiti o squadre o regioni o amministrazione varie ci saranno sempre stemmi liberi accanto a stemmi non liberi accanto a stemmi dubbi. Questo della regione Emilia è dubbio, ma sicuramente ci sarà qualcuno che è indubbiamente non libero. L'unica soluzione che vedo io e che vanno aboliti gli stemmi nelle tabelle e furori della propria voce, perchè altrimenti per riempire quelle benedette tabelle ci si metteranno sempre gli stemmi in EDP. Ed infatti questa è una discussione che si ripete periodicamente. Stabilita questa regola vediamo quali template servono veramente. Se non vogliamo farlo per tutta Wikipedia almeno che si decida per il progetto amministrazioni--Pierpao.lo (listening) 13:45, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Per quanto ho visto io, si tratta al momento solo del "settore amministrazioni", perché sport e politica sono ben avvezzi a queste regole. Si potrebbe iniziare opiano piano dagli stemmi regionali (le regioni sono opche e molti sono già su Commons o facilmente rimpiazzabili). Dopodiché passiamo alle province (e qui la situazione è già messa molto male). E infine ai mille comuni... --Gambo7(discussioni) 13:56, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ho caricato io il logo corretto. Il problema a mio avviso è questo: -1 La decisione applicata all'Emilia-Romagna e al suo logo deve valere per tutti, ossia ogni regione, provincia, comune, stato, organizzazione internazionale.

-2 Il fatto di considerare didatticamente accettabile inserire il logo nel template Emilia-Romagna non può coincidere con l'opposto nel template della pagina (ad esempio) del Comune capoluogo o di una provincia, in quanto una regione è per statuto formata da questi enti.

-3 Non si può attribuire ad un ente un logo di fantasia con forme e colori non suoi, è illegale

-4 A mio avviso la soluzione è inserire lasciare i loghi come da convenzione wikipedia che perdura da circa 15 anni correggendoli se non conformi e applicandogli la giusta licenza. Il fatto che siano stati cancellati da commons è perchè è stato l'utente Gambo7 a caricarne una nuova versione per poi richiederne la cancellazione in quanto messa da lui. Poi non so perchè siano stati cancellati anche i vecchi loghi e lasciati quelli delle altre regioni.. qui bisogna chiederlo a loro. Il fatto però di inserire i loghi corretti, come fatto dall'utente Gambo7 e nell'ultimo caso da me è imprescindibile. Per legge non si può attribuire ad un ente o azienda un logo inventato, nemmeno simile. Rientra nel reato di danno d'immagine. Quindi va risolta questa spinosa matassa. Inoltre numerosi loghi e stemmi regionali sono palesemente errati. Questo logo ad esempio viene riportato in pubblico dominio sostenendo che si tratti di "pure forme geometriche". C'è un paradosso sotto da risolvere

Perchè tutti i loghi di regioni e province (così come nazioni e organizzazioni internazionali molto spesso) sono forme geometriche. Oppure si potrebbe contestare: perchè lo stemma della bosnia-erzegovina (un simbolo molto semplice) potrebbe rientrare nella categoria non protetta (in virtù della sua essenzialità di forme) mentre lo stemma del regno unito no? Sempre stemmi ufficiali di stato sono.. --JN95 (msg) 14:02, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]


Esempio. L'utente Gambo7 ha appena sostituito (solo per l'emilia-romagna) il logo ufficiale nei template con questa versione deforme e puramente inventata. Questo per legge potrebbe rientrare nel reato di danno da immagine.

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Regione-Emilia-Romagna-Stemma.svg

vedi ad esempio: https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Emilia-Romagna_del_2020

Nella voce sul template.--JN95 (msg) 14:10, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

✔ Fatto File cancellato (e sostituito) perché in violazione dell'EDP. --Ruthven (msg) 14:11, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[@ JN95] I file non liberi vanno levati dai template. Punto. Se la situazione perdura da 15, vuol dire che ci sono 15 anni di copyviol non sistemati. Va spulciato Template:Divisione amministrativa/Stemmi/ITA e vanno eliminati tutti i file non liberi (o sostituiti). --Ruthven (msg) 14:13, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Noi non attribuiamo a una regione uno stemma di fantasia, abbiniamo a scopo didattico e semplificativo un colore o un logo per immediatezza visiva. Come per l'Inter si usa questo Inter, è evidente che nessuno sta dicendo che "quello è lo stemma dell'inter".
Sul "reato di danno d'immagine" lasciamo stare che altrimenti poi non smetto di ridere e ho ancora delle voci da sistemare.
Una voce a caso: Elezioni regionali nel Lazio del 2018 - non c'è neanche uno stemma di partito, ci sono i colori, ecc, per ovviare a questo. Ma ci sono decine di stemmini di comuni e regioni e province al di fuori delle EDP. Perché sono stati messi nei template, e non dovevano essere messi.
[@ Ruthven] C'è anche la bandiera dell'Emilia-Romagna --Gambo7(discussioni) 14:16, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Gambo7] Che va fatto con sta bandiera? --Ruthven (msg) 14:39, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Allora [@ Ruthven] bisogna eliminarli, non metterci un logo di fantasia. Il paragone con i colori dell'inter non regge in quanto quelli sono i colori ufficiali di una squadra, qui si parla di uno stemma di un'istutuzione. Sostituiresti il logo della coca cola con un quadratino rosso e bianco? Non ha senso meglio eliminarlo. E con esso i loghi di tutte le altre regioni, province, comuni, nazioni e organizzazioni internazionali. Senza dimenticare le ditte private che ho citato. Il danno d'immagine è abbastanza spinoso. Società come Apple e grandi marchi hanno ogni anni miriadi di cause in tal senso e non vedono l'ora di fare un pò di soldi con queste cose. Attenzione--JN95 (msg) 14:22, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Penso che sia una questione anche di serietà per wikipedia. Cioè questa roba non si può vedere dai. Lol molto meglio eliminare tutto come già detto dall'utente Gambo7 e lasciare il template vuoto.
--JN95 (msg) 14:25, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Nel caso specifico dell'Emilia Romagna, non penso che lo stemma superi la soglia d'originalità, ed una curva si può aggiungere a quella zona verde. Altrimenti questo file vale quanto un altro e se la Regione/Comune non è contenta, che rilasci il suo logo con licenza libera! (NB: Se esiste un documento ufficiale italiano con il logo di un comune/regione e pubblicato più di 20 anni fa, quel logo si può usare perché nel dominio pubblico). --Ruthven (msg) 14:34, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Se parliamo di stemmi, allora non esiste una cosa come "uno stemma di fantasia", a meno che non rispetti la blasonatura. Quindi lo stemma di una regione/comune, come viene usato nei documenti ufficiali, non è altro che un logo creato da un artista per la regione/comune. Se un wikipediano crea uno stemma che rappresenta la stessa cosa (es: un'aquila d'oro su una corona argentata in campo azzurro per il Friuli-Venezia Giulia), allora come stemma vale l'altro. Se stiamo parlando di loghi coperti da copyright invece, allora sono d'accordo, vanno eliminati. --Ruthven (msg) 14:31, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
(pluriconflittato) Come per Ruthven, la scusa "è 15 anni che lo facciamo" è semmai un'aggravante. Ho provato a passare il {{Divisione amministrativa/Stemmi/ITA}} e per le province sopravviverebbero solo 4 tra quelle indicate esplicitamente. Poi però ci sono anche quelle prelevate in semiautomatico perchè il nome corrisponde allo schema "Provincia-<nome provincia>-Stemma.svg" e qui si dovrebbe disabilitare l'automatismo rimuovendole tutte (reinserendo solo esplicitamente quelle per cui la licenza è libera).--Moroboshi scrivimi 14:32, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[@ JN95] precisazione: i loghi possiamo manternerli, purchè usati esclusivamente nella pagina dell'ente stesso e non in giro per le sottodivisioni dell'ente.--Moroboshi scrivimi 14:35, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[@ Ruthven, Moroboshi] Se vale la regola dei 20 anni dopo la pubblicazione, tutti i loghi sono conformi, poiché hanno un’età compresa tra gli anni 70 e 80 e vengono usati da tale periodo. --JN95 (msg) 15:53, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Ruthven forse non mi sono ben spiegato. Il discorso che hai fatto su loghi e “artisti” non ha nessun senso logico né legale. Ogni stemma regionale è approvato tramite legge e normato da ufficio competente o manuale di immagine coordinata. Nel caso dell’Emilia Romagna il manuale di immagine coordinata riporta anche chiaramente il disegno da usare. Che non è quello che “l’artista Wikipediano” ha fatto.

http://www.regione.emilia-romagna.it/la-regione/uso-del-logo-e-immagine-coordinata/MDIC_RER_web.pdf Ti invito pertanto (senza nessuna polemica ma in puro spirito amichevole e costruttivo visto che è facile fraintendersi su internet) a leggere e rispettare quanto scritto in questo manuale. Che vieta molto chiaramente interpretazioni fantasiose quando si tratta dell’immagine della regione. --JN95 (msg) 15:58, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Anche io ti invito in puro spirito amichevole e costruttivo a leggere bene quello che ha detto Ruthven (senza a :) sulle blasonature perchè è corretto. E non basta dire che hanno un età tra 70 e 80, anni ci vuole la fonte. Nel frattempo c'è poco da discutere. In Italia non esiste il fair use, l'art. 70 è fumoso perchè non sono stati emanati i decreti attuattivi, nonostante ciò abbiamo messo in piedi un EDP senza nessuna sostanza legale, come eccezione, alla regola ferrea che i copyviol non sono ammessi. Eccezioni alle eccezioni non sono ammesse, gli edp vanno solo nelle loro pagine. Non è un argomento da discussione. Se non lo fa qualcun altro appena posso, controllo il template e pulisco.--Pierpao.lo (listening) 16:12, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[@ JN95] Il fatto è che se la regione o il comune non pubblica il suo logo con licenza libera (malgrado le raccomandazioni del ministero), poco ci possiamo fare. Il loro logo, proprio perché normato nello statuto dell'ente, è di solito protetto. Il blasone o lo stemma di un comune sono anche definizioni araldiche, quindi nulla proibisce all'"artista wikipediano" di fare la sua interpretazione che, dal punto di vista della rappresentazione storico-araldica, è del tutto valida. Questo stesso discorso l'ho avuto con più di un sindaco o presidente di regione (o chi per lui/lei) nel corso degli anni su OTRS.
Poi, il logo ufficiale viene usato anche per quei documenti o quelle iniziative che hanno l'avallo dell'ente (regione o comune o quant'altro), per quello il "logo ufficiale" non viene distribuito con tanta leggerezza. L'Emilia Romagna dice che non bisogna usare rappresentazioni fantasiose proprio per non far credere che tale rappresentazione artistica sia quella ufficiale (per patrocini e quant'altro). Però noi mettiamo tanto di avvisi sugli stemmi e quindi siamo a posto. Se poi vogliono far credere che un quadrato con un triangolo verde è sotto copyright, allora lavorano un po' troppo di fantasia, rispetto alla legge italiana, ma annche rispetto al diritto internazionale. Possiamo creare noi il nostro stemma dell'Emilia Romagna col quadrato e il triangolo (anche un po' meno "dritto"), che è solo una delle infinite interpretazioni possibili di una blasonatura descritta nella Gazzetta Ufficiale, senza violare nessun diritto d'autore. Scusa se son stato lungo, ma riconosco che la faccenda di copyright è complessa. --Ruthven (msg) 16:26, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Leggermente OT, ricordate che la decisione che si prenderà per questo template, andrebbe applicata anche al Template:Naz/IT-45 che è l'altro che crea molti collegamenti alle immagini di cui state discutendo. --Pil56 (msg) 17:25, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Grazie Pil56 --Ruthven (msg) 18:08, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
Scusate [@ Pil56, Ruthven] ma nei template non bisogna distinguere la bandiera e lo stemma? Infatti ad esempio qua col template Banderia escono tutte le bandierine regionali (tranne il marchio dell'Emilia-Romagna) quindi bisognerebbe mettere la bandiera della regione, non il marchio. Poi da qualche altra parte (non ho capito dove) bisogna mettere questo stemmino. --Gambo7(discussioni) 18:27, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

La modifica effettuata al simbolino è ora molto meglio rispetto a prima, resto però personalmente dubbioso sulle argomentazioni riportate da Ruthven, specie sul fatto che si possa interpretare liberamente ogni opera artistica. La legge regionale riporta infatti molto chiaramente che: <<Lo stemma va accompagnato, quando ritenuto necessario, dalla scritta Regione Emilia-Romagna, secondo le indicazioni cromatiche e i caratteri tipografici stabiliti con deliberazione del Consiglio regionale.>>

(Art. 1 L.R. 46/1989)

E queste indicazioni sono chiaramente riportate nel manuale d’immagine coordinata (con tanto di disegni e misure tra l’altro). Io non vedo quindi tutta questa interpretabilità e correttezza ad usare opere di fantasia. Meglio non usare niente in un template che usare un simbolo definito “artistico”. Penso che si stia andando un po’ verso opinioni di non obiettività che verso la corretta interpretazione della legge e del manuale di immagine coordinata, che è stato fatto appositamente per evitare facili interpretazioni come quelle che si stanno facendo passare ora. Onestamente mi trovo in difficoltà a dare l’ok a quello che stiamo facendo avendo sotto il testo della legge e il manuale con tanto di disegno, geometrie e addirittura loghi da non usare (Pag. 47) attribuendoli alla regione. Poi per il resto si decide ovviamente insieme. Ma al momento non ho letto una sola motivazione valida a supporto dell’uso di un logo inventato attribuendolo alla regione. Nasce tutto dai dubbi sollevati dall’utente Gambo7 che non capiva l’uso di loghi non corrispondenti a ciò che la regione ha stabilito per legge (e li ha corretti). Per me ha ragione e vale il primo discorso: o si mette il logo corretto o si accetta che non si possa mettere. Loghi inventati e forme artistiche lasciano il tempo che trovano, altrimenti potrei cambiarne uno al mese (ipoteticamente) e con me farlo decine di utenti secondo il loro personale gusto. L’interpretabilitá potrebbe esistere (e già sarebbe largamente opinabile) nei casi in cui non ci fosse un chiaro riferimento normativo e un manuale d’immagine (ben dettagliato tra l’altro). Spero di essermi riuscito a spiegare bene questa volta senza che nessuno mi dica ancora che non ho capito, perché ho capito benissimo cosa si vuole far passare, e non lo trovo corretto nè legale --JN95 (msg) 19:15, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Poi l’importante è che questa questione piuttosto annosa venga risolta una volta per tutte, qualsiasi sia la decisione presa dalla maggioranza. Grazie a tutti per il confronto, insieme stiamo migliorando Wikipedia.--JN95 (msg) 19:39, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Non ho il tempo per dilungarmi in spiegazioni, se qualcuno ha dubbi o domande mi scriva pure. Solo alcuni spunti di riflessione a chi eventualmente possano interessare.
  • Gli stemmi dei comuni non sono registrati
  • Gli stemmi dei comuni non sono pubblicati graficamente in gazzetta ufficiale
  • Il manuale di immagine coordinata ha in genere il rango di prassi ma anche se fosse una legge regionale sarebbe una c.d. restrizione extra copyright e non ci interesserebbe.
  • Il nostro stemma è una interpretazione di quanto definito in gazzetta ufficiale esattamente come quello nel manuale della regione, perchè appunto non esiste uno stemma registrato. Per questo devono avere un manuale. Gli stemmi sono simili non identici, ma essendo il nostro un opera originale non è illegale.--Pierpao.lo (listening) 19:40, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
PS La questione delle blasonature è stata ampiamente discussa con consenso in passato--Pierpao.lo (listening) 19:43, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
No caro JN95 non imputarmi pensieri che non ho mai avuto. Qua l'unico che insiste con teorie strampalate di danni d'immagine e altre storie sei tu.
Detto ciò, c'è la questione marchio/bandierina da risolvere. E per quanto mi riguarda posssiamo anche iniziare ad introdurre "simbolini fittizi" per province e comuni, oppure iniziare a realizzarne autonomamente per commons. --Gambo7(discussioni) 20:02, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] veramente lo stemma depositato e registrato (di proprietà della regione) c'è ed è quello disegnato da Matteo Piazza nel secondo concorso indetto per la scelta di un marchio, presente anche sul sito ufficiale e sul manuale d'immagine coordinata (se qualcuno lo avesse letto.[Fonte - Matteo Piazza su www.regione.emilia-romagna.it] Quindi il simbolo non è un'interpretazione della legge.. è la legge che interpreta il simbolo, che risulta depositato assieme alla normativa ed è di proprietà della regione stessa tramite l'istituto dei beni culturali dell'Emilia-Romagna (così anche gli altri bozzetti dei due concorsi). Detto questo non aggiungerò più altro, mi sembra ormai chiara la direzione (forzosa) che si vuole intraprendere.--JN95 (msg) 21:44, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Mi correggo per correttezza: lo stemma depositato nella legge regionale come allegato grafico SI (scaricabile anche dal sito della regione), registrato in un registro non lo posso provare con sicurezza perchè bisognerebbe chiedere all'ufficio regionale preposto questa informazione e la delibera di giunta. Aggiungo anche una parte del messaggio lasciato all'utente Pierpao:

Quello che voglio dire è questo:

- se è registrato e depositato non si può mettere se non alle loro condizioni.

- se non lo è allora si può usare tranquillamente (come fatto per 15 anni senza che nessuno impugnasse niente o diffidasse wikipedia italia) in base alla legge che ne permette lo scopo esclusivamente didattico e citando il manuale d'immagine come base a cui attenersi.

Trovo che sia solo una questione di licenze e di eventuale uso o non uso piuttosto che di interpretazioni artistiche. Se poi però la maggioranza decide che va bene l'arte non discuto, l'importante per me è chiudere la questione loghi e stemmi. C'è poi un altro particolare: ha senso mettere insieme stemmi centenari la cui descrizione è tramandata su carta (come quello britannico o veneto) con veri e propri marchi scelti da bozzetti tramite concorso negli anni 80 come quello dell'ER? Sono molto diversi i due contesti.--JN95 (msg) 22:27, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

  • Commento: Lo stemma ufficiale della Regione Emilia-Romagna è quello (e solo quello!) stabilito dalla Legge regionale n. 46/1989 che proviene dal disegno di Matteo Piazza. Il "manuale di immagine coordinata" non è un provvedimento normativo, quindi non ha modificato la LR 46/1989 in nessuna parte. Se utilizziamo lo stemma originale della LR 46/1989, in formato svg, con licenza PD-shape + PD-Italy-EdictGov, non vedo alcun problema. --Holapaco77 (msg) 08:31, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
  • Commento: sono pienamente d’accordo con l’Utente [@ Holapaco77]--JN95 (msg) 11:25, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
PD-shape non si può usare: non è una "semplice immagine geometrica". Va bene solo per rettangoli, triangoli ecc.
PD-Italy-EdictGov nemmeno si può usare: è stra-abusato su Commons, ma si applica solo ai testi: "apply to the texts of official acts of the State or of public administrations".
Potrebbe forsde essere un {{PD-ItalyGov}}, però bisogna vedere come poi è stata effettivamente pubblicato questo logo, cioè se a nome dell'ente o a nome dell'artista. --Gambo7(discussioni) 14:24, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
A nome dell’ente regionale. --JN95 (msg) 17:01, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
Fonti? Su wikipedia servono le fonti --Gambo7(discussioni) 19:07, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
Potrei farti la stessa osservazione contraria. Dimostrami che è registrato da un terzo e non dalla regione (come è, visto che i bozzetti sono nelle disponibilità dell’Istituto per i beni culturali dell’Emilia Romagna). Fonti please --JN95 (msg) 20:52, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
Non so se PD-Italy-EdictGov si applica a questo caso, da verificare (non è un testo di legge). Per il resto, siccome il logo presenta pochi espetti creativi, il PD-shape va benissimo. Si può anche sovrascrivere il file attuale e cambiare la licenza. --Ruthven (msg) 23:35, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

[ Rientro] A vari user:

«La Regione Emilia-Romagna assume come proprio stemma il simbolo costituito da un trapezoide rettangolo, di colore verde, con il lato superiore di andamento sinusoidale, inserito in un campo quadrato bianco confinato in verde, raffigurato nel bozzetto allegato che forma parte integrante della presente legge. [...] Lo stemma va accompagnato, quando ritenuto necessario, dalla scritta Regione Emilia-Romagna, secondo le indicazioni cromatiche e i caratteri tipografici stabiliti con deliberazione del Consiglio regionale.»

.Come si fa a ignorare deliberatamente questo? Il bozzetto c'è e non è interpretabile. Non so il caso delle altre regioni ma per l'ER no.--JN95 (msg) 23:52, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Si ignora perché un trapezoide non è brevettabile e neanche un triangolo quadrato. Se ci sono problemi col file, si discutono su Commons, non qui. --Ruthven (msg) 23:55, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]
{Ping|Ruthven}} Allora perchè non usarlo con la licenza citata sopra?--JN95 (msg) 09:46, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Per favore già è una materia complicata per i più, non aumentiamola mettendo in campo ipotesi che non stanno in piedi. Il template:PD-EditGov è basato sull'art. 5 che parla di "testi", quindi non è applicabile. Parlando dei template che abbiamo qua si può tranquillamente utilizzare il {{PD-Requisiti}} + {{Trademark}} qui o {{PD-Ineligible}}+{{Trademark}} su Commons. Le restrizioni d'uso non riguardano il copyright e non ci interessano.--Pierpao.lo (listening) 11:25, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Quindi in sostanza: si decide di mettere l’originale o si lascia quello artistico ? L’importante è che si decida una volta per tutte e si delineino delle linee guida comuni a tutti i vari enti.--JN95 (msg) 11:31, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
In questo caso per me si può usare l'originale, con il {{trademark}} però, e io lascerei una copia qua comunque con il {{noncommons}}. Per gli altri stemmi è un altra storia--Pierpao.lo (listening) 11:46, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Mettere un PD con un Noncommons è un controsenso a tutti gli effetti --Gambo7(discussioni) 13:52, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Prima di tutto non si può lasciare una copia qua senza avvertire che non va cancellata, altrimenti verrebbe cancellata per c11 poi sono 14 anni che per altri si fa così; Ritengo la copia necessaria visto che sarebbe un file diffusamente utilizzato e visti anche i trascorsi su Commons, detto questo visto che gli esperti non mancano vi lascio decidere e vado ad occuparmi di altro. --Pierpao.lo (listening) 14:46, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] Abbi pazienza, tenere un file qui non ha nessun senso se esiste una o più versioni su Commons. Se c'è una PdC lì, si interviene e si giustifica il mantenimento (ma dubito fortemente che ci sia, a parte qualche troll). --Ruthven (msg) 16:35, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Seguo con interesse JN95 (msg) 17:50, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Ok carichiamo solo su Commons--Pierpao.lo (listening) 18:56, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
Il template ideale oltre a quel PD è c:template:Insignia che non conoscevo, non Trademark--Pierpao.lo (listening) 13:23, 23 mar 2020 (CET)[rispondi]