Discussioni template:Categoria da rinominare
Gestione semiautomatica[modifica wikitesto]
Carissimi, a seguito di una discussione con [@ .avgas] apro questa discussione per riflettere sulla possibilità di rendere semi-automatica la gestione delle categorie contenenti questo template, che spesso restano anche per mesi nella Categoria:Categorie da rinominare. Ho notato qualche giorno fa che in pt.wiki Alch Bot lavora sulle voci contenenti pt:Predefinição:Redirecionamento de categoria (forse lì è fin troppo automatico) e pensavo a qualcosa di simile, almeno concettualmente: un bot dovrebbe passare periodicamente a sistemare le categorie rinominate nelle singole pagine. A questo proposito Avgas proponeva, eventualmente, di mettere un filtro all'apposizione del template ai soli utenti registrati o utenti autoverificati; un'alternativa che mi veniva in mente (oppure anche un sovrappiù) sarebbe che la lista di categorie su cui il bot passa ad esempio ogni settimana fosse validata, prima del passaggio del bot, da uno o più utenti. In ogni caso, credo che la situazione attuale possa essere in qualche modo migliorata. Grazie a tutti per i pareri, --Epìdosis 11:37, 16 gen 2019 (CET)
- Un filtro del genere non mi pare di alcuna utilità. Il botolatore in base a WP:Bot/Etica del manovratore deve sapere se una richiesta è eseguibile oppure no e, eventualmente, respingere chiedendo che venga prima espresso un consenso adeguato. Per il resto, non mi sembra ci siano chissà quali problemi di sovraffollamento. L'unica rottura di scatole (almeno per quanto mi riguarda) è la continua richiesta di spostamento di categorie di società calcistiche (per aggiornare al nome corrente), in quanto la categorizzazione di calciatori e allenatori è automatica e i template che categorizzano spesso sono diversi e non immediatamente rintracciabili. Avevo fatto un paio di proposte al progetto Calcio per risolvere questo problema, ma praticamente nessuno si è interessato. --Horcrux (msg) 11:33, 17 gen 2019 (CET)
- Chi ha detto di inserire solamente il filtro? La questione prevede un pacchetto più completo, rimaniamo in topic per favore. Se poi non piace l'idea della gestione automatica della categoria ci sto - e per alcuni aspetti sono d'accordo, chiaramente - ma non esplodiamo la questione in elementi che, presi da soli, non hanno senso. Ieri ho evaso delle richieste di spostamento di circa 20-25 giorni fa. Non ci corre dietro nessuno, ma perché appesantire un processo che può essere più veloce? L'idea non la ritengo campata per aria. --.avgas 12:06, 17 gen 2019 (CET)
- Allora, [@ Horcrux] ho ripescato la prima delle tue due proposte, che mi sembrava davvero ottima, e in assenza di pareri contrari secondo me tra qualche tempo si può attuare. Sul filtro per l'aggiunta del template non credo dobbiamo accapigliarci, in fondo ad occhio e croce non credo che gli IP aggiungano così tante richieste di spostamento per le categorie e in ogni caso è vero, come diceva Horcrux, che il botolatore prima di procedere un'occhiata la dà. Però su questo possiamo anche sentire altri utenti, sperando che ci siano interessati :) --Epìdosis 12:25, 17 gen 2019 (CET)
- Bo, a me questa lista mi sembra solo che aggiunga uno step in più ad un lavoro che viene già svolto semi-automaticamente. Se un non-botolatore vuole dare una mano, può passare periodicamente a rimuovere le richieste inevase su cui non c'è un consenso palese. Per il resto, validare una lista di categorie o validare una categoria di categorie non mi sembra faccia molta differenza. --Horcrux (msg) 12:52, 17 gen 2019 (CET)
- Allora, [@ Horcrux] ho ripescato la prima delle tue due proposte, che mi sembrava davvero ottima, e in assenza di pareri contrari secondo me tra qualche tempo si può attuare. Sul filtro per l'aggiunta del template non credo dobbiamo accapigliarci, in fondo ad occhio e croce non credo che gli IP aggiungano così tante richieste di spostamento per le categorie e in ogni caso è vero, come diceva Horcrux, che il botolatore prima di procedere un'occhiata la dà. Però su questo possiamo anche sentire altri utenti, sperando che ci siano interessati :) --Epìdosis 12:25, 17 gen 2019 (CET)
- Chi ha detto di inserire solamente il filtro? La questione prevede un pacchetto più completo, rimaniamo in topic per favore. Se poi non piace l'idea della gestione automatica della categoria ci sto - e per alcuni aspetti sono d'accordo, chiaramente - ma non esplodiamo la questione in elementi che, presi da soli, non hanno senso. Ieri ho evaso delle richieste di spostamento di circa 20-25 giorni fa. Non ci corre dietro nessuno, ma perché appesantire un processo che può essere più veloce? L'idea non la ritengo campata per aria. --.avgas 12:06, 17 gen 2019 (CET)
[@ Epìdosis] No, non è ciò di cui si parlava. In talk da me mi chiedesti se fosse possibile rendere la cosa automatica. Automatico vuol dire che al bot gli si dà in pasto un crontab in cui ogni X ore lui evade ciò che vede categorizzato in XYZ.
Per questo, come ti anticipai, serve consenso e la consapevolezza che ciò che finisce nella categoria viene prima o poi elaborato senza analisi critica. A questo serviva il filtro.
Qualsiasi altra sfumatura di grigio in cui deve comunque esserci un manovratore che si interpone - come succede ora - non è sufficientemente differente da giustificare una discussione. Non capisco quindi se ho capito male io, il che è possibile. Tuttavia in assenza di volontà di rendere la cosa automatica così come enunciata sopra, non vi sono modifiche da apportare! :-) --.avgas 14:57, 17 gen 2019 (CET)
- Sì, probabilmente alla fin fine è meglio che ci sia un manovratore ... l'unica modifica che apporterei è inserire questa operazione in Wikipedia:Bot/Manutenzioni, in modo che non si accumuli lavoro per troppi mesi. Grazie a voi [@ .avgas, Horcrux], --Epìdosis 16:19, 17 gen 2019 (CET)
- Si può fare! Se non ci pensa qualcuno prima, stasera o domani lo faccio io! :-) --.avgas 17:34, 17 gen 2019 (CET)