Discussioni template:Anno in altri calendari

Il rapporto con il Calendario islamico dovrebbe essere OK!

Invece il Calendario ebraico, da quel che poco che ho potuto capire, è rapportato correttamente al nostro ogni 19 anni. Provo a capirci qualcosa di più, ma la questione sembra assai complessa: ogni aiuto è benvenuto. --ArchEnzo 17:10, 26 gen 2007 (CET)

Ordine dei calendari

C'è un ordine secondo il quale vengono elencati gli altri calendari? Se c'è chiedo scusa, altrimenti non sarebbe meglio ordinarli secondo un criterio, che potrebbe essere: a) alfabetico oppure b) cronologico (dal più antico al più recente)? Ciao --Gwenaeth 17:39, 1 giu 2007 (CEST)

a.C.

Ho notato che non funziona per gli anni prima di Cristo. Si dovrebbe rimediare: molti calendari esistevano già a quel tempo :-) AttoRenato ^{de gustibus} 16:07, 4 nov 2007 (CET)

Sono d'accordo, ci sarà un modo ma non so assolutamente come fare! :) --RobSquattaturi 21:45, 5 dic 2007 (CET)

Beh, teoricamente, molto teoricamente, il template funziona col {{PAGENAME}} o, in alternativa, col parametro passato, quindi basterebbe richiamarlo come {{Anno in altri calendari|-1}} (col numero negativo al posto di "1 a.C."), bisognerebbe però valutare se sono ok anche i calendari che vanno in negativo (per quanto, già nell'anno 500 il calendario persiano va in negativo). --Shan ^{(You talkin' to me?)} 09:24, 6 dic 2007 (CET)

Sugli anni anteriori all'origine

Sullo spunto di alcune discussioni (qui e altre correlate a questo template nella mia pagina di discussione utente) il template è stato o dovrà essere modificato per correggere le date anteriori all'origine per alcuni calendari che altrimenti verrebbero visualizzate come numeri negativi quando il template viene inserito nella voce di anni anteriori alla data di origine.

• calendario islamico: origine 622, date anteriori: Jāhiliyya
• calendario persiano: origine 622, date anteriori: nc./na.
• shaka samvat: origine 78, date anteriori: nc./na.
• vikram samvat (bikram samvat, vikrama saṃvat): origine 56 a.C. , date anteriori: nc./na.

Note: nc./na. sta per "non conosciuto/non applicabile" e verrà sostituito in futuro con il corretto valore se ottenute informazioni più precise sulle convenzioni di questi calendari. Le date anteriori del c. persiano sono probabilmente Jāhiliyya. La data di origine del Kali Yuga (18 febbraio 3102 a.C.) è quella indicata nel trattato astronomico Surya Siddhanta ed. Burgess: poiché gli anni del terzo millennio a.C. sono presenti come decadi e non includono questo template, non viene effettuata alcuna modifica per tale calendario. Shaka Samvat si riferisce alla versione moderna (calendario nazionale indiano).--Nanae (msg) 15:27, 2 lug 2009 (CEST)

Modifiche 13 luglio 2009

Un riassunto delle modifiche (testate in sandbox prima dell'inserimento):

• Aggiunti: armeno, etiopico, copto.
• Rimossi: runico (la versione presente nel template - con data d'origine: 250 a.C. - è una convenzione troppo recente (1978) e di scarsa diffusione (neopaganesimo estone). Del calendario runico originale non è nota la data d'origine)
• Non inseriti: giapponese (codice troppo complesso per l'attuale template); buddhista (manca la voce relativa)
• Fix: tutti i calendari per i quali non è noto/previsto il conteggio delle date anteriori all'anno di origine riportano la sigla N/A in luogo di numeri negativi. La correzione non è applicata ai calendari bizantino, cinese, ebraico e kali yuga in quanto la data di origine è anteriore alla metà del terzo millennio a.C.
• Grafica: dimensioni testo (titolo 135%, corpo 90%), sfondo bianco per migliorare leggibilità e impatto. Calendari in ordine alfabetico.

--Nanae (msg) 19:07, 13 lug 2009 (CEST)

modifiche 16 luglio 2009

• aggiunte: calendario buddhista. Il calendario utilizza come data di origine quella più comunemente accettata per l'inizio dell'era Buddhasakarat nei paesi theravada (544 a.C.). Per le date comprese tra il 544 a.C. e il 691 a.C. visualizza Anchansakarat (vedi en:Buddhist_calendar) per date anteriori N/A.--Nanae (msg) 15:42, 16 lug 2009 (CEST)

Calendario gregoriano

Propongo di togliere la scritta "calendario gregoriano" perchè il calendario gregoriano è il nostro calendario ufficiale e non un' altro--Andrea Coppola (msg) 14:16, 17 dic 2011 (CET)

D'accordo --Bultro (m) 17:03, 17 dic 2011 (CET)

C'è qualcosa che non torna

Data l'ora e la stanchezza temevo di essere io a non connettere più, ma riguardandolo vedo che c'è effettivamente un problema con questo template. L'anno 1 d.C. è immediatamente preceduto dall'anno 1 a.C., ma se confronto il risultato di {{Anno in altri calendari|data=-1}} con {{Anno in altri calendari|data=1}} noto un salto di 2 anni (es. buddista dal 544 al 546) in tutti i calendari. Mettendo data=0 salta fuori l'anno mancante... ma non è una bella cosa dato che l'anno 0 non esiste. Altra cosa: dato che per calcolare l'anno buddista pare basti aggiungere 544 (o 543) all'anno giuliano, perché mettendo data=1 appare 546? Stesso problema per Ab Urbe condita, berbero e forse anche altri. Se poi si va a vedere l'analogo template su en.wiki si notano molte incongruenze. Suppongo tutto nasca dal perfido anno zero. -- Basilicofresco (msg) 01:51, 27 gen 2012 (CET)

Il parametro "data" va usato solo per gli anni a.C., per quelli d.C. viene preso il titolo della pagina e i calcoli sono diversi. Tra le voci 1 e 1 a.C. i conti tornano --Bultro (m) 14:03, 5 mar 2013 (CET)

calendario curdo

hello.please add kurdish calendar.below is the code.thank you. Ciao.Si prega di add curda calendar.below è il code.thank voi.

| [[ calendario curdo]]
| {{#ifeq: {{#expr:({{{year|<noinclude>{{CURRENTYEAR}}</noinclude><includeonly>{{PAGENAME}}</includeonly>}}}+700) > 0}} | 1 | {{#expr:{{{year|<noinclude>{{CURRENTYEAR}}</noinclude><includeonly>{{PAGENAME}}</includeonly>}}}+699 }}–{{#expr:{{{year|<noinclude>{{CURRENTYEAR}}</noinclude><includeonly>{{PAGENAME}}</includeonly>}}}+700 }} | {{#expr:(-1)*({{{year|<noinclude>{{CURRENTYEAR}}</noinclude><includeonly>{{PAGENAME}}</includeonly>}}}+699)}} BP – {{#expr:(-1)*({{{year|<noinclude>{{CURRENTYEAR}}</noinclude><includeonly>{{PAGENAME}}</includeonly>}}}+700)}} BP}}

Maged ghafary (msg) 18:09, 2 lug 2013 (CEST)

(BTW the right Italian is calendario curdo) Sorry but that code is written for en.wiki's template, ours is quite different, please take current code as an example to convert your formula into a suitable wikicode for it.wiki. --Vito (msg) 22:01, 2 lug 2013 (CEST)

thank you for your help about code and right spelling.now the code and also spelling is true...:)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maged ghafary (discussioni · contributi).

Sorry but it's still tuned for en.wiki. Can you point me out the formula to convert Gregorian calendar into Kurdish one so I'll be able to update our template? --Vito (msg) 23:40, 2 lug 2013 (CEST)

oh...I'm so sorry...i edited the code but i think it didn'e save on the server...now i think the code is true also i write the formula below...i really appreciate you...

|-
![[Calendario curdo]]
|{{#ifexpr: {{{data|{{PAGENAME}}}}}< -699|''N/A''|{{ #expr: {{PAGENAME}}+699 }} — {{ #expr: {{PAGENAME}}+700 }}}}
|-

1january-20march ==> gregorian year+699
21march-31december ==> gregorian year+700

Maged ghafary (msg) 22:55, 3 lug 2013 (CEST)

Done, thank you! --Vito (msg) 23:10, 3 lug 2013 (CEST)

thank you. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maged ghafary (discussioni · contributi) 00:52, 4 lug 2013 (CEST).

It seems there are some problems with BC years, see 1 a.C. --.sEdivad (msg) 22:34, 6 lug 2013 (CEST)

Risolto, credo --Bultro (m) 13:11, 7 lug 2013 (CEST)

Got any proof or reference, that the calculation is correct and this calendar is in fact used somewhere in the world or has at least historic relevance? Compare en:Kurdish calendar and see user contribs. --WolfgangRieger (msg) 00:00, 9 lug 2013 (CEST)

Secondo questo libro il calendario inizia nel 612 a.C., non nel 699 a.C. come suggerisce il tizio. Tra i libri in inglese alcuni confermano 612 a.C., altri dicono 380 d.C., solo uno dice che "hanno sperimentato per un po'" con il 699 a.C.. Ne dubbio, mi sa che è meglio non mettere niente --Bultro (m) 16:29, 9 lug 2013 (CEST)

Calendario bengalese

Per favore, aggiungi questo. Grazie

![[Calendario bengalese]]
|{{#if: {{{data|}}}|{{#ifexpr: {{{data|}}}< -593|''N.D.''|{{ #expr: {{#expr: {{{data|}}}+1}} +593 }}}}|{{#expr: {{PAGENAME}} +593 }}}}

--Aftab1995 (msg) 00:37, 29 lug 2013 (CEST)

Ho aggiunto la formula corretta. La tua è sbagliata --Bultro (m) 16:26, 29 lug 2013 (CEST)

→ Anche la tua. Guarda qui -3 a.C..
(Penso) Questa è corretta

|{{#ifexpr: {{{data|{{PAGENAME}}}}}< 593|''N.D.''|{{#expr: {{PAGENAME}}-594}} — {{#expr: {{PAGENAME}}-593}}}}

--Aftab1995 (msg) 17:32, 31 lug 2013 (CEST)

Cambiare link

Andrebbe modificato il link da Jahiliyya a Jāhiliyya, ossia nella sua traslitterazione secondo la forma corretta. Grazie (il primo resta comunque come redirect). --Archeologo (msg) 16:30, 11 ott 2016 (CEST)

Fatto Grazie. --Archeologo (msg) 15:35, 12 ott 2016 (CEST)

Calendario rivoluzionario francese

Si potrebbe aggiungere anche il calendario rivoluzionario francese? Fu utilizzato solo dal 1792 al 1806, ma è storicamente importante... --Aballava (msg) 22:50, 14 dic 2022 (CET)

direi di sì, com'è la formula di conversione? --Bultro (m) 23:22, 14 dic 2022 (CET)

1792: anno I

1793: anno I-II

1794: anno II-III

...

1805: anno XIII-XIV

Grazie --Aballava (msg) 23:32, 14 dic 2022 (CET)

@Aballava, circa perché bisogna tenere conto che l'ano del calendario rivoluzionario iniziava il 22 settembre. Inoltre, leggo nella voce, "In effetti varia leggermente da un anno all'altro, a causa della mancata coincidenza del giorno in più nell'anno bisestile." (e la voce spiega mche non abbiamo informazioni sufficienti per sapere come sarebbe proseguito oltre l'anno XX). --Meridiana solare (msg) 00:02, 15 dic 2022 (CET)

No, è quello, nel senso che a prescindere da quando inizia precisamente all'interno dell'anno, 1792 è solo anno I, 1793 copre anno I e anno II, 1794 copre sia anno II sia anno III e così via. Esattamente come avviene per il calendario armeno, bengalese, bizantino, cinese, copto, ebraico, etiopico, induista, islamico, persiano. --Aballava (msg) 09:39, 15 dic 2022 (CET)

Magari lo facciamo apparire soltanto fino all'anno XX, a parte le imprecisioni ha anche poco senso usarlo per epoche successive.

A questo punto potremmo metterci anche l'anno fascista e altri calendari rivoluzionari, sempre limitatamente al periodo effettivo --Bultro (m) 16:56, 20 dic 2022 (CET)

Mi pare una buona idea. Più in generale, c'è qualcuno dei calendari già presenti che ha avuto un uso limitato nel tempo? Voglio dire, qualcuno oggi usa effettivamente il calendario bizantino o quello persiano? Giustamente ha senso far corrispondere il calendario al periodo in cui è stato effettivamente usato. (P.S.: non ho capito cosa intendi per "imprecisione") --Aballava (msg) 10:01, 21 dic 2022 (CET)

L'imprecisione riguarda i bisestili, ma in effetti non può avere influenza sul numero dell'anno.

Qualche altro calendario storico c'è, a cominciare da a.U.c.; non saprei se era intenzionale avere anche delle date ipotetiche. Provo a chiedere anche al progetto--Bultro (m) 16:13, 22 dic 2022 (CET)