Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia/Archivio 3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio 2 Archivio 4

Segnalazione

Segnalo da verificare per enciclopedicità la voce Cammarere.--Trixt 03:27, 2 giu 2007 (CEST)

La Grua cancellato inserimento anonimo "goliardico"

Sulla voce della famiglia La Grua o appena annullato un inserimento fatto dall'anonimo 192.167.206.241 che aveva scritto questo testo: Dalla nobile stirpe dei La Grua proviene, infine, l'undecimo Bono et Probo Priore della ResPublica Balla Pisana, Siddharta Culodigomma ir Bao detto Rosco Ocotone Burnusse nonché Messner Signore degli Ottomila metri. Che si fa in questi casi? --Peppe64 21:10, 10 giu 2007 (CEST)

beh, si annulano le modifiche, come hai fatto tu, e poi si segnala l'IP alla pagina dei vandalismi in corso, credo. --Gregorovius 21:33, 10 giu 2007 (CEST)
Ciao Greg... (ho messo questo messaggio anche nella tua pagina di discussione) come prima cosa, oltre ad aver annullato la modifica goliardica su La Grua, ho inserito un avviso su Discussioni utente:192.167.206.241 che è un indirizzo IP della Scuola Normale di Pisa, collegio Carducci. Così ho seguito la prassi che ho letto per i vandalismi e per gli utenti problematici. Se ci sarà un altro episodio procederò come tu hai suggerito. Attendiamo e vediamo --Peppe64 11:28, 11 giu 2007 (CEST)

Emblema del Senato del Regno d'Italia

Sul Progetto:Politica per ampliare l'uso del {{Membro_delle_istituzioni_italiane}} stiamo cercando i simboli/loghi/stemmi delle camere dell'anteguerra... quello del Senato del Regno d'Italia sembra essere questo, ma online non riesco a ritrovare una riproduzione accurata, differiscono tutte per diversi particolari. Riuscite a rinvenire qualcosa di pubblico dominio? :) Grazie! --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 16:07, 14 giu 2007 (CEST)

Sembra il classico stemma savoia con manto d'ermellino e corona regale. Anche se non capisco i sostegni cosa siano. Dovrebbe essere questa immagine .. ma non è PD :/ --Luigi Vampa (Don't Abuse) 19:53, 14 giu 2007 (CEST)
Sembrerebero due grifoni. --Ediedi 05:17, 15 giu 2007 (CEST)
però lo stemma sabaudo ufficiale aveva due leoni come tenenti fino al 1928, poi due fasci. Sul sito del Senato non c'è nulla ? --Gregorovius 15:40, 15 giu 2007 (CEST)

Cambio titolo, ma non pagina

Salve a tutti! Volevo avvertirvi che ho inserito in questa pagina il template {{titolo errato}}, che serve ad inserire un titolo a propria scelta per la pagina, senza doverne modificare anche il nome. Ad esempio, si utilizza per la voce iPod, che altrimenti si troverebbe IPod (dato che il server registra tutti i titoli con la lettera maiuscola). Allo stesso tempo, questa pagina si titolava così, mantenendo il nome della pagina (Discussione progetto:...), mentre adesso (in alto) s'intitola col suo nome originale, senza aver cambiato pagina! ;-) Spero di essermi spiegato, altrimenti vi rimando alla spiegazione nella pagina dello stesso template. Saluti. Archeologo ● info ● talk 13:11, 17 giu 2007 (CEST)

Portale

Annuncio ufficialmente la nascita del Portale:Storia di famiglia. Ancora Wip e servono volenerosi :D --Luigi Vampa (Don't Abuse) 19:01, 22 giu 2007 (CEST)

Occhielli

Cari amici, come forse già saprete un recente sondaggio (che conclude una lunga discussione) ha approvato con largo consenso la sostituzione di template di portale con gli occhielli. Un template di portale è un template la cui area di definizione coincide con quella di un portale. Ad esempio, Template:Storia di famiglia coincide con Portale:Storia di famiglia. Un occhiello è una striscia presente a fondo pagina, che racchiude fino a 3 portali diversi. L'occhiello viene realizzato con il Template:Portale, con la semplice sintassi

{{portale|geografia}} per un portale, oppure
{{portale|chimica|fisica|matematica}} per più portali (due o tre, sempre in ordine alfabetico).

(Si veda Template:portale/man per maggiori dettagli sul suo utilizzo, ad esempio per quanto riguarda l'icona.)

Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase. Su Progetto:Coordinamento/Template/Portali sono stati elencati alcuni template da sostituire. Vi chiediamo quindi di:

  1. Aggiungere elementi come Template:Storia di famiglia alla lista di template da sostituire. Segnalate qui eventuali casi dubbi.
  2. Quando fosse mancante per quell'argomento, procedere a creare un nuovo portale (o una sottopagina di un portale), aggiornando l'elenco dei portali da creare.
  3. Se possibile, procedere manualmente con la loro sostituzione in accordo con gli altri partecipanti al progetto. Consultate pure questa pagina per le linee guida di utilizzo.
    Attenzione: per permettere la compresenza di più portali sulla stessa voce, è necessario sostituire voce per voce il template con {{Portale}}, non è sufficiente modificarne la sintassi o mettere un redirect.
  4. Se è troppo complicato... procederemo con un bot.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Portali. Grazie per la cortese collaborazione. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 19:03, 22 giu 2007 (CEST)

Sto procedendo alla sostituione del template di navigazione con l'occhiello. La difficoltà è che questo template è stato apposto anche nelle biografie (per dare risalto alla nobiltà di taluno) mentre si era detto fin dall'inizio che era solo un template di navigazione nel Progetto:Storia di famiglia. Mi rimangono un centinaio di voci da fare. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 11:50, 23 giu 2007 (CEST)

Richiesta di consulenza e aiuto

Chi mi sa mettere in relazione la voce Giovan Girolamo de' Rossi (che sto seguendo) e il relativo casato Rossi (famiglia). Non riesco a far corrispondere le date per inserirne il link ... --「Twice28.5 · discorrimi」 10:38, 5 lug 2007 (CEST)

Ho l'impressione che non sia semplice. Rossi è il cognome piu diffuso d'Italia e non vorrei che sia come mettere in relazione Vasco Rossi con Valentino Rossi :P --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:03, 3 set 2007 (CEST)

Famiglia Barattieri

Buongiorno a tutti. La voce che avevo scritto sulla famiglia Barattieri è stata cancellata tempo fa. Alla luce di quanto è stato scritto sulla enciclopedicità delle famiglie credo che la famiglia Barattieri di San Pietro in Cerro abbia diritto di essere mantenuta (sono conti di San Pietro in Cerro dalla fine del 1400, il capostipite è stato Nicolò Barattieri, vi sono stati altri insigni membri di detta famiglia (un membro era alla corte del Papa quando questi aveva il pontificato ad Avignone,Giovan Battista Barattieri ha scritto nel seicento un importate "Trattato dell'Acque", Gianfrancesco Barattieri ha costruito l'orologio solare e calendario perpetuo nel 1793 che è sulla facciata del Palazzo del Governatore a Piacenza [[1]], Dionigi Barattieri ha creato la più completa collezione di carrozze d'epoca che ora sono visibili nel museo di Palazzo Farnese di Piacenza[[2]]). Spero che gli amministratori possano ripristinare la voce e darmi la possibilità di concluderla.

Grazie

Simoz 21.55, 17 lug 2007


Sono nuovamente a richiedere il reinserimento della voce Famiglia Barattieri tra le voci di Wikipedia degne di enciclopedicità.

Sperando nella risposta di qualche amministratore, saluto tutti.

Simoz 17.52, 3 sett 2007

Su Wikipedia se una famiglia è nobile non significa che sia enciclopedica. Magari prova prima a trovare altri motivi, oltre il sangue blu, per statre in un enciclopedia. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:03, 3 set 2007 (CEST)
bhe, a parte che mi sembra che il titolo di questo progetto sia Storia di Famiglia e NOBILTà, quindi già qui ci sarebbero i presupposti... ma comunque, come ho scritto, la famiglia vanta molti illustri personaggi che hanno contribuito allo sviluppo di Cultura e Conoscenza varia (il "Trattato sulle acque" è stato per decenni una pietra miliare nello studio dei movimenti fluviali, così come il "calendario perpetuo" è ancora oggi fatto ammirare e studiare ai ragazzi delle varie scuole).--Simoz 19.22, 3 sett 2007
Sono perfettamente d'accordo con Luigi.Vampa. Comunque da quanto dici qui sembrerebbe che qualche "valido motivo" per stare su wiki ci sia; non lo so, non avevo letto la voce, ma probabilmente era più incentrata sulla "nobiltà" che non su altri "validi motivi", in che modo, per esempio, la famiglia abbia pesato ed influito sulla storia di un territorio, naturalmente il tutto deve essere documentato e non "copiato". Prova a riscriverla tenendo conto dei consigli, comunque facci sapere. --Ediedi 18:18, 3 set 2007 (CEST)
Prendo questo ultimo post come un'accettazione della mia richiesta di poter riscrivere la storia di questa Famiglia? --Simoz 19.24, 3 sett 2007
Io non ho visto la voce precedente ne ho votato per la sua cancellazione. Se la comunità però ha deciso la sua cancellazione non si puo reinserirla se non differente dalla versione precedente. Dunque prova a riscriverla su Utente:Simoz/sandbox (che è un spazio utente e non il main space). Una volta completato faccelo sapere e ti sapremo dare un consiglio in piu. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:05, 3 set 2007 (CEST)
la votazione di un unico utente non la si può considerare come espressione della volontà delle comunità tutta. Per questo chiedevo a PIù amministratori di permettere il reinserimento. -- Simoz 9.00, 4 sett 2007
Sì, concordo ancora con Luigi.Vampa, meglio che prima la riscrivi in sandbox. Come sarebbe "la votazione di un unico utente"? Per cancellare una voce occorrono i 2/3 del totale dei voti, con un minimo di 10 voti! Famiglia Barattieri è stata cancellata con procedure semplificata perché nessuno si è opposto, nemmeno tu! Basta un solo voto contrario per interrompere la procedura semplificata ed attivare automaticamente l'ordinaria. --Ediedi 09:11, 4 set 2007 (CEST)
quindi è come ho detto io, la voce Famiglia Barattieri è stata cancellata con il voto di un unico utente (anche se con procedura semplificata). Io non mi sono opposto semplicemente perchè ho una vita reale che mi tiene molto occupato e faccio quel che posso. --Simoz 11.54, 4 sett 2007
No, non è affatto così. Che significa "una vita reale"? Comunque mi dispiace che tu non abbia neppure due secondi per salvare una voce che tu stesso hai creato (dev'essere molto spiacevole non avere tempo), ma hai impiegato sicuramente molto molto più tempo a scrivere in questa discussione. In ogni modo ti abbiamo detto quello che dovresti iniziare fare per provare a reinserire la voce. Poi vedremo. 12.10, 4 sett 2007

comunque, scriverò la voce Famiglia Barattieri nella mia sandbox e poi vedrò di metterla "on-line" appena sia abbastanza completa.

é possibile recuperare la voce che avevo scritto? così da non dover ricominciare tutto da capo. gli amministratori hanno questa possibilità?

-- Simoz 12.11, 4 sett 2007

Teoricamente è possibile, ma non può essere pubblicata, quindi la cosa diverrebbe piuttosto complessa e se non esiste un motivo valido, come per esempio un errore, non si fa. La cosa migliore è fare come abbiamo detto. --Ediedi 12:19, 4 set 2007 (CEST)
è almeno possibile per voi riuscire a fare un copia-incolla del testo e magari mandarlo via mail al sottoscritto? solo una questione di favore. grazie -- Simoz 12.26, 4 sett 2007
Penso che per questo non ci sia problema ma devi chiederlo a un amministratore. Guarda la lista in Wikipedia:Amministratori --Luigi Vampa (Don't Abuse) 13:04, 4 set 2007 (CEST)

Segnalazione

Segnalo il dubbio di enciclopedicità che ho espresso qui per la voce Filippo Bruno di Tornaforte.--Trixt 01:49, 2 ago 2007 (CEST)

Arrivo tardi ... vedo che già è cancellata :P --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:03, 3 set 2007 (CEST)

Cybo-Malaspina

La vexata quaestio della cognomizzazione delle Dinastie... in wiki la norma è far seguire al nome del sovrano il suo predicato territoriale, per cui, volendo scrivere le voci sui sovrani del Ducato di Massa e Carrara, dovrei quindi creare Alberico II di Massa e Carrara, che però è uso che non ritrovo da nessuna parte, scalzato dal chiamarli con il cognome della Dinastia. In che modo mi suggerite di procedere ? Circa la Famiglia in questione ho un ulteriore problema. Esistono i Cybo, vedo che hanno l'occhiello del portale Genova, famiglia che ai primi del XVI secolo si trapianta in quella dei Malaspina: sarebbe utile o no creare un'ulteriore pagina, esclusivamente sui Cybo-Malaspina, oppure le informazioni su questi ultimi possono restare nei Cybo ? --Gregorovius 17:41, 2 ago 2007 (CEST)

Imho la cosa migliore per un personaggio è il nome piu conosciuto e sempre imho per "sdoppiare le pagine" è meglio prima verificare che ci sia effettivamente da scrivere. E' inutile fare una nuova voce di poche righe.. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:12, 3 set 2007 (CEST)

nobili e titoli delle pagine

salve, dare i titoli alle pagine spesso è la cosa più difficile, perfino per i nomi dei personaggi, ora la regola generale preveder che sia intitolata a Primo nome + cognome, ora però non è sempre facile distinguere e travare un nome corretto specie per il personaggi del passato e specie se questi hanno nomi complessi, come quelli dei nobili per esempio Giovanni Raimondo Folch I de Cardona; chiedo a voi quindi come fare in questi casi insomma delle dritte per aggiustare i titoli di queste pagine tenendo presente che devono essere il più possibile corretti e facili da editare, e soprattutto nell'ottica di un loro uso diretto nel testo senza ricorso a redirect. grazie PersOnLine 12:47, 14 set 2007 (CEST)

Imho mettere solo primo nome + primo cognome (ed eventualmente) + primo predicato (es. Luca Cordero di Montezemolo). Esclusivamente in caso di altri omonimi della famiglia che hanno lo stesso nome e cognome si puo mettere la numerazione. Altrimenti è un inutile barocchismo. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 13:26, 14 set 2007 (CEST)
bene allora se è possibile arrivare a definire uno standard da seguire così da aggiungerlo alle convenzioni di nomenclatura, perchè farebbe molto comodo. PersOnLine 13:52, 14 set 2007 (CEST)
scusate se intervengo soltanto adesso però dato che ho scritto io la voce in questione il problema non è risolvibile così al volo a proposito dei Cardona dato che se anticamente il de Cardona era il predicato, nel corso dei secoli è diventato un secondo cognome e oggi è quasi in tutti i rami italiani è diventato primo cognome, a causa del fascismo durante il quale il cognome originario Folch faceva troppo esterofilo e fu cancellato.Ma tornando a bomba purtroppo i nomi Giovanni, Raimondo, Hugo sono nomi di famiglia il numero è obbligatorio anche se non facile da editare (come dici) ma se vuoi seguire un'intera famiglia è d'obbligo ciao

Framo (msg) 14:10, 11 apr 2008 (CEST)

Categoria Famiglie baronali romane

Ho creato questa categoria dopo la creazione della voce Famiglie baronali romane posta in cancellazione. Io non ci trovo niente di scorretto in questa categoria anche se questo progetto ha deciso di classificare le famiglie in base alla nazionalità e regione di provenienza. Questa categoria è solo un'ulteriore categorizzazione in una zona ben precisa: Roma. Secondo Utente:Luigi.Vampa questo non va bene. Vorrei conoscere altri pareri.--Kaspo 16:05, 17 set 2007 (CEST)

Racconto la storia: le famiglie erano sparse qui e la ma soprattutto in Categoria:Famiglie. Io e altri le abbiamo categorizzate anzitutto in Categoria:Famiglie per nazionalità dove abbiamo creato tre (per ora) sottocategorie: Categoria:Famiglie europee (dove sono inserite altre sottocategorie congli stati europei), Categoria:Famiglie americane e Categoria:Famiglie asiatiche. Il problema era che Categoria:Famiglie italiane era sovraffollata e cosi abbiamo diviso in regioni italiane di provenienza delle famiglie. Ora la situazione è ordinata.
Tu sei arrivato e hai agito senza chiedere nulla a nessuno e senza consenso nel creare questa categoria. Dato che le famiglie sono divise per nazionalità e (le famiglie italiane) per territorio regionale di appartenenza l'aggettivo "baronali" è totalmente fuori luogo per la categorizzazione. Inoltre ti ricordo che l'aggettivo "baronali" è proprio fuori luogo quando si parla di famiglie romane, che potrebbero definirsi "principesche alcune, marchionali altre (i marchesi di baldacchino) ma non "baronali".
Se volete categorizzare per titoli nobiliari si puo anche fare ma imho è inutile poiche si andrebbe a sovraffollare categorie strapiene di famiglie baronali o principesche. Anzitutto però occorrerebbe creare Categoria:Famiglie per titoli nobiliari e poi le sottocategorie Categoria:Famiglie di principi, Categoria:Famiglie di marchesi, Categoria:Famiglie di conti ecc ecc .. una cosa che ci possiamo davvero risparmiare. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 16:18, 17 set 2007 (CEST)
Io toglierei baronali, se poi le fam,iglie romane fossero davvero tante le sottocategorizzerei per principesche, baronali, ecc.., ma non so se ora come ora abbia significato. --SailKoFECIT 00:07, 20 set 2007 (CEST)
però ho visto che esiste la categoria sulle famiglie nobili padovane, che nella sistemazione delle famiglie italiane non sapevo se tenere o svuotare. --Gregorovius 23:24, 20 set 2007 (CEST)
No, non esiste Categoria:Famiglie nobili padovane ma solo Categoria:Famiglie padovane cosi come esistono Categoria:Famiglie romane (sottocategoria di Categoria:Famiglie laziali) o Categoria:Famiglie genovesi (sottocategoria di Categoria:Famiglie liguri) --Luigi Vampa (Don't Abuse) 07:02, 21 set 2007 (CEST)
sorry, avevo letto male. --Gregorovius 11:47, 21 set 2007 (CEST)

Categoria da svuotare e voci da categorizzare

Rimane da svuotare la categoria Categoria:Nobiltà italiana dove le famiglie vanno categorizzate a seconda della regione di appartenenza e anche nella cat Categoria:Famiglie italiane ci sono molte voci ancora da categorizzare bene. Chi ha voglia di darmi una mano? --Luigi Vampa (Don't Abuse) 16:21, 17 set 2007 (CEST)

Intendi dire che le famiglie su cat Categoria:Famiglie italiane devono essere suddivise nelle categorie Famiglie: regione (Lazio, Sicilia, ecc ecc)? --Peppe64 16:18, 21 set 2007 (CEST)
Sì, e inoltre svuotare le categorie Categoria:Nobiltà francese Categoria:Nobiltà spagnola e Categoria:Nobiltà tedesca spostando le voci in Categoria:famiglie francesi o Categoria:Nobili francesi, Categoria:famiglie spagnole o Categoria:Nobili spagnoli, Categoria:famiglie tedesche o Categoria:Nobili tedeschi. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 23:44, 21 set 2007 (CEST)

Categorie

Salve, vorrei porre due questioni.

La prima è una domanda: esiste una convenzione sul nome delle categorie delle casate? Ovvero la grafia corretta è "Nome della casata" senza specificazione (es. categoria:Asburgo) o "Casa Nome" (es. categoria:Casa Hohenzollern), od altro ancora come "Casa di Nome", "Casato di Nome" ecc.?

La seconda è un suggerimento: sarebbe auspicabile che le categoria "Famiglie" italiane, francesi, britanniche, etc. e quella sui "Nobili" italiani, francesi, britannici, etc. avessero come sopracategoria (oltre a quelle già presenti) anche quella della Storia della nazione di appartenenza, per l'evidente motivo che sia le casate o famiglie sia i nobili fanno parte della storia della nazione e ne hanno caratterizzato i fatti storici. Grazie --Crypto 22:48, 21 set 2007 (CEST)

Il nome corretto delle voci o delle categorie sarebbe il cognome e basta senza fronzoli :D Se il cognome necessita di essere disambiguato allora "cognome (famiglia)".
Per il fatto di mettere "Cat:storia della nazione" come sopracat di "cat:famiglia nazione" imho non è detto che le stesse famiglie "ne hanno caratterizzato i fatti storici" o cmq una famiglia francese come i Bonaparte ha caratterizzato i fatti non solo francesi ma anche italiani, inglesi, tedeschi. Insomma non sono convinto ;) --Luigi Vampa (Don't Abuse) 23:44, 21 set 2007 (CEST)
Non parlavo di una singola famiglia ma di tutte le famiglie nel loro complesso. La mia comunque non è una considerazione personale, ma si basa sull'esempio seguito dalle altre wiki che hanno ritenuto opportuno categorizzare le varie categorie sulle nobiltà nazionali sotto quella della storia nazionale, come si può constatare per esempio in en:Category:French nobility, de:Kategorie:Französisches Adelsgeschlecht, fr:Catègorie:Noblesse française. Crypto 20:56, 22 set 2007 (CEST)
Queste cat mi sembrano non logiche e confuse: la loro accezione è quella di nobiltà intesa come classe dirigente e infatti nella cat ci sono moltissime biografie. E fin qui siamo d'accordo che la classe dirigente dell'ancien regime puo stare nella cat "storia nazione". Il dubbio mi viene nel raggruppare anche le famiglie... come dicevo prima ci sono tante famiglie che hanno influito molto nella storia di altre nazioni che non erano strettamente la loro di origine.
Al limite si potrebbe mettere la Categoria:Nobili italiani come sottocat di Categoria:Storia d'Italia, la Categoria:Nobili francesi come sottocat di Categoria:Storia della Francia ecc.--Luigi Vampa (Don't Abuse) 21:31, 22 set 2007 (CEST)
Riguardo alla tua prima considerazione faccio notare che nel caso di singole famiglie che abbiano influito nella storia di altre nazioni nulla vieta di aggiungere categorie relative ad altre storie nazionali, come avviene ora per esempio nella categoria:Asburgo. Spostandosi in un ambito più generale rilevo come questo progetto si chiami "Storia della famiglia" e che l'incipit della categoria:Famiglie reciti "Questa categoria raggruppa tutte le voci riguardanti le famiglie di importanza storico-sociale", senza che esista alcun legame dell'albero della categoria famiglie con quello relativo alla storia. Per quanto attiene alla tua proposta di categorizzazione dei nobili ovviamente concordo. Crypto 23:19, 22 set 2007 (CEST)

Disambiguare Cantelmo?

Ciao, è necessario disambiguare la voce Cantelmo? Credo che indichi solo la famiglia? Ciao --Wento 13:30, 4 ott 2007 (CEST)

Se indica solo la famiglia non è necessario :) --Luigi Vampa (Don't Abuse) 13:35, 4 ott 2007 (CEST)

Segnalazione

Esimi, prima di metterla in cancellazione, vi segnalo una voce che potreste aiutare: Cordopatri. A presto! Ginosal put your brick in the wall! 11:24, 15 ott 2007 (CEST)

P.S. E ci aggiungo anche Malpassuti (famiglia).

Altro che aiutino.. avrebbero bisogno di essere scritte praticamente da capo :/> Cosi come sono andrebbero cancellate. Aspettiamo qualche giorno, va. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:00, 15 ott 2007 (CEST)
Mi sembri molto affidabile, vista la tua presenza costante nel progetto! In considerazione di questo, farò un'eccezione alla mia solita deadline di tre giorni tra la segnalazione al progetto e la messa in cancellazione! :P --Ginosal put your brick in the wall! 14:06, 15 ott 2007 (CEST)
Ah, pensavo che l'avevi scritta tu! :) Non conterei molto allora sull'aiuto di qualcuno e per quel che mi riguarda purtroppo non ho molto tempo da dedicare a tutte le voci che voreei aiutare. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:12, 15 ott 2007 (CEST)
No, no, non mi riferivo al tuo aiuto in particolare. Magari qualche anima buona ci mette la mano! Grazie dell'interessamento! --Ginosal put your brick in the wall! 14:15, 15 ott 2007 (CEST)

Segnalazione

Esimi, prima di metterla in cancellazione, vi segnalo una voce che potreste aiutare: Outgroup. A presto! Ginosal Clamoroso all'Olimpico! 14:16, 22 ott 2007 (CEST)

mai sentito prima ! --Gregorovius 14:18, 22 ott 2007 (CEST)

Se di termine tecnico della Genealogia si tratta, riconosco di non averne mai sentito parlare e di non averlo mai visto utilizzare da alcuno. Potrei però non conoscere tale "sfumatura"--Peppe64 14:21, 22 ott 2007 (CEST)

Imho da cancellare. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:29, 22 ott 2007 (CEST)

Come mi sembrava di ricordare, ho trovato l'uso del termine in sociologia e biologia, oltre che nella psicologia:

Non ho trovato nulla, invece, riguardo la Genealogia. Provo a cercare ancora--Peppe64 14:33, 22 ott 2007 (CEST)

fate voi, ragazzuoli. se vi pare il caso, infornatela! :D au revoir! --Ginosal Clamoroso all'Olimpico! 14:40, 22 ott 2007 (CEST)

Pucci di Amendolara

Ho segnalato il dubbio di enciclopedicità di questa voce. L'autore sostiene che hanno una collezione di opere d'arte importante e sono rilevanti per la storia dell'Alto Jonio.--Kaspo 20:23, 1 nov 2007 (CET)

Visto che siamo in tema potreste controllarne anche il palazzo? Grazie. --Ma c'ero anch'io! 21:47, 1 nov 2007 (CET)
Nonostante le affermazioni sulla voce a me non risultano in alcun modo imparentati con i Pucci di Firenze, infatti lo stemma è completamente diverso e non riporta nemmeno in un angolino la testa di moro della famiglia fiorentina (credo che una parentela del genere, se esistente, figurerebbe senz'altro nell'araldica). --SailKoFECIT 15:16, 4 nov 2007 (CET)
Come mi ha specificato l'uente i pucci di Barsento non sono gli unici a portare questo cognome in Toscana (ed è vero) e nella voce non si parla di nessuna parentela. --SailKoFECIT 20:19, 4 nov 2007 (CET)
daccordo con Sailko. --Gregorovius (Dite pure) 18:58, 4 nov 2007 (CET)

Famiglie mancanti

Da un controllo con la funzione ricerca mi pare che manchi un certo numero di famiglie giudicate importanti da Volker Reinhardt (Le grandi famiglie italiane. Vicenza, Neri Pozza, 1996.). Può darsi che da un controllo più attento qualcuna risulti già presente, comunque le famiglie in questione sono: Albani (famiglia romana) (Roma, Urbino), Altemps (Roma), Boncompagni (famiglia) (Napoli, Roma), Brancacci (Firenze), Braschi (Cesena, Roma), Carafa (famiglia) (Napoli, Roma), Chiaramonti (famiglia) (Cesena), Chigi (Roma, Siena), Corner (Venezia), Dandolo (famiglia) (Venezia), Da Polenta (Ravenna), Durazzo (Genova), Foscari (Venezia), Grimani (Venezia), Gritti (Venezia), Loredan (Venezia), Manin (famiglia) (Venezia), Mocenigo (Venezia), Petrucci (Siena), Pitti (famiglia) (Firenze), Riario (Genova, Napoli, Roma), Sacchetti (Roma), Salimbeni (Siena), Tomasi di Lampedusa (Sicilia), Trivulzio (famiglia) (Milano). --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:12, 16 dic 2007 (CET)

Fate passare queste feste e il lavoro che ho accumulato per il mio giornale. Dopo tutto ciò, vedrete che ricomincerò a "sistemare" un po' di famiglie, contando molto sulla mia specializzazione in area borbonica. --Peppe LXIV 14:07, 17 dic 2007 (CET)

Segnalo anche Filippi (famiglia) da controllare e sistemare sistemata. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:12, 17 dic 2007 (CET)

Aggiungo Lusignano (famiglia) tra i mancanti. --Gregorovius (Dite pure) 15:21, 20 dic 2007 (CET)

Proposta

Dall'elenco qui sopra di Lucio, da alcune cose che ho notato sia sui vari gruppi di voci che dalla conoscenza dell'alacrità di alcuni utenti, uniti ad altri recenti fatti, ho pensato che potrebbe essere una buona idea organizzare un piccolo festival della qualità all'interno del progetto. Come si vede qua sopra mancano molte voci, ma è anche vero che a case regnanti mancano i template verticali, in voci di sovrani manca il box successione in fondo, e forse -ma non ho ancora controllato- altre voci vanno standardizzate, nei casi di omonimia, con lo standard de facto xxxx (famiglia). Pareri ? idee ? opinioni ? --Gregorovius (Dite pure) 15:21, 20 dic 2007 (CET)

Per quanto riguarda la produzione di template verticali, non c'è da preoccuparsi perchè sono in continuo aumento. Non me ne occupo solo io ma anche altri laboriosi utenti e piano piano riusciremo a crearli per tutte le famiglie! Idem per la creazione di nuove voci! Quanto alla standardizzazione delle voci, ci sono già gli avvisi di wikificazione che creano un apposito elenco per ogni materia trattata su Wiki. In fondo fa parte dell'ordinaria amministrazione controllare mancanze e colmare lacune. Alla fine ognuno di noi si impegna ad apportare il proprio contributo inserendo un template qui, creando una nuova voce di lì, ecc. ecc. --Coralba11 17:28, 23 gen 2008 (CET)

sì, certo, so bene che zitti zitti siamo in tanti a metterci le mani :) quanto ai template, mi sa che io stesso ne sforno un'altro a breve ! suggerivo, se fossimo in tanti a notarlo, di concentrarci per un dato periodo su una particolare mancanza delle voci in quest'ambito, per uno sforzo comune, ad esempio come hanno fatto recentemente qui. --Gregorovius (Dite pure) 18:36, 23 gen 2008 (CET)
Carino, praticamente un Festival di Sanremo dove invece di cantare...si lavora! :) Scusa, non avevo capito perchè non avevo proprio idea di cosa fosse un festival! Ti ringrazio del chiarimento! :) --Coralba11 20:23, 23 gen 2008 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Storia/Storia_di_famiglia/Archivio_3&oldid=117712581"