Discussioni progetto:Sport/Calcio/Link/Archivio3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio2 Archivio4

Bot per i link a Playerhistory

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Da una rapida e molto artigianale ricerca mi sembra che ci siano circa 2000 voci di calciatori che hanno ancora il vecchio link a playerhistory (prova 1 e prova 2); è possibile far passare un bot per reindirizzarle al link corretto, magari tramite il nuovo Template:Playerhistory? --Mateola (msg) 18:01, 9 gen 2012 (CET)

sì, certo che deve passare :) in pratica il numero della scheda è rimasto lo stesso, quindi si dovrebbe prendere la parte finale dell'URL e metterlo dentro il template. si può fare richiesta in WP:Bot/R.
cmq usando questo tool si capisce meglio la situazione. i vecchi link sono presenti in 2176 voci
--Salvo da Palermo dimmelo qui 19:54, 9 gen 2012 (CET)
Hai ragione 2176 è poco. Stavo pensando di mettere qualche collegamento utile in più (con siti come soccerway se vai su Patrice Evra è facile ed immediato aggiornare i dati) a parecchi calciatori. --Aleksander Šesták 22:15, 9 gen 2012 (CET)
veramente 2176 link "antichi" da correggere sono tanti, per questo serve il bot --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:28, 9 gen 2012 (CET)
Non metto in dubbio l'utilità del bot, anzi. --Aleksander Šesták 22:34, 9 gen 2012 (CET)

(rientro) non so perchè in mezza giornata sono calati a 1769. ho chiesto al BotSimo82 se può sistemare --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:03, 10 gen 2012 (CET)

2400. --Aleksander Šesták 09:25, 10 gen 2012 (CET)
Il tool indica 1100? --Aleksander Šesták 09:33, 10 gen 2012 (CET)
Aleksander, in quei 2400 ci sono anche i nuovi link esatti. Il tool linkato da Salvo invece adesso ne indica 1100 perchè è intervenuto questo Bot; tuttavia, rispetto all'operato di MerlLinkBot, proporrei di correggere ulteriormente, o utilizzando il Template:Playerhistory o quantomeno scrivendo Statistiche su Playerhistory.com anzichè Profilo su Playerhistory.com. Infatti mentre con i link vecchi era giusto scrivere Profilo, in quanto si poteva vedere solo l'ultima squadra, adesso è tutto visibile quindi è più corretto scrivere Statistiche come facciamo per tutti gli altri link esterni visibili al 100%. --Mateola (msg) 09:56, 10 gen 2012 (CET)
Sì, ho visto in seguito. Per il template:Playerhistory quindi cambiamo da "Profilo" a "Statistiche"? --Aleksander Šesták 13:14, 10 gen 2012 (CET)
Non direi proprio, metterei sia profilo che statistiche, trovi la carriera del giocatore, ma anche l'altezza e il peso (che non sono statistiche).--Petrik Schleck 13:21, 10 gen 2012 (CET)
Attenzione, non facciamo confusione. Nel Template:Playerhistory c'è scritto Statistiche, come pure in tutti gli altri template (ad esempio Template:Enciclopediadelcalcio) dove oltre ai dati principali del calciatore (nascita, altezza, peso ecc.) ci sono tutte le statistiche delle squadre dove ha giocato. Profilo invece c'era scritto solo sui vecchi collegamenti a playerhistory, dove le statistiche non erano visibili per i non abbonati (si vedeva solo l'ultima squadra, ricordate?) e quindi erano visibili solo i dati del profilo. Il Bot che sta attualmente passando va a cambiare solo i link, lasciando invece invariata la dicitura Profilo invece di cambiarla in Statistiche; basterebbe che il Bot richiamasse il template (che aggiunge pure la (EN) laddove manca) per risolvere il tutto nella maniera più semplice. --Mateola (msg) 13:44, 10 gen 2012 (CET)
è davvero un peccato che finalmente passa un bot ma non fa l'edit perfetto inserendo il template --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 10 gen 2012 (CET)

Littoriale - liste di trasferimento dal 1931 al 1942

Segnalo discussione in cui sono elencati tutti i link ai numeri del Littoriale dal 1931 al 1942 (escluso il 1936 che manca) riportanti le liste di trasferimento dei calciatori. Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 62#Littoriale. --Mateola (msg) 12:29, 10 gen 2012 (CET)

Transfermarkt con registrazione?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Ma adesso bisogna essere registrati? non fa più accedere alle voci... --Re[1] Salvo da PALERMO 20:20, 22 feb 2012 (CET)

Non capisco, tipo questa "voce"? --Aleksander Šesták 20:22, 22 feb 2012 (CET)
giusto giusto avrò preso l'unico link che dava noie. si, sembra apposto. mi è venuto lo scacazzo più terribile della mia vita... --Re[1] Salvo da PALERMO 20:30, 22 feb 2012 (CET)
Maddai, te sei il Re.... Va be' molto meglio così. --Aleksander Šesták 21:21, 22 feb 2012 (CET)

Sito dello Slavia Praga: statistiche nel periodo 1896-2002

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Beard (Here, There and Everywhere)

Per i pochissimi che s'interessano di calcio "d'epoca", segnalo questo link che riprende quello sopra segnalato da VAN ZANT (che ringrazio). Cambiando l'anno nell'url - in questo caso 1896 - si possono(/dovrebbero) trovare tutti gli incontri disputati dallo Slavia Praga dal 1896 al 2002. Di diversi incontri vi è una piccola descrizione (in lingua ceca ovviamente). Negli anni più recenti si trovano anche i marcatori degli incontri, le classifiche, ecc. --Aleksander Šesták 17:36, 7 mar 2012 (CET)

Aggiungilo anche qui, con la descrizione che ritieni piú opportuna. --Triple 8 (sic) 19:24, 7 mar 2012 (CET)
Guarda(te) se può essere abbastanza chiaro. --Aleksander Šesták 00:01, 8 mar 2012 (CET)
OK. --VAN ZANT (msg) 21:35, 8 mar 2012 (CET)

Biblioteca dell'AFA

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Mentre cercavo i tabellini della nazionale argentina, ho trovato questa interessante biblioteca online dell'AFA: [1] --Akyil grande 15:23, 8 mar 2012 (CET)

C'è qualcuno però che mi possa risolvere il primo problema? --Akyil grande 15:24, 8 mar 2012 (CET)
Prova a chiedere a 888.--Petrik Schleck 15:49, 8 mar 2012 (CET)
Aky il grande, chiedi pure a me; sii chiaro nelle domande, però. :-) --Triple 8 (sic) 16:01, 8 mar 2012 (CET)
Mi interesserebbero i tabellini delle partite della nazionale argentina, come questi ad esempio --Akyil grande 16:30, 8 mar 2012 (CET)
Qui ci sono tutte le partite; per i marcatori è un po' piú complicato. Immagino ti servano per il lavoro su Zanetti; se hai bisogno dei marcatori, devi cercarli partita per partita, non conosco fonti che li elenchino e li raggruppino tutti (come nella cronologia della Nazionale italiana qui su it.wiki). Se ti bastano le partite, l'archivio credo sia sufficiente. --Triple 8 (sic) 16:41, 8 mar 2012 (CET)
IFFHS sta facendo un lavoro impressionante, pubblicando i tabellini di tutte le partite. Per i dettagli: qui trovi le gare dal 1902 al 1910, mentre qui dal 1911 al 1920. Purtroppo le altre più "recenti" non sono ancora state pubblicate. --VAN ZANT (msg) 21:30, 8 mar 2012 (CET)
Ma io voglio sapere: chi ha creato la sezione cronologia presenze e reti in nazionale, da che sito le ha prese? Io sto vedendo da Footballdatabase.eu. Comunque nella cronologia si sono dimenticate alcune partite come Argentina-Romania del 1994. --Akyil grande 23:00, 8 mar 2012 (CET)
Ma come facciamo a sapere da che sito sono state prese! :-) Comunque, guarda qui (clicca su "Match history"): ci dovrebbero essere tutte. Attento a quelle non ufficiali, non conteggiarle! --Triple 8 (sic) 11:01, 9 mar 2012 (CET)

Ticket OTRS di siti importanti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ho contattato siti calcistici famosi al fine di ottenere dei ticket OTRS per farci pubblicare su Wikipedia delle immagini. Fin ora mi ha risposto solo Andrea Monti, direttore della Gazzetta dello Sport, che però mi ha risposto così: Caro Aki purtroppo non possiamo concedere in alcun modo l’utilizzo delle immagini di Gazzetta.it. Due i motivi: 1) una precisa policy aziendale sull’utilizzazione dei materiali e del marchio; 2) gran parte dei contenuti foto e video del nostro sito sono non sono coperti da diritti onnicomprensivi bensì dal diritto alla singola pubblicazione che, ovviamente, esclude la cessione e la riproduzione da parte di terzi. --Akyil grande 14:36, 5 apr 2012 (CEST)

abbiamo solo da guadagnare, speriamo in qualcuno che sia in vena di regali --Salvo da PALERMO 14:58, 5 apr 2012 (CEST)
tra 20 anni puoi caricare le foto che ora non ti permettono; basta attendere. Io sto caricando molte immagini dal periodico Tutti gli sports, le cui pubblicazioni si trovano nell'emeroteca del CONI (anni '20 e '30). Sono davvero pieni di belle fotografie. --Cucuriello (msg) 20:22, 5 apr 2012 (CEST)
@Cucuriello Anche io campo pubblicando immagini col copyright scaduto in Italia, ma prova a vedere questa categoria di Commons e potrai pubblicare immagini di tutto il mondo. Comunque qualcuno può segnalarmi email a cui chiedere il permesso di pubblicare le loro immagini? --Akyil grande 01:03, 6 apr 2012 (CEST)
beh, in realtà chi ci guadagna qualcosa è solo il giornalista che ci aiuta (nel momento in cui si mette a scrivere un libro la gratitudine esiste, eh), il quotidiano (ci sono quotidiani locali che vendono quanto una fanzine proprio perchè non sono conosciuti fuori provincia, wikipedia grazie alle fonti un po' di fama in più può darla a questi quotidiani) ed il calciatore (noi wikipediani abbiamo solo pochi secondi di tempo per scattare loro una foto, e per la famosa legge di Murphy ci riusciamo solo quando il calciatore fa una smorfia perchè per esempio gli scappa da starnutire, con il risultato che il calciatore si vede immortalato in una posa imbarazzante e noi abbiamo perso tempo per fare una foto deludente).. però più che per le foto ci servono i ticket per i testi, che lì c'è di che mettere a piangere, per sapere che cavolo ha fatto il famoso calciatore tizio de caio in una squadra di C o D al momento abbiamo come sola speranza quella di farci un viaggione in treno.. insomma, se i giornalisti vogliono continuare a fare il loro lavoro di copincolla devono anche darci una mano perchè qui siamo in pochi e con la lingua di fuori per la stanchezza.. --93.62.155.195 (msg) 11:45, 6 apr 2012 (CEST) Mister IP, "duro e puro"

Link lunghissimi del sito Juve

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

non so se vi è mai capitato di vedere la lunghezza degli URL del sito della Juve, è impressionante. siete favorevoli all'uso dell'URL shortening (io di siti non ne conosco) per abbreviarli? --Salvo da PALERMO 22:08, 5 apr 2012 (CEST)

Sai che ora che me lo hai fatto notare hai ragione, ma in teoria un link web non dovrebbe essere unico e quindi non modificabile ? --Erik9120mila edit sotto la Mole 22:43, 5 apr 2012 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Non credo serva, o almeno non più. Ricordo anche io che l'URL fosse spropositatamente lungo (ma volendo si poteva "tagliare" senza problemi) però ora, almeno a me, appaiono già decisamente più corti. Per esempio basta provare con il secondo qui e ricliccare la voce corrispondente del menu a sinistra (quella su sfondo giallo) che rimanda alla stessa pagina ma com un URL decisamente più breve. --Simo82 (scrivimi) 22:47, 5 apr 2012 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Sì però ci sono molti siti che attraverso alcuni algoritmi accorciano i link. Uno dei più famosi è urly.it. Infatti il link corto di it.wikipedia.org/wiki/Cezary_Wilk ora è urly.it/1b3w. Io, dopo aver letto questo sono contrario ad usare l'URL shortening. --ThePolish 22:53, 5 apr 2012 (CEST)

Fonte citata come homepage

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Da un po' ho scoperto un sito, Colombia.golgolgol.net. In questo sito sono presenti tantissimi (probabilmente tutti) i tabellini di tutte le edizioni del campionato colombiano dal 1948 a oggi. Visto che linkare tutti i singoli referti sarebbe una cosa da matti (per giustificare 33 presenze di un giocatore dovrei linkare 33 tabellini), ho inserito i dati che ho ottenuto tramite ricerche (a volte lunghe, a volte piú brevi) e ho linkato l'home page del sito da cui li avevo tratti, per dare indicazione della fonte. Oggi Salvo da Palermo ha annullato tutte le mie modifiche, eliminando il link dai collegamenti esterni, sostenendo che la semplice home page non servisse a nulla perché non linkava direttamente alle singole fonti, ma riportava solo il sito: qui le sue motivazioni. La mia domanda è: in presenza di siti per cui sia impossibile linkare direttamente una pagina completa di statistiche o altro, ritenete anche voi che sia inutile indicare il sito stesso? Secondo me (e lo spiego anche qui) è assurdo tagliare persino il nome della fonte perché dal link non si possono ottenere direttamente i dati alla prima schermata: se scrivo da che sito li ho presi, almeno si sa quale sia la fonte; se io non scrivo nulla, quei dati sono di fatto "senza fonte" perché la fonte non è citata nella voce. Che ne pensate? --Triple 8 (sic) 16:45, 10 apr 2012 (CEST)

Mi è capitato qualcosa di simile per sfruttare i tabellini di Enciclopediadelcalcio. Di solito la risolvo linkando nel corpo del testo uno dei tabellini dove compare il giocatore (p.es la partita del debutto), ovviamente costruendo il periodo in modo opportuno; in questo modo la fonte è comunque citata. Se con il sito in questione non è possibile, secondo me un buon compromesso è mettere una nota di fianco alle presenze in tabella e lì indicare che provengono dal sito XXX (non so se è ortodossa come soluzione ma mi sembra la più semplice a buonsenso). In ogni modo uno straccio di riferimento IMHO ci vuole --L'archivista (msg) 17:00, 10 apr 2012 (CEST)
(confl.) Secondo me un riferimento a quel sito è molto utile. La soluzione più ovvia IMO è linkare una nota direttamente alla pagine della singola stagione. Ad esempio, se nel corpo della voce si dice che Tizio ha militato nella squadra X nella stagione 1951 disputando 38 partite, si può indicare la nota <ref>[http://colombia.golgolgol.net/liga-postobon/calendario-y-resultados/home_102.html?start=11255 Tabellini su colombia.golgolgol.net]</ref>. --DelforT (msg) 17:04, 10 apr 2012 (CEST)
Acc... Delfort, come cavolo hai fatto a trovare quella pagina??? Io non ero mai riuscito a trovare la singola stagione! Ora che lo so, potrò linkare almeno la stagione! --Triple 8 (sic) 17:10, 10 apr 2012 (CEST)
(f.c.)@Triple8: ho semplicemente visitato il sito Colombia.golgolgol.net, poi LIGA POSTOBON→CALENDARIO Y RESULTADOS, ed il link si può comodamente copiare! --DelforT (msg) 17:19, 10 apr 2012 (CEST)
(fuori crono) Grazie! A me non funzionava inizialmente... quel sito mi dà sempre grandi problemi di caricamento, si blocca molto spesso e domenica, per esempio, non mi si visualizzavano le pagine. --Triple 8 (sic) 17:37, 10 apr 2012 (CEST)
(confl.) Un link al sito è utile (e anche eticamente dovuto). Se non si riesce a "svicolare" nei modi suggeriti qui sopra, si linki l'homepage. D'altronde avrebbe del paradossale cancellare un link (inevitabile, quando non esiste possibilità di link diretto) ad una homepage, quando esistono tra le fonti collegamenti agli articoli dell'Archivio della Gazzetta, che richiede una registrazione. Forse sarebbe stato meglio informarsi prima dei (giusti) motivi per cui Triple 8 linkava l'homepage, prima di partire con la serie di modifiche che ha lasciato le voci senza fonti. --Murray • talk 17:14, 10 apr 2012 (CEST)
Concordo con chi mi precede. --Aleksander Šesták 17:20, 10 apr 2012 (CEST)
Utente:Triple 8/COL contiene quasi tutti i link alle singole stagioni. Quindi, basterà linkare la singola stagione? O non va bene neanche cosí? --Triple 8 (sic) 17:37, 10 apr 2012 (CEST)

(rientro) ritenete anche voi che sia inutile indicare il sito stesso: e perchè, quando mai l'ho detto? non si tratta di non scrivere nulla, ma di non citare fra i coll. esterni perchè è inutile e fuorviante. si può usare la talk o il campo oggetto
la miglior cosa da fare è come suggerisce Delfort (ha fatto x presenze e y reti nel aaaa). l'home page di certo no, non serve a niente citarla in ns:0, poichè non è una fonte verificabile, precisa o esaustiva. gli archivi online dell'Archivio della Gazzetta, ora a pagamento, andrebbero sostituiti con la fonte cartacea per gli stessi motivi --Salvo da PALERMO 18:04, 10 apr 2012 (CEST)

Vorrei sapere se per te è sufficiente citare la pagina della stagione (e per ogni voce sarebbero piú stagioni), oppure se annullerai tutto di nuovo; nel caso di molte stagioni (per es. piú di 5), posso citare il link "Stagioni 1950-1958" linkando solo la prima stagione? --Triple 8 (sic) 18:24, 10 apr 2012 (CEST)
il problema era l'home page: se adesso non è più citata ma c'è un link più preciso, non capisco perchè dovrei rimuovere una fonte che adesso è "vera". per più stagioni l'ideale sarebbe citarle tutte, ma se proprio ti viene difficile... --Salvo da PALERMO 20:16, 10 apr 2012 (CEST)
Non è che mi viene difficile, è che quando si ricostruisce un'intera carriera, per esempio nel caso dei giocatori del Mondiale 1962, sarebbero minimo una decina di link nei collegamenti esterni. Io posso pure citarle tutte, non ho alcun problema. --Triple 8 (sic) 20:37, 10 apr 2012 (CEST)
perchè non contestualizzarli nel corpo della voce tramite una nota? --Salvo da PALERMO 21:05, 10 apr 2012 (CEST)
Per due ragioni principali: 1) non sempre le stagioni sono singole, per es. le stagioni dal 1953 al 1961 di Zapirain: è molto piú leggero e facile da inserire e capire il link "Stagioni 1953-1961" che aggiungere un sacco di ref; 2) perché molte delle voci sono superstub e creare una sezione di testo solo per inserire i ref mi pare superfluo, visto che ci sono i "collegamenti esterni". --Triple 8 (sic) 21:07, 10 apr 2012 (CEST)
  1. un sacco di ref? perchè se ne inserisci uno creando un elenco puntato al suo interno?
  2. visto che ci sono i "collegamenti esterni": eh, ma quella non è mica una sezione per la raccolta di link! è anche una buona ragione per destubizzare, no?
--Salvo da PALERMO 00:18, 11 apr 2012 (CEST)

11v11

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ragazzi mi serve una mano, avrei bisogno di vedere i report dei match che ha giocato Kempes su 11v11, su questo link.
Non so se lo sapete ma far fare questa cosa dovrei fare una donazione di circa 20 sterline (più o meno 25€). Dato che credo che questa sia la prima ed unica volta che mi serve visionare i report su 11v11 non mi va di pagare 25€ per avere l'abbonamento di un solo anno (se l'abbonamento fosse a vita pagherei, ma francamente mi sembra un po' eccessivo pagare 25€ per un anno).
Per cui mi chiedevo se c'è qualcuno di voi, che ha fatto questa donazione, che mi può "prestare" il user e la sua password così da poter visionare i report. --Gila89(Dimmi tutto!) 15:32, 15 apr 2012 (CEST)

a quanto pare nessuno è in grado di aiutarti --Salvo da PALERMO 20:47, 19 apr 2012 (CEST)

Wikicalcioitalia.info

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

altra fonte persa: adesso le schede possono essere visionate solo dietro pagamento. facciamo passare un bot per rimuovere tutti i collegamenti a questo sito dalle varie voci? --Salvo da PALERMO 15:40, 15 apr 2012 (CEST)

veramente sono appena entrato e gratuitamente, hanno messo solo un codice di controllo per l'accesso --L'archivista (msg) 15:43, 15 apr 2012 (CEST)
(confl) Non ho capito che schede sarebbero a pagamento. In ogni caso è un sito ben fatto, ma amatoriale, lo si utilizzi nelle giuste dosi. --Murray • talk 15:47, 15 apr 2012 (CEST)
ah, menomale! mi aveva tratto in inganno quest'edit. meglio così --Salvo da PALERMO 16:21, 15 apr 2012 (CEST)
Ciao a tutti, il collegamento a mio avviso rientra tra i link sconsigliati WP:LINK per la massiccia presenza di pubblicità (si può definire massiccia in quanto è presente al di sopra e del contenuto) e pur non richiedendo la registrazione chiede l'inserimento di un codice non accessibile agli ipovedenti (manca la possibilità di ascoltare il codice, e addirittura di richiederne un altro) , che è comunque una barriera di accesso al contenuto. Immagino l'autore del sito abbia aggiunto il codice di controllo per difendersi dal web scraping di qualcuno che stava collezionando il suo database, tuttavia con questa aggiunta rende ancora meno giustificabile la presenza dei suoi link in così tante pagine di Wikipedia. Vorrei saperne cosa ne pensano gli utenti di questo progetto, e in caso di conflitto di interessi (per quel che ne so io l'autore del sito potrebbe essere anche un utente di Wikipedia) di dichiararlo. --Grifomaniacs (msg) 22:06, 15 apr 2012 (CEST)
come già detto, il sito è un'ottima fonte. spesso è l'unico ad avere le informazioni per fontare adeguatamente una voce. quindi non vedo alcun motivo per vietarlo --Salvo da PALERMO 22:13, 15 apr 2012 (CEST)
Nessun dubbio che il sito sia ben fatto e contenga info corrette, ma è un sito personale, considerato pertanto non accettabile come fonte (è scritto chiaramente qui). --Er Cicero 22:28, 15 apr 2012 (CEST)
Per un'enciclopedia, le fonti dovrebbero essere indiscutibili.: ecco, questo progetto ha ritenuto indiscutibile tale fonte tanto da inserirla in Progetto:Sport/Calcio/Link. --Salvo da PALERMO 22:31, 15 apr 2012 (CEST)
(fuori crono) Vedo. Ma guarda, il progetto ce l'ho tra gli osservati da sempre e la discussione per inserire questo sito tra le fonti indiscutibili (sempre che si sia svolta su questa pagina) proprio non me la ricordo. Se mettete il link me la leggo con interesse. Resta il fatto, a mio parere, e lo dico prima di leggermi la discussione, che un progetto dovrebbe attenersi, soprattutto sul rispetto delle fonti, alle regole generali dell'enciclopedia, come quella riportata nella pagina che ho linkato sopra. Molto perplesso da questa scelta. --Er Cicero 22:53, 15 apr 2012 (CEST)
Il sito è personale ed è abbastanza corretto nello specificare gli strumenti della sua ricerca, ma non riporta le fonti primarie utilizzate (parla genericamente di altri siti e di fonti cartacee consultate presso la Biblioteca Nazionale di Roma) e questo è un punto a sfavore. Io non sono per vietarlo, ma per sconsigliarlo (sulla base soprattutto della presenza di pubblicità e sulla barriera del codice di verifica captcha), quindi per togliere i link da quelle voci laddove sono presenti altre fonti a supporto. --Grifomaniacs (msg) 22:44, 15 apr 2012 (CEST)
su questo concordo. se tutto ciò che riporta questo sito è presente in altre fonti citate, se ne può fare a meno --Salvo da PALERMO 22:46, 15 apr 2012 (CEST)
Premettendo che il Progetto non è infallibile e che è fatto di tante teste (io, ad esempio, come fonte non l'ho mai usato), consideriamo che nell'ultimo mese è emersa la presenza di alcuni errori (a.e. il periodo di Bachmann all'Alessandria e il caso Mészáros-Matyzer), oltre ai problemi che segnala Grifomaniacs (tutti sorti recentemente). Inoltre è un sito amatoriale che non cita alcuna fonte: IMO se al posto di avere un suo dominio fosse un blog o un sito ospitato da piattaforme web, lo avremmo già cassato, o non l'avremmo comunque mai inserito tra le fonti. Non è necessario farne un dramma o una questione di principio comunque, basta usarlo con estrema cautela e preferire altre fonti (dopotutto se le notizie sono state raccolte lì, vuol dire che stanno pure da qualche altra parte). --Murray • talk 23:01, 15 apr 2012 (CEST)
Dato che, come avevo già fatto per altri link esterni comunemente accettati, l'ho inserito io tra i link del progetto, aggiungo che personalmente lo uso quando in mancanza di altre fonti trovo utile il dettaglio delle singole stagioni di serie A (debutto, primo gol ecc.), ed inoltre è l'unico che conosco che fornisce il dato dei gol subìti dai portieri, sempre relativamente alla serie A. Infine ultimamente l'ho spesso trovato come riferimento in nota nelle voci delle singole stagioni anche di serie B (ad esempio Associazione Sportiva Bari 1964-1965) in quanto è possibile ricavare la classifica parziale ad una determinata giornata, che lo rende quindi particolarmente utile alla descrizione della stagione. Pertanto, pur concordando sulla necessità di evidenziare le obiezioni sollevate da Grifomaniacs, personalmente non lo metterei tra i link sconsigliati. --Mateola (msg) 01:19, 16 apr 2012 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Se posso provare a riassumere in altre parole, questi interventi mi sembra dicano: effettivamente è un sito amatoriale, ben fatto e piuttosto completo, che il Progetto finisce per utilizzare solo quando certe informazioni non sono reperibili sui "siti tradizionali" (intendendo con tradizionali i siti considerati attendibili). Pertanto non riteniamo il caso di metterlo tra i link sconsigliati.

Ora, non metto certo in dubbio tutto ciò, e capisco bene i motivi per cui viene utilizzato come fonte nelle voci, ma il punto è che si tratta di un sito costruito artigianalmente da un appassionato, e niente più (potrebbe essere stato fatto da uno di noi, cosa cambierebbe?); utilizzarlo quando altri siti non hanno le info cercate, non lo rende "più attendibile" e non potrebbe essere altrimenti. Ripeto, sulle fonti dovremmo essere assolutamente rigorosi, questa sembra una gestione alla "volemose bene". Infine, a proposito del link della discussione, noto che nessuno l'ha indicato, devo cominciare a dubitare che esista? E allora su che basi questo link è stato inserito in quella pagina, per silenzio/assenso? --Er Cicero 19:39, 16 apr 2012 (CEST)

da quello che ho capito io inoltre il sito all'inizio, oltre a non avere il captcha, non aveva nemmeno tutta quella pubblicità. Comprendo la sua utilità in particolare per le stagioni, ma continuo a ritenere che dovremmo rimuovere il link in presenza di altre fonti, e, se proprio necessario per il criterio della verificabilità, meglio aggiungere il link tra le note piuttosto che tra i collegamenti esterni. --Grifomaniacs (msg) 22:58, 16 apr 2012 (CEST)
è già stato detto che il sito è utilizzato solo se altrove non si riesce a reperire fonti. di più cosa si pretende, scusate? preferite una voce senza fonti? --Salvo da PALERMO 23:02, 16 apr 2012 (CEST)
Rispondo in particolare a Er Cicero: consultando molto spesso le fonti e ricercandole costantemente mettendole anche a confronto, posso assicurare che quanto ad attendibilità lo trovo tra i migliori, e personalmente ho trovato molti più errori nei siti che tu chiami tradizionali piuttosto che in questo sito cosiddetto amatoriale. Molto spesso, proprio per testarne l'attendibilità, l'ho confrontato con l'Anagrafe del calcio italiano di Rino Tommasi, e posso dire che almeno nelle schede dei singoli calciatori ne ricalca fedelmente i dati. Quanto alla tua ultima domanda, sinceramente non la capisco proprio; credo che nessuno dei link inseriti in quella pagina sia stato inserito a seguito di discussioni (troverei singolare dover fare una discussione per ognuno delle decine e decine di link presenti...), ma sono stati invece inseriti quelli il cui uso è, come ho già detto, comunemente accettato; questo è ciò che io ho fatto quando ho inserito Wikicalcioitalia e molti altri link in quella pagina, altro che silenzio/assenso! Se poi sorgono dei problemi (e come ha sottolineato Grifomaniacs, i due principali problemi da lui sollevati sono sorti DOPO) se ne discute come si sta facendo adesso. --Mateola (msg) 23:42, 16 apr 2012 (CEST)

(rientro) @Er Cicero: amico, non esiste la fonte attendibile al 100%. In alcune ricerche che abbiamo fatto io e l'utente l'archivista sono emersi marcatori diversi in tre tabellini della stessa partita, Carratelli e Varriale (mica pizza e fichi ma due giornalisti conosciutissimi e famosi) nei rispettivi libri sul Napoli chiamano il calciatore Buscaglia uno Carlo e l'altro Ernesto. Le date di nascita dei calciatori sono spesso e volentieri sbagliate e nel caso di Meazza data e luogo di morte non sono quelle che i giornali dell'epoca riportano. Insomma, che il sito in questione sia amatoriale o no, se qua viene reputato attendibile per me può essere citato. --93.62.155.195 (msg) 15:35, 17 apr 2012 (CEST) Mister IP, "duro e puro"

Quello che dovevo segnalare l'ho segnalato, quindi non continuerò la querelle; d'altra parte ci sono vari amministratori che frequentano questa pagina (uno pure in pectore) se nessuno di loro ha da ridire su quel sito sarà giusto così. Fatemi però precisare che quando io parlo di attendibilità mi riferisco, come detto nel mio primo post di questo thread, a quanto previsto nelle policy sulle fonti, il concetto di attendibilità che vedo nelle vostre risposte si lega alla correttezza dei contenuti del sito, sui quali noterete che non ho mai avuto da ridire. Le due cose sono ben diverse, ed è da questa differente interpretazione che nasce la nostra differenza di pareri. --Er Cicero 17:37, 17 apr 2012 (CEST)
@Salvo: no, non preferisco una voce senza fonti, semplicemente quella per me non è una fonte, dunque usarla per me non cambia la sostanza;
@Mateola: assolutamente non ho voluto criticare il tuo edit (avallato tra l'altro dal progetto); essendo profondamente convinto che si tratta di un link discutibile, avrei trovato naturale che se ne fosse discusso da qualche parte, tutto qui.

Fotbal.cz

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Šesták

Non riesco più a visualizzare le pagine del sito. È un problema solo mio? Spero di sì --Aleksander Šesták 11:46, 30 apr 2012 (CEST)

nemmeno a me funge --Salvo da PALERMO 11:53, 30 apr 2012 (CEST)
Sarebbe un grave problema per quanto riguarda il calcio ceco. Soprattutto riguardo le nazionali giovanili. --Aleksander Šesták 12:03, 30 apr 2012 (CEST)
Neanche da me funziona --Erik91scrivimi 12:28, 30 apr 2012 (CEST)
adesso ha ripreso a funzionare. --Salvo da PALERMO 21:32, 30 apr 2012 (CEST)
Sì, adesso è Ok. Bene. --Aleksander Šesták 00:40, 1 mag 2012 (CEST)

Attendibilità di questa fonte: Striscionistadio.com

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

(Spostato dal bar. --MarcoK (msg) 18:36, 28 apr 2012 (CEST) )

Buongiorno a tutti, secondo voi questo sito http://www.striscionistadio.com/ può essere considerato una fotne attendibile per qunato riguarda le tifoserie delle squadre calcistiche? --87.15.161.10 (msg) 17:45, 28 apr 2012 (CEST)

Ad essere sinceri cose del genere secondo me non hanno rilevanza enciclopedica --Erik91scrivimi 18:49, 28 apr 2012 (CEST)
ahahah tutto nasce da una contestazione su wikiperle. cosa ha di non neutrale quel sito, se lo usiamo solo per citare le tifoserie di una curva? l'alternativa sarebbe linkare delle foto prese dal web o lasciare senza fonti (di certo, se ci teniamo intere carriere senza fonti dove il primo che passa può cambiare a suo piacimento e avrebbe ragione fino a prova contraria, allo stesso modo dovremmo comportarci qui visto che ci sarebbero peraltro immagini a supporto). --Salvo da PALERMO 01:53, 29 apr 2012 (CEST)
Fino a prova contraria quella è una fonte usata in una voce di wikipedia per sostenere un'affermazione della voce stessa: quindi la cposa nasce in wikipedia, non da altre parti. Tornando nel merito, non capisco cosa c'entri la neutralità con il dubbio espresso. Il problema qui è l'attendibilità, perché il sito in questione - di cui si conoscono ben pochi dettagli - può scrivere quello che vuole, ma se non sappiamo nulla da dove attinge le notizie il sito, come le elabora ed eventualemnte come le controlla, la fonte non soddisfa i requisiti. L'alternativa - se non esistono fonti attendibili e verificabili - è quella di eliminare ciò che appare a tutti gli effetti come una ricerca originale. --87.14.154.195 (msg) 17:26, 29 apr 2012 (CEST)
con questa discussione si era detto che se non ci sono le fonti, le informazioni "non gravi" (quindi senza giudizi POV come nelle biografie, o la mancanza di fonte per una carriera da allenatore dilettante eccetera, o dichirazioni controverse) potevano pure restare. è anzi un modo per "lavorare" fontando ciò che fonte non ha. ma non è questo il caso: la fonte è citata, indica quali sono le tifoserie, esistono anche immagini sparse per il web quindi è una cosa vera, quindi non c'è alcun motivo per rimuovere. questa fonte incriminata non è utilizzata per dire che è la migliore/peggiore tifoseria, è di destra/sinistra, è razzista eccetera (ovviamente per queste cose può non essere utilizzata), ma fin quando si usa per verificare quali gruppi ultras stanno in curva non ci vedo nulla di male. la ricerca originale è un'altra cosa. --Salvo da PALERMO 17:49, 29 apr 2012 (CEST)
Ti spiego un paio di cose che forse non ti sono chiare. 1) Il fatto che le afferazioni siano "leggere" non trasforma quel sito in fonte attendeibile. Rileggiti l'oggetto di questo intervento. 2) Wikipedia non è una fonte primaria. Il fatto che una cosa sia "vera" o meno non è il punto: il punto è riportare ciò che dicono le fonti. Se mi mettessi a scrivere la biografia su un personaggio famoso, potrei anche scrivere cose al 100% vere, ma sarebbe in ogni caso una ricerca originale. Queste due cose che ti ho spiegato sono principi basilari di wikipedia e se davvero non li conosci bisognerebbe farsi qualche domanda sui tuoi contributi. --87.15.167.43 (msg) 18:09, 29 apr 2012 (CEST)
ah se fosse per me segherei a visto ogni informazione sprovvista di fonte (quella che contesti tu, però, ce l'ha). ma non so se hai letto la discussione che ti ho linkato: ciò che ti ho esposto sopra - e da cui ci tengo a precisare che mi dissocio - è uscito fuori, fra gli altri, anche dalla tastiera di un admin :S --Salvo da PALERMO 18:20, 29 apr 2012 (CEST)
Cercherò di essere il più chiaro possibile, così la smetti di svicolare. Qui il problema è che c'è una fonte che non soddisfa i criteri per l'attendibilità. Non c'entra nulla la discussione che hai linkato (che parla di informazioni senza fonti): qui in discussione è la fonte in se stessa. Io non sto "contestando" l'affermazione, ma la fonte. Che è poco più di un semplice blog. Per cui, dì chiaramente se ritieni la fonte attendibile o no. --87.8.166.46 (msg) 21:57, 29 apr 2012 (CEST)
quoto Salvo, la materia della discussione cmq non avrebbe proprio ragion d'esistere, visto che nessuno morirà di dolore nel sapere quale gruppi ( che poi non durano nemmeno in eterno, figuriamoci..) vanno in curva questa sezione imho andrebbe anche cancellata.. --93.62.155.195 (msg) 11:37, 30 apr 2012 (CEST) Mister IP, "duro e puro" Ps: ma non è che si sta sopravvalutando un attimino wikiperle?? No, perchè tra l'altro bisogna anche vedere quali sono le loro fonti e quali siano le loro credenziali :))))!!!

(rientro) Posso avere un esempio delle "informazioni" che arrivano da quel sito ? Mi paiono solo foto di tifosi con striscioni.--Moroboshi scrivimi 06:09, 30 apr 2012 (CEST)

Esatto non capisco come possa essere utile questa fonte ? Ha informazioni interessanti che mi sono sfuggite ? --Erik91scrivimi 19:41, 30 apr 2012 (CEST)
Quoto Moroboshi ed Erik... Quel sito sarebbe fonte di cosa e per cosa esattamente? --Murray • talk 20:01, 30 apr 2012 (CEST)
molto utile. parla delle tifoserie, i gemellaggi e le rivalità (esempio juventus). in pratica potrebbe da sola risolvere il problema delle sezioni sulla tifoseria nelle pagine delle squadra, da sempre oggetto di vandalismi --Salvo da PALERMO 20:11, 30 apr 2012 (CEST)
La fonte (o meglio, il sito) pubblica le foto di striscioni e stendardi, inviate da utenti del web (è presente l'opzione "inviaci il tuo striscione"...); le didascalia alle foto sono frutto degli stessi utenti del web che inviano la propria. Il sito manca insomma del tutto di attendibilità e verificabilità. --DelforT (msg) 20:20, 30 apr 2012 (CEST)
non c'è cosa pià sicura di uno striscione visto coi proprio occhi. e comunque di striscioni non se ne sta discutendo. ripeto: utile per fontare quali sono i gemellaggi e le rivali di ogni tifoseria d'italia. --Salvo da PALERMO 20:27, 30 apr 2012 (CEST)
Uno striscione scritto da chi? Da un singolo, un gruppo ultras, un gruppetto di tizi che passava dallo stadio che decide di gemnellarsi con chissà chi? Io potrei chiamare due amici, andare di fronte uno stadio il giorno della partita, farmi fotografare con uno striscione "ultras x e ultras y uniti per sempre" e inviarlo al sito. Come vedi, non c'è niente di attendibile e verificabile. --DelforT (msg) 20:29, 30 apr 2012 (CEST)
quella fonte non è utilizzata per sostenere che c'è un dato striscione in un dato stadio. nelle voci non abbiamo nemmeno così tanti riferimenti agli striscioni che ci sono negli stadi (anzi quasi nessuno). mi chiedo se gli intervenuti hanno capito di cosa si sta realmente parlando --Salvo da PALERMO 20:33, 30 apr 2012 (CEST)
Io mi tiro fuori perché non capisco più nulla di questa discussione sinceramente =) vedete voi come comportarvi --Erik91scrivimi 20:38, 30 apr 2012 (CEST)
semplice: questa fonte è in grado di "coprire" le info relative a gemellaggi e tifoserie delle squadre italiane. nelle voci di it.wiki queste sezioni hanno spesso portato a delle noie. sei favorevole ad utilizzarla? se non sei favorevole (rivolto a tutti), perchè? --Salvo da PALERMO 20:42, 30 apr 2012 (CEST) PS: come vedi, con gli striscioni, strane ipotesi su amici che si fanno le foto e caricamenti di immagini su detto sito ***non c'entra niente***
C'entra eccome: il sito è totalmente inattendibile, per sua stessa natura. --DelforT (msg) 20:54, 30 apr 2012 (CEST)
ah se stai dicendo che i dati su gemellaggi e rivalità sono poco credibili perchè il sito accetta di ricevere foto di striscioni fatti dai tifosi, allora è un altro paio di maniche. ha ragione Erik1991 a dire che non si capiva nulla quando si sta parlando di 2 cose diverse...
le alternative sono: 1-tenersi le info senza fonte (se essa è l'unica a supporto ma a che pro?), 2-rimuovere questi dati che non hanno fonte (spingendosi oltre questa discussione approfittando del post aperto per parlare di un caso più generale). --Salvo da PALERMO 20:59, 30 apr 2012 (CEST)

(confl., rientro) Allora, se il punto è farne una fonte per coprire le info riguardo a gemellaggi e tifoserie, a me sembra un po' difficile da utilizzare, in parte per la sua natura su cui già si è detto molto, in parte perché non vedo come queste informazioni si possano ricavare da qualche sfottò: non sappiamo nulla delle persone che hanno in mano gli striscioni (se fanno parte di un gruppo organizzato, se hanno agito di loro spontanea iniziativa, se la foto risale a ieri o a dieci anni fa) e del motivo per cui sono stati effettivamente fatti... Io non lo utilizzerei come fonte. --Murray • talk 21:11, 30 apr 2012 (CEST)

ancora con gli striscioni? non mi pare che nel link che ho messo si parlava dei gemellaggi in funzione degli striscioni!
riporto la cosa di cui si sta discutendo: I tifosi bianconeri sono gemellati con quelli di Avellino, ADO Den Haag (Olanda) e Legia Varsavia (Polonia). Le principali rivalità principali sono con i tifosi di Fiorentina, Torino, Milan, Roma, Inter, Napoli, Parma, Lazio.
cosa ci vedete di male nel fontare queste info con il sito "striscionistadio.com"? --Salvo da PALERMO 21:23, 30 apr 2012 (CEST)
Non avevo visto le informazioni in fondo (e già questo la dice lunga... :) ). Comunque non è che la mia idea cambi di molto, mi sembra tutto un po' rabberciato. --Murray • talk 21:27, 30 apr 2012 (CEST)
erano proprio le informazioni in fondo il punto cruciale della questione! chissenefrega degli striscioni :) mi sa che anche ad altri è sfuggita la cosa di cui parlavo (non dite che non avevo linkato!).
per favore, a chi è intervenuto, mi sa dire perchè non può essere usato il sito per le informazioni in fondo? --Salvo da PALERMO 21:30, 30 apr 2012 (CEST)
Penso che comunque i motivi non si discostino di molto da quelli che ho detto prima, anche se mi riferivo ad altro: non c'è traccia dell'autore, non c'è una data, non c'è un link, non c'è una fonte originale, tutto questo unito al fatto che l'autorevolezza del sito è innegabilmente bassa. --Murray • talk 21:34, 30 apr 2012 (CEST)
Assolutamente contrario ad utilizzare il sito nelle voci dell'enciclopedia. --Er Cicero 22:33, 1 mag 2012 (CEST)
Mi sembra chiaro il consenso, procedo con la rimozione. --87.2.48.175 (msg) 21:14, 2 mag 2012 (CEST)
dovevi rimuovere solo la fonte, non tutto il testo che è ugualmente verificabile -.-" --Salvo da PALERMO 23:55, 2 mag 2012 (CEST)

Attendibilità fonte Emozionecalcio.it

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Secondo voi quanto possono essere attendibili le informazioni riportate su questo sito (http://www.emozionecalcio.it/scheda_persona/Roberto-Mazzaferro-Alberti/10799.aspx) a riguardo di Roberto Alberti Mazzaforte? perchè lo riporta come allenatore alle Reggina dal 1999 al 2002, mentre qui su wikipedia risulta solo come giocatore... --Ģìъъσ⑨① 00:00, 3 mag 2012 (CEST)

Attendibile lo è sicuramente, ma molto spesso è eccessivamente incompleto, nel caso specifico può darsi che sia stato vice-allenatore oppure allenatore delle giovanili, spesso emozionecalcio non lo specifica. --Mateola (msg) 00:42, 3 mag 2012 (CEST)

Ilmiocampionato.com

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Inviterei a non utilizzare ilmiocampionato.com come fonte e collegamento esterno; innanzitutto perché è un sito promozionale (di un gioco managieriale), poi perché dichiara di detenere dei copyright sul materiale (?) e soprattutto perché non mi sembra attendibile (a parte le frasi sgrammaticate, una preoccupante maggioranza di calciatori risulta nata il giorno 1 gennaio). Per esempio, vi faccio notare le incongruenze su Giorgio Fogar (link), ma ve ne posso linkare altre. Se siete d'accordo lo rimuoverei dalle voci in cui è presente; le informazioni sulle presenze in A si trovano tranquillamente altrove, su fonti cartacee e siti più professionali. --Murray • talk 21:43, 10 mag 2012 (CEST)

rimuovere SOLO se viene sostituito appunto con fonti migliori/più professionali --Salvo da PALERMO 21:48, 10 mag 2012 (CEST)
Concordo con Salvo, bisogna rimuoverlo solo se si trova una fonte migliore. --Gea97 22:06, 10 mag 2012 (CEST)
Concordo con Murray, ogni volta che sono entrato in qualche scheda di calciatori l'ho trovato impreciso (quasi tutti sono nati il 1 gennaio) e incompleto (pochissimi gli anni di carriera, e spesso non riporta nemmeno tutte le partite della stagione). Senza dubbio da rimuovere, trovare una fonte migliore non è affatto difficile! --Mateola (msg) 23:14, 10 mag 2012 (CEST)
Si tratta di 7 voci: chi può cerchi una fonte migliore e sostituisca. Rimossi tutti i collegamenti cosa facciamo? Mettiamo in blacklist? --Cpaolo79 (msg) 09:59, 12 mag 2012 (CEST)

Playerhistory.com di nuovo offline

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Avviso, con la morte nel cuore, che playerhistory.com è appena tornato offline (lo stavo usando...) a tempo indeterminato, a causa di problemi tecnici ed economici. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:55, 22 mag 2012 (CEST)

È un sito molto "ballerino", speriamo torni presto. Mi rendo conto che è un'idea frutto del senno di poi, ma su template come questo --> {{Playerhistory}} va inserito (magari obbligatoriamente) il parametro della data di consultazione, così che ognuno possa andarsi a cercare la voce negli archivi storici del web. --Murray • talk 12:13, 22 mag 2012 (CEST)
Speriamo che torni veramente --Akyil grande 13:25, 22 mag 2012 (CEST)
§%#ùç*<£þ¶Œ‡µ --Salvo da PALERMO 13:37, 22 mag 2012 (CEST)
moderiamo le imprecazioni please :) Scherzi a parte, ci pone un grosso problema: un numero verosimilmente enorme di voci si fonda sulla tabellina di PH, ora non più accessibile, e non ha altre possibilità di essere fontata. Che si fa? Io direi, dove possibile, di iniziare una sostituzione a tappeto con altre fonti simili più stabili (AIC, Lega calcio, Tuttocalciatori: queste però vanno bene solo per l'Italia...) --L'archivista (msg) 13:45, 22 mag 2012 (CEST)
Il "dramma" è proprio questo, su playerhistory.com si fondava il 99% del mio lavoro, sarà difficile trovare fonti simili per uno Hans Brandtun... --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 13:52, 22 mag 2012 (CEST)
È inutile e dannoso sostituire tutto appena un secondo dopo la sparizione di Playerhistory. I dati riportati sono ancora validi perché la fonte era online al momento della compilazione delle voci. Il fatto che un link sia rotto non significa che: 1) la fonte non fosse affidabile e 2) la fonte non tornerà mai piú online. Io direi di linkare web.archive, come fatto per Futpédia a suo tempo. --Triple 8 (scrivimi qui) 14:11, 22 mag 2012 (CEST)
Io con la Wayback Machine non sono riuscito a recuperare niente. =( --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 15:07, 22 mag 2012 (CEST)
Addio Playerhistory.com. Peccato. Il 203,2% delle voci che dovevo controllare in una mia sandbox per trovare le biografie enciclopediche si basava sul sito, che "ho piazzato" praticamente in tutte le voci che ho creato... --Aleksander Šesták 16:22, 22 mag 2012 (CEST)

Footballdatabase

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

É solo un problema mio ?; oppure occorre registrarsi per accedere a pagine del sito ?, provate anche voi.--Petrik Schleck 22:33, 26 mag 2012 (CEST)

La prima pagina che ho aperto mi fa vedere le statistiche normalmente. Se invece ti riferisci a quando clicchi sui numeretti per vedere i dettagli, non solo devi registrarti, ma devi anche ottenere dei punti per poter visualizzare i dettagli. --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:50, 26 mag 2012 (CEST)
esatto. --Salvo da PALERMO 03:43, 27 mag 2012 (CEST)
Oggi a me funziona. Chissà... --Aleksander Šesták 21:00, 28 mag 2012 (CEST)

webarchiving

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

qualcuno di voi ha mai usato questa tecnica per preservare i siti web usati come fonte? Ovviamente mi interessa solo per i cita web, perché gli eventuali url associati alle pubblicazioni delle emeroteche online sono non necessari. Ad esempio cosa ne pensate di archive.org? Una cosa che non mi è chiara è la seguente: posso archiviare immediatamente le pagine come si presentano ora, oppure devo aspettare che passino i cosidetti robots? Facendo una prova mi pare che non sia possibile la proma opzione. Sarei molto grato se qualcuno mi aiutasse. --Cucuriello (msg) 19:16, 27 mag 2012 (CEST)

sì talvolta la wayback machine si usa. ma non possiamo archiviare noi, a quanto ne so. ci pensa di certo qualcuno, ma non ne so parlare --Salvo da PALERMO 19:53, 27 mag 2012 (CEST)
mi sono archiviato grazie a http://webcitation.org/archive le mie pagine. Vi consiglio di utilizzarlo per i lavori importanti, per le fonti "volatili". Per ora non farò nessun riferimento a queste pagine archiviate, ma se un giorno dovessero sparire, ecco che le posso ripescare --Cucuriello (msg) 21:16, 27 mag 2012 (CEST)
possiamo scegliere noi cosa archiviare? wow mi spieghi come si fa? --Salvo da PALERMO 21:19, 27 mag 2012 (CEST)
basta cliccare qua, inserire l'URL e la tua mail (che in realtà serve solo per comunicarti l'avviso dell'archiviazione avvenuta con successo). I campi sottostanti sono tutti facoltativi e quindi inutili per noi. Ad operazione terminata viene generato un link, comunicato anche nella mail --Cucuriello (msg) 22:58, 27 mag 2012 (CEST)
Attenzione segnalo qui: poiché è un modo per aggirare il filtro antispam c'è la possibilità che questo tipo di siti possano essere a loro volta blacklistati. Quindi eviterei di usare questa tecnica per evitare di perdere parecchie fonti e di affidarci a webarchive quando archivia un link. Restu20 18:22, 3 giu 2012 (CEST)

enciclopedia dello sport Treccani

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

avviso che la summenzionata enciclopedia, contenente anche voci su calciatori, è online sul sito treccani.it. purtroppo non esiste - mi pare - un motore di ricerca che consenta di cercare le voci che interessano direttamente e solamente nell'enciclopedia dello sport, ma si può risolvere il problema modificando gli url. ad esempio, l'url della voce su Gianni Rivera è: http://www.treccani.it/enciclopedia/gianni-rivera_(Enciclopedia-dello-Sport)/

se al posto di "gianni-rivera" si mette "giuseppe-meazza" si potrà accedere alla relativa pagina, e così via. --87.16.4.172 (msg) 12:34, 28 mag 2012 (CEST)

in realtà anche sulla treccani ci sono le categorie come qui da noi. qui le biografie sportive. tempo fa le avevo visualizzate tutte e inserito su qui da noi le cose che mancavano --Salvo da PALERMO 13:12, 28 mag 2012 (CEST)
Per la ricerca si può tranquillamente usare la casella di ricerca standard e poi nel menu a tendina scegliere "Enciclopedia della Sport" per filtare i risultati (oppure nella colonna di destra la voce compare negli "Approfondimenti in Treccani"). --Simo82 (scrivimi) 18:46, 28 mag 2012 (CEST)
Tra parentesi, esiste il Template:Treccani (che in questo caso va compilato: {{Treccani|gianni-rivera_(Enciclopedia-dello-Sport)|Gianni Rivera}}) --DelforT (msg) 09:21, 30 mag 2012 (CEST)

webarchiving (2)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Segnalo il mio commento qui nella discussione più in alto. In breve facevo notare che sarebbe il caso di non usare servizi di web shortening (come webcitation e simili) in quanto è altamente probabile che questi siti vengano messi nella blacklist poiché con essi è possibile bypassare il filtro anti spam. Per correttezza ho avvisato anche Jalo così da avere un commento tecnico a riguardo e per evitare a voi di perdere fonti trovate e "accorciate" in questo modo. Restu20 19:02, 3 giu 2012 (CEST)

Visto in precedenza. --Aleksander Šesták 19:09, 3 giu 2012 (CEST)
domanda veloce: si riesce oppure no ad usare i link estesi e non abbreviati? Questo uso andrebbe bene? --Cucuriello (msg) 20:06, 3 giu 2012 (CEST)
Nella discussione al bar mi sembrava che emergesse l'intenzione di blacklistare proprio il sito, quindi a quel punto qualsiasi link non andrebbe bene. Ho chiesto chiarimenti a Jalo proprio per chiarire la situazione e ho segnalato a voi per evitare che creaste link che poi non potreste usare. Spero di essere stato d'aiuto! Restu20 20:23, 3 giu 2012 (CEST)
e quindi l'unica soluzione disponibile è archive.org? ...sempre che il sito sia monitorato, altrimenti non si fa nulla. Ti chiedo una cosa su archive.org: sai se per i siti non presenti negli archivi, quanto tempo ci mette a "catturarli"? --Cucuriello (msg) 20:35, 3 giu 2012 (CEST)
Personalmente sono convinto che archive.org sia una soluzione "tampone", e che quindi sarebbe bene non farvi ricorso. D'altra parte, se si ha necessità di ricorrere ad un link archiviato per recuperare un'informazione che non è reperibile in altre fonti affidabili (cartacee o web) ci sarebbe innanzitutto da chiedersi qual è l'importanza di quell'informazione (lo dico anche se so che questa mia posizione non è granché condivisa). --Er Cicero 20:43, 3 giu 2012 (CEST)
Allora archive.org è affidabile (lo usiamo spesso noi admin per fare controlli approfonditi riguardo copyviol vecchi di anni) e costantemente monitorato (puoi leggere qualcosa a riguardo qui). Purtroppo anche qui ci sono problemi: i tempi variano da sito a sito (un esempio lo puoi vedere qui) e, quello che è il "problema", se il proprietario di un determinato sito non consente l'archiviazione. Quindi se un webmaster decide che il suo sito non vuole essere archiviato, questo non può essere inserito e viene perso. Insomma la situazione è abbastanza incasinata sia da un verso che dall'altro, mi vien quasi da dire che è il gatto che si morde la coda. :-) Restu20 20:47, 3 giu 2012 (CEST)
L'unico modo per risolvere il problema è fare in modo che wikipedia (intendo il software) archivi in proprio le pagine web citate: ogni volta che si cita una pagina il software crea una copia di riferimento per l'enciclopedia, così non abbiamo il problema dell'aggiramento blacklist e abbiamo il servizio che ci serve. --Cpaolo79 (msg) 12:05, 4 giu 2012 (CEST)
Vallo a dire agli sviluppatori che si preoccupano di più di mettere tasti con i cuoricini, piuttosto che fare cose effettivamente utili all'enciclopedia. :-) Restu20 16:52, 4 giu 2012 (CEST)

Immagini in alta qualità

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Vi segnalo che ho scovato in rete questo interessante sito, I Got Cider in My Ear, ricco di immagini calcistiche italiane, di alta qualità. Credo che le + vecchie si possano caricare su Wiki col {{PD-Italia}} (ad es. queste immagini di Roberto Baggio con le maglie di Lanerossi, Fiorentina, e Juventus, oppure questa della Nazionale italiana a Italia '90, tutte immagini scattate in Italia e precedenti al 1992) . danyele 17:05, 10 giu 2012 (CEST)

È fantastico. --Adamanttt (mandami un messaggio) 15:21, 11 giu 2012 (CEST)
speriamo non sorgano problemi --Salvo da PALERMO 15:29, 11 giu 2012 (CEST)
Speriamo... perché il sito sembra davvero una manna :-D . danyele 16:24, 11 giu 2012 (CEST)
Sembra un buon sito in effetti --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 22:26, 12 giu 2012 (CEST)
A tal proposito segnalo anche questo sito.--Dipralb (scrivimi) 21:49, 13 giu 2012 (CEST)
Conoscevo Storie di calcio, è un buon sito, peccato sia realizzato su AlterVista, che è tra i nostri "indesiderati"... . danyele 22:52, 13 giu 2012 (CEST)

Ho caricato alcune immagini del sito nella voce Roberto Baggio, vediamo se sorgono problemi... . danyele 19:27, 16 giu 2012 (CEST)

link a Playerhistory e template:PH

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

che fare di questa fonte? lasciarla citata sperando bene oppure toglierla dalle voci? --Salvo da PALERMO 21:20, 10 giu 2012 (CEST)

IMO tenere, quando funziona è sempre utile, e ci sono/c'erano giocatori persino del 1930, utilissimo per conoscere le squadre di un giocatore, molti siti sono piuttosto imprecisi.--Petrik Schleck 21:36, 10 giu 2012 (CEST)
non è più fruibile, se non lo avevi capito. il problema è che era l'unica fonte per certe informazioni. come comportarsi in questi casi? --Salvo da PALERMO 21:42, 10 giu 2012 (CEST)
Direi di lasciare i link morti, almeno nei casi in cui PH era l'unica fonte che possedesse certi dati. --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:45, 10 giu 2012 (CEST)
Io per ora lascerei comunque --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 08:27, 11 giu 2012 (CEST)

Nuovo ticket OTRS

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ho scoperto che Wikipedia possiede un ticket OTRS del sito Football.ua, ed a differenza di Soccer.ru, l'altro sito che postai tempo fa, Football.ua possiede immagini di tutto il calcio mondiale. Spero di meritarmi un premio per questo... --Akyil grande 03:52, 27 giu 2012 (CEST)

Ecco qui questa galleria fotografica su Italia-Inghilterra, mentre qui ci sono le immagini dell'Europeo --Akyil grande 03:55, 27 giu 2012 (CEST)
Attenzione comunque perché si legge: "The copyright holder and owner of the site, Кирилл Крыжановский, granted permission to distribute his photos under the following Creative Commons licence. Note: This permission does not apply to images gathered from news agencies or image services like Getty Images." --DelforT (msg) 08:15, 27 giu 2012 (CEST)
Non conosco il russo quindi non saprei dire cosa c'è scritto nel ticket. In ogni caso, bisogna verificare di quale CC si sta parlando _e_ tenere presente che vale solo per le immagini create da chi possiede il sito, quindi sarebbe da fare una verifica immagine per immagine. --Elitre 10:06, 27 giu 2012 (CEST)
Кирилл Крыжановский = Kirill Kryžanovskij (1) o Kirill Kryzhanovskiy (2). --Aleksander Šesták 10:21, 27 giu 2012 (CEST)
Ad esempio la prima galleria riporta © Илья Хохлов, quindi direi che è esclusa. Sarà così per quasi tutto nel sito, secondo me. --Elitre 10:44, 27 giu 2012 (CEST)
Potresti linkare il numero del ticket? Inoltre con tutti questi © credo sia difficile trovare immagini effettivamente utilizzabili per Wikipedia. Restu20 10:48, 27 giu 2012 (CEST)
Ce ne sono due credo, usa la funzione ricerca su OTRS per Football.ua ;) --Elitre 11:00, 27 giu 2012 (CEST)
Per come l'ho capita io e guardando su commons, oltre alle varie immagini caricate anche da tempo in commons:Category:Photos from football.ua, le discussioni a riguardo (questa in particolare) l'autorizzazione dovrebbe valere per tutte le foto nelle loro gallerie fotografiche (ma non nei vari articoli) che non sono tratte da agenzie (quindi quelle con scritto per esempio "© Getty Images") ma realizzate direttamente dal possessore del sito o fotografi sotto contratto per il sito stesso. Comunque per chi potesse e volesse verificare il numero di ticket si trova in commons:Template:Football.ua. --Simo82 (scrivimi) 13:11, 27 giu 2012 (CEST)
E' stato già spiegato abbondantemente: solo le immagini di tale Kryzhanovskiy possono essere caricate con questa licenza e template. --Elitre 16:54, 27 giu 2012 (CEST)
È quello che pensavo anche io quando ho notato su commons il template "Football.ua", ma se così fosse andrebbero cancellate da commons tutte le oltre 600 immagini che lo contengono (ossia tutte quelle in commons:Category:Photos from football.ua), dato che nessuna foto è fatta da lui (per le uniche dove risulta autore in realtà non è così, di tutte le centinaia che mi è capitato di vedere/controllare nessuna è sua, dubito sia un caso) ma tutte da altri per il sito football.ua.
Di fatto su commons (immagino e soprattutto spero non a caso ma avendo controllato e valutato cosa riguarda e consente l'autorizzazione) vengono accettate tutte quelle provenienti da quel sito ad eccezione di quelle che sono prese da altre agenzie (come avviene anche per Soccer.ru). Se sia giusto o sbagliato riguardo a cosa consenta l'autorizzazione non lo so non avendo accesso al ticket OTRS, comunque nel caso sarebbe una questione da chiarire non tanto qui quanto su commons dato che le (molte!) immagini sono lì. --Simo82 (scrivimi) 17:59, 27 giu 2012 (CEST)
@Simo82: a riguardo ci può dare una mano anche Blackcat, che è admin di Commons, così da capirci qualcosa in più. Lì le discussioni sono sempre surreali (mi ricordo anche di un'immagine in palese violazione di copyright che è rimasta lì imperterrita), quindi se approfittiamo dei "commonsiani" presenti su it.wiki possiamo risolvere prima questi problemi. :-) Restu20 18:17, 27 giu 2012 (CEST)

(rientro) Secondo me sono protette solo quelle con scritto Getty Images --Akyil grande 22:06, 27 giu 2012 (CEST)

qua piuttosto che per le foto ci servono i ticket otrs per i testi che siamo conciati una schifezza.. bisognerebbe andare nelle redazioni dei piccoli quotidiani locali e chiedere ai redattori di donare testi di 40 o più anni fa che loro non usano e che noi possiamo usare per ampliare le voci, un Corriere Mercantile per esempio avrebbe un bel po' di benefici dalla donazione di testi.. --93.62.155.195 (msg) 14:41, 29 giu 2012 (CEST) Mister IP, "duro e puro"

giocatori mancanti da enciclopediadelcalcio.it

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Segnalo che con i nuovi criteri ci mancherebbero alcuni calciatori dal sito, bisogna vedere quali sono quelli che ancora non abbiamo, piccolo dettaglio insignificante saranno almeno 2000 queli che abbiamo, ce ne mancheranno 5.. --2.36.236.255 (msg) 20:17, 9 lug 2012 (CEST)

Non ho capito cosa vuoi dire? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:06, 9 lug 2012 (CEST)
In che senso? cosa voldire? --Gea97 21:18, 9 lug 2012 (CEST)
è così difficile? alcuni giocatori sono automaticamente enciclopedici con 4 presenze in Serie A, ma quando il sito venne setacciato furono selezionati solo quelli con almeno 5 presenze. vale la pena ri-setacciare 2000 voci per beccarne 5 ancora da fare? --Salvo da PALERMO 21:20, 9 lug 2012 (CEST)
Allora fammi capire, nel sito "enciclopedia del calcio" c'è un elenco con tutti i giocatori e noi abbiamo selezionato quelli con almeno 4 5 presenze e ne mancano solo 5 la domanda è controlliamo? La risposta è si ovvio. (Ma il ragionamento è giusto?) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:23, 9 lug 2012 (CEST)
chi li ha selezionati quelli con almeno 4? io ero rimasto alla selezione di quelli con almeno 5 --Salvo da PALERMO 21:41, 9 lug 2012 (CEST)
Ho corretto quello che ho scritto comunque si si cerchi anche i 5 rimanenti --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:45, 9 lug 2012 (CEST)
sì, ma chi? --Salvo da PALERMO 21:59, 11 lug 2012 (CEST)
Chi farà il lavoro vuoi dire ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 08:35, 12 lug 2012 (CEST)
yep --Salvo da PALERMO 22:05, 12 lug 2012 (CEST)
Boh lo faccia chi l'ha fatto la scorsa volta =D --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:00, 13 lug 2012 (CEST)

(rientro) ho capito che non li creera' nessuno :(((.. --2.230.6.6 (msg) 13:05, 14 lug 2012 (CEST)

Mister IP, sono disposto a crearli io. Praticamente devo cercare nella lista del sito (quella in ordine alfabetico) e beccare quelli che ancora non sono su WP, vero? --Triple 8 (scrivimi qui) 15:50, 14 lug 2012 (CEST)
Si (ovviamente che rientrano nei criteri) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 13:16, 15 lug 2012 (CEST)
Come sopra. --Aleksander Šesták 13:19, 15 lug 2012 (CEST)

Playerhistory e Soccerdatabase

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Segnalo: http://soccerdatabase.eu/ --F. (msg) 19:03, 1 ago 2012 (CEST)

fammi capire: hanno cambiato dominio mantenendo tutto il database dell'ultima volta? benissimo! --Salvo da PALERMO 19:04, 1 ago 2012 (CEST)
Il ritorno, ottimo. Esempio di scheda su Simone Inzaghi. --Aleksander Šesták 19:05, 1 ago 2012 (CEST)
Come facciamo per il template? --Aleksander Šesták 19:05, 1 ago 2012 (CEST)
Evvai finalmente è tornato playerhistory!!!!!!!! --The Crawler(Dimmi tutto!) 19:07, 1 ago 2012 (CEST)
Ottima notizia! Sembra un sito che ha copiato e importato tutto il materiale del vecchio Playerhistory sotto un altro dominio. Ho modificato il template, e sembra funzionare. --Adamanttt (mandami un messaggio) 19:17, 1 ago 2012 (CEST)
Ho aggiornato la pagina dei link. --Adamanttt (mandami un messaggio) 19:27, 1 ago 2012 (CEST)
Sapevo di farvi cosa gradita. ehehe --F. (msg) 19:29, 1 ago 2012 (CEST)
Però attenzione sempre. Ho appena finito di correggere la cancellanda Luciano van Kallen e l'errore nel tabellino era figlio proprio di playerhistory. --F. (msg) 19:31, 1 ago 2012 (CEST)
Gradita è molto riduttivo, anche se Playerhistory, come abbiamo potuto notare anche in precedenza, a volte sbaglia. --Aleksander Šesták 19:37, 1 ago 2012 (CEST)

(rientro) domanda: la sintassi del template non è cambiata, ovvero PH|xxxxx, giusto? --L'archivista (msg) 22:19, 1 ago 2012 (CEST)

sì, intero o abbreviato, il risultato non cambia ([2]).--Petrik Schleck 22:27, 1 ago 2012 (CEST)
Lacrime di gioia, grazie per averlo segnalato! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 22:42, 1 ago 2012 (CEST)
Ragazzi, mi spiace molto farvelo presente, ma Soccerdatabase.eu è un sito illegale. Leggete qui. Che fare? --Adamanttt (mandami un messaggio) 02:56, 4 ago 2012 (CEST)
Ve lo confermo, infatti viene detto anche sulla homepage del forum ufficiale (è quello ufficiale perché è lo stesso accessibile da qui). --Adamanttt (mandami un messaggio) 03:07, 4 ago 2012 (CEST)
Direi che forse è il caso di revertare il template, anche se punta a un sito ko, proprio per non rischiare di infilarsi in imbuti legali citando un sito che (a quel che ho capito) viola il diritto d'autore di PH --L'archivista (msg) 17:31, 4 ago 2012 (CEST)
Sono d'accordo. Per il bene del progetto direi di continuare a consultarlo e di lasciarlo nella pagina dei link, ma mai usarlo come fonte o linkarlo nelle pagine. --Adamanttt (mandami un messaggio) 19:08, 4 ago 2012 (CEST)
Ormai è già presente in molte voci, se è illegale non linkarlo nelle pagine.--Petrik Schleck 19:32, 4 ago 2012 (CEST)
Ok. Rimettiamo a posto il template e non citiamo Soccerdatabase.eu visto che non è Playerhistory.com. --Aleksander Šesták 19:36, 4 ago 2012 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link/Archivio3&oldid=85076858"