Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2016

2015

2017

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

Indice

Template:Beatles sovraffollato

Come da titolo. Non converrebbe portalizzare il contenuto di questo template?--AMDM12 (msg) 12:24, 3 gen 2016 (CET)

Effettivamente il template è affollato, ma è naturale in considerazione dell'importanza dei Beatles. Io eviterei la creazione del portale (con i portali non mi trovo tanto bene) lascerei il template (che a parer mio è uno strumento più snello e funzionale) che , questo si, magari andrebbe un po' rivisto: Negli album magari mettere solo la discografia UK e togliere quella USA (gli album con titoli diversi usciti negli Stati Uniti della prima fase del gruppo potrebbero esser aggiunti al limite nella sezione "Voci correlate"), togliere le sezioni "Raccolte" e "Box set" e magari aggiungere i singoli(che annoverano titoli fondamentali e sono clamorosamente assenti dal tempalte). Togliere la sezione "Altri componenti" magari accorpandola alla sottostante sezione "Collaboratori". La ampia sezione "Voci correlate" è un po' confusionaria e andrebbe un po' scremata. La riga sottostante quasi fuori dalla tabella (con Bootleg dei Beatles, filmopgrafia dei Beatles, Lennon-McCartney, ecc) andrebbe proprio tolta, al limite le voci trasferite nella soprastante sezione delle voci correlate. Alcune voci presenti nelle varie sezioni andrebbero secondo me spostate: Let it Be Naked tolto dalla discografia classica e spostato nelle "Voci correlate", la sezione "Colonne sonore" include Reel Music che è in realtà una semplice raccolta, Yellow Submarine Songdtrack che rimanda alla voce dell'omonimo album ed è quindi sostanzialmente inutile (chiunque selezionerebbe la voce partendo dalla discografia e se la cerca partendo dalla sezione "Colonne sonore" lo fa solo per controllare se si tratta di un prodotto diverso), Magical Mistery Tour è in realtà un EP e sarebbe da includere nella apposita sezione. Di fatto la sezione "Colonne sonore" sarebbe da togliere quindi. Insomma secondo me ci sarebbero tante piccole migliorie da fare, ma il tempalte andrebbe mantenuto!--Belllissimo (msg) 08:29, 4 gen 2016 (CET)

[@ Belllissimo] Le raccolte e i box set sono pubblicazioni a tutti gli effetti, quindi non comprendo il motivo della proposta relativa alla loro rimozione. Riguardo agli album in studio, IMHO ritengo opportuno unificare le pubblicazioni britanniche e quele statunitensi (qualora esistessero album pubblicati soltanto in un Paese anziché nell'altro). --SuperVirtual 10:28, 4 gen 2016 (CET)

A mio modo di vedere l'utilità del template consiste nel far da guida veloce alle voci relative ad un argomento (in questo caso i Beatles), certo i Box set e raccolte sono pubblicazioni a tutti gli effetti, ma in un certo senso sono pubblicazioni secondarie. Il mio ragionamento era quello di ridurre un po' le dimensioni del template mantenendo in elenco solo gli argomenti principali, comunque poi un utente interessato può comunque utilizzare le categorie per individuare le raccolte o i cofanetti. Se per assurdo il template dovesse contenere tutto sarebbero da aggiungere in elenco anche le voci riguardanti i brani dei Beatles, ma ciò, con le sue circa 250 pagine, renderebbe illeggibile lo stesso template (questa era chiaramente una forzatura scritta per far capire meglio il mio ragionamento....). Naturalmente si possono mantenere, non si tratta di voci "sbagliate" in sede di template, ripeto, era solo per ridimensionarlo un po'. --Belllissimo (msg) 10:58, 4 gen 2016 (CET)

Anziché "ridimensionarlo" direi di seguire direttamente la proposta avanzata da [@ AMDM12]. --SuperVirtual 12:21, 4 gen 2016 (CET)

In effetti seguiremmo una logica secondo me POV dicendo "mettiamo gli album in studio ma escludiamo gli EP". Non sta agli utenti giudicare la significanza di ciò che è correlato ai Beatles. Più che altro mi chiedo se in questo eventuale portale Beatles si debbano poi inserire le pubblicazioni soliste. Perché in tal caso una persona ragionerebbe secondo la logica del "se includiamo Lennon fra le voci in cui mettere il portale allora perché non mettere tutte le sue pubblicazioni?" E questo sebbene il contesto dei Beatles sia ormai "lontano". Una soluzione più semplice potrebbe essere quella di "buttare nel calderone" tutti gli elementi non ancora presenti nella discografia dei Beatles nel template (qualora non ce ne fossero) e mettere nel template soltanto un collegamento diretto alla loro discografia. Sono certo che così facendo esso diventerà più digeribile.--AMDM12 (msg) 14:04, 4 gen 2016 (CET)

Cosa ne pensate?--AMDM12 (msg) 19:28, 5 gen 2016 (CET)

Condivido: trovo assai fuori luogo inserire le pubblicazioni dei vari componenti dei Beatles in un portale dedicato esclusivamente a questi ultimi. --SuperVirtual 17:44, 10 gen 2016 (CET)

[← Rientro]Faccio un'altra proposta. Escludere ogni pubblicazione dal template è forse eccessivo: non varrebbe la pena mantenere i soli album in studio? Chiunque utilizzi il template si aspetta quantomeno di trovare gli album in studio; scrivo questo non per una questione di significanza quanto piuttosto per semplificare la navigazione nel template (innumerevoli voci di artisti presentano infatti i soli album in studio e il resto della discografia in una sezione a parte). Se si pensa che questo contraddice ciò che ho scritto prima allora che vengano rimossi anche gli album in studio.--AMDM12 (msg) 19:42, 17 gen 2016 (CET)

Disco imperiale

La pagina «Disco imperiale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 14:57, 4 gen 2016 (CET)

Cancellazione Suso

La pagina «Suso (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--BohemianRhapsody (msg) 11:52, 6 gen 2016 (CET)

Theː l'annosa questione

Effettuata questa modifica, mi sono chiesto se stavo operando bene, ma non ho trovato riscontro in altre pagine che fossi in errore, né nelle linee guida dopo un rapido sguardo. So bene che se n'è già discusso altre volte – qui si è raggiunto un verdetto, però la questione era più limitata – ma non credo che si sia stati chiari e definitivi. Allora, non metto in discussione quanto stabilito in quella discussione (relativo al nome di pagine e categorie) e siamo tutti d'accordo che nel template debba essere scritto The Rolling Stones e non altro. Tuttavia, come ci si deve comportare nell'incipit? I Beatles sono stati un gruppo... / I The Beatles sono stati un gruppo... / The Beatles sono stati un gruppo... / The Beatles è stato un gruppo...? E, inoltre, come comportarsi nella pagina e nelle altre pagine? La formazione dei Beatles / la formazione dei The Beatles?
I francesi scrivono "The Beatles est un groupe" nell'incipit e "Les Beatles + plurale" in un tutta la pagina, mentre gli spagnoli (entrambe le pagine sono "di qualità") iniziano con "The Beatles fueron una banda" e poi nella pagina lasciano "The Beatles" aggiungendo le dovute preposizioni nei vari casi ("de The Beatles", "por The Beatles", ecc.). Non so se le convenzioni italiane dicano qualcosa a riguardo, ma credo la questione vada risolta una volta per tutte. AlMicero (msg) 17:44, 6 gen 2016 (CET)

Però rispondetemi, caspiterina! AlMicero (msg) 12:12, 9 gen 2016 (CET)

Io manterrei l'articolo. Molte voci devono iniziare con esso è questo perché ci sono molte opere letterarie che lo hanno nel titolo (anche se forse è un esempio fuorviante, sarebbe blasfemo trasformare Una questione privata di Beppe Fenoglio in "Questione privata"). "The" ha inoltre valenza sia plurale che singolare quindi escluderlo potrebbe essere di scarsa utilità.--AMDM12 (msg) 12:02, 10 gen 2016 (CET)

Okay, anche io manterrei il The nell'incipit, ma in quale modo fra le tre da me sopra proposte? E poi, continueresti a utilizzare il the anche nel resto della pagina? Inoltre, riporto i casi del tipo di The New York Times (che andrebbero modificati di conseguenza). AlMicero (msg) 15:09, 10 gen 2016 (CET)

Direi l'ultima che hai proposto: "The Beatles è stato un gruppo..." "I the" è terribile oltre che scorretto (non si dovrebbero ripetere due articoli), "sono stati un gruppo" è scorretto ("è stato un gruppo" semmai), mentre "I Beatles sono stati..." si discosterebbe dal titolo della voce, che andrebbe riportato fedelmente anche all'inizio della voce.--AMDM12 (msg) 15:20, 10 gen 2016 (CET)

E poi si continuerebbe con "i Beatles + plurale", ovviamente. Ma così non si creerebbe nell'incipit una disarmonia del genere "The Beatles è stato un gruppo musicale rock inglese [...] i Beatles sono i più grandi artisti di tutti i tempi"? Oppure la possiamo tollerare? AlMicero (msg) 21:34, 11 gen 2016 (CET)

Che suoni disarmonico o meno, se dobbiamo ripetere nell'incipit il nome del gruppo credo che non possiamo fare diversamente.--AMDM12 (msg) 22:48, 11 gen 2016 (CET)

(Rientro) Va bene, ti ringrazio per avermi risposto! Adotterò "The Rolling Stones + singolare" nella prima frase dell'incipit, per poi continuare con "i Rolling Stones + plurale" nel resto della pagina. Mi piacerebbe che venisse anche inserita una piccola nota di questa discussione nella pagina del modello di voce relativo. Su quanto stabilito, come procederesti con Queen e Sum 41? AlMicero (msg) 23:29, 11 gen 2016 (CET)

Non ho capito la domanda. Beh, ma aspetta, non siamo tenuti ad usare SEMPRE il singolare nel solo incipit, volendo possiamo ripeterlo nel corpo della voce se questo non stona (anche perché se è vero che molti gruppi hanno l'articolo quelli che non ce l'hanno possono essere riportati come "i Primus", "i Metallica" ecc...).--AMDM12 (msg) 09:01, 12 gen 2016 (CET)

Ripristino Witch house

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Witch house (genere musicale).
– Il cambusiere --CuriosityDestroyer (msg) 12:16, 29 nov 2021 (CET)

Contributi da controllare

questi :), per favore, io ho annullato qualcosa.. --79.34.147.175 (msg) 17:18, 10 gen 2016 (CET)

Wow, scatenatissimo. Vedo cosa posso fare... --Tartufo (msg) 17:23, 10 gen 2016 (CET)

Mi ha anticipato quel simpaticone di [@ SuperVirtual] ;) --Tartufo (msg) 17:26, 10 gen 2016 (CET)

Ero di passaggio :P --SuperVirtual 17:42, 10 gen 2016 (CET)

Voci disastrate

Per chi volesse dare un'opinione su delle mega recensioni artigianali spacciate per voci di album lasciate dallo stesso utente presenti sull'enciclopedia (se eliminarle o semplicemente aggiungere un avviso), segnalo discussione aperta sull'altro progetto. --Tartufo (msg) 17:27, 11 gen 2016 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Mamasita» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 21:31, 13 gen 2016 (CET)

Cancellata per C4.--fringio – α†Ω 22:36, 13 gen 2016 (CET)

Voci da aiutare

Vi segnalo che le seguenti voci sono da aiutare e che sarebbe gradito un aiuto da parte degli utenti del progetto per far sì che diventino abbozzi (o, magari, anche voci complete, se l'utente che si metterà all'opera lo vorrà):

Acqua (Fabrizio Moro) - Black and Wild - Croatian Phonographic Association - Gocce di cristallo - God Help the Girl - Human Racing (singolo Nik Kershaw) - In nome dell'amore - Volume 1 - Lili Ivanova - Kensington (gruppo musicale) - Kings Never Die - L'eutanasia del fine settimana - Liberi (Arisa) - Little Me - Riot Live (album) - Nobody Knows (Nik Kershaw) - Piante Grasse (gruppo musicale) - Premio internazionale Città di Castelfidardo - Pugni in faccia - Radio Musicola (singolo) - Lil Reese - Rock Is Dead Tour - Sei note in logica - Sirma (metrica) - Sklero Mc - Veselin Marinov - Sweet Candy - Tape Five - Valery Records - Waves Vienna - When a Heart Beats - Wide Boy (Nik Kershaw)

Gce ★★★+3 18:41, 17 gen 2016 (CET)

Mi sono occupato dei Kensington, ora la loro voce dovrebbe andare meglio.--AMDM12 (msg) 01:44, 26 gen 2016 (CET)

Rock 'n' Roll (Will Take You to the Mountain)

La pagina «Rock 'n' Roll (Will Take You to the Mountain)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 14:21, 18 gen 2016 (CET)

Discografia degli Whitesnake

Io e [@ WikiMusic] da giorni siamo in netto conflitto su Discografia degli Whitesnake. Come spiegato anche nella discussione della voce, ho indicato la ragione delle mie modifiche ma ha annullato per l'ennesima volta l'intervento in seguito a un suo dubbio correlato a una minima parte del mio intervento ma senza spiegare il motivo. Ora come ora, come è necessario comportarsi? --SuperVirtual 21:37, 21 gen 2016 (CET)

Album venduti dai Motorhead

Segnalo questo dubbio. --Dan Kenshi (msg) 18:14, 22 gen 2016 (CET)

Membri dei Eagles of Death Metal

Un IP ha creato le voci sui singoli membri (probabilmente sulla scia di Parigi), tranne il frontman, che già aveva voce propria. Ad eccezione del frontman non vedo alcuna rilevanza, ne tantomeno carriere da solisti, e sarei per fare una PDC multipla.--Goletta (msg) 13:11, 23 gen 2016 (CET)

Avviso di tipo E per Water Krause Reloaded

Sulla voce «Water Krause Reloaded» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 01:08, 25 gen 2016 (CET)

Beastie Boys

non voglio aprire formalmente una procedura di rimozione dalla vetrina, ma segnalo agli interessati che la pagina, considerata tra le migliori voci nel settembre 2008, aveva un vandalismo che persisteva dal luglio 2011. suggerisco di controllare la voce e valutare se è il caso di adeguarla ai criteri più recenti o provvedere a togliere la stellina. --vale pert 01:09, 25 gen 2016 (CET)

in attesa di risposte o modifiche apportate alla voce, ho apposto il template {{Dubbio qualità}}. --vale pert 22:05, 6 feb 2016 (CET)

Record di visualizzazioni

Salve a tutti, vi segnalo che occorrerebbe specificare chi detiene i record di visualizzazione: Hello (Adele), sta sbaragliando quasi ogni record, di conseguenza occorre aggiornare le voci che detenevano i record prima di Hello (Gentleman e Wrecking Ball ad esempio).

Più visualizzazioni in un solo giorno (27.7 milioni - 23/24 ottobre 2015-oggi), superando Bad Blood (Taylor Swift) (27 maggio-23/24 ottobre 2015) che supera Wrecking Ball (Miley Cyrus) (25 agosto 2013-27 maggio 2014), a sua volta migliora Best Song Ever (22 luglio-24 agosto 2013), ma ad esempio prima di quest'ultima chi deteneva il record?
Più veloce a raggiungere 100 milioni di visualizzazioni (bisognerebbe aggiornare Gentleman (PSY), prima di Gentleman però?)
Più veloce a raggiungere 200, 300, 400 ecc. e così via.

Vi consiglio di creare una sandbox nella quale introdurre questi "record di visualizzazione" (100, 200 milioni ecc., più visualizzazioni in un giorno, settimana, mese, anno, ecc., primo/a artista ad arrivare al miliardo, primo/a ad arrivare a due miliardi, primo/a artista ad avere due/tre/quattro video musicali oltre il miliardo, e così via) in modo da semplificare il lavoro di aggiornamento. --Dimitrij Kášëv 09:14, 25 gen 2016 (CET)

ABC (Uno & Dj Shocca)

Salve a tutti. Nella pagina di disambiguazione "ABC" avevo trovato il link rosso alla voce ABC (Uno & Dj Shocca). Ho consultato la pagina WP:ALBUM, e mi sembrava che si trattasse di un album enciclopedico, quindi ho creato oggi la voce. Ma vedo che la voce è stata cancellata. La mia domanda è: l'album è enciclopedico? Se sì, propongo di reinserire la voce che avevo creato oggi. Altrimenti, direi di eliminare del tutto la descrizione presente nella disambigua "ABC", poiché il link rosso trae in inganno il visitatore e ti invita a creare una pagina non enciclopedica, che quindi poi viene cancellata. Vi ringrazio. --93.55.38.66 (msg) 15:40, 25 gen 2016 (CET)

Enciclopedicità dubbia 2

Sulla voce «11:95 Pm» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 20:23, 26 gen 2016 (CET)

NY State of Mind

Salve a tutti, di nuovo. Personalmente, credo che NY State of Mind meriti una voce propria. Per chi non sapesse cosa sia, NY State of Mind è una canzone - non è un singolo - presente nell'album Illmatic di Nas, 1994. È tra le canzoni più note, non solo di Illmatic, ma anche di Nas. Rolling Stone la inserisce tra le 50 migliori canzoni hip-hop di sempre. Non credo sia necessario scrivere quanta importanza ha avuto e ha ancora oggi, influenzando due generazioni di rapper (americani e, soprattutto, non). Se non ci sono contrari sarei per scrivere la voce entro la prima settimana di febbraio. --Dimitrij Kášëv 03:50, 27 gen 2016 (CET)

Titolo della voce sull'Ambient/Musica ambientale

Segnalo riapertura della discussione sul titolo della suddetta voce, dato che il diretto interessato non riceve risposta e non ha pensato di avvisare qui ai progetti. Le sue argomentazioni per rispostare la voce al titolo "Ambient" sono decisamente valide, a mio parere. --Tartufo (msg) 12:51, 27 gen 2016 (CET)

Forse per esterofilia, ho sempre preferito il titolo "ambient" per questa voce e tutti tendono a usare questa parola rispetto a "musica ambientale". L'utente Plasm ha dimostrato con diverse fonti che esistono modi diversi per pronunciarlo in lingua italiana. Bisognerebbe quindi trovare delle fonti in italiano che dimostrino che la parola "ambient" sia parte della nostra lingua. Altrimenti (mio malgrado) sarei per mantenere il titolo attuale.--AMDM12 (msg) 18:31, 27 gen 2016 (CET)

Eliot Sumner o I Blame Coco?

Ho bisogno che qualcuno mi aiuti a fare chiarezza sulla cantante Eliot Sumner (figlia di Sting). La voce che la riguarda è I Blame Coco ma pare trattarsi di un gruppo, ma siamo proprio sicuri fosse un gruppo? Comunque attualmente (stando all'ultimo album e al sito ufficiale) si fa chiamare Eliot Sumner. Credo sia da spostare. C'è confusione anche sulle altre wiki d:Q262772. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:57, 27 gen 2016 (CET)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Dope D.O.D.» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 20:26, 29 gen 2016 (CET)

Parere su eventuale pagina da creare

Salve a tutti. Stavo pensando di creare una nuova pagina contenente le varie pubblicazioni di album live semi-ufficiali dei Rush (gruppo musicale). Queste pubblicazioni, delle quali circolavano già da anni i bootleg, hanno una buona qualità perchè derivano da esibizioni trasmesse a suo tempo per radio; ora hanno assunto il rango di pubblicazioni vere e proprie perchè sono state pubblicate da case discografiche reali e sono distribuite nei normali circuiti (tipo amazon come supporto fisico o digitale), compaiono inoltre nella discografia del gruppo secondo alcuni siti amatoriali. Il punto è che NON sono inclusi nella discografia ufficiale del gruppo, ma sono edizioni, diciamo così, collaterali. La mia intenzione era di creare una unica pagina dove queste pubblicazioni venivano tutte raggruppate, ma non so se la cosa si possa fare, vorrei quindi sentire alcuni pareri. Se la pagina fosse fattibile, come sarebbe il caso di intitolarla? Ecco i link ai prodotti che secondo la mia idea dovrebbero finire in questa pagina, ora ne sta uscendo un altro che non c'è nell'elenco: [1], [2], [3]. Grazie. --Belllissimo (msg) 11:22, 30 gen 2016 (CET)

Non ho capito la domanda: se sono album pubblicati da una casa discografica, ognuno di essi deve avere una sua voce. Anche The Bootleg Series Vol. 4: Bob Dylan Live 1966, The "Royal Albert Hall" Concert per anni è stato reperibile solo come bootleg, ma poi è stato pubblicato ufficialmente ed ora ha la sua pagina in wikipedia (che prima in quanto bootleg non poteva avere). --Bieco blu (msg) 19:10, 30 gen 2016 (CET)

Ciò che mi rende dubbioso sono proprio le etichette con cui sono usciti i prodotti: Sonic Boom, Leftfield Media, Smokin', le quali non mi danno il senso di chissà che case di distribuzione....--Belllissimo (msg) 07:39, 2 feb 2016 (CET)

Visto che l'unico parere sin'ora espresso è positivo (anzi direbbe addirittura di fare pagine più specifiche rispetto quelle da me ipotizzate), attendo ancora qualche giorno, e creerò quindi la pagina.--Belllissimo (msg) 11:35, 6 feb 2016 (CET)

Ho creato la paina, se volete darci un'occhiata è Esibizioni radiodiffuse dei Rush. --Belllissimo (msg) 16:03, 11 feb 2016 (CET)

Dokken (album)

La pagina «Dokken (album)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WikiMusic (msg) 14:25, 30 gen 2016 (CET)

Black Sabbath

Vi segnalo che questa voce, ad oggi in Vetrina, ha un {{cn}}: sarebbe bene porvi rimedio. --Gce ★★★+3 22:31, 30 gen 2016 (CET)

Ho rimosso totalmente la frase senza fonte. IMHO risultava una palese ricerca originale. --SuperVirtual 22:40, 30 gen 2016 (CET)

Milk and Coffee

Qualcuno può mettere mani a questa voce in modo tale che l'accumulo di template si riduca? Bastano poche fonti buone in mano a un utente esperto per togliere la F, e quasi contemporaneamente modificare la voce togliendo anche W e se le modifiche sono sostanziali spero anche il controlcopy.

Se ci si andasse solo di bisturi non varrebbe il tempo che ci perderebbe un utente "tecnico" a sistemarla, a mio avviso.--Alexmar983 (msg) 13:50, 31 gen 2016 (CET)

CCCP

Esiste la voce Ortodossia (singolo) e Ortodossia II, ma si tratta dello stesso disco con una canzone in più: non sarebbe il caso di unire? --Bieco blu (msg) 20:21, 31 gen 2016 (CET)

Cancellazione Jardel Paisante

La pagina «Jardel Paisante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 20:03, 1 feb 2016 (CET)

Birds (Coldplay)

La pagina «Birds (Coldplay)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 21:52, 1 feb 2016 (CET)

Alfa Alfa

È stato notato che la voce «Alfa Alfa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 19:03, 3 feb 2016 (CET)

Avviso

La pagina «Alfa Alfa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 03:56, 4 feb 2016 (CET)

fontana indie label 1933

Buonasera a tutti vi scrivo per sottoporre alla vostra attenzione una nuova possibile pagina riguardante un etichetta discografica indipendente chiamata fontana indie label 1933 situata a bergamo. A seguito di alcuni articoli su corriere della sera; l eco di bergamo;rock it ; melodic rock Italia e il mei (meeting etichette indipendenti audiocoop) dove parlavano delle band prodotte da questa indie e del fatto che sia forse l unica realtà che produce finanziando i propri progetti come veniva fatto fino al crollo della discografia ,mi sembrava opportuno creare la pagina , in oltre diverse band sono state anche all interno della classifica italiana. Vi scrivo per avere un parere per come imbastire il tutto senza violare le regole di wikipedia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Music free (discussioni · contributi) 22:13, 4 feb 2016 (CET).

Direi proprio di no, perchè non corrisponde ai criteri di enciclopedicità per le case discografiche. Si tratta infatti di un'etichetta che ha meno di trent'anni di attività.--Bieco blu (msg) 03:51, 5 feb 2016 (CET)

Quindi non può essere inserita perché non è presenta da almeno 30 anni? Per esempio come è giustificata la pagina jestra i record che esiste da 15 anni? Sono solo domande le mie!--Music free (msg) 19:17, 5 feb 2016 (CET)

Non è giustificata infatti....credo che almeno un dubbio E ci starebbe tutto....--Bieco blu (msg) 12:01, 8 feb 2016 (CET)

Sezione dei sottogeneri nei template

Volevo chiedere se era possibile inserire nei template artista musicale una sezione dedicata ai sottogeneri. I motivi per cui chiedo questo sono:

Inserimento delle classificazioni corrette e contestualizzazione di tutte le altre influenze, correnti ecc... Da inserire invece nel testo.
Semplificazione del template, che diventa più fruibile e meno caotico. Le fonti presenti da fonti "responsabili" di questo eccesso di etichette (AllMusic secondo molti) verranno quindi trasferite nel testo.
Si evita disinformazione per quel che riguarda lo stile di ogni gruppo o artista.

Che ne dite?--AMDM12 (msg) 22:11, 5 feb 2016 (CET)

Secondo me vista la confusione che regna ora, sarebbe utile. Quindi ok!--Belllissimo (msg) 11:33, 6 feb 2016 (CET)

Per me no: il template serve come forma riassuntiva, se un artista fa determinati sottogeneri se ne può parlarne nel corpo della voce.--fringio – α†Ω 11:36, 6 feb 2016 (CET)

Assolutamente d'accordo con Fringio. --SuperVirtual 11:55, 6 feb 2016 (CET)

Il problema è che se fissassimo altri criteri per le etichette si verrebbe a creare una battaglia perenne fra utenti in disaccordo fra loro. Torneremmo alle vecchie discussioni sul come riassumere lo stile di ogni artista in poche parole e, dati gli esiti sempre fallimentari delle precedenti numerose discussioni al riguardo, purtroppo non vedo altra soluzione che ammettere generi e sottogeneri. Facendo così inoltre il template inoltre sarebbe molto più riassuntivo di quelli che vedo ora in innumerevoli voci.--AMDM12 (msg) 12:49, 6 feb 2016 (CET)

Aggiungere parametri per i sottogeneri porterebbe a nuove, lunghissime, inconcludenti discussioni su quali sono i sottogeneri, quali siano le fonti migliori, cosa è sottogenere e quale no, quanti ce ne vanno, per non parlare dei soliti «Lui non ha mai fatto quel genere», «Sì, l'ha fatto, ma solo per venti secondi in un brano di un EP» ecc. Che, alla fine, non portano assolutamente a nulla.--fringio – α†Ω 13:08, 6 feb 2016 (CET)

Creeremo una tabella in cui, basandoci sulle fonti, elencheremo quali saranno i sottogeneri. Con buona pace di chi confonde etichette con altre etichette o ispirazioni di un artista con i/ suo/suoi stile/i effettivo/i. Se poi qualcuno pretende di essere così pignolo da dire "sì ma ha fatto quel brano di tre minuti che... Quindi fa quel genere" allora gli si fanno notare le cose come stanno. Inoltre, se facessimo come suggerisci tu le cose potrebbero andare analogamente: ci sarà comunque qualcuno chi dirà che un artista ha fatto un genere o un sottogenere o fa parte di una corrente ma alcuni non saranno d'accordo e allora partiranno altre discussioni inutili e inconcludenti. Inoltre c'è un problema di categorie: tutte le etichette (senza eccezioni) sono classificate come "generi". Mantenendo quindi la situazione allo stato attuale si fa parecchia disinformazione. È necessario fare ordine.--AMDM12 (msg) 15:20, 6 feb 2016 (CET)

Inoltre, ammettendo i soli generi e sottogeneri (contestualizzandoli) non metteremmo per caso le etichette giuste? Cosa si dovrebbe altrimenti inserire ancora?--AMDM12 (msg) 15:32, 6 feb 2016 (CET)

Si però rispondetemi per favore!--AMDM12 (msg) 16:41, 8 feb 2016 (CET)

Per me la risposta è comunque no.--fringio – α†Ω 16:45, 8 feb 2016 (CET)

Come ho già avuto modo di discutere con AMDM12 il template Artista serve a riepilogare tecnicamente la voce. Stabilire quali generi/sottogeneri inserire sono sempre le fonti, in mancanza di queste bisogna stare sul generico come possono essere pop, rock o blues. Attualmente se un genere ha la propria voce deve essere inserito nella lista del template Autocat, esiste anche il Template:Genere musicale strettamente collegato ad esso. Strutturare i generi con una struttura ad albero con padri e figli è molto difficile, non credo esistino guide a proposito. I cosiddetti "sottogeneri" rielaborano concetti musicali presenti in generi diversi tra loro, è l'evoluzione musicale. Ad esempio lo stoner rock è un sottogenere dell'heavy metal ma ha una propria peculiarità per la forte presenza di elementi acid rock, psichedelia e blues rock, ma non ha senso categorizzare i Kyuss come heavy metal o il post rock dove viene rielaborato di tutto. Le influenza non vanno inserite nel template come del resto quei generi solo occasionalmente abbracciati dall'artista. Quindi al momento non vedo la necessità di aggiungere un nuovo parametro ma piuttosto quello di togliere generi troppo generici in presenza di fonti che attestino appartenenze a generi più specifici e sfoltire qualche genere non fontato di troppo dai template. Mi piacerebbe avere invede un parametro per le scene. Tempo fa stava per uscire una proposta di non considerare come fonti gli styles di Allmusic che non fossero riporati anche nel testo. --Alfio 66 20:32, 8 feb 2016 (CET)

[← Rientro]Si era proposta una cosa molto simile nella precedente discussione (solo i generi nei template e conseguente trasferimento di altre etichette nel testo) e della quale io stesso ero favorevole, ma molti utenti si sono rivelati contrari. Quindi non si può fare.--AMDM12 (msg) 21:12, 8 feb 2016 (CET)

21 (Adele)

Segnalo il problema del tmp:certificazioni per una pagina riconosciuta come voce di qualità.--WikiMusic (msg) 12:17, 7 feb 2016 (CET)

Fatto, l'avviso era datato e non eliminato dopo che il T:Certificazione disco era stato correttamente inserito.--fringio – α†Ω 13:58, 7 feb 2016 (CET)

Avviso

Sulla voce «Claudio Cabrini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo^(posta) 00:29, 9 feb 2016 (CET)

Cancellazione - Price of Fame

La pagina «Price of Fame», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 14:08, 9 feb 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Stefano Saturnini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:05, 9 feb 2016 (CET)

Ambient

Richiedo urgentemente intervento qui, dal momento che una voce è stata compromessa senza il consenso della comunità e il tutto pare al momento fermo. Siccome mi sembra giusto sistemare la questione, richiedo il parere di più utenti possibile.--NuM3tal95 00:01, 10 feb 2016 (CET)

Chiedo scusa, non avevo visto l'intervento già esistente poco sopra.--NuM3tal95 00:03, 10 feb 2016 (CET)

Aseptic Void

Come musicista è enciclopedico? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:23, 12 feb 2016 (CET)

Sulla voce «Aseptic Void» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:30, 14 feb 2016 (CET)

Segnalazione riconoscimento di qualità Stranger in Moscow


	La voce Stranger in Moscow, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da WikiMusic (discussioni · contributi).

Canzoni utilizzate in film o serie TV

Ciao a tutti, mi sto saltuariamente occupando dello svuotamento delle sezioni "Curiosità" presenti in molte pagine. Al di là di quelle manifestamente irrilevanti, che si possono eliminare senza rimorsi, mi sono imbattuto in informazioni "border line", che non so se sia il caso di togliere o no: ad esempio, l'utilizzo delle canzoni di un determinato gruppo nei film o nelle serie tv. Nella pagina degli Aerosmith ho, per ora, spostato queste informazioni una sottosezione della Filmografia (l'ho chiamata "Colonne sonore", anche se forse il termine non è del tutto esatto), ma non sono convintissimo. Secondo voi vanno mantenute o no? Io personalmente credo che informazioni di questo tipo vadano inserite nella pagina dedicata al film o, se esiste, in quella dedicata alla canzone stessa, ma non in quella del gruppo (appesantiscono inutilmente la voce). Attendo pareri. --Dan Kenshi (msg) 17:58, 13 feb 2016 (CET)

[@ Dan Kenshi], credo anche io che nella voce sul gruppo/cantante siano ridondanti e che vadano messe nelle voci sul film/serietv e sulla canzone. Tuttavia anche in queste voci ogni tanto potrebbe essere opportuna una selezione, dato che ogni tanto gli elenchi sono molto lunghi e molte opere citate sembrano poco rilevanti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:18, 14 feb 2016 (CET)

La cosa che mi fa sorgere qualche dubbio è che, potenzialmente, un sostenitore di un determinato gruppo potrebbe avere interesse a conoscere, con un "colpo d'occhio", tutti i film in cui sono state utilizzati pezzi della band. Ragionando in questo modo l'informazione potrebbe acquisire rilevanza, mentre in termini di interesse generale probabilmente no. --Dan Kenshi (msg) 20:37, 14 feb 2016 (CET)

Per come la vedo io informazioni del genere potrebbero essere rimosse: leggere ad esempio, come nella voce di Vangelis che una sua traccia è stata utilizzata nella pubblicità della Barilla mi sembra piuttosto inutile ed è altrettanto inutile citarla nella voce di quell'industria. Un discorso diverso si potrebbe fare se si parla della colonna sonora di una serie TV o di un film in cui si usa quella determinata traccia perché è giusto citarla. Se per caso non foste d'accordo con quello che dico, mi dichiaro

Favorevole allo spostamento di tali informazioni laddove è più opportuno, ovvero dal gruppo o musicista in questione alla voce dei film/serie TV.--AMDM12 (msg) 00:42, 15 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Mi riallaccio a questa discussione per segnalare che nella pagina dei Muse c'è una sezione "Impiego delle canzoni" di cui, a mio avviso, si può benissimo fare a meno. Irrilevante l'utilizzo negli sport pubblicitari (come già affermato da [@ AMDM12] e da [@ SuperVirtual] nel suo annullamento di qualche minuto fa) e nei videogiochi (con la sola possibile eccezione di Guitar Hero), mentre per quanto riguarda i film ho espresso la mia opinione all'inizio di questa discussione, e mi sembra che ci sia consenso (cfr. interventi di [@ Carlomartini86] e AMDM12). Se siete d'accordo procederei quindi con un po' di pulizia nelle voci in cui sono presenti queste sezioni. --Dan Kenshi (msg) 17:40, 19 apr 2016 (CEST)

Assolutamente d'accordo alla rimozione di quelle informazioni dalla voce del gruppo. Attenzione però: magari potrebbe essere utile indicarle nelle voci apposite (qualora quei brani fossero enciclopedici), purché corredate da fonti. --SuperVirtual 18:00, 19 apr 2016 (CEST)

Certificazioni RIAA: dubbio

In seguito a una discussione avuta con [@ WikiMusic] riguardo alle certificazioni della RIAA, mi è sorto un dubbio: secondo quanto indicato dal loro sito ufficiale, le loro certificazioni si suddivono in disco d'oro, disco di platino e multiplatino e disco di diamante.

Il dubbio nasce dal fatto che quando un album che supera la soglia delle dieci milioni di copie vendute, esso viene automaticamente certificato disco di diamante e fino a qui va tutto bene. Tuttavia, se l'album in questione vende un altro milione di copie, il sito indica la certificazione come "11x Multi-Platinum" (cito ad esempio un album ben noto come Back in Black degli AC/DC, che ha venduto oltre 22 milione di copie e che quindi presenta la dicitura "22x Multi-Platinum" nonostante sulla sinistra venga raffigurato il logo del disco di diamante). Questo influenza a mio avviso in maniera decisamente rilevante le relative categorie che abbiamo su Wikipedia, ovvero a "Categoria:Album certificati N dischi di platino negli Stati Uniti d'America" (dove N indica 10 o più dischi di platino), e alla luce di ciò stavo pensando: esse vanno necessariamente eliminate favorendo la sola Categoria:Album certificati disco di diamante negli Stati Uniti d'America, nella quale si aggiorna il numero di copie vendute secondo quanto indicato dalla RIAA o da qualche sito specializzato, oppure le si mantengono ma si "sopprime" la categoria disco di diamante in favore di una Categoria:Album certificati dieci volte disco di platino negli Stati Uniti d'America? --SuperVirtual 19:49, 13 feb 2016 (CET)

Non si potrebbe/dovrebbe mantenerle entrambe? Nel senso, se un disco vende 11 milioni di copie raggiunge il disco di diamante + 1 disco di platino, quindi ha tecnicamente sia il disco di diamante che tutti gli 11 dischi di platino.--fringio – α†Ω 13:55, 14 feb 2016 (CET)

Ma il disco di platino teoricamente risulta superfluo quando un disco viene certificato diamante. Non sarebbe più corretto indicare il solo disco di diamante, indicando il numero delle vendite nel parametro apposito del {{Certificazione disco}}? --SuperVirtual 14:51, 14 feb 2016 (CET)

Io non sono d'accordo, perché bisogna seguire quanto riportato sul portale RIAA (che conta chiaramente in dischi di platino). Lo step successivo al diamante in teoria dovrebbe essere il doppio diamante, ma nel frattempo che facciamo? ignoriamo tutte le certificazioni che vanno dai 10 ai 20 milioni di copie? così che un disco che, esempio, ha venduto 11 milioni di copie si ritrova nelle stessa categoria di uno che ne ha vendute 18? Io ripeto lascerei in platino senza pensarci più di tanto. Il diamante va mantenuto per paesi quali Italia, Canada e Francia, che dopo quella vetta non prevedono più alcuna certificazione (ovvero dal diamante si passa direttamente al doppio diamante e così via) e nei loro portali riportano la dicitura esplicitamente.--WikiMusic (msg) 15:08, 14 feb 2016 (CET)

"Ora o mai più (le cose cambiano)" vs "Ora o mai più (Le cose cambiano)"

Segnalo. --SuperVirtual 14:48, 14 feb 2016 (CET)

Segnalazione proposta qualità


	La voce David Bowie, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 19:48, 14 feb 2016 (CET)

Vaglio voce David Bowie

Sposto da Discussioni portale:Rock. --Amarvudol (msg) 11:40, 15 feb 2016 (CET)


	Per la voce David Bowie, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Enryonthecloud (msg) 10:14, 15 feb 2016 (CET)

Voce da unire?

Segnalo La donna cannone (singolo Francesco De Gregori) che dedica una voce a sé alla riedizione del brano da parte dello stesso esecutore in versione riarrangiata. Non sarebbe meglio integrarla nella voce principale La donna cannone (brano musicale), come fatto per esempio per La bambola/Se c'è l'amore che integra anche la versione riarrangiata del 2008? --L736E ^{l'adminalcolico} 22:31, 17 feb 2016 (CET)

Proposta VdQ/Vetrina per Bruce Springsteen


	La voce Bruce Springsteen, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Amarvudol (msg) 18:42, 19 feb 2016 (CET)

25 febbraio (singolo)

La pagina «25 febbraio (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 17:27, 20 feb 2016 (CET)

Differenza tra singolo ufficiale e promozionale

Vorrei cercare di fare chiarezza sulla differenza tra singolo ufficiale e singolo promozionale. Il singolo ufficiale è quando una traccia di un album viene estratta singolo, accompagnato da un video ufficiale, trasmesso dalle radio. Invece un singolo promozionale è quando una traccia di un album, con un potenziale mercato, viene rilasciata in rete (utilizzando iTunes, Google Play o altri servizi on line) per promuovere l'album prima della sua uscita. Qui sopra è stata segnalata la messa in cancellazione di 25 febbraio di Francesca Michielin che molte fonti citano come singolo, a differenza è stata creata la voce La donna cannone di Lorenzo Fragola come singolo. Quest'ultimo a mi avviso è un singolo promozionale, nessuna fonte lo cita come singolo, vi è traccia solo su Google Play. Come detto prima questa versione de La donna cannone è un singolo promozionale, traccia di un album con un potenziale mercato (eseguita al Festival di Sanremo 2016 e messa in commercio). E' sbagliata la mia analisi? --BART scrivimi 18:11, 20 feb 2016 (CET)

«Il singolo ufficiale è quando una traccia di un album viene estratta singolo, accompagnato da un video ufficiale, trasmesso dalle radio.». Non sempre è così: esistono singoli pubblicati per il solo download digitale e mai accompagnati da un videoclip oppure che non hanno mai ricevuto un passaggio radiofonico (cito ad esempio i primi singoli dei Metallica come Creeping Death oppure Harvester of Sorrow).

«Un singolo promozionale è quando una traccia di un album, con un potenziale mercato, viene rilasciata in rete (utilizzando iTunes, Google Play o altri servizi on line) per promuovere l'album prima della sua uscita.». Questo dove sta scritto? Secondo il tuo ragionamento, singoli come Wastelands e Rebellion, usciti poco prima del loro album rispettivo, sarebbero "promozionali"? Il concetto di singolo promozionale è esattamente l'opposto di singolo "commerciale", dove il primo, a differenza del secondo, non viene messo in vendita.

Nei tuoi esempi, nel caso di 25 febbraio non serve discutere, in quanto è stata aperta una PdC e ritengo più saggio discuterne là; nel caso de La donna cannone ti rimando alle nostre linee guida. --SuperVirtual 18:23, 20 feb 2016 (CET)

Bart la tua definizione, sostanzialmente corretta, pecca però di recentismo. Infatti fai una distinzione tra singolo promozionale e singolo ufficiale che può andar bene per i nosti tempi. Ma come applicheresti la tua definizione al passato? Questo è un singolo promozionale, questo invece è ufficiale. Entrambi sono tratti da un album, entrambi sono trasmessi dalle radio, nessuno dei due aveva un video e nessuno dei due è stato rilasciato in rete utilizzando iTunes, Google Play o altri servizi on line. Qual è quindi la differenza tra i due? Semplice: quello ufficiale lo trovavi nei negozi e pagavi per comprarlo, quello promozionale non lo trovavi in nessun negozio perchè, essendo appunto promozionale, veniva usato per la promozione (e quindi mandato a radio e giornalisti). Inoltre esistevano anche gli album promozionali, non solo i singoli, che si caratterizzavano per l'etichetta bianca al posto di quella colorata. Qui vedi un esempio di etichetta promozionale bianca, in questo caso dell'RCA, guarda anche la scritta a lato "campione non commerciabile", al posto di quella normale, in questo caso blu. Siamo in un'enciclopedia: un sito di recensioni si può porre il problema delle emissioni attuali, un'enciclopedia dovrebbe avere una prospettiva storica, specialmente nelle sue definizioni.--Bieco blu (msg) 10:38, 21 feb 2016 (CET)

[@ Bieco blu] Ovviamente il mio ragionamento è puntato sulla discografia moderna. Nei tempi passati, degli esempi che mi hai citato, non esisteva neanche il termine "singolo". Qui mi preme capire le attuali differenze tra singolo ufficiale e promozionale, perchè abbiamo una voce in cancellazione che è un singolo e una voce su un brano che non è un singolo. --BART scrivimi 11:07, 21 feb 2016 (CET)

Il punto è che o si hanno definizioni universali, e cioè che vanno bene per qualsiasi tempo, oppure bisognerà creare definizioni, criteri, regole, ecc... diverse (e la cosa non mi pare fattibile). Per cui, ritornano al mio esempio: quello della Michielin si paga? Allora è ufficiale. Viene mandato gratis ai giornalisti e alle radio? Allora è promozionale.--Bieco blu (msg) 11:49, 21 feb 2016 (CET)

La premessa è ancor più errata, perché non tutti i singoli sono estratti da album.

Mi pare sensata (a logica, non conosco fonti al riguardo) il metodo di distinzione indicato da Bieco blu: un singolo promozionale è uno non destinato alla commercializzazione. Non so neppure se sia corretto considerarlo un singolo, è più appunto un campione gratuito, un modo per farlo conoscere e farlo recensire e trasmettere.

Mentre un singolo ufficiale (o più semplicemente un vero e proprio singolo, o anche semplicemente un singolo) è uno pensato per la vendita (potrebbero poi capitare casi particolari, tipo singolo progettato per la vendita, ma poi la commercializzazione non è avvenuta).--62.19.52.155 (msg) 00:56, 25 feb 2016 (CET)

Controllo inserimenti massivi

Qualcuno di voi può cntrollare se i contributi di questo utente rispettano le linee guida? link . Grazie - Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 14:58, 21 feb 2016 (CET)

Vedo che ha creato Ashford & Simpson, di cui trovo scandaloso che mancasse la voce...e poi album di Diana Ross, Chuck Berry, Boston, che sono artisti straenciclopedici....quali problemi vedi tu?--Bieco blu (msg) 11:00, 22 feb 2016 (CET)

Contributi dubbi a The Bangles

Ciao a tutti, volevo segnalarvi che in questi ultimi quattro giorni sono stati aggiunti alla voce sulle Bangles, per di più da un utente anonimo, alcuni contenuti che a mio parere non rispettano i criteri di oggettività e neutralità di Wikipedia. Se qualcuno vuole verificare, grazie.

--Adriano 64 (msg) 17:24, 21 feb 2016 (CET)

Come vi siete già accorti continuano le modifiche improprie alla voce, anche se stavolta da un utente registrato (qualcosa mi dice che sia lo stesso delle precedenti)...

Mi limito a segnalarvelo lasciando a voi il giudizio sui contenuti. Ciao.

--Adriano 64 (msg) 15:12, 5 mar 2016 (CET)

Aseptic Void

Salve a tutti, non riesco a giudicare l'"enciclopedicità" della voce. Dalla voce sembrano esserci 3 pubblicazioni ("Alone", "Carnal" e "Psychosis") + 1 una ripubblicazione di "Carnal"; "Carnal" prodotto da "Naked Lunch Records" e "Vulpiano Records", mentre "Psychosis" prodotto da Cryo Chamber Records, etichetta americana. Per quanto riguarda "Alone" non saprei, ma probabilmente è un album autoprodotto. Parte della voce è stata copyviolata quindi chiedo di non rimuovere l'avviso. Lascio a voi la parola. --Dimitrij Kášëv 15:02, 22 feb 2016 (CET)

Anch'io dubito fortemente dell'enciclopedicità della voce (avevo aperto una sezione apposta prima di accorgermi di questa). Ho sfrondato la voce da un enorme copyviol riducendola all'osso, ma forse sarebbe proprio il caso di cancellarla. --Mari (msg) 16:03, 22 feb 2016 (CET)

Avviso

La pagina «Iamthemorning», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 15:29, 22 feb 2016 (CET)

Ho inserito io l'avviso, ma la pagina l'ha messa in cancellazione Kirk39 (che si era dimenticato di avvertire il progetto).--Bieco blu (msg) 15:32, 22 feb 2016 (CET)

Ripristino pagina Verdiana Zangaro

Salve, vorrei richiedere, tramite il consenso preventivo della comunità, se è possibile il ripristino e la pubblicazione della pagina di Verdiana Zangaro nell'enciclopedia. Verdiana ha pubblicato 2 album e 3 EP, inoltre ha partecipato a Sanremo Giovani nel 2003, classificandosi quarta, Amici nel 2013, classificandosi terza. Attualmente sta lavorando al terzo album e ad un singolo in uscita a marzo con Greta Manuzi, Roberta Pompa e Simonetta Spiri.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.197.35 (discussioni · contributi).

Spostamenti

Non sono tanto convinto di questo, la linea guida è importante ma io le poche volte che ne ho sentito il nome c'era il J.. --93.43.249.136 (msg) 08:07, 24 feb 2016 (CET)

Il nome con cui è conosciuta è Mary J. Blige, come dal sito [4], e dalle copertine dei dischi [5]. Sebbene le convenzioni di nomenclatura indichino di non mettere nel titolo della voce il secondo nome puntato in queso caso deve prevalere il concetto di dizione più diffusa. Esiste una nomenclatura specifica per gli artisti musicali ?--Alfio 66 21:41, 26 feb 2016 (CET)

Verdiana Zangaro

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti#Ripristino pagina Verdiana Zangaro.
– Il cambusiere -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 17:50, 25 feb 2016 (CET)

Salve, vorrei richiedere, tramite il consenso preventivo della comunità, se è possibile il ripristino e la pubblicazione della pagina di Verdiana Zangaro nell'enciclopedia. Verdiana ha pubblicato 2 album e 3 EP, inoltre ha partecipato a Sanremo Giovani nel 2003, classificandosi quarta, Amici nel 2013, classificandosi terza. Attualmente sta lavorando al terzo album e ad un singolo in uscita a marzo con Greta Manuzi, Roberta Pompa e Simonetta Spiri. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.78.68 (discussioni · contributi).

La Zangaro è enciclopedica e la pagina puoi inserirla senza alcun problema.--Bieco blu (msg) 20:08, 26 feb 2016 (CET)

Dato che era già stata creata non si può ripristinare direttamente? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.251.17 (discussioni · contributi).

Ma Verdiana ha effettivamente pubblicato 2 album e 3 EP? Qualche informazione più precisa su titoli, anni ed etichette? Sanremofilo (msg) 06:48, 28 feb 2016 (CET)

Si allora l'ep Lontano dagli occhi, Io, dal vivo e l'album Nel centro del caos sono stati pubblicati su etichetta Carosello Records, rispettivamente nel 2013 e 2014. L'ep Ieri è stato pubblicato nel 2002 su etichetta Pedropablo. L'album Immensamente Mia - Verdiana canta Mimì è stato pubblicato nel 2011 su etichetta Ragapelli Family. Bastano come informazioni?

"Bastano come informazioni?" Se lo chiedi a me, io ti dico sì. Ma devi chiederlo ad un amministratore.--Bieco blu (msg) 21:38, 28 feb 2016 (CET)

Gli amministratori mi hanno detto che bisogna richiedere il consenso preventivo della comunità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.252.151 (discussioni · contributi) 20:24, 29 feb 2016 (CET).

Quindi la pagina può essere ripristinata o ricreata? Corrisponde ai criteri di enciclopedicità dato che ha pubblicato 2 album. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.93.1 (discussioni · contributi) 16:58, 5 mar 2016 (CET).

Personalmente ritengo il soggetto enciclopedico, va però detto che la cosa non mi sembra indiscutibile, dato che in base a WP:GRUPPI gli album devono essere realizzati per un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale, e francamente è la prima volta che sento nominare la Ragapelli Family. Sanremofilo (msg) 12:55, 8 mar 2016 (CET)

Concordo con chi mi precede riguardo a questa Ragapelli Family. Non sarebbe meglio aspettare l'annuncio del terzo album (ammesso che esca per la Carosello)? --SuperVirtual 14:47, 8 mar 2016 (CET)

Anche io non l'avevo mai sentita nominare. Il terzo album uscirà ma non so per quale etichetta. Il primo aprile uscirà un singolo con con Greta Manuzi, Roberta Pompa e Simonetta Spiri. Le compilation vanno considerate? Comunque anche Greta Manuzi ha solamente un album e un ep. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.62.108.20 (discussioni · contributi) 15:36, 8 mar 2016 (CET).

Se le raccolte sono sue, sì. Se si trattano invece di raccolte di artisti vari, allora no. --SuperVirtual 16:14, 8 mar 2016 (CET)

A ok va bene, la compilation era quella di Amici 2013. Quindi bisogna aspettare ancora? Il debutto alle posizioni alte della classifica FIMI non è considerato? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.62.108.20 (discussioni · contributi) 16:39, 8 mar 2016 (CET).

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali#Criteri per la presenza su Wikipedia. --SuperVirtual 16:51, 8 mar 2016 (CET)

Ok, grazie... bisogna aspettare il terzo album quindi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.231.150 (discussioni · contributi) 20:55, 8 mar 2016 (CET).

Ripristino pagina Federica Abbate

Salve, avevo creato la pagina di Federica Abbate una autrice italiana che ha scritto più di 30 canzoni, tra cui successi, tutti certificati, come Roma-Bangkok, L'amore eternit, 21 grammi, In radio e molti altri. Sono presenti canzoni scritte da lei negli album, usciti durante il Festival di Sanremo, di Arisa, Irene Fornaciari, Giovanni Caccamo, Noemi, Rocco Hunt e Lorenzo Fragola. Inoltre, la canzone scritta da Federica Abbate è arrivata seconda a Sanremo 2016 e rappresenterà l'Italia all'Eurovision Song Contest 2016. Penso che sia sufficiente per essere enciclopedica. La pagina può essere ripristinata? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.251.17 (discussioni · contributi).

La voce è stata sottoposta recentemente a una procedura di cancellazione. Prendi atto delle motivazioni espresse dagli utenti nella voce. --SuperVirtual 17:39, 27 feb 2016 (CET)

Non sono d'accordo con Supervirtual: dalla procedura di cancellazione le cose sono cambiate, un secondo posto come autrice a Sanremo ed una canzone che rappresenterà l'Italia all'Eurofestival: autrice straenciclopedica e pagina da ripristinare al più presto.--Bieco blu (msg) 22:37, 27 feb 2016 (CET)

Una cosa certa è che non ci troveremmo di fronte a una voce orfana (qualora venisse ripristinata). Ci sono circa 20 pagine che puntano a Federica Abbate. Se anche questo può significare qualcosa... --CoolJazz5 (msg) 03:18, 28 feb 2016 (CET)

Concordo sul fatto che, essendoci appena stata una procedura, non sia il caso di ripristinare la pagina, dato che rispetto ad allora è solo cambiato che i brani la cui pubblicazione era stata soltanto annunciata sono effettivamente usciti. Siamo d'accordo che il brano della Michielin è arrivato secondo a Sanremo e primo (per una sola settimana) in hit parade, ma faccio notare all'IP e Bieco Blu che non è certo che all'Eurovision verrà presentato questo brano, anche se va detto che la riedizione dell'ultimo album dell'artista ne contiene altri 3 di cui è coautrice la Abbate: È con te, Tutto questo vento, Un cuore in due. Aspettiamo di vedere su quale cadrà la scelta: se il brano del festival europeo sarà effettivamente firmato dalla musicista sono favorevole ad avere la pagina (del resto lo ero anche ai tempi della procedura, è solo che visto l'esito preferisco essere cauto). Sanremofilo (msg) 07:08, 28 feb 2016 (CET)

Federica Abbate lo ha scritto sulla sua pagina Facebook che Nessun grado di separazione rappresenterà l'Italia all'Eurovision — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.225.82 (discussioni · contributi) 14:27, 28 feb 2016 (CET).

Sanremofilo, "rispetto ad allora è solo cambiato che i brani la cui pubblicazione era stata soltanto annunciata sono effettivamente usciti" Solo'?? E ti sembra poco? Inoltre c'è il secondo posto, che basta e avanza pure senza Eurofestival.--Bieco blu (msg) 19:24, 28 feb 2016 (CET)

Quindi può essere ricreata? Inoltre Roma-Bangkok è stata tradotta anche in spagnolo.

"Quindi può essere ricreata?" Se lo chiedi a me, io ti dico sì. Ma devi chiederlo ad un amministratore.--Bieco blu (msg) 21:37, 28 feb 2016 (CET)

Scusa Bieco blu, in base a cosa un admin dovrebbe ricreare la pagina? C'è stata una regolare procedura, il cui risultato si può condividere o meno, quando si sarà formato un solido consenso al Progetto sul riconsiderare l'enciclopedicità della voce, allora se ne può parlare. Comunque tutta questa fretta di ripristino a un mese dalla procedura di cancellazione mi sembra fuori luogo. --Er Cicero 19:33, 29 feb 2016 (CET)

Roma-Bangkok è stata certificata Oro in Svizzera!

Er Cicero: il motivo mi pare chiaro: rispetto a quando è stata fatta la procedura la situazione è cambiata, e direi anche di molto.--Bieco blu (msg) 13:05, 3 mar 2016 (CET)

Intanto la voce tedesca l’ho già scritta …--XanonymusX (msg) 16:29, 3 mar 2016 (CET)

Quindi posso riscrivere la voce in italiano? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.62.108.20 (discussioni · contributi) 16:11, 4 mar 2016 (CET).

A mio avviso si può ancora aspettare a creare la voce. --SuperVirtual 16:47, 4 mar 2016 (CET)

Con quale motivazione, visto che la situazione è oggettivamente cambiata?--Bieco blu (msg) 19:11, 4 mar 2016 (CET)

In più rispetto alla PdC ci sono nuovi brani composti (anche) da lei e che sono stati pubblicati all'interno di vari album di vari artisti e la sua partecipazione indiretta all'ESC con uno di questi brani. IMHO non trovo nulla di rilevante in tutto ciò. --SuperVirtual 20:56, 4 mar 2016 (CET)

Senza offesa, ma i criteri di enciclopedicità italiani li trovo sempre più strani; saranno soprattutto lettori italiani che cercano informazioni sulla Abbate, su Giosada, su Benji & Fede …, ma le Wikipedie che possono aiutare poi sono (sempre più spesso) quella tedesca e quella inglese? A mio parere i criteri per musicisti pop dovrebbero essere rivalutati e completamente rinnovati. Ma non sta a me decidere, ovviamente. --XanonymusX (msg) 01:00, 5 mar 2016 (CET)

[← Rientro]A giudicare dalle collaborazioni che ha avuto, ripristinerei la voce, o quantomeno ne rivaluterei l'opportunità. Nessuno poteva prevedere che le cose sarebbero potute cambiare poco dopo la cancellazione e sinceramente non capisco il senso di questi rimandi dovuti al ripristino della sua voce, e questo perché è stata appena cancellata: se una voce è enciclopedica entra in Wikipedia, se non lo è la si rimuove (e questo indipendentemente dal fatto che la compositrice in questione lo sia o meno). Punto. Io procederei con una votazione atta a stabilire se vale la pena ripristinare la sua attuale enciclopedicità, se non sarà possibile per i rimandi, lo farei appena possibile.--AMDM12 (msg) 10:23, 5 mar 2016 (CET)

"In più rispetto alla PdC ci sono nuovi brani composti (anche) da lei e che sono stati pubblicati all'interno di vari album di vari artisti e la sua partecipazione indiretta all'ESC con uno di questi brani" No Supervirtual!! In più c'è la partecipazione, come autrice, al più importante festival musicale internazionale insieme a quello di Vinha de Mar, e cioè Sanremo.--Bieco blu (msg) 17:52, 5 mar 2016 (CET)

[@ Bieco blu] Credo che Sanremo fosse sottointeso quando ho menzionato l'Eurovision (più importante essendo di rilevanza europea). Rimango comunque della mia. --SuperVirtual 19:32, 5 mar 2016 (CET)

E dici poco, l'Eurofestival...--Bieco blu (msg) 19:36, 5 mar 2016 (CET)

Fino a prova contraria, i tempi di un'enciclopedia non sono necessariamente real-time come sembra vogliate pretendere (ma è un approccio purtroppo molto diffuso). Per quello esiste wikinotizie. E sul fatto lamentato da XanonymusX, i criteri si applicano, se non si è d'accordo si discute e si verifica se c'è consenso a modificarli, non è il caso di discuterne in qualche talk. --Er Cicero 20:11, 5 mar 2016 (CET)

Non si potrebbe fare una votazione per stabilire se vale la pena ripristinare la sua enciclopedicità come ha detto AMDM12?

nOn si potrebbe cominciare a firmare? Dopo sei interventi sarebbe ora. --Er Cicero 21:39, 5 mar 2016 (CET)

Non so cosa hai capito (o magari mi stai solo prendendo in giro), io parlavo all'IP che non firma mai i suoi interventi. --Er Cicero 21:58, 5 mar 2016 (CET)

Scusami, ma io posso firmare lo stesso non essendo registrato? Comunque stiamo uscendo fuori argomento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.93.1 (discussioni · contributi) 22:05, 5 mar 2016 (CET).

Scusami Er Cicero, non avevo capito nulla, pensavo che ti riferissi al firmare tra i fautori del ripristino e i contrari (come una votazione). Rimuovo quella parte, frutto di un mio fraintendimento.--Bieco blu (msg) 23:09, 5 mar 2016 (CET)

A questo punto credo che si possa procedere con una votazione per cambiare i criteri: in effetti questa non è la sezione opportuna.--AMDM12 (msg) 08:39, 6 mar 2016 (CET)

Scusate, solo ora vedo che è stata iniziata una discussione al riguardo più in basso.--AMDM12 (msg) 08:42, 6 mar 2016 (CET)

Dubbio qualità

La voce Dolcenera, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Commento: Il proponente non la segue più da tempo e si vede. La voce è cresciuta male, con il resoconto degli ultimi anni divenuto ipertrofico e una specie di tutto-il-disco-minuto-per-minuto rispetto alla narrazione degli anni seguenti. Insomma, recentismo. La forma italiana è da rivedere in molti punti, così anche lo stile (note ora prima dell'interpunzione, ora dopo). Passaggi da dimenticare (Nata a Scorrano, Dolcenera cresce a Scorrano, in provincia di Lecce... per citarne uno). Rimuovere dalle voci di qualità, non si può presentare in questo stato, rivagliarla completamente, scremarla e riproporla per la vetrina una volta che abbia superato un nuovo giudizio di idoneità.

-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:56, 29 feb 2016 (CET)

inserimento di voce riguardante il gruppo musicale L.A.S.'s Crime

Buongiorno, sono diversi anni che lavoro all'inserimento di una voce riguardante il gruppo musicale L.A.S.'s Crime, posteggiata per ora nella mia sandbox personale a questo link Utente:Pulseminus/Sandbox La discussione per l'inserimento (Discussioni progetto:Popular music/Archivio/12#Richiesta di parere su L.A.S..27s Crime) si era fermata l'anno scorso in attesa del terzo album del gruppo, anche se i requisiti di enciclopedicità ne richiedevano solo due, ma visto che sembravano esserci ancora dubbi sull'inseribilità della voce, optai per attendere ancora un anno in modo da poterla completare con una discografia più sostanziosa. Il gruppo esiste ormai da 30 anni, l'ambito è chiaramente quello underground, la discografia mi pare sufficiente e facilmente verificabile (basta controllare in un qualunque negozio digitale o fisico del settore); l'attività live del gruppo, seppur limitata, è ripresa ormai da alcuni anni; le fonti, che mi sono state segnalate come poco autorevoli, sono in realtà analoghe a quelle presenti per tante altre formazioni underground già inserite in Wikipedia. Naturalmente la voce necessita di un ulteriore completamento in tutto quello che riterrete essere carente: dopo così tanto tempo che ci lavoro mi parrebbe poco opportuno perderci ulteriormente del tempo se in ultima analisi non ci sono possibilità concrete di vederla pubblicata, quindi per questo vi chiedo un parere in modo da desistere una volta per tutte o, all'opposto, in modo da completarla definitivamente e vederla finalmente pubblicata. Grazie in anticipo per il tempo che vi potrà sottrarre questa attività di verifica. --Pulseminus (msg) 13:08, 1 mar 2016 (CET)

In occasione della richiesta analoga fatta l'anno anno sul medesimo argomento ('inserimento di voce riguardante il gruppo musicale L.A.S.'s Crime') mi venne consigliato di reinserire nuovamente la domanda se dopo una quindicina di giorni dall'inserimento nessuno avesse potuto dare una qualche risposta (a questo proposito vedere il paragrafo 'nuova voce' presente nella mia pagina di discussione in Discussioni_utente:Pulseminus): visto che la richiesta è ormai datata 1 marzo 2016 (perciò sono passati circa 15 giorni), torno a richiamare la vostra attenzione su di essa (potete trovarla poco sopra in questo stesso paragrafo).

Nel caso vogliate dare una qualche risposta/indicazione, vi ringrazio in anticipo per il tempo che sarà necessario dedicarci.--Pulseminus (msg) 12:52, 15 mar 2016 (CET)

Attenzione che la voce è molto fuori standard. Come quel lungo elenco di fanzine riportate nelle note. Le note dovrebbero servire a indirizzare alla fonte dalla quale sono state tratte le informazioni riportate nella voce. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:17, 15 mar 2016 (CET)

Il lungo elenco di fanzine mi è stato indicato come necessario da chi ho interpellato negli ultimi anni per la validazione della voce, questo perché non c'erano disponibili altre fonti (per il periodo iniziale, anni 80) da cui poter trarre informazioni verificabili, ma essendo le fanzine proprio degli anni 80 non possono certo riportare notizie del 2009-2016 (cioè il periodo di pubblicazione degli album ufficiali del gruppo). In realtà le informazioni riguardanti il gruppo nel periodo degli anni 80 sono proprio riprese e confermate dagli articoli delle fanzine che indichi, pubblicazioni che a questo punto posseggo in prima persona (e quindi posso affermarlo senza incertezze, non sono informazioni di seconda mano che ho mutuato da altri), proprio per questo sono state inserite come note (su indicazione dell'utente 'esperto' che mi ha consigliato di recuperarle ed elencarle al termine della voce).... In pratica il lavoro di recupero delle fanzine, che mi è stato in qualche modo richiesto e non è stato un atto mio volontario (all'inizio della stesura della voce non erano presenti), a questo punto parrebbe del tutto inutile? se non era necessario perché dirmi di inserirlo, se volevo avere qualche possibilità di veder pubblicata la voce? Sinceramente ne resto abbastanza allibito. Riguardo al periodo 2009-2016 mi è stato consigliato di inserire almeno alcuni link a recensioni online, ormai su carta stampata è molto raro trovare musica underground di questo tipo, avviene tutto in rete (ma sul web ci sono comunque molte informazioni sui L.A.S.'s Crime, pagine e pagine, a conferma che non è un gruppo sconosciuto che per un pallino personale voglio inserire su Wikipedia, non sarebbero stati pubblicati tre album e alcuni singoli distribuiti da Rush Hour in tutto il mondo se si trattasse di un fenomeno locale). Allora cosa devo fare? eliminare tutte le fanzine? La formattazione attuale inoltre non gliel'ho data io, probabilmente dalla cronologia della voce è possibile recuperare chi gliel'ha data: visto che ritenevo fosse un utente più esperto di me (non è difficile essere più esperti di me riguardo agli standard di Wikipedia), ho creduto che la formattazione fosse più corretta della precedente. Cercherò di studiarmi meglio gli standard senza chiedere consigli, forse questo è il metodo più opportuno. Grazie lo stesso in anticipo per gli eventuali consigli che vorrai darmi. --Pulseminus (msg) 16:21, 18 mar 2016 (CET)

Sul modello di quanto leggo in uno dei paragrafi posti di seguito in questa stessa pagina (paragrafo riguardante i criteri enciclopedici), evidenzio in grassetto i requisiti che mi sembrano soddisfatti nel caso dei L.A.S.'s Crime (ma potrei tranquillamente sbagliarmi o interpretare male i requisiti):

« Enciclopedici sono […] musicisti / compositori / gruppi musicali avendo composto o scritto il testo di un’opera che è stata pubblicata da un editore musicale rinomato

- essendosi esibito/i più volte nell’ambito di tour o festival rilevanti e non soltanto su livello regionale (concerti in diverse regioni italiane in occasioni di rassegne dedicate al genere specifico, partecipazione a festival di genere New Wave, l'ultimo 'Distanze' tenutosi recentemente a Roma)

- avendo partecipato più volte a trasmissioni di radio o TV (non soltanto su livello regionale) (ospiti in diverse trasmissioni radio del settore, sia in collegamento telefonico che di persona)

- essendo trattato/i nella stampa specializzata in modo accentato (articoli con riferimento alla persona / al gruppo) (questo è vero se per stampa specializzata si intendono anche siti web del settore, in passato comunque i L.A.S.'s Crime sono apparsi in alcune riviste musicali specializzate, già elencate tra le fonti della voce)

- avendo partecipato con successo ad un concorso musicale rilevante su livello nazionale

- avendo composto più opere che sono state eseguite da altri artisti rilevanti o che sono state menzionate in modo accentato nella stampa specializzata. (il penultimo album del gruppo include proprio versioni alternative delle canzoni rivisitate da formazioni note provenienti da varie nazioni extra-europee, come Canada, USA etc. Il gruppo è spesso citato da formazioni odierne come possibile influenza e come uno dei gruppi fondatori del genere minimal completamente elettronico, almeno per quanto riguarda l'ambito italiano)

[…] Enciclopedici sono altresì artisti […]

- avendo ottenuto un piazzamento in classifica di un mercato discografico significante […]. » (nelle classifiche di vendita del genere specifico i L.A.S.'s Crime hanno ottenuto buoni piazzamenti in occasione della pubblicazione dei loro album, questo è facilmente documentabile) --Pulseminus (msg) 18:02, 23 mar 2016 (CET)

Data di pubblicazione di The Dark Side of the Moon

Segnalo Discussione:The_Dark_Side_of_the_Moon#Data_di_pubblicazione_ballerina, minuzia, ma la voce è in vetrina... --Amarvudol (msg) 16:23, 1 mar 2016 (CET)

Segnalazione

Segnalo discussione --BART scrivimi 09:18, 5 mar 2016 (CET)

Criteri di enciclopedicità

Visto che nella discussione sul ripristino della voce su Federica Abbate (e anche in precedenza) ho menzionato i criteri più “liberali” di de.wiki, volevo mostrarvi un estratto di de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker; sempre più spesso mi succede di scrivere la voce tedesca su un artista emergente italiano (de:Irama, de:Benji & Fede, de:Fortunato Zampaglione, de:Giosada, de:Federica Abbate, per menzionare solo alcuni) che invede non hanno una voce qui; un fatto che a me sembra abbastanza strano.

«Enciclopedici sono […] musicisti / compositori / gruppi musicali

avendo composto o scritto il testo di un’opera che è stata pubblicata da un editore musicale rinomato
essendosi esibito/i più volte nell’ambito di tour o festival rilevanti e non soltanto su livello regionale
avendo partecipato più volte a trasmissioni di radio o TV (non soltanto su livello regionale)
essendo trattato/i nella stampa specializzata in modo accentato (articoli con riferimento alla persona / al gruppo)
avendo partecipato con successo ad un concorso musicale rilevante su livello nazionale
avendo composto più opere che sono state eseguite da altri artisti rilevanti o che sono state menzionate in modo accentato nella stampa specializzata.

[…] Enciclopedici sono altresì artisti […]

avendo ottenuto un piazzamento in classifica di un mercato discografico significante […].»

Ho segnato in grassetto i due criteri che mi sembrano i più importanti: il primo tratta sia l’Eurofestival e Sanremo, sia i talent tipo X Factor e Amici; il secondo è un criterio abbastanza facile da controllare e ovviamente anch’esso molto liberale. Non sono abbastanza attivo su it.wiki per poter iniziare una discussione del genere, ma forse a qualcuno potrebbe dare una spinta. Saluti--XanonymusX (msg) 21:49, 5 mar 2016 (CET)

Come puoi leggere qui, i nostri criteri non nominano né i compositori né i parolieri.--Bieco blu (msg) 21:59, 5 mar 2016 (CET)

Sì, questo l’avevo già letto.--XanonymusX (msg) 22:00, 5 mar 2016 (CET)

Wikipedia prevede che non si può ragionare per analogia: è irrilevante sapere che altre Wikipedia hanno voci italiane che qui non ci sono (un criterio sul quale non sono sempre d'accordo perché è poco umano: fino a prova contraria i comuni mortali ragionano per confronto). Tuttavia sarei per introdurre parolieri e compositori, almeno quelli che hanno una certa rilevanza sul campo.--AMDM12 (msg) 08:53, 6 mar 2016 (CET)

I criteri dicono che l'attività musicale deve essere stata svolta in modo professionale almeno a livello nazionale, mediante il possesso di tutti i seguenti requisiti:

la registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale; sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazioni promozionali o artigianali di ogni genere; è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web o attraverso canali esclusivamente informativi, giornalistici o divulgativi.
la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale o la partecipazione a eventi musicali, rassegne, festival di rilevanza almeno nazionale; sono quindi escluse le esibizioni in locali pubblici o privati e la partecipazione a eventi esclusivamente locali;
la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale.

Federica Abbate risponde ai requisiti che ho segnato in grassetto.

Ma il problema vero è un altro: questi sono i criteri per i gruppi musicali e i cantanti, NON quelli per i compositori e parolieri. Per capirci, Mogol non ha mai inciso due album, e nemmeno Paola Marchetti, Giorgio Calabrese, Nino Ravasini, Alberto Testa, Dalmazio Masini, Mario Ruccione, e potrei andare avanti a iosa. Urge quindi definire dei criteri per gli autori delle canzoni, siano essi parolieri o compositori.--Bieco blu (msg) 17:17, 6 mar 2016 (CET)

Concordo con Bieco blu.--AMDM12 (msg) 19:12, 6 mar 2016 (CET)

Concordo. Ma un altro problema a mio parere è la distinzione assoluta tra musicisti classici e non (almeno nell’ambito dei compositori); da “noi” i criteri per musicisti sono generali …--XanonymusX (msg) 19:28, 6 mar 2016 (CET)

Ma non possono essere confusi: i musicisti classici scrivono sinfonie, opere, concerti, ecc... mentre i musicisti leggeri scrivono canzoni.--Bieco blu (msg) 20:51, 6 mar 2016 (CET)

Procediamo?--AMDM12 (msg) 20:41, 7 mar 2016 (CET)

Già, perciò nei criteri tedeschi si parla di opera (Werk), non distinguendo tra i diversi tipi. Semplifica le cose, ma se la distinzione qui ce l’abbiamo già, bisogna definire criteri nuovi. Partendo quindi dai criteri tedeschi: Enciclopedici sono autori (parolieri e/o compositori) avendo composto più canzoni che sono state eseguite da altri artisti enciclopedici o che sono state menzionate in modo accentato nella stampa specializzata.--XanonymusX (msg) 00:43, 8 mar 2016 (CET)

Mi sembra una proposta fattibile e mi pongo favorevole a ciò. Consiglio tuttavia di attendere altri pareri da parte della comunità. --SuperVirtual 09:14, 8 mar 2016 (CET)

Bene. Un'osservazione però: nell'ambito della popular music gli autori sono molto spesso anche cantanti. Perciò riesco a immaginare molti casi in cui un artista non possa essere ritenuto enciclopedico come cantante (in base ai criteri italiani, non avendo quindi p.e. pubblicato ancora i due album necessari), ma come autore (sicuramente de:Fortunato Zampaglione è un caso esemplare, anche se nei suoi confronti non possono nascere dubbi che sia soprattutto un autore). A mio parere non è un problema (visto che ritengo troppo severi i criteri per i cantanti), ma immagino che ci siano anche casi nei quali la questione se trattare un certo artista come cantante o come autore non è semplice da risolvere. Un altro punto debole naturalmente è la formulazione "più canzoni": in senso stretto significa almeno due, che può anche sembrare poco; ma vorrei constatare che il già menzionato Zampaglione, anche se non avesse scritto moltissime altre canzoni (che ovviamente ha), con già tre canzoni sue arrivate prime in classifica sarebbe comunque da ritenere enciclopedico. Perciò la formulazione poco chiara dovrà servire come base di discussione. E comunque i casi problematici non dovrebbero neanche essere discussi, perché in generale sugli autori che hanno soltanto iniziato a farsi conoscere (a differenza di molti cantanti emergenti) non si troveranno le fonti necessari per scrivere una voce su di loro (un loro sito web personale sarebbe sicuramente troppo poco).--XanonymusX (msg) 11:11, 8 mar 2016 (CET)

Penso che riguardo alle possibili contestazioni sulle voci degli autori ritenuti esclusivamente come cantanti da alcuni utenti (esempio banale: uno inserisce il Template:Artista musicale nella voce dell'autore, un'altro lo rimuove e si scatena un edit war), sia necessario discutere nelle rispettive pagine di discussioni per vedere come bisogna comportarsi. Mi riferisco ad esempio alla plurimenzionata Federica Abbate, che risulta aver partecipato anche nelle vesti di cantante per alcuni brani (divenuti anche singoli, come Chiudo gli occhi e salto di Baby K oppure Niente canzoni d'amore di Marracash). --SuperVirtual 11:41, 8 mar 2016 (CET)

Il fatto è che l'assunto di partenza è falso, e mi riferisco a "nell'ambito della popular music gli autori sono molto spesso anche cantanti". No, sono una piccolissima minoranza (e si chiamano cantautori), che sono leggermente aumentati negli ultimi anni: ma ragionar così è recentismo. Gli autori sono autori, i cantanti sono cantanti, poi ci sono i cantautori ed infine gli autori che, occasionalmente, hanno inciso un disco. Ma Marco Luberti o Alberto Testa non sono certo enciclopedici per i dischi che hanno inciso....--Bieco blu (msg) 05:07, 9 mar 2016 (CET)

Quindi la pagina si può creare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.95.194 (discussioni · contributi) 11:43, 12 mar 2016 (CET).

Federica Abbate farà la vocal coach a The Voice of Italy.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.62.108.20 (discussioni · contributi).

Leggendo i criteri enciclopedici per i compositori QUI, la pagina di Federica Abbate si può creare tranquillamente o sbaglio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.120.207 (discussioni · contributi) 16:25, 23 apr 2016 (CEST).

Peccato che non sia una musicista classica... --SuperVirtual 18:21, 23 apr 2016 (CEST)

E non si possono creare dei criteri per i compositori della musica pop? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.87.49 (discussioni · contributi) 10:44, 24 apr 2016 (CEST).

Album di gruppo musicale non enciclopedico: C4 o PDC?

Salve a tutti, scrivo per segnalare che in seguito alla cancellazione della voce su "La Squadra", è rimasta la voce sul loro album, "Punto di fuga (La Squadra)". A questo punto la voce è da cancellare in immediata per C4 o si passa per un'altra PDC? --Dimitrij Kášëv 15:05, 7 mar 2016 (CET)

La voce andrebbe orfanizzata e messa in C4. --SuperVirtual 17:24, 7 mar 2016 (CET)

Avviso proposta qualità Stranger in Moscow


	La voce Stranger in Moscow, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 22:36, 8 mar 2016 (CET)

Avviso

Segnalo questa discussione.--Bieco blu (msg) 01:30, 10 mar 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Morte di Michael Jackson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 22:28, 11 mar 2016 (CET)

Boys Like You

È stato notato che la voce «Boys like You» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 12:26, 12 mar 2016 (CET)

DJ Premier

Salve a tutti, mi chiedo: è possibile avere una voce simile anche su it.wiki? --Dimitrij Kášëv 15:53, 14 mar 2016 (CET)

Favorite

Sulla voce «Favorite» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 10:12, 15 mar 2016 (CET)

Per me è da PDC. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:12, 15 mar 2016 (CET)

AiutoE Vincenzo Alise

Sulla voce «Vincenzo Alise» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio – α†Ω 20:51, 17 mar 2016 (CET)

Vedo che la pagina è stata creata e cancellata più volte. Forse potrebbe essere utile bloccarla così da scoraggiare ulteriori tentativi? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 18 mar 2016 (CET)

Cancellazione Favorite

La pagina «Favorite», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 20:54, 17 mar 2016 (CET)

Davide Simonetta

Mi sembra forse enciclopedico ma un po' al limite, e anche un po' promo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:26, 18 mar 2016 (CET)

Enciclopedicità dubbia 3

Sulla voce «Canzoni di protesta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 17:36, 18 mar 2016 (CET)

Segnalo inoltre che nella talk dell'estensore ci sono diversi commenti che lamentano una contribuzione diciamo "allegra", se ritenete che gli si debba ricordare qual'è l'ABC wikipediana meglio farlo ora prima che si arrivi a una Rdp (o peggio). Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 17:36, 18 mar 2016 (CET)

Guarda, alcuni avvisi io li ho inseriti, ma è un utente che non risponde, scrive solo ed agisce di testa sua....--Bieco blu (msg) 21:50, 18 mar 2016 (CET)

Psykovsky

Chiedo di valutare l'enciclopedicità del soggetto: 5 album, il primo per la Vertigo Records, altri tre per la Tantrumm Records e l'ultimo autoprodotto. --Dimitrij Kášëv 23:19, 21 mar 2016 (CET)

Vertigo e Tantrum bastano.--Bieco blu (msg) 01:58, 22 mar 2016 (CET)

Dubbio di enciclopedicità di Stefano Galafate Orlandi

Varie attività, nessuna mi sembra decisiva, magari per "sommatoria". Che ne dite? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:57, 22 mar 2016 (CET)

Enciclopedicissimo come compositore (è autore di successi per vari artisti).--Bieco blu (msg) 04:35, 23 mar 2016 (CET)

Pagina Mezzosangue (rapper)

Salve in una pagina di prova ho creato la voce per la pagina del rapper Mezzosangue https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Baumgarten/Sandbox1, quando sono andato per creare la pagina mi sono accorto che era già stata creata, cancellata e bloccata. Vedendo nelle linee guida ho visto che è qui che va presentata la richiesta di inserimento. Quindi volevo chiedere e sapere se fosse possibile creare la voce Mezzosangue (rapper) come dalla mia pagina di prova. Grazie Utente:Baumgarten

Qual è l'etichetta che distribuisce i suoi album?--Bieco blu (msg) 04:34, 23 mar 2016 (CET)

Credo che i suoi album abbiano una distribuzione indipendente, cosa in linea con il suo personaggio. Mezzosangue è un rapper tra i più interessanti e noti in Italia, allego link della pagina fan per rendere l'idea: https://www.facebook.com/MezzoSangueOfficial/ Baumgarten (msg) 18:08, 23 mar 2016 (CET)

Se la distribuzione è indipendente, non rientra tra i criteri e potrebbe essere cancellato.--fringio – α†Ω 18:14, 23 mar 2016 (CET)

Capisco, però questo caso è un po' particolare nel senso che l'assenza di quell'aspetto è coerente con il suo personaggio, artista di cui nessuno conosce il volto dato che porta sempre un passamontagna perché non vuole dare un volto, un etichetta alle sue canzoni. Diverse major hanno chiesto di metterlo sotto contratto perché ha numeri davvero importanti ma questo non è coerente con la sua filosofia artistica, almeno per il momento, allego un intervista dove in un punto lo spiega: http://www.rapburger.com/2015/02/11/intervista-mezzosangue/ . Mezzosangue è comunque uno dei rapper più famosi e più seguiti in Italia --Baumgarten (msg) 18:36, 24 mar 2016 (CET)

Famoso/noto/seguito non significa essere enciclopedico, anzi! Comunque, la pagina di prova non presenta neppure una fonte terza, sarebbero da aggiungere (e che siano fonti attendibili).--fringio – α†Ω 18:39, 24 mar 2016 (CET)

Ovviamente, sono d'accordissimo! Faccio una dovuta premessa, io non conosco Mezzosangue, sto facendo la pagina perché sto studiando il fenomeno del rap e mi sono accorto che non c'era la sua voce, anni passati studiavo arte e ho lavorato su alcune voci che erano mancanti o carenti. Quindi sono d'accordissimo su quelli che devono essere i criteri di enciclopedicità. In questo caso pubblicare con un'etichetta indipendente fa parte del suo personaggio e non è perché non abbia lo spessore per pubblicare con una major, ma vado oltre, questa è una cosa fa parte proprio di una visione purista della cultura rap e underground. Se dovessimo stare al rigore procedurale allora, faccio un paradosso, nemmeno Socrate e Ammonio Sacca, che non hanno scritto nulla, soddisfano i criteri di enciclopedicità. In ogni caso dico questo perché ovviamente vorrei migliorare la pagina in questione, ma prima di fare un lungo lavoro di ricerca inutile, vorrei poter sapere orientativamente in anticipo se la pagina può essere inserita. --Baumgarten (msg) 20:51, 24 mar 2016 (CET)

Capisco, ma senza una fonte terza l'effettiva enciclopedicità è difficile da verificare.--fringio – α†Ω 00:11, 25 mar 2016 (CET)

Quindi come uscire da questa impasse? Vedo che sulla voce rapper italiani sono presenti (a ragione) molti nomi di rapper che comunque non hanno lo spessore e la notorietà di Mezzosangue. Mi rendo pienamente conto che chi non segue la scena Rap può far fatica a mettere a fuoco una realtà che si muove con regole del gioco differenti, ma sarebbe un errore valutare un movimento di dichiarata natura indipendente e underground con le categorie istituzionali. Guardando meglio mi accorgo che comunque la maggior parte dei rapper presenti in wiki ha pubblicato solo con etichette indipendenti, ma è giusto così. Ho visto che il progetto musica hip hop è fermo https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Musica/Hip_hop , sarebbe bello riattivarlo, io potrei rendermi disponibile. --Baumgarten (msg) 15:24, 26 mar 2016 (CET)

In ogni caso 2 domande: 1) Fonti terze vanno bene fonti di portali online di rap? 2) La pagina è comunque bloccata e serve un admin per sbloccarla, qual'è la procedura?--Baumgarten (msg) 19:06, 31 mar 2016 (CEST)

Le fonti devono essere attendibili e affidabili (quindi, dipende dal portale online). Per sbloccarla, bisogna fare una richiesta in WP:RA, ma comunque, prima serve il consenso del progetto musica.--fringio · α†Ω 19:35, 31 mar 2016 (CEST)

Esempio fonti come http://www.rockit.it/mezzosangue - http://www.myhiphop.it/2012/11/26/mezzosangue-la-verita-dietro-un-passamontagna/ - http://www.rapburger.com/2015/02/11/intervista-mezzosangue/ - http://www.mondorap.it/caparezza-mezzosangue-e-un-poeta/ - che sono portali dedicati al rap possono andare bene? E poi come si fa a chiedere il consenso del progetto musica? Grazie --Baumgarten (msg) 13:10, 1 apr 2016 (CEST)

[← Rientro] eccomi, perdona il ritardo. Dunque, come fonti sembrano attendibili, quindi, secondo me, potrebbero anche andare bene. Certo, rimane comunque un caso molto borderline, quindi non saprei; comunque sono necessarie delle note puntuali.--fringio · α†Ω 18:57, 2 apr 2016 (CEST)

Ok ora ho aggiunto note e collegamenti esterni https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Baumgarten/Sandbox1 va bene ora? Se si, qual è il prossimo passo? --Baumgarten (msg) 23:08, 10 apr 2016 (CEST)

Qualche aggiornamento in merito?--Baumgarten (msg) 11:24, 10 mag 2016 (CEST)

Prima di proporre nuovamente la voce devi aspettare che siano pubblicati due album non autoprodotti (quindi 2 senza contare Soul of a Supertramp e i mixtapes precedenti), a meno che non raggiunga la notorietà nazionale prima (non è più un emergente dell'underground, ma non è ancora noto ai più). --Dimitrij Kášëv 15:40, 17 mag 2016 (CEST)

Cancellazione - Cup song

La pagina «Cup song», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 18:12, 23 mar 2016 (CET)

Generi degli artisti solisti

Quando un artista intraprende una carriera solista bisogna anche inserire i generi del/i gruppo/i di cui ha fatto parte, o solo quelli della sua carriera?--AMDM12 (msg) 10:57, 25 mar 2016 (CET)

Se uno ha la sua voce credo sia bene far riferimento a lui e alla sua carriera solista. --Amarvudol (msg) 14:33, 25 mar 2016 (CET)

Anche secondo me--Belllissimo (msg) 07:22, 29 mar 2016 (CEST)

Licenza Commons

Ciao, per caso qualcuno si intende bene di licenza Commons? Ho provato a contattare Hugh Syme (famoso artista di copertine musicali come quelle di Rush, Whitesnake, Megadeth, Dream Theater, ecc.) al suo sito personale nel tentativo di ottenere la licenza di utilizzo dei suoi lavori. Visto che già in passato avevo provato a fare una cosa simile con la Frontiers Records, e mi avevano risposto anche affermativamente, solo che non ero stato in grado di ottenere il ticket relativo, qualcuno sa come fare? Grazie in anticipo. --WikiMusic (msg) 11:36, 25 mar 2016 (CET)

Qui, qui e qui è spiegato tutto. Credo difficile però che lo stesso autore possa concedere l'utilizzo di immagini di copertine che di dischi che lui stesso ha venduto alle case discografiche o agli artisti. L'autorizzazione alla pubblicazione deve darcela la casa discografica o l'artista (salvo casi particolari). Poi è difficile che le concedano in CC-BY-SA, cioè con la licenza Creative Commons compatibile con i nostri progetti (o comunque un'altra simile). Però [@ WikiMusic], è bene che ti studi un pochino la storia delle nostre licenze :-)) --Amarvudol (msg) 14:45, 25 mar 2016 (CET)

[@ Amarvudol] grazie mille della risposta. Purtroppo ci capisco veramente poco di licenza e robe varie. In caso di risposta affermativa, vedrò come fare con il ticket. Grazie di nuovo :) --WikiMusic (msg) 14:59, 25 mar 2016 (CET)

Generi musicali dei dischi di Eminem

Nelle voci dei dischi di Eminem è in corso, come di norma, un balletto sui generi elencati nell'infobox. Mi sembra davvero incredibile che per uno come Eminem siano necessari 3 o 4 o 5 sottogeneri del rap o dell'hip hop per ogni disco. Tra questi addirittura l'horrorcore che, apprendo dalla nostra voce, «fu coniato da Russell Simmons, la mente dietro ai Flatlinerz, che definì il genere come "hardcore rap con riferimenti a temi caratteristici del cinema horror", seguendo la scia dell'horror punk statunitense». Ora, a parte l'assurdità evidente di certe etichette e soprattutto l'assurdità di vederne 3 o 4 in ogni voce, qui il problema è che non si può davvero correre dietro a gente che intasa le RC per 'sta mania di modificare i generi. Si riesce a mettere una volta per tutte uno o al massimo due generi e inchiodarli con una fonte certa e seria? Allmusic, che di solito esagera, per Eminem mettere solo e soltanto rap. Punto.--Amarvudol (msg) 14:30, 25 mar 2016 (CET)

In casi come questi non si può far altro che mantenere i generi principali nel template e trasferire ispirazioni e influenze varie nel testo. Così si rendono comprensibili le varie etichette (un po' come è stato fatto con David Bowie).--AMDM12 (msg) 15:53, 25 mar 2016 (CET)

Una vecchia questione, un problema attualmente insormontabile; i tentativi di stabilire poche e chiare regole con il fine di sfoltire i generi sul template non ha portato a niente.--Belllissimo (msg) 07:25, 29 mar 2016 (CEST)

Quoto AMDM12. Il lavoro fatto con David Bowie è più che egregio, lo stesso che andrebbe fatto con i Queen e altri. Andrebbe applicato tale metodo anche alle voci degli album di Eminem (anche se vedo voci messe molto peggio di quelle, altro che 3 o 4 generi di troppo...) --Tartufø (msg) 12:12, 29 mar 2016 (CEST)

Ripropongo questa vecchia bozza che mi sembra ancora attuale. Se c'è siete d'accordo la sposto a breve nel ns. Wikipedia come sottopagina del progetto. E' in CC-BY-SA, quindi modificatela a piacimento. --Amarvudol (msg) 12:58, 29 mar 2016 (CEST)

La bozza di Amarvudol mi sembra ottima! -- É tienne 14:31, 29 mar 2016 (CEST)

Credo che la proposta di Amarvudol sia fattibile e mi associo con quello che scrive (anche perché dopo tutte le discussioni fatte finora credo che metta d'accordo tutti). Mi vorrei però soffermare sulle correnti, che si distinguono dalle altre categorie perché classificano movimenti culturali più che veri stili o altro: si inseriscono o no?.--AMDM12 (msg) 14:51, 29 mar 2016 (CEST)

Non mette d'accordo assolutamente nessuno, perché va in diretto contrasto con l'utilizzo attuale del sito AllMusic. Ad alcuni non è ancora chiaro il funzionamento delle sue etichette (che è spiegato in modo abbastanza chiaro qui e nelle precedenti discussioni a riguardo in questa sede). Ora come ora, se la bozza venisse spostata in ns, tutti gli album punk, metal e rock diventerebbero "pop/rock" (che altro non è che una macroetichetta usata da AllMusic per racchiudere tutti i generi - dal sito chiamati styles - suonati con una chitarra). --Tartufø (msg) 11:22, 30 mar 2016 (CEST)

Quoto chi mi precede. Le etichette di AllMusic sono spesso errate e non coerenti con le recensioni scritte dal critico specializzato. A mio avviso se vogliamo citare delle fonti tratte da AllMusic bisogna basarsi esclusivamente sulle recensioni stesse (così come gli altri svariati siti interessati). --SuperVirtual 11:42, 30 mar 2016 (CEST)

[← Rientro]Un conto è classificare un'artista/gruppo, un altro è riconoscere le sue ispirazioni. È naturale che il punk e il metal vengano associati alla macroetichetta "pop rock", e questo perché derivano da essa. Negare le fonti scritte su AllMusic è il modo migliore per tornare alle prolisse, estenuanti e inutili discussioni che si sono fatte al riguardo per poi non ottenere nulla. Le informazioni vanno semplicemente contestualizzate, non negate, e questo perché non spetta a noi utenti fare una cosa del genere. Inoltre AllMusic non è il solo sito da cui prendere informazioni su album e artisti: se il novanta per cento delle fonti classifica un gruppo "nu metal" e AllMusic è l'unico che dice "pop rock" allora che venga inserito nel template nu metal e si metta pop rock solo se è inerente al contesto. Non si può agire diversamente.--AMDM12 (msg) 11:53, 30 mar 2016 (CEST)

[@ AMDM12] E da quando in qua il metal e il punk derivano dal pop rock? Questa mi è proprio nuova. --Tartufø (msg) 11:56, 30 mar 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Da quello che so, il metal è il punk hanno avuto degli antecedenti nel rock, anche se non sono nati direttamente da lì. Tant'è vero che i Motorhead, giusto per citare uno dei primi gruppi metal, si ispira ancora fortemente al rock n roll mentre i Kinks sono considerati antesignani del punk, e facevano pop.--AMDM12 (msg) 17:14, 30 mar 2016 (CEST)

"Da quello che so"? --SuperVirtual 17:19, 30 mar 2016 (CEST)

Si, "da quello che so". Dove sono nati altrimenti? Senza il rock non sarebbero mai nati quei due generi e visto che il pop e il rock (per AllMusic "Pop/rock") sono correlati, da in effetti l'impressione errata che il pop e il rock discendano direttamente da lì (ciò non esclude che ci siano comunque dei legami di parentela: come ho già detto non possono essere nati dal nulla).--AMDM12 (msg) 17:42, 30 mar 2016 (CEST)

Ciò che intendevo era se avevi qualche testimonianza cartacea (o qualcosa reperibile online su qualche sito che tratta della storia della musica). Comunque stiamo ampiamente divagando e sarebbe opportuno focalizzarsi sulla discussione principale, ovvero i generi su Eminem, e aprire una nuova discussione in cui si può discutere ampiamente di questo discorso. --SuperVirtual 17:51, 30 mar 2016 (CEST)

[@ SuperVirtual][@ Zack Tartufo] A costo di diventare saccente, non credo di divagare dal momento che voi state impostando la vostra modalità di pensiero sul fatto che pop / rock nel contesto punk e metal sia inammissibile a tutti i costi. Che poi vogliate evitare i macrogeneri pop / rock, elettronica ecc è un conto, ma negare la parentela di punk e heavy metal con il rock mi sembra ingiusto. Basti leggere quello che è scritto nella voce sull'heavy metal (in cui tra l'altro c'è una sezione intitolata "Dal rock al metal"):

Molti dei primi gruppi antesignani, o primi esponenti dell'heavy metal, tra cui spiccano i nomi dei Led Zeppelin, dei Deep Purple, dei Blue Cheer, dei The Move, dei Blue Öyster Cult e dei Black Sabbath, ebbero origine negli anni sessanta a Birmingham, importante centro industriale inglese. Alcune biografie dei The Move affermano che l'espressione derivi direttamente dai "pesanti" riff di chitarra della band, uniti all'espressione metal midlands con cui veniva identificata la zona di Birmingham.... Nato da uno sviluppo ed arricchimento di una miscela di blues e rock, l'heavy metal fondò le proprie origini nelle band hard rock che, nel periodo fra 1967 e il 1977, trasformarono il blues e il rock in un suono ibrido, caratterizzato da un suono grintoso, basato sull'apporto costante di chitarre distorte, voce urlante e batteria incalzante.

E se non ci credete dicendo che ci sono poche fonti allora leggetevi la voce in inglese, che cita i Cream, Jimi Hendrix, gli Aerosmith e persino i Pink Floyd (oltre a tutti quelli elencati qua sopra). Invece, per quanto riguarda il punk basta fare affidamento sulla voce inglese, in cui viene detto che ebbe fra i suoi creatori Iggy Pop, MC5, Lou Reed nonché alcunii musicisti glam e new wave. Come volevasi dimostrare, rock, punk e metal sono fra loro correlati e non possono essere nati dal nulla come forse pensate.--AMDM12 (msg) 18:51, 30 mar 2016 (CEST)

Premetto che non conosco questa faccenda, ma definire assurdo il fatto che Eminem faccia horrorcore mi sembra un po' sciocco, se: "I testi dei brani horrorcore trattano principalmente temi legati al macabro ed all'horror, come omicidi, suicidi, crimini, violenza" oppure "Alcune volte tali artisti ricercano volutamente un'atmosfera comica, con un'impronta dark." queste due frasi racchiudono le liriche dei primi album di Eminem, quindi generalizzare e chiamare tutto rap a mio parere è sbagliato, e comunque direi di rendere concreto il fatto che Allmusic come fonte per i generi musicali è alquanto inaffidabile--Mario Maraschi (msg) 16:59, 30 mar 2016 (CEST)

In effetti qui stiamo parlando del più e del meno (sono consapevole di aver sviato il discorso, mea culpa...)[@ Amarvudol], condivido la tua iniziativa, ma se trovi opportuno proseguire il discorso della bozza sui generi ti conviene farlo altrove, qui è stato iniziato un discorso incentrato sui soli dischi di Eminem.--AMDM12 (msg) 21:31, 30 mar 2016 (CEST)

[@ AMDM12] "È naturale che il punk e il metal vengano associati alla macroetichetta "pop rock", e questo perché derivano da essa". Quello che hai detto tu. Del rock non ne hai parlato, hai parlato di solo pop rock (che sì deriva dal rock come il punk e il metal, ma dire che questi ultimi due derivino da esso è al limite dell'assurdo, se permetti). Se intendevi solo "rock" (e non pop rock come hai detto tu e come dice AllMusic) non ha comunque nessuna valenza in questo contesto, visto che si sta parlando di interpretare la macroetichetta "pop/rock" (quindi pop E rock, non pop rock come vorresti interpretarlo tu) di AllMusic. Di fatto è inutile usare il "genre" di AllMusic come fonte per i generi, dato che è una macrocategoria che al suo interno contiene sia generi pop che rock. --Tartufø (msg) 13:11, 31 mar 2016 (CEST)

Tanto per esserti il più chiaro e diretto possibile e farti rendere conto di quello che vorresti diventassero le voci degli artisti musicali su it.wiki: ogni singolo artista esistente che non fa elettronica o hip hop avrebbe pop rock nel template come genere o inserito "tra le influenze". Ti sembra normale questa cosa? Per te qualunque artista che non fa dance o rap (o tutti e due) è "pop rock"? --Tartufø (msg) 13:24, 31 mar 2016 (CEST)

Dipende da che punto di vista guardi la cosa. Pop e rock sono innegabilmente correlati dal momento che vivono nella loro "dimensione" separata da quelle dalla musica colta e da quella folkloristica. Esistono interi manuali in cui si inseriscono fra i migliori album rock anche album di generi diversi che includono il pop, la musica elettronica e talvolta la musica d'avanguardia più "pop". Inoltre non ho mai parlato di pop rock, ma di pop e rock (anche se è inevitabile che i due generi possono talvolta essere associati, gruppi come Rem e Oasis lo confermano). Inoltre non ho mai approvato l'idea di considerare valide quelle categorie, ma, come scrivevo più sopra, soltanto se sono inerenti al contesto di cui fanno parte. Se però mi dici che sono solo tre allora è bene lasciarle perdere: non possiamo invadere le categorie con artisti che con il pop o il rock (quelli più "puri") non hanno nulla a che vedere.--AMDM12 (msg) 17:58, 31 mar 2016 (CEST)

Ottimo, finalmente ci siamo capiti. Son d'accordo con tutto quello che hai detto, ma come ti ho già fatto notare (e come puoi vedere tu stesso andando più su) hai letteralmente scritto che punk e metal derivano dal pop rock. Che poi tu ti sia confuso (o che abbia scritto male) è totalmente comprensibile, un solo slash avrebbe completamente cambiato il senso del discorso. Dato che siamo d'accordo su tutto il resto (ho già modificato l'altro giorno la parte su AllMusic) si potrebbe anche procedere all'inserimento della sottopagina di [@ Amarvudol] dove egli pensi che sia più adatto nel ns. --Tartufø (msg) 21:06, 31 mar 2016 (CEST)

C'è solo da chiedersi chi è disposto a procedere: al momento sono occupato altrove.--AMDM12 (msg) 09:28, 3 apr 2016 (CEST)

Segnalo cancellazione

La pagina «Fat Fat Corfunk & DJ Nessinfamous», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dimitrij Kášëv 20:13, 25 mar 2016 (CET)

Fonti

Volevo chiedervi chi sarebbe disposto a darmi una mano per aggiungere delle fonti alle voci dei musicisti. Volevo imporre un numero limitato su cui basarci perché altrimenti non riusciamo a iniziare nulla (evito la lista per non sprecare spazio). Mi occuperei di Beck, The Black Eyed Peas, Stevie Wonder e i Kraftwerk, data la loro importanza e/o il loro successo se nessuno è contrario.--AMDM12 (msg) 07:45, 27 mar 2016 (CEST)

Naturalmente possiamo concentrare le forze anche solo su uno di questi musicisti. Più siamo e meno dovremo impegnarci!--AMDM12 (msg) 07:47, 27 mar 2016 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Pupo Bianchini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 22:52, 28 mar 2016 (CEST)

Gruppi musicali indie rock italiani

segnalo questa discussione --82.60.121.173 (msg) 04:50, 29 mar 2016 (CEST)

Sergio Cerruti

Secondo voi è enciclopedico? Chiedo di parlarne in discussione, dove è già intervenuta l'autrice della voce. Grazie, saluti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:35, 31 mar 2016 (CEST)

Emmanuele Cucchi

Qualcuno sa valutarne l'enciclopedicità almeno in ambito musicale ?--Goletta (msg) 20:00, 2 apr 2016 (CEST)

Dubbio enciclopedicità membri dei Black Veil Brides

Sulla voce «Jake Pitts» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Ashley Purdy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Jeremy Ferguson» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Christian Coma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tartufø (msg) 22:50, 2 apr 2016 (CEST)

River Lea

La pagina «River Lea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 09:33, 3 apr 2016 (CEST)

Cancellazione - Wednesday 13 (gruppo musicale)

La pagina «Wednesday 13 (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 17:40, 5 apr 2016 (CEST)

Nuova voce da aiutare

È stato notato che la voce «Company (Justin Bieber)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 21:53, 6 apr 2016 (CEST)

Cancellazione|File:Lioness Records logo.jpg

La pagina «File:Lioness Records logo.jpg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 23:09, 6 apr 2016 (CEST)

Cancellazione|File:Night Ranger logo.png

La pagina «File:Night Ranger logo.png», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 19:04, 8 apr 2016 (CEST)

AiutoE Santiago (rapper)

Sulla voce «Santiago (rapper)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sanremofilo (msg) 16:27, 9 apr 2016 (CEST)

Chris Collins

Sulla voce «Chris Collins» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 21:03, 10 apr 2016 (CEST)

Ozzy Osbourne

Salve, ho notato che la maggior parte delle pagine di singoli e/o brani del cantante presentano il template per il brano musicale e non quello apposito per il singolo (vedi qui o qui). Qualcuno esperto in maniera Osbourne potrebbe dare una sistematina e distinguere singoli da brani musicali? Grazie.--WikiMusic (msg) 23:48, 10 apr 2016 (CEST)

Sezione dello stile musicale di Franco Battiato

Tempo fa, avevo proposto di concentrare le informazioni dedicate allo stile di Battiato in un paragrafo (mancante) fatto apposta, magari trasferendovialcuni stili o correnti presenti ora nell'infobox, ma non avevo ricevuto risposta (la proposta è nella discussione dello stesso). Inoltre ho notato che la voce è stata monitorata con buone valutazioni e che il suo "scheletro" è tutto incentrato sullo stile musicale, se quindi si creasse un paragrafo del genere si finirebbe per ripetere quello che è già stato scritto. Cosa conviene fare?--AMDM12 (msg) 13:19, 11 apr 2016 (CEST)

Sezione dedicata allo stile musicale di Lou Reed

Il template di questo artista è stracolmo di stili diversi. Non si potrebbe creare una sezione dedicata al suo stile musicale in cui trasferire le influenze e gli eventuali stili secondari?--AMDM12 (msg) 16:00, 11 apr 2016 (CEST)

Nathan Sykes

Sulla voce «Nathan Sykes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dimitrij Kášëv 16:14, 12 apr 2016 (CEST)

New York punk

La pagina «New York punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 23:42, 12 apr 2016 (CEST)

PdC

La pagina «Freddy Scherer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 02:36, 13 apr 2016 (CEST)

Mosche nere

La pagina «Mosche nere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 21:56, 13 apr 2016 (CEST)

Mike Kerr

Sulla voce «Mike Kerr» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 21:20, 17 apr 2016 (CEST)

Doin' It Right

Sulla voce «Doin' It Right» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 16:03, 20 apr 2016 (CEST)

John Foster / Paolo Occhipinti

La pagina Paolo Occhipinti parla, come in effetti è giusto che sia, quasi solo della sua attività di cantante: e le fonti del resto ci sono SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per l'attività di cantante, per cui credo che la voce vada spostata a John Foster, secondo la "regola degli pseudonimi" (Mogol e non Giulio Rapetti, Peppino di Capri e non Giuseppe Faiella, ecc...ecc...).--Bieco blu (msg) 14:41, 22 apr 2016 (CEST)

Parlo da ignorante nei confronti dell'artista: con quale nome è più conosciuto l'artista?--fringio · α†Ω 18:22, 22 apr 2016 (CEST)

Come artista è conosciuto SOLO ED ESCLUSIVAMENTE come John Foster.--Bieco blu (msg) 17:59, 25 apr 2016 (CEST)

[@ Bieco blu] in tal caso sì, andrebbe spostata a John Foster (cantante).--fringio · α†Ω 18:35, 25 apr 2016 (CEST)

Nuovi criteri enciclopedici

Salve, è possibile creare dei criteri per poter realizzare le pagine dei compositori musicali?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.113.91 (discussioni · contributi).

Nuovo dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Conscious EP» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 20:22, 23 apr 2016 (CEST)

Royal Fam

La pagina «Royal Fam», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 09:34, 25 apr 2016 (CEST)

Avviso

La pagina «Conscious EP», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 18:28, 25 apr 2016 (CEST)

Emerson, Lake & Palmer - Nome del gruppo

Segnalo. --SuperVirtual 11:35, 28 apr 2016 (CEST)

Album in lingua straniera di Franco Battiato

Il cantautore in questione ha pubblicato diversi album in lingua straniera ed esistono per essi delle voci a sé stanti. Io mi chiedo: non converrebbe unire questi album alle voci dei titoli in italiano? Se mi è consentito questo ragionamento per analogia, anche i tedeschi Kraftwerk pubblicarono album cantati in lingua inglese e spagnola per promuoversi all'estero, ma sono sostanzialmente identici a quelli "originali" in madrelingua, eppure per loro non esistono voci a sé stanti. Ciò che cambia è solo la lingua in cui vengono cantati. Inoltre, nel caso ci fossero differenze sostanziali far album in lingua italiana e straniera, si possono riportare nella voce degli album di riferimento.--AMDM12 (msg) 08:49, 30 apr 2016 (CEST)

A mio avviso il tuo è un ragionamento assolutamente corretto e ti inviterei pertanto a unificare tutte quelle voci. --SuperVirtual 09:08, 30 apr 2016 (CEST)

C'è però un caso a sé stante: Echoes of Sufi Dances, un'antologia mai uscita in una versione cantata in italiana e che contiene diversi brani cantati in inglese. Di essa esiste anche la versione in lingua spagnola che è uscita più tardi. A quale dò la "precedenza"? E con quale motivazione?--AMDM12 (msg) 13:03, 30 apr 2016 (CEST)

Allora, per i dischi pubblicati all'estero vale quello che vale per gli altri artisti: per capirci con un esempio, esiste la voce a se stante di Images (Lucio Battisti) perchè non esiste il corrispettivo italiano, ed è stato pubblicato per la prima volta in quell'edizione. Non esiste invece Unser freies Lied, che è Il mio canto libero in tedesco. Per quel che riguarda Echoes of Sufi Dances non è un'antologia perchè i brani sono stati reincisi (anche musicalmente, non solo tradotti....) e la prima versione è quella pubblicata negli Stati Uniti. Basta comunque leggersi il libro pubblicato da Coniglio Editore (Alessandro Pomponi, Discografia Illustrata. Franco Battiato, 2006) per toglierti tutti i dubbi.Saluti, --Bieco blu (msg) 13:36, 30 apr 2016 (CEST)

D'accordo, quindi Ecos de Danzas Sufi si può considerare un album a sé stante oppure no?--AMDM12 (msg) 13:40, 30 apr 2016 (CEST)

FattoTuttavia ho una perplessità per l'album Giubbe Rosse (ed. spagnola) perché non sapevo come comportarmi con esso. Non viene citato nella discografia ufficiale del cantautore, ma Discogs riconosce che è stato pubblicato dalla EMI, quindi si può considerare enciclopedico. Cosa facciamo? Lo trasformiamo in un redirect anche se non è ufficiale e lo manteniamo nel template dell'artista?--AMDM12 (msg) 18:33, 30 apr 2016 (CEST)

No, è ufficiale eccome. In questo caso però le tracce sono proprio diverse, registrate in tour in Spagna (e non in Italia), quindi credo che vada considerato un disco a sé: non è come la versione spagnola di un disco italiano, in cui le tracce sono le stesse ma cambia la parte vocale, qui sono proprio altre registrazioni, almeno per molti brani....Casaca roja invece è la stessa (intendo con la stessa base) ma con il testo tradotto.--Bieco blu (msg) 09:37, 1 mag 2016 (CEST)

Attenzione, La Voz de su Amo non è l'edizione in spagnolo de La voce del padrone (album), ma l'edizione per i paesi di lingua spagnola, con i titoli dei brani tradotti nella copertina, ma le canzoni sono le stesse dell'edizione italiana, cantate tutte in italiano --Abulqasim (msg) 12:22, 1 mag 2016 (CEST)

Enciclopedicità dei Metal Machine Trio

Stando a quello che leggo, il gruppo in questione non ha pubblicato più di un album e non ha fatto tournée di rilevanza internazionale. Certo, i criteri di enciclopedicità sono "possibili", ma mi chiedo se valga o meno la pena inserire un avviso "dubbio di enciclopedicità" anche per loro. L'unico motivo che mi spingerebbe a mantenere la voce è il fatto che fra loro militino musicisti effettivamente degni di una voce autonoma come Lou Reed e (forse) Ulrich Krieger.--AMDM12 (msg) 21:56, 30 apr 2016 (CEST)

Mah, sono perplesso....premetto che non conoscevo affatto questo esperimento sonoro....ma tenderei a ritener il tutto sufficiente nel menzionarlo nella pagina di Lou Reed (e se verranno create anche nelle pagine degli altri due componenti della band). Parere mio su una materia che ignoro....--Belllissimo (msg) 09:01, 2 mag 2016 (CEST)

Mi trovi d'accordo: la voce è scritta bene e contiene informazioni utili, cancellarla sarebbe un peccato. Propongo l'unione alla voce di Reed, ma attenderei il parere di terzi.--AMDM12 (msg) 15:17, 2 mag 2016 (CEST)

Non è un semplice side project di Lou Reed, è a tutti gli effetti un supergruppo, Ulrich Krieger è un compositore sperimentale tedesco con vari album all'attivo. I supergruppi li teniamo generalmente e giustamente come voci a se stante, es. Temple of the Dog, The Glove. --Alfio 66 22:39, 2 mag 2016 (CEST)

Ok, è un supergruppo come i Temple of the Dog e i Glove, ma (e questo lo chiedo a costo di passare per ottuso) cosa conferma l'enciclopedicità di questi gruppi musicali? Il solo fatto che vi abbiano militato artisti enciclopedici sarà anche valido, ma francamente mi sembra un po' troppo "poco" (nel senso che c'è una sola motivazione che regge l'enciclopedicità della voce). Sarebbe come dedicare la voce ad un animale da compagnia di un personaggio enciclopedico solo perché ha avuto a che fare con lui (parere mio). Se poi, appunto, questo genere di formazioni che pubblicano un solo album hanno motivo di restare allora io non mi esprimo più. Scrivo questo con la massima umiltà che riesco a esprimere.--AMDM12 (msg) 23:31, 2 mag 2016 (CEST)

Il motivo è semplice, avere una voce non è un premio ma una migliore facilità d'uso dell'encilopedia. Perchè moltiplicare le stesse informazioni in più voci pasticciandole, quando ne basta una sola collegata alle voci degli artisti? E poi il redirect della voce del supergruppo a quale artista lo colleghi?--Alfio 66 23:53, 2 mag 2016 (CEST)

Anche questo è vero...--AMDM12 (msg) 07:52, 3 mag 2016 (CEST)

E poi se l'enciclopedicità vuol dire avere ottenuto rilevanza nel proprio campo, un supergruppo l'ha ottenuta sicuramente, anche se non si deve confondere un supergruppo con il Supergruppo.--Bieco blu (msg) 14:24, 3 mag 2016 (CEST)

[← Rientro]Perfetto, allora niente unioni. Però non converrebbe almeno fissare come criteri di validità enciclopedica i supergruppi anche quando hanno pubblicato un solo album?--AMDM12 (msg) 17:17, 3 mag 2016 (CEST)

Avviso

La pagina «Dick Evans», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 15:02, 2 mag 2016 (CEST)

Template generi di Metal Machine Music

Ci sono moltissimi generi nel template di questo album, è possibile sfoltirlo trasferendo alcune informazioni del testo contestualizzandole?--AMDM12 (msg) 23:10, 4 mag 2016 (CEST)

Categoria album rock

sono 4000 perchè non li categorizziamo per decennio?--Pierpao.lo (listening) 09:27, 5 mag 2016 (CEST)

Sarebbe un'idea, bisognerebbe però fare lo stesso anche con quelli di altri generi quali il metal, il pop e il jazz. Inoltre possono bastare anche "solo" diverse centinaia di dischi per giustificare tali categorie, non necessariamente migliaia.--AMDM12 (msg) 16:48, 5 mag 2016 (CEST)

Per me va bene, con l'anno di produzione nel template con un bot ci vuole poco--Pierpao.lo (listening) 17:46, 5 mag 2016 (CEST)

Non serve un bot, basta aggiungere una riga di codice nell'infobox. --Horcrux_九十二 23:46, 7 mag 2016 (CEST)

Aiuto A per Go!Zilla

È stato notato che la voce «Go!Zilla» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 02:59, 7 mag 2016 (CEST)

Significato prevalente di God Is My Co-Pilot

La voce è attualmente una disambigua, non converrebbe creare la voce dell'omonimo gruppo musicale (ci penso io) e poi trasferire gli altri pochi significati in un'eventuale voce intitolata God Is My Co-Pilot (disambigua)?--AMDM12 (msg) 22:09, 7 mag 2016 (CEST)

Cosa faccio?--AMDM12 (msg) 15:17, 8 mag 2016 (CEST)

Avviso cancellazione Eric Bass

La pagina «Eric Bass», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Horcrux_九十二 23:45, 7 mag 2016 (CEST)

Beyoncé

Ho spostato la voce come da discussione. Ora bisognerebbe spostare voci disambiguate e categorie (1, 2, 3, 4). --Horcrux_九十二 00:28, 8 mag 2016 (CEST)

Io nel frattempo sto provvedendo. Entro stasera dovrei aver finito il tutto. --SuperVirtual 10:58, 8 mag 2016 (CEST)

Isao Tomita è morto?

Secondo questa e quest'altra notizia, il compositore sarebbe morto il cinque maggio scorso. Tuttavia, questa rivista di gossip nega tutto. Chi ha ragione?--AMDM12 (msg) 15:29, 8 mag 2016 (CEST)

Stile musicale di Fabrizio de André

Il template del cantante è immerso di etichette, posso contestualizzarle in una sezione dedicata al suo stile musicale (che manca)?--AMDM12 (msg) 17:28, 8 mag 2016 (CEST)

A mio parere, sono tutti generi da togliere, basta lasciare canzone d'autore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bieco blu (discussioni · contributi) 11:26, 12 mag 2016 (CEST).

Giubbe Rosse (ed. spagnola) va rinominato?

Questo album è la versione cantata in spagnolo dell'omonimo live di Battiato. Essendo molto diverse le due edizioni si era deciso di mantenere le due voci a sé stanti, ma ho qualche perplessità sul titolo: "ed. spagnola" va cambiato?--AMDM12 (msg) 20:43, 8 mag 2016 (CEST)

Noto tra l'altro che la "R" di "rosse" andrebbe minuscola, quindi lo spostamento è inevitabile.--AMDM12 (msg) 20:45, 8 mag 2016 (CEST)

È comprensibile che le mie ultime discussioni non interessino, ma posso quantomeno ricevere la risposta per almeno UNA di esse per cortesia? Non credo di chiedere tanto. Grazie.--AMDM12 (msg) 16:52, 9 mag 2016 (CEST)

Le due edizioni in realtà non sono molto diverse, e non vedo la necessità di tenere due voci distinte, ma volendo separarle mi sembra questo il modo corretto --Abulqasim (msg) 18:40, 9 mag 2016 (CEST)

Quindi aspettiamo il parere di terzi per vedere che fare. Nel caso non ci fossero cosa facciamo?--AMDM12 (msg) 19:08, 9 mag 2016 (CEST)

Non ne ho idea, io penso che l'unica differenza tra le due versioni sono alcune canzoni in spagnolo (probabilmente ricantate all'uopo) e che quindi un'unica scheda sia più che sufficiente. Ma è solo una opinione (non sono esperto di questioni wikipediane). --Abulqasim (msg) 13:55, 10 mag 2016 (CEST)

Anch'io francamente sarei per l'unione delle due voci, ma in una discussione precedente l'utente [@ Bieco blu] era favorevole al mantenimento di due voci distinte. Aspettiamo la sua motivazione.--AMDM12 (msg) 17:10, 10 mag 2016 (CEST)

In casi analoghi solitamente cosa si fa? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:19, 11 mag 2016 (CEST)

Si uniscono le voci.--AMDM12 (msg) 10:56, 11 mag 2016 (CEST)

Se c'è questa regola dovrebbe valere per tutti, quindi unirei anche in questo caso. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:41, 11 mag 2016 (CEST)

Si tratta di un disco live: le canzoni non sono ricantate, come si fa per un disco in studio, si tratta proprio di diverse regstrazioni.--Bieco blu (msg) 11:25, 12 mag 2016 (CEST)

[← Rientro]È vero, ma si tratta anche di canzoni rivisitate dal vivo. Il fatto che siano versioni alternative registrate in studio o dal vivo fa poca differenza. Inoltre non ha senso mantenerla in quanto voce a sé stante avendo il titolo di un album pubblicato precedentemente. Molti album presentano delle tracce bonus o sono riproposti con inediti in più dischi, eppure se ci sono tracce bonus basta segnalarle nella voce del disco di cui si sta parlando. Mantengo invariato il mio parere e procederei con l'unione (dopo aver cambiato il suo titolo).--AMDM12 (msg) 20:52, 13 mag 2016 (CEST)

Inoltre solo alcuni sono inediti. Anch'io sarei stato per il mantenimento della voce autonoma se ci fossero stati solo brani inediti.--AMDM12 (msg) 20:54, 13 mag 2016 (CEST)

Ho unito le due voci come da consenso.--AMDM12 (msg) 23:53, 14 mag 2016 (CEST)

Spectre (singolo

La pagina «Spectre (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 20:52, 8 mag 2016 (CEST)

Avviso cancellazione Not a Good Sign

La pagina «Not a Good Sign», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats 90 (msg) 16:13, 10 mag 2016 (CEST)

Giancarlo Giomarelli

Mi piacerebbe inserire una voce su Giancarlo Giomarelli, autore, musicista, è stato a capo del gruppo dei Beati Paoli (che mi risulta avere all'attivo solamente un paio di singoli) e, soprattutto, del progetto Andrea e Nicole, il cui brano La prima volta ottenne un buon successo arrivando al terzo posto della hit parade. Ne seguì il concept album Storia della prima volta e un paio d'altri singoli. Giomarelli è scomparso nel gennaio del 2015, tuttavia non trovo da nessuna parte né la data di nascita, né la data esatta di morte. Come enciclopedicità forse siamo al limite, tuttavia nell'archivio SIAE gli troviamo riconosciute 85 composizioni. Che ne dite? Io lo inserirei. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:27, 11 mag 2016 (CEST)

Pareri? :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:16, 12 mag 2016 (CEST)

Io sono favorevole: il mitico autore di "La prima volta"....--Bieco blu (msg) 12:36, 12 mag 2016 (CEST)

Sì, infatti! :-) Purtroppo è scomparso nel gennaio 2015, ma non trovo uno straccio di notizia... possibile che la cosa sia stata ignorata da tutti i quotidiani e news online? Anche riguardo la data di nascita, ~~so solo che era del 1944~~ ho informazioni un po' contrastanti... -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:45, 12 mag 2016 (CEST)

Se non ci sono altri pareri procedo alla creazione. Sono abbastanza certo delle date di nascita/morte, seppure della seconda non posso riportare la fonte, dato che l'ho avuta telefonando all'anagrafe mortuaria di Roma. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:40, 16 mag 2016 (CEST)

Avviso di sospetta non enciclopedicità

Sulla voce «Pinguini Tattici Nucleari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PupyFaki • contattami qui 18:05, 11 mag 2016 (CEST)

Ho fatto un po' di ricerche per cercare di capirci qualcosa. Non trovo grandi notizie in merito alla loro discografia, né su di loro si va oltre le due righette di biografia. Per altro gli "album" non sembrano essere nemmeno tali, almeno uno è soltanto un EP. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:46, 12 mag 2016 (CEST)

Sottogeneri del dark ambient

In questa voce ci sono innumerevoli sottogeneri e considerazioni POV riguardanti dei sottogeneri di cui non si trovano fonti. Posso provvedere rimuovendo quelli inutili?--AMDM12 (msg) 08:29, 12 mag 2016 (CEST)

Già il dark ambient di per sé è un sotto-sotto genere. Direi proprio di sì. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:45, 12 mag 2016 (CEST)

Assolutamente sì, [@ AMDM12]. --SuperVirtual 12:58, 12 mag 2016 (CEST)

Va bene, provvederò appena avrò del tempo libero a disposizione.--AMDM12 (msg) 22:10, 12 mag 2016 (CEST)

FattoHo "dimagrito" moltissimo quella voce, rimuovendo la sfilza di sottogeneri inesistenti con informazioni non fontate e alleggerendo il testo da alcune frasi ripetute. Credo che ora possa andare bene.--AMDM12 (msg) 22:44, 12 mag 2016 (CEST)

Avviso di tipo A per L'erba di San Pietro

È stato notato che la voce «L'erba di San Pietro» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 22:16, 12 mag 2016 (CEST)

Ho ampliato rendendolo uno stub e rimosso pertanto l'avviso aiutare. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:23, 13 mag 2016 (CEST)

Scar the Martyr/Vimic

Avendo notato questa intervista del membro fondatore del gruppo, ho letto che sembra aver rinominato quest'ultimo da Scar the Martyr in Vimic, cambiando cantante e tastierista. Dunque, è necessario spostare la voce da Scar the Martyr a Vimic o creare la seconda voce, separandola del tutto dalla prima? --SuperVirtual 13:31, 13 mag 2016 (CEST)

Dunque, partendo dalle dichiarazioni di Jordison, pare che lui lo intenda come gruppo a sé, totalmente distaccato dal progetto precedente. Tuttavia, mi pare che l'unica cosa diversa (tranne il nome) sia il cantante. Secondo me può essere semplicemente spostata.--fringio · α†Ω 14:00, 13 mag 2016 (CEST)

Fatto

--SuperVirtual 14:02, 13 mag 2016 (CEST)

Ho letto la wikipagina inglese e loro hanno fatto un'altra cosa: considerano Scar the Martyr e Vimic come due band separate, la prima sciolta e la seconda formata nel 2016. Comunque, se l'intervista dice un'altra cosa... --Gybo 95 (msg) 19:46, 15 giu 2016 (CEST)

Fonti su Federica Camba

Salve, alla pagina di Federica Camba sono state aggiunte le fonti. Quindi si può togliere la frase che dice: "Questa voce o sezione sull'argomento cantanti italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti"? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.68.110 (discussioni · contributi) 21:27, 13 mag 2016 (CEST).

Eccezion fatta per quelle presenti in una tabella a mio avviso discutibile, no: tutta la biografia non presenta alcuna fonte. --SuperVirtual 21:43, 13 mag 2016 (CEST)

Va bene, proverò a cercare qualcosa sulla biografia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.68.110 (discussioni · contributi) 22:11, 13 mag 2016 (CEST).

Onestamente la mancanza di fonti non è la sola pecca di questa voce: è scritta in uno stile troppo curricolare. Una biografia non dev'essere un mero elenco di uscite discografiche, ma dev'essere stesa con uno stile un minimo discorsivo. Occhio inoltre che le note così inserite sono fuori standard. Anche secondo me tabelle di questo tipo sono discutibili e visivamente pesanti. Personalmente opterei per un elenco... -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:01, 17 mag 2016 (CEST)

Perchè a canzoni scritte c'è scritto (parziale)?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.110.2 (discussioni · contributi).

La sezione riporta "a maggio 2011 risultano depositate a suo nome 147 canzoni". A parte il fatto che son passati 5 anni e canzoni se ne saranno aggiunte altre, ma in lista ce ne saranno circa 130. La lista non si può dire completa, quindi per definizione è parziale. Per cortesia puoi firmare i tuoi interventi? Grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:57, 18 mag 2016 (CEST)

Tra le canzoni depositate ci sono quelle che non sono uscite e non si sa neanche se usciranno tutte... Però quelle edite ci sono tutte.--151.50.232.242 (msg) 20:03, 18 mag 2016 (CEST)

Come possono essere tutte quelle depositate se ne sono depositate 147? In ogni caso non vedo dove stia il problema nella permanenza della dicitura "parziale": non è un qualcosa che infici la lettura della voce o esprima una qualche opinione sul soggetto della voce. Serve solo a dire che l'elenco non è completo. Di discografie o filmografie parziali Wikipedia è piena. Se dovessimo cavillare per ognuna... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 19 mag 2016 (CEST)

Ho controllato nell'archivio SIAE e le canzoni depositate sono 237, mentre quelle che sono già edite sono tutte nella tabella. La dicitura "parziale" fa pensare che mancano canzoni edite che non sono state inserite, ma non è così.--151.26.86.195 (msg) 20:08, 19 mag 2016 (CEST)

Depositate nell'archivio SIAE 237, quindi ne ha scritte 237. Ergo la tabella è parziale. L'elenco si intitola "Canzoni scritte". Ne ha scritte 237? La tabella è parziale. Continuo a non vedere dove stia il problema a mantenere la nomenclatura "parziale". Per favore, concentriamoci su altro, la voce presenta problemi ben più importanti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:29, 20 mag 2016 (CEST)

Daniele Coro

Salve, è possibile ripristinare la pagina di Daniele Coro? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.196.252 (discussioni · contributi) 16:02, 14 mag 2016 (CEST).

La voce è stata cancellata già molte volte per palese non enciclopedicità. Se non sono emersi nel frattempo validi elementi per considerare la voce enciclopedica direi di no. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:59, 17 mag 2016 (CEST)

Ci sono validi elementi, ha scritto canzoni di successo per Alessandra Amoroso, Emma, Annalisa Nek, Marco Carta e molti altri.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.110.2 (discussioni · contributi).

L'archivio SIAE mi restituisce 385 risultati. Possibile? Non ha album all'attivo come solista, tuttavia è presente in alcuni supporti fonografici di altri artisti. Se ne può discutere. Altri pareri? -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:07, 18 mag 2016 (CEST)

Si è possibile perché Daniele Coro non è un cantante, ma un compositore, arrangiatore e produttore musicale.--151.50.232.242 (msg) 20:05, 18 mag 2016 (CEST)

Come ho scritto anche più sotto non sono stati fissati dei criteri di enciclopedicità per gli autori di musica pop. Tuttavia già un numero simile di composizioni mi fa propendere per la sua enciclopedicità. Ha vinto premi? Sue canzoni hanno vinto manifestazioni musicali? Bisogna riportare qui i motivi che lo renderebbero enciclopedico. Cioè non basta chiedere il ripristino della voce, bisogna portare a suo sostegno delle valide motivazioni. Se fossi un utente iscritto ti direi anche di cominciare a scrivere la voce nella tua sandbox in modo da sottoporla all'opinione del progetto. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:43, 19 mag 2016 (CEST)

Ben 9 canzoni hanno ricevuto dischi di oro e di platino, poi sono stati certificati anche album che lui ha prodotto.--151.26.86.195 (msg) 20:04, 19 mag 2016 (CEST)

Mah, così a naso direi che si potrebbe pensare di inserirlo. Altri pareri? -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:28, 20 mag 2016 (CEST)

One Shot (compilation)

Magari la pagina principale può anche essere tenuta, ma tutte le annesse (per esempio One Shot 1999 o One Shot '80 Volume 15 (Disco & Dance Italia)) a me non sembrano affatto enciclopediche. Propongo quindi la cancellazione di tutti gli album compilation della collana One Shot. Almicione (msg) 13:19, 15 mag 2016 (CEST)

Incerto/a Le compilation sono state sicuramente un grosso successo discografico. Però le voci di approfondimento mi sembrano sinceramente inutili: non contengono grandi informazioni, al di là dell'elenco delle tracce. Mi sono chiesto più volte l'utilità di voci simili su Wikipedia. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:58, 17 mag 2016 (CEST)

Cancellazione Era meglio Berlusconi

La pagina «Era meglio Berlusconi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 13:26, 15 mag 2016 (CEST)

Federica Abbate

Salve, ieri la canzone scritta da Federica Abbate si è classificata 16 all'Eurovision, inoltre sono uscite altre canzoni scritte da lei. Siete d'accordo con la creazione della pagina? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.223.27 (discussioni · contributi) 16:24, 15 mag 2016 (CEST).

Ma certo, era già enciclopedica da Sanremo, ancora stiamo qui ad aspettare?--Bieco blu (msg) 23:05, 16 mag 2016 (CEST)

Era stato detto di aspettare, il consenso non si è avuto ancora.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.110.2 (discussioni · contributi).

[@ Bieco blu] Enciclopedica... per cosa? --SuperVirtual 20:48, 17 mag 2016 (CEST)

Ha scritto più di 40 canzoni, tra cui successi, tutti certificati, come Roma-Bangkok, L'amore eternit, 21 grammi, In radio, Danzeremo a luci spente e molti altri. Sono presenti canzoni scritte da lei negli album, di Arisa, Irene Fornaciari, Giovanni Caccamo, Noemi, Rocco Hunt e Lorenzo Fragola. Inoltre, la canzone scritta da Federica Abbate è arrivata seconda a Sanremo 2016 e 16 all'Eurovision, ha scritto il singolo per Lodovica Comello e ha fatto la vocal coach a The voice 4. --151.26.110.2 (msg) 21:59, 17 mag 2016 (CEST)

[@ Supervirtual] quando per te un compositore è enciclopedico?--Bieco blu (msg) 03:47, 18 mag 2016 (CEST)

L'archivio SIAE mi restituisce 57 risultati con il suo nome. Su Discogs la trovo con all'attivo due album. Oltre alle altre attività sopra riportate. Io direi che la si può tranquillamente inserire. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 18 mag 2016 (CEST)

Nell'archivio SIAE non ci sono tutte le canzoni (esempio 21 grammi), poi ha pubblicato 3 singoli, attualmente sta lavorando al suo primo album con la Carosello Records.--151.50.232.242 (msg) 20:08, 18 mag 2016 (CEST)

E non sarebbe saggio aspettare almeno il suo primo album? --SuperVirtual 21:05, 18 mag 2016 (CEST)

Io volevo creare la pagina come compositrice non come cantante.--151.50.232.242 (msg) 21:55, 18 mag 2016 (CEST)

Infatti [@ Supervirtual] non ha risposto alla mia domanda: quando per te un compositore è enciclopedico? La risposta che ha scrito "E non sarebbe saggio aspettare almeno il suo primo album?" in relazione a un compositore è priva di senso: mica, tanto per fare un nome, Carlo Concina ha pubblicato album. E non ha nemmeno mai partecipato all'Eurofestival, per dire....(e speriamo che nessuno lo metta in cancellazione...) --Bieco blu (msg) 01:33, 19 mag 2016 (CEST)

[← Rientro] Dovremmo fissare dei criteri di enciclopedicità per gli autori. La pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali non ne parla e se non sbaglio sono stati fissati solo per i compositori di musica classica (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Musicisti classici). -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:40, 19 mag 2016 (CEST)

Speriamo che vengano fissati al più presto.--151.26.86.195 (msg) 20:01, 19 mag 2016 (CEST)

Sì ma nell'attesa di fissarli ci sono dei punti fermi ovvi: se uno ha scritto una canzone che partecipa al massimo festival nazionale non può non essere enciclopedico, così se scrive una canzone che arriva al primo posto in hit parade--Bieco blu (msg) 04:19, 22 mag 2016 (CEST)

Se mi date il consenso posso procedere con la creazione della pagina.--151.26.83.92 (msg) 14:48, 22 mag 2016 (CEST)

Il singolo di Federica Abbate con Marracash è stato certificato oro! Si può creare la pagina?--151.26.80.186 (msg) 22:24, 13 giu 2016 (CEST)

Sottogeneri POV nella voce sulla musica ambientale

In questa voce sono presenti alcuni presunti sottogeneri che sì, sono citati in diversi libri e siti, ma spesso quel poco che emerge dalle fonti più attendibili non li definisce (e quindi ci fa dubitare della loro esistenza). Dell'ambient organica si fa cenno in questo libro, così come in quast'altro (dove c'è una descrizione, molto sommaria, delle sue generalità), di quella isolazionista c'è solo qualche informazione in questa recensione di AllMusic e in un libro pubblicato dalla Bloomsbury essa viene identificata con il dark ambient (in questa voce i due termini sono riportati come sinonimi). Invece, dell'ambient ispirata alla natura non si trova nulla. Cosa facciamo?--AMDM12 (msg) 16:57, 15 mag 2016 (CEST)

...scusate, posso avere una risposta?--AMDM12 (msg) 16:41, 17 mag 2016 (CEST)

Non sono molto convinto dell'uso del termine italiano: "musica ambientale" non l'ho mai sentito usare, ho sempre sentito "ambient", "musica ambient". La traduzione non è un po' POV? Sarebbe come tradurre "new wave" in "nuova ondata", per altro leggo che una discussione era favorevole al ripristino di "musica ambient", che n'è stato? Dei sottogeneri "dark ambient" è certamente usato. Gli altri non saprei. Sono definizioni molto al confine. Magari inventate da qualche fanzine. Difficile a dirsi quali valide e quali no. Terrei solo quelle di cui siamo certi. Per esempio su Discogs trovo Ambient e Dark Ambient entrambi come sottogeneri dell'Electronic. Gli altri non ci sono. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:05, 18 mag 2016 (CEST) Pardon, ho trovato ora le fonti nella discussione, ma resto ugualmente perplesso. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:10, 18 mag 2016 (CEST)

Per ora aspettiamo il parere di altri, se non dovessero esserci interventi provvederò alla rimozione di quei finti sottogeneri.--AMDM12 (msg) 22:55, 18 mag 2016 (CEST)

Ritornando momentaneamente sulla nomenclatura

Anch'io... Sinceramente il fatto che "musica ambientale" sia usato dalla Treccani o da Tizio Caio e Sempronio non mi sembra sufficiente a giustificare la presenza di un termine del genere. Poi va bene considerarlo valido dal momento che lo è, ma ambient: 1) È moooooolto più usato 2) Definisce meglio un genere che non si confonde con la musica per ambienti (di cui abbiamo anche la voce) e quella d'atmosfera 3) È molto più intuitivo 4) È insensato italianizzare tutti i titoli delle voci che troviamo dal momento che, in questo caso, il genere è stato inventato come "ambient" dall'inglese Brian Eno e non da un italiano 5) non esistono veri e propri corrispettivi nella nostra lingua (in tal caso dovremmo perdere tempo a discutere se metter musica d'ambiente e musica ambientale). In ogni caso richiamo l'utente [@ Plasm] per avere un suo parere in proposito e mi dichiaro Favorevole allo spostamento di una voce il cui titolo attuale mi ha lasciato per troppo tempo perplesso.--AMDM12 (msg) 17:04, 18 mag 2016 (CEST)

Sì, sono anch'io decisamente

Favorevole al termine "ambient". Normalmente io sono sempre molto favorevole a usare termini italiani laddove esista un vocabolo corrispondente, ma in questo caso la traduzione mi sembra una gran forzatura e ritengo che debba prevalere l'uso del termine "ambient". Tuttavia sarei anche dell'idea di cercare altre fonti che attestino l'uso del vocabolo inglese in italiano. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:33, 19 mag 2016 (CEST)

Per quello non c'è problema: questo libro della Isdn, Ondarock, quest'altra pubblicazione della Apogeo e la stessa Garzanti considerano valido il termine. Quindi goodbye musica ambientale...--AMDM12 (msg) 10:08, 19 mag 2016 (CEST)

Beh, allora, per parer mio si può tranquillamente spostare. Ma vedo che sulla voce ci sono anche pareri contrari. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:29, 19 mag 2016 (CEST)

Ringrazio AMDM12 per avermi coinvolto in questa discussione. Per quel che mi riguarda, rimando alla pagina di discussione della voce Musica ambientale, dove ho già espresso il mio pensiero. I tre termini Musica d'ambiente, Musica ambientale e Musica ambient, sono tutti sinonimi egualmente utilizzati nella lingua italiana e nella letteratura critico/musicale per indicare la stessa cosa. A mio avviso, essendo questa una enciclopedia in lingua italiana, quando ci sono più termini ad indicare lo stesso oggetto, la priorità dovrebbe essere data a termini italiani e dedicare ai termini inglesi un redirect. Le fonti le trovate nella pagina di discussione di cui ho parlato sopra.--Plasm (msg) 11:51, 19 mag 2016 (CEST) quindi non posso che esprimermi come

Contrario--Plasm (msg) 11:53, 19 mag 2016 (CEST) potrei invece essere

Favorevole allo spostamento della voce nel più comune Musica d'ambiente se questa allocuzione viene preferita dai più.--Plasm (msg) 11:59, 19 mag 2016 (CEST)

Ma le fonti non sono tutto. Siamo tutti d'accordo che bisogna attenersi per quanto possibile all'italiano (vedo che la voce "industrial" è stata spostata a "musica industriale" e il "noise" rimanda a "rumorismo"), ma in casi come questo (perché non è il solo) il termine ambient è quello riconosciuto come prioritario da molti utenti (infatti i due generi che ho citato qui sopra hanno un solo corrispettivo italiano altrettanto usato come noise e industrial) Inoltre "ambient" oltre ad essere il più usato e il meno confusionario è sicuramente il più significativo di tutti (almeno io la penso così). Quindi vada per l'aggiunta delle fonti che hai riportato se non è già stato fatto, ma io rimango favorevole allo spostamento.--AMDM12 (msg) 17:01, 19 mag 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Scusate, ma se già "musica ambientale" o "d'ambiente" mi stona, "musica industriale" proprio no. "Industrial" è un termine enormemente più diffuso in italiano che non "musica industriale". Dai. Non scherziamo. Se dobbiamo basarci su tre fonti buonanotte. Allora io pubblico un libro in cui uso il termine "musica dell'industria" e sono autorizzato a rinominare la voce? Mi sembra che si stia esagerando con gli italianismi. E ripeto che io sono generalmente favorevole a preferire l'italiano, ma in questi casi... -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:17, 20 mag 2016 (CEST)

Assolutamente favorevole allo spostamento in Ambient. --SuperVirtual 21:04, 19 mag 2016 (CEST)

E poi se guardiamo la musica leggera per quasi i tutti i generi viene utilizzato un nome anglofono e mai il corrispettivo italiano (ad esempio pop, rock, heavy metal, hard rock, dark, grunge, beat, dance, eccetera)--Belllissimo (msg) 08:18, 20 mag 2016 (CEST)

Quoto [@ Bellissimo]: infatti. A sto punto se troviamo un libro in cui Scaruffi (visto che gli si dà tutto questo peso) traduce "pop" in "popolare", "rock" in "roccia", "heavy metal" in "metallo pesante", ecc. Ci mettiamo a spostare tutte le voci? Di questo passo ci troveremmo "musica rocciosa" al posto di "musica rock"... -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:25, 20 mag 2016 (CEST)

Addirittura viene qui messo in discussione il termine Rumorismo, un termine utilizzato per la prima volta negli anni '20 dall'italiano Luigi Russolo a Parigi assieme al termine francese bruitism (proprio perché stava a Parigi e presentò a Parigi il primo incontro/concerto di Rumorismo), e che fu solo poi tradotto in lingua inglese come Noise music. Solo questo dovrebbe a mio avviso far capire quanto le fonti siano indispensabili. Senza fonti terze e verificabili infatti tutto quello che scriviamo su wikipedia rimane una opinione e/o ricerca personale, ed in quanto tale priva di autorevolezza. È proprio a questo che servono gli avvisi F. Servono a dire a chi legge che quella voce che sta leggendo ha poca/nessuna attendibilità, perché priva di autorevolezza. Ed è per questo che ci tengo a portare fonti a prova del fatto che i termini Musica d'ambiente e Musica ambientale vengono utilizzati correntemente e parallelamente al termine inglese Musica ambient. Trovo invece un gioco facile ed un po sleale denigrare le fonti citando qui la sola fonte di Piero Scaruffi (un critico importante ma che divide il pubblico e genera sempre polemiche), quando io ho portato molte fonti tra cui libri di Riccardo Bertoncelli, Alessandro Rigolli, ‎Paolo Russo, Guido Aristarco e Teresa Aristarco, Cosimo Colazzo e Salvatore Colazzo, che utilizzano tutti nei loro libri le parole Musica d'ambiente e Musica ambientale per riferirsi a quella che viene chiamata anche Musica ambient. Personalmente sono d'accodo con l'affermazione di Il Passeggero laddove dice "Normalmente io sono sempre molto favorevole a usare termini italiani laddove esista un vocabolo corrispondente" (anche se poi le sue conclusioni sono molto diverse), e questo è a mio avviso esattamente il caso dove il termine corrispondente c'è ed è ampiamente utilizzato dalla letteratura di settore. Non mi fraintendete, non sono un purista della lingua, che considero un oggetto vivo ed in continuo mutamento specie nella sua forma parlata, ma non mi sento neanche un sostenitore a tutti i costi la preferenza dei termini stranieri, specie nella lingua scritta. Continuo quindi a sostenere che IMO, essendoci termini equivalenti, un'enciclopedia in lingua dovrebbe presentare le voci nella propria lingua. Trovo poi del tutto insensato il paragone con termini che non hanno mai avuto un'utilizzo nella loro traduzione. L'equivalenza d'uso dei termini Rock e Roccia non c'è mai stato nella lingua italiana. Allo stesso modo la traduzione non varrebbe neanche per i termini punk, Hardcore punk, Garage rock, Techno ecc..., per i quali usiamo da sempre esclusivamente il termine in lingua originale. Vi sono altri esempi però, più simili e più attinenti al nostro caso, come Rock psichedelico, Rock progressivo, Rock elettronico ecc... oppure Musica sperimentale, Musica aleatoria, Musica concreta, Musica minimalista ecc... Tutti generi nati in altri paesi per i quali abbiamo usato da sempre l'accezione in Italiano affianco a quella nella lingua in cui il genere nacque (Experimental music e Musica sperimentale ad esempio) e che per questo quì appaiono con il nome nella nostra lingua.--Plasm (msg) 15:18, 20 mag 2016 (CEST)

Te lo abbiamo detto Plasm: le fonti non sono tutto (quindi se esistono millemila personaggi che dicono "musica ambientale" non significa che dobbiamo usarlo. Le ragioni sono già state spiegate). In ogni caso, se reputi il discorso sulla nomenclatura importante estendilo ad altri generi e non solo all'ambient.--AMDM12 (msg) 23:37, 20 mag 2016 (CEST)

FattoHo richiesto lo spostamento nella voce. Adesso le cose dovrebbero sistemarsi.--AMDM12 (msg) 02:16, 21 mag 2016 (CEST)

Ho annullato la richiesta di spostamento. Scrivere su WP un commento come le fonti non sono tutto confutando l'intervento di Plasm e richiedere nemmeno tre ore dopo, in piena notte, lo spostamento, mi fa venire i brividi. Certe argomentazioni che leggo nella discussione sono pretestuose e fuori dalla realtà: che motivazione è: "per quasi i tutti i generi viene utilizzato un nome anglofono e mai il corrispettivo italiano"? Oppure chi ha mai pensato di spostare "musica rock" a "musica rocciosa"? (e tra l'altro chi scrive questo non ha nemmeno capito il significato di rock). Si valuta caso per caso e in base alle fonti (spero di non dover discutere di ciò). E evitiamo di selezionare solo "alcune fonti" per sostenere una propria opinione. --Er Cicero 07:36, 21 mag 2016 (CEST)

Le motivazioni per lo spostamento in ogni caso ci sono (consenso). Inoltre, il fatto che ci siano scrittori che italianizzano il termine francamente non basta a giustificarlo come titolo. Ci sono libri come questo (pag. 56), questo, questo, questo e molti altri che usano "ambient". Anche un libro di Eddy Cilìa, Rock. I 500 dischi fondamentali, pubblicato dalla Giunti, fa riferimento a "divagazioni proto ambient" in una recensione di un disco di Miles Davis. Inoltre, molti termini quali dark ambient, ambient house, ambient techno e così via sono noti, appunto, come "ambient". La stessa Treccani parla nella voce del genere di "ambient music" a conferma del fatto che è un grosso errore quello di essere convinti che "esiste assolutamente un corrispettivo italiano (usato pochissimo) e che quindi va assolutamente usato (questo perché, come facevo presente prima, non esiste un solo corrispettivo italiano)": il collegamento di Plasm infatti rimandava alla voce "ambientale", riconoscendolo come un termine valido per definire il genere (che riconosce come "ambient music"). In ogni caso, anche se questo non ha validità (purtroppo), nella vita di tutti i giorni sento parlare di "ambient" e non di "musica ambientale", quindi niente POV o considerazioni buttate all'aria ma solo la sana realtà (un concetto che ho notato essere poco chiaro da parte di alcuni utenti, convinti che il mondo giri come Wikipedia e non il contrario).--AMDM12 (msg) 11:14, 21 mag 2016 (CEST)

Visto che citi dei libri, la "sana realtà" di una ricerca fatta con Google mi dà 373 testi in lingua italiana che parlano di "ambient music", 150 di "musica ambientale" e 598 di "musica d'ambiente". Sostenere che sia usato pochissimo in lingua italiana è piuttosto azzardato, direi assolutamente falso. Perfino la SIAE parla di musica d'ambiente, così come la stessa Ondarock da te citata. E gradirei un chiarimento sulla questione delle "fonti che non sono tutto", puoi spiegare meglio questo concetto a quelli per i quali è "poco chiaro e che sono convinti che il mondo giri come Wikipedia e non il contrario"? --Er Cicero 12:02, 21 mag 2016 (CEST)

Ribadisco quanto detto sopra: potrei invece essere favorevole allo spostamento della voce nel più comune Musica d'ambiente se questo termine viene preferito dai più.--Plasm (msg) 12:35, 21 mag 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]La "sana realtà" a cui faccio riferimento non è Google (e qui torniamo al discorso di come molti utenti tendano a pensare che il mondo sia in funzione di Wikipedia e internet, anzi talvolta specchi deformanti della stessa realtà). Sarà anche vero che si prediliga "musica ambientale" ad "ambient music" (che non è "ambient"), ma molte delle fonti da te citate saranno sicuramente inattendibili (e su Google libri ci sono) quindi ragionare in termini generalisti non è la soluzione giusta. Ho già spiegato il come e il perché le fonti non sono la sola priorità (che non vuol dire ignorarle ma anzi, dare il giusto peso, come si è sempre fatto) e questo perché molti utenti, come me, esprimono la stessa perplessità a proposito della definizione prioritaria di "musica d'ambiente". Quindi fattene una ragione: la voce verrà spostata.--AMDM12 (msg) 12:48, 21 mag 2016 (CEST)

@Plasm, tanto per chiarire, anch'io preferisco il termine "Musica d'ambiente" a quello attuale, io ho solo voluto chiarire la motivazione del mio annullamento, perché a mio parere non sussistevano affatto le condizioni per chiedere lo spostamento. Però quel che preferisco io (o quello che sento io) non conta nulla, sono le fonti che ci devono indirizzare nella scelta (sai, io tuttora la penso così, ma magari WP è cambiata e non me ne sono accorto).

@AMDM12: molte delle fonti che ho portato saranno sicuramente inattendibili? Ma li hai guardati? Oppure li hai letti? Sono testi pubblicati, mica sono blogghetti da strapazzo o libercoli divulgativi. Qual è la motivazione di questa tua sentenza? E perché 598, che parlano di "Musica d'ambiente", sarebbero inattendibili e 373, che parlano di "ambient music", sarebbero invece attendibili? Questa è WP:Evasività, non discussione. Sei palesemente sulla china del WP:DANNEGGIARE, non te ne accorgi? Oltretutto, musica d'ambiente è un termine ampiamente attestato nella lingua italiana, checché tu ne dica, e quindi non si capisce in base a quale regola si debba passare all'analogo termine anglofono. --Er Cicero 13:23, 21 mag 2016 (CEST)

Ti faccio le stesse domande: tu li hai guardati uno ad uno gli articoli da te citati? Non ho mai detto che "quelli che parlano di "Musica d'ambiente", sarebbero inattendibili e 373, che parlano di "ambient music", sarebbero invece attendibili", semplicemente faccio notare che non possono esserlo tutte. Puoi accusarmi di tutto e di più (danni? Evasività? Per favore...), ma sinceramente non sono d'accordo. Sto solo facendo quello che reputo più giusto e se qualcuno mi dice qualcosa che penso essere sbagliato glielo faccio notare. E magari sei tu quello che sta danneggiando il sito difendendo a spada tratta un termine che finora è sempre e solo stato utilizzato nelle fonti cartacee o sulla rete da alcuni (non tutti) magari in modo improprio. Non te ne accorgi?--AMDM12 (msg) 13:49, 21 mag 2016 (CEST)

Credo che stiamo andando un po fuori strada: mi sembra ampiamente comprovato che i tre termini siano equivalenti (libri, riviste, web, critica musicale e letteratura di settore varia), e sono pienamente d'accordo con Er Cicero sul fatto che Ambient da sola non definisce una voce. Essendo un aggettivo e non un sostantivo, serve la parola musica a precedere. Credo sia un po il problema della Sdraio dove le parole sedia a cadono nella lingua parlata... credo... Detto questo mi sembra che qui la questione sia di stabilire se è più corretto l'utilizzo di Musica ambient, Musica d'ambiente o Musica ambientale. Mi sembra di aver argomentato a sufficienza i motivi che mi spingono a dare la mia preferenza nell'ordine a 1) Musica ambientale 2) Musica d'ambiente 3) Musica Ambient. Visto poi che è stata più volte chiamata in causa la lingua parlata ed il maggiore uso comune del termine ambient, ci tengo a far notare ancora una volta che IMO, la lingua parlata e la lingua scritta sono due oggetti un po diversi che richiedono un formalismo diverso.--Plasm (msg) 14:42, 21 mag 2016 (CEST)

Tutti i termini sono altrettanto validi, anche ambient, anche se è solo un'abbreviazione. Quindi dovremmo metterci a discutere sul fatto che industrial è psichedelia siano scorretti solo perché non sono proposti come "industrial music" e "rock psichedelico"? Non è il caso di divagare su questi dettagli che riguardano diverse voci, è una perdita di tempo. In ogni caso, dato l'ampio consenso ripristino l'avviso.--AMDM12 (msg) 15:10, 21 mag 2016 (CEST)

Ovviamente ho riannullato. En passant, qui si sta parlando di musica d'ambiente, questo non significa che quello che si stabilisce per una voce debba valere anche per le altre (tanto per dire, per quel che ne so, ma va verificato con le fonti, musica industriale per me non è un termine né attestato, né corretto). --Er Cicero 15:38, 21 mag 2016 (CEST)

E io, ovviamente, ripristino. Il consenso non manca. Fattene una ragione.--AMDM12 (msg) 16:29, 21 mag 2016 (CEST)

Mi permetto di dissentire anche su Musica industriale. Il libro di V. Vale e Andrea Juno si intitola Industrial Culture Handbook ed è stato tradotto in italiano da Paolo Bandera dei Sigillum S, band industriale italiana della prima ora. Il titolo in italiano è Manuale di Cultura Industriale ed all'interno il termine "Musica industriale" viene utilizzato frequentemente. Questo libro è considerato dagli specialisti quasi una "bibbia" ed uno dei più importanti sull'argomento. Questo ovviamente solo per citare qui il libro più autorevole, ma potete trovare una vasta collezione di fonti sulla pagina di discussione della voce Musica industriale.--Plasm (msg) 16:50, 21 mag 2016 (CEST) C'è anche un festival che si chiama Congresso Post-industriale... se non sbaglio è organizzato dalla Old Europa Cafe.--Plasm (msg) 16:57, 21 mag 2016 (CEST)

Non è per fare l'arrogante ma vi invito a discutere eventualmente sulla nomenclatura di musica industriale/industrial in un'altra sezione, qui abbiamo discusso sull'ambient.--AMDM12 (msg) 17:12, 21 mag 2016 (CEST)

Non solo 4 utenti contro due non rappresentano un ampio consenso (per non parlare della scorrettezza dell'operazione notturna), ma in pagina di discussione ho visto un'altra discussione sullo stesso tema che dimostra come non ci sia affatto il consenso che affermi. Così come non si capisce questa prescia di chiudere una discussione, quando si sta cercando di ragionarci, con questo atteggiamento tranchant. Non pretenderò che lo capisci o lo condividi, ma di sicuro le discussioni si chiudono ragionando assieme, non con le verità calate dall'alto. Ah, attenzione che stai entrando in edit-war senza neppure preoccupartene. --Er Cicero 18:02, 21 mag 2016 (CEST)

Infatti, non rappresentano ampio consenso, ma il consenso c'è. In ogni caso sei tu quello entrato in edit war dal momento che io ho messo quell'avviso che ti sei ostinato a rimuovere (e non preoccuparti: di certo non credo di essere così subdolo da inserire avvisi di notte solo per gettare acqua nel mio mulino. Non l'ho mai fatto prima è mai avrei ripetuto una cosa del genere). Stai iniziando ad essere inopportuno, per giunta in una discussione che ormai si è conclusa nettamente a favore di chi vuole ambient nella nomenclatura.--AMDM12 (msg) 18:28, 21 mag 2016 (CEST)

Noto con piacere che adesso rimuovi le segnalazioni nonostante due soli voti contro quattro senza annullarle e questo solo per non farmi sapere nulla (e poi sarei io quello subdolo...) In ogni caso, con la tua modifica hai cancellato quello che si era previsto di fare in Sottogeneri POV nella voce sulla musica ambientale. Fa attenzione la prossima volta...--AMDM12 (msg) 18:36, 21 mag 2016 (CEST)

Il Sistema di notifiche di wikipedia ti avverte se un tuo edit viene annullato, così come è altrettanto ovvio che hai la voce tra gli "osservati", dunque sei l'unico che non aveva bisogno di essere informato dell'annullamento. Quanto al resto, un minimo di wikigalateo imporrebbe di astenersi nel fare modifiche corpose su una voce della quale si sta discutendo, basta aspettare e riprendere a editare quando i nodi in discussione sono stati sciolti. Di ampio consenso hai parlato tu più sopra ("In ogni caso, dato l'ampio consenso ripristino l'avviso") e l'hai appena ribadito parlando di "discussione che ormai si è conclusa nettamente a favore di chi vuole ambient nella nomenclatura". Parlare di discussione conclusa a fronte di un intervento preciso e dettagliato come quello di Plasm delle 15.18, che hai confutato mettendo in grassetto le fonti non sono tutto avviando poi nottetempo la richiesta di spostamento, significa rigettare la discussione (che a quel momento era tutt'altro che conclusa). Se ancora non ce lo hai chiaro, quando ieri mattina me ne sono accorto io ho contestato in primis questo tuo modus operandi e solo dopo sono entrato nel merito dei contenuti della discussione.

Tornando in topic, e visto che le fonti indicano l'uso maggioritario del termine musica d'ambiente, mi allineo alla proposta di spostamento a questo termine. --Er Cicero 08:39, 22 mag 2016 (CEST)

[← Rientro]Ho annullato quell'avviso perché non c'era abbastanza consenso (non condivido questa opinione, ma qui non comando io). E con questo passo è chiudo.--AMDM12 (msg) 21:29, 21 mag 2016 (CEST)

Per quel che mi riguarda, ripeto che IMO, la dove vi siano termini in lingua italiana e termini in lingua inglese ad indicare in modo equivalente lo stesso oggetto, la voce dovrebbe essere definita dal termine italiano, proprio perché questa è wikipedia in lingua italiana. Quindi una volta provato che "Musica d'ambiente" e "Musica ambientale" sono utilizzate con lo stesso valore di "Musica ambient" e "Ambient", al di la della frequenza con cui i termini vengono utilizzati, si dovrebbero utilizzare i primi. Chiaramente, salvo nuove questioni che possano sollevare dubbi sull'opportunità dell'uno o dell'altro, seguendo questa linea sono a favore sia di Musica ambientale che di Musica d'ambiente.--Plasm (msg) 14:47, 22 mag 2016 (CEST)

Mah, continuo a essere perplesso. Si sta ragionando in termine di meri numeri, senza andare poi a verificare cosa ci sia scritto e, soprattutto, se i termini, è vero, usati ed esistenti, alla fine indichino realmente la stessa cosa. Qui ad esempio (ma non so se sia una fonte attendibile) i due termini "Musica d'ambiente" e "Musica ambient" vengono usati in modo differente (la musica d'ambiente è un concetto generico, non stilistico ma relativo all'utilizzo ovvero, sostanzialmente "musica per ambienti") anche nella traduzione di un discorso di Eno: [6]. L'ho trovato semplicemente digitando "Musica d'ambiente" per vedere a cosa si riferiva il termine da una veloce ricerca su internet. Ambient (o meglio "musica ambient), oltre a essere certamente usato in italiano, crea meno confusione ed è chiaro subito a tutti di cosa stiamo parlando, quindi propenderei per quello. Vorrei tanto che Brian Eno parlasse bene italiano, così ci direbbe come tradurrebbe lui stesso il termine di preciso, eh eh eh... Insomma, rimango dell'idea che si sarebbe dovuta fare la discussione PRIMA di spostare la voce e non viceversa, come sta accadendo ora. Ovviamente, favorevole a "Musica ambient".--NuM3tal95 16:19, 23 mag 2016 (CEST)

La definizione di musica "ambientale" magari è usata, soprattutto nelle recensioni, ma ancora non mi è chiaro quanto possa essere non equivoca e se sia a tutti gli effetti un termine equivalente.NuM3tal95 16:24, 23 mag 2016 (CEST)

Forse Eno non conosce bene la lingua italiana, ma le sue pubblicazioni sono tradotte anche nella nostra lingua. questo è un suo libro dal titolo Futuri impensabili. Diario, racconti, saggi ed anche qui il traduttore utilizza i termini italiani. La casa editrice è Giunti Editore e non credo siano degli sprovveduti. Dubito che Eno e la casa editrice si affidino ad un traduttore a caso.--Plasm (msg) 20:48, 23 mag 2016 (CEST)

Teoricamente, nessuna delle fonti usate qui provengono da sprovveduti... La Giunti (casa editrice che peraltro adoro) non è Dio e non è la sola.--AMDM12 (msg) 21:07, 23 mag 2016 (CEST)

Comunque, sebbene io preferisca ambient, mi va bene spostarla a musica d'ambiente: "musica ambientale" non si può guardare.--AMDM12 (msg) 08:41, 27 mag 2016 (CEST)

Secondo me però musica d'ambiente si confonde troppo con musica per ambienti (come facevo notare linkando quell'articolo in un commento qui sopra)... Ambientale (sebbene mi sia detto indeciso) mi sembra più chiaro. Non so. C'è tempo per decidere, comunque.--NuM3tal95 14:54, 27 mag 2016 (CEST)

Io posso anche convenire che, per il generico lettore, scrivendo da una parte "musica d'ambiente" e dall'altra "musica per ambienti" potremmo ingenerare della confusione, ma sono altresì convinto che i due termini vengono talvolta utilizzati senza la dovuta distinzione dalle stesse riviste di settore, contribuendo ad amplificare l'uso dell'uno in luogo dell'altro. Sull'enciclopedia la voce è titolata musica da ascensore, evidente traduzione letterale/maccheronica di lift music, che sulle fonti nostrane sembra invece meno diffusa di "musica per ambienti" (ma ora non è mia intenzione mettere altra carne al fuoco). Non ritengo pertanto che nella scelta dobbiamo farci condizionare dalla simiglianza dei due termini, se nelle fonti "musica d'ambiente" è il termine prevalente dovremmo optare per quello. --Er Cicero 11:21, 28 mag 2016 (CEST)

P.S.: ciao NuM3tal95, quanto tempo che non ci incrociamo!

Probabilmente è giusto quel che dici, d'altronde c'è già un relativo avviso sulla voce. E comunque ciao ErCicero! È proprio vero... La vita va avanti e tra tante cose, avevo perso di vista la stessa enciclopedia (oltre che quella voce) per un po' di tempo. Comunque propongo una cosa, ditemi se è una cretinata. Nell'incipit, si potrebbe modificare con: "a cui ci si riferisce spesso anche con i termini inglesi"... o il fatto che il termine inglese sia molto utilizzato continua ad essere un'impressione di alcuni utenti? Al di là dell'odiosa moda odierna di scrivere tutto all'inglese si intende, tipo "le [?!] vocals", "il singer", "la song", "trend topic" e quant'altro... (Non ho molto tempo per fare uno studio approfondito della cosa e andare a verificare per bene al momento, vado solo a memoria secondo il ricordo delle numerosissime recensioni che ho letto nella mia pur piuttosto breve vita). Tuttora mi sento indeciso su quale termine usare di preciso (anche tra gli italiani) visto che sarebbero tutti validi, ma per il momento lasciamo pure così.--NuM3tal95 18:07, 29 mag 2016 (CEST)

Sono favorevole a quello che propone Numetal, anche perché viene incontro a tutti.--AMDM12 (msg) 20:36, 29 mag 2016 (CEST)

Ma non avevi detto che "musica ambientale" non si può guardare? --Er Cicero 20:46, 29 mag 2016 (CEST)

Infatti è un termine orrendo, ma gli utenti lo hanno voluto quindi che lo si tenga. Però quello che propone Numetal mi sembra un buon compromesso dal momento che riconosce (com'è giusto che sia) la diffusa popolarità di ambient.--AMDM12 (msg) 21:12, 29 mag 2016 (CEST)

Quindi, dopo tutta questa discussione, continuiamo a ragionare sulla base di "gli utenti lo hanno voluto" (quanti sono, due?) e non sulla base di quello che riportano le fonti? A Ferragosto stiamo ancora a girarci attorno. --Er Cicero 21:48, 29 mag 2016 (CEST)

Guarda, io ho proposto "spesso" per un semplice motivo. Sembra sia stato ormai dimostrato che il termine italiano è attestato, diffuso e valido (come detto, al momento non sono in condizioni di verificare per bene ed entrare nel merito e presumo che la comunità abbia ragione, visti i discorsi che ho letto in precedenza). Facendo una ricerca su Google e Google Libri, scrivendo: musica ambientale (senza virgolette), il 90% dei risultati mi hanno mostrato comunque solo il termine "ambient" o, qualche volta, "musica d'ambiente" (senza far comparire per nulla quello "ambientale") cosa che è cambiata solo mettendo "musica ambientale" tra virgolette. Alcuni risultati rilevavano il termine "ambientale", ma mostrando pagine che parlavano di "musica e ambientalismo" (musica e sostenibilità ambientale, musica e impatto ambientale, ambientalismo a ritmo di musica, ecc.). Questo mi ha fatto supporre che, effettivamente, il termine ambient sia molto più popolare (qualunque cosa ciò significhi), dal momento che la ricerca di Google riporta (almeno a me...) risultati del genere. Inoltre, basandosi sulla ricerca di Google Libri (e come avevo già evidenziato in precedenza) "musica ambientale" dà solo 145 risultati, "musica d'ambiente" oltre 600. Pensate che questo debba dirci qualcosa su quale termine usare? (È una domanda, non un'asserzione mascherata.) Come ho detto in precedenza, non so quanto il "metodo Google" possa essere attendibile, ma le mie impressioni sono quelle che ho espresso. Cicero, a me è sembrato che la ricerca del consenso fosse proprio su come interpetare le fonti, perché mi è parso di rilevare una certa confusione a riguardo.--NuM3tal95 12:45, 31 mag 2016 (CEST)

Mi correggo comunque, su Google Libri i risultati per musica ambientale - metodo senza virgolette - sono migliori (sulla ricerca web, del tutto nulli con quei parametri di ricerca). Questo, basandomi su 5 o 6 pagine della ricerca. Spero che nessuno si infuri per il "metodo" che ho usato:D ma era un modo veloce (e quindi non so quanto valido) per farmi un'idea. Per il momento, forse, tra i due termini italiani sarei più favorevole a "musica d'ambiente".--NuM3tal95 13:08, 31 mag 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: Il "metodo" senza virgolette significa semplicemente che la ricerca ti restituirà un risultato ogni volta in cui trova, in posizioni qualsiasi, sia la parola "musica" che la parola "ambientale" (quindi non è molto significativa), se invece cerchi proprio l'espressione "musica ambientale" (verbatim) devi per forza usare le virgolette (e questo vale ogni volta che vuoi cercare una frase). --Er Cicero 10:51, 2 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Anch'io.--AMDM12 (msg) 09:55, 2 giu 2016 (CEST)

Lascia stare Numetal: qui, oltre a non esserci posto per ambient, non sembra essercene neanche per musica d'ambiente... Ogni resistenza è inutile.--AMDM12 (msg) 09:32, 3 giu 2016 (CEST)

No, no, guarda che hai letto male (o magari mi sono espresso io male): ho solo specificato "come" impostare una ricerca su Google se si vuole che i risultati siano numericamente significativi. Ho già detto sopra, più volte, che secondo le fonti "musica d'ambiente" è prevalente (almeno 4 volte) rispetto a "musica ambientale", e quindi è il termine a cui andrebbe spostata la voce. --Er Cicero 10:13, 5 giu 2016 (CEST)

Spostamento a musica d'ambiente

Ho creato una nuova sezione perché stava diventando un po' troppo corposa. Come da titolo, volevo sapere se quindi, basandoci su quanto scritto poc'anzi, siete d'accordo con lo spostamento della voce da "musica ambientale" a "musica d'ambiente". Io sono Favorevole, sebbene abbia preferito "ambient" (ma non voglio più ritornare su questo discorso).--AMDM12 (msg) 14:01, 5 giu 2016 (CEST)

Favorevole. --Er Cicero 18:16, 5 giu 2016 (CEST)

Favorevole. Ho letto velocemente la discussione e questa soluzione mi sembra un buon compromesso.--Alfio 66 18:30, 5 giu 2016 (CEST)

Favorevole. --Abulqasim (msg) 18:48, 5 giu 2016 (CEST)

Il consenso è netto. Adesso richiedo lo spostamento.--AMDM12 (msg) 20:59, 5 giu 2016 (CEST)

Hanno rimosso la richiesta di spostamento perché sostenevano che la nostra discussione fosse "lettera morta". Che significa?--AMDM12 (msg) 09:27, 8 giu 2016 (CEST)

Bisognerebbe chiederlo a chi l'ha sostenuto. Ho guardato la modifica di rimozione dell'avviso e nell'oggetto di modifica leggo "-spostare, richiesta di chiarimenti in talk rimasta lettera morta", per cui non so se si riferisse a questa discussione qui, o altra (talk voce? talk utente, di quale utente chi è che aveva inserito l'avviso?) --5.170.11.98 (msg) 10:17, 8 giu 2016 (CEST)

Trovata la richiesta in Discussione:Musica ambientale#Titolo. --5.170.11.98 (msg) 10:20, 8 giu 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Adesso "pingo" [@ Gianfranco] così possiamo chiarire il perché della sua rimozione. Sono convinto che di consenso ce ne sia abbastanza per giustificare uno spostamento, ma potrei sbagliarmi.--AMDM12 (msg) 10:25, 8 giu 2016 (CEST)

la richiesta di spostamento, per ovvie ragioni, va discussa nella talk voce. Dato che chi sposta deve controllare, ho controllato, ho chiesto chiarimenti, i chiarimenti non mi hanno convinto e ho chiesto di discuterne; il risultato è il silenzio dal 21 maggio. Se questo consenso c'è davvero, riprendete la discussione in talk voce e rendetelo palese, altrimenti devo valutare a testa mia e a testa mia, che peraltro non mai è il criterio preferibile, ho già scritto (di là) che non mi convince :-) -- g · ℵ (msg) 10:46, 8 giu 2016 (CEST)

Naturalmente si può essere d'accordo o in disaccordo, ma secondo me la maggior visibilità della discussione la diamo parlandone qui, nella talk della voce rischia seriamente di passare inosservata ai più. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:28, 8 giu 2016 (CEST)

D'accordo, ci si vede laggiù!--AMDM12 (msg) 16:44, 8 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Mi venga concessa un'ultima considerazione: sarà anche vero che sia necessario discutere nella discussione della suddetta voce per un eventuale spostamento, però mi sembra assurdo in questo caso dal momento che quella passa completamente inosservata... È come aprire un chiosco di cibo sulle pendici dell'Everest e pretendere di avere successo.--AMDM12 (msg) 08:23, 9 giu 2016 (CEST)

Scusa, ma io che ho scritto subito sopra? --5.175.48.17 (msg) 09:20, 9 giu 2016 (CEST)

La stessa cosa, infatti sono d'accordo con te.--AMDM12 (msg) 14:04, 9 giu 2016 (CEST)

@AMDM12: di fatto, però, a me era passata inosservata questa, guarda un po', e tenete conto che chi controlla uno spostamento non è che va a fare investigazioni chissà dove quando non ne sia palese la necessità :-) cmq in serata provvedo, dai --87.29.240.98 (msg) 18:22, 13 giu 2016 (CEST) (g sloggato)

Grazie--AMDM12 (msg) 19:04, 13 giu 2016 (CEST)

Edizioni ESC: brano del vincitore anche nel template introduttivo?

FraMonti15 ha inserito in tutte le edizioni dell'Eurovision Song Contest all'interno del template introduttivo le informazioni sul brano vincitore (qui un esempio): secondo voi questa informazione, presente già nell'introduzione delle voci delle edizioni più recenti, è bene che sia ripetuta anche in questo modo? Per me non serve, ma chiedo un parere per delineare il consenso e dirimere la questione una volta per tutte. --Gce ★★★+3 14:19, 16 mag 2016 (CEST)

Anche a mio avviso pare un'informazione trascurabile, ritenendo pertanto necessaria la sola nazione vincintrice. --SuperVirtual 20:45, 16 mag 2016 (CEST)

Addirittura trascurabile?! A vincere è una canzone, mica la nazione che l'ha prodotta... Per me può (deve?) rimanere. Sanremofilo (msg) 21:36, 16 mag 2016 (CEST)

Io sono pienamente d'accordo con Sanremofilo, mi sembra importante far vedere da subito quale è stata la canzone vincitrice nelle varie edizioni. --FraMonti15 (msg) 23:48, 16 mag 2016 (CEST)

Anzi direi quasi che la canzone è persino più importante della nazione....--Bieco blu (msg) 23:07, 16 mag 2016 (CEST) A scanso di equivoci: io sono per mantenere anche la nazione. Comunque vi sono altri esempi in cui sono inserite le canzoni nel template per i festival musicali. Alcuni esempi: in Sei giorni della canzone 1961 è riportato che vinse Tenerezza, interpretata da Tony Renis, in Un disco per l'estate 1974 è scritto che vinse Gianni Nazzaro con Questo sì che è amore, --Bieco blu (msg) 23:13, 16 mag 2016 (CEST)

Anche io sarei per tenere l'informazione del brano (quello viene votato dal pubblico o almeno dovrebbe). Ma a questo punto, non è più comodo aggiungere un parametro |brano vincitore o qualcosa di simile piuttosto che quell'artificio?--fringio · α†Ω 00:19, 17 mag 2016 (CEST)

A questo punto, penso proprio di sì [@ Fringio]. --SuperVirtual 12:46, 17 mag 2016 (CEST)

Il parametro in più sarebbe perfetto! Concordo. --FraMonti15 (msg) 14:55, 17 mag 2016 (CEST)

Enzo Jannacci

Segnalo la discografia presente nella voce Enzo Jannacci: è inutilmente lunga e dettagliata. Dal momento che esiste già una voce di approfondimento Discografia di Enzo Jannacci con tanto di rimando a inizio sezione, la discografia presente nella voce principale va ridotta e semplificata. Io inserirei solamente gli album principali, eventualmente suddivisi in Album in studio e Album dal vivo, con solo * ANNO - ''[[Titolo]]'' e nient'altro. Altrimenti che senso ha inserire una voce Discografia di Enzo Jannacci? Ho postato la questione anche qui: Discussione:Enzo Jannacci#Discografia. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:25, 17 mag 2016 (CEST)

Aperta PdC Pinguini Tattici Nucleari

La pagina «Pinguini Tattici Nucleari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PupyFaki • contattami qui 18:06, 18 mag 2016 (CEST)

Ancora un po' (Gemelli DiVersi)

Sulla voce «Ancora un po' (Gemelli DiVersi)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 09:50, 19 mag 2016 (CEST)

Se è un inedito non è mai stato pubblicato e se non è mai stato pubblicato come lo si può considerare un singolo? -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:50, 19 mag 2016 (CEST)

Comunque tutta la discografia dei Gemelli DiVersi sarebbe da controllare: siamo sicuri che questi siano tutti singoli discografici regolarmente pubblicati? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:27, 19 mag 2016 (CEST)

Minimal techno e musica minimalista

Nella categoria Categoria:Generi musicali di musica minimalista è riportato il genere minimal techno che non dovrebbe rimanere lì. Come faccio a rimuoverlo?--AMDM12 (msg) 09:55, 19 mag 2016 (CEST)

Devi eliminare Categoria:Generi musicali di musica minimalista da Categoria:Minimal techno (se ti riferisci alla categoria; se invece ti riferisci alla voce Minimal techno nella categoria non c'è).--fringio · α†Ω 11:04, 19 mag 2016 (CEST)

Non mi è possibile: nelle voci non ci sono rimandi al minimalismo e questo perché probabilmente è stato prestabilito di mantenere "minimal techno" come genere di musica minimalista all'interno della categoria.--AMDM12 (msg) 11:21, 21 mag 2016 (CEST)

Gianni Vezzosi

Sulla voce «Gianni Vezzosi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 15:51, 19 mag 2016 (CEST)

Avviso di tipo E per Giacomo De Rosis

Sulla voce «Giacomo De Rosis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 16:51, 20 mag 2016 (CEST)

Segnalo che l'utente creatore e un IP (credo sempre lui) continuano imperterriti a toglierne l'avviso (per le motivazioni, vedere la cronologia).--Anima della notte (msg) 17:10, 20 mag 2016 (CEST)

Promo e anche completamente copiata = C4/C13. --Euphydryas (msg) 18:00, 20 mag 2016 (CEST)

Led Zeppelin

Vi avviso che ho apposto il Dubbio qualità alla voce in quanto presenta un avviso F, una nota non formattata correttamente e diversi collegamenti interrotti e che se entro almeno 3 settimane da oggi la situazione non inizierà a cambiare allora la proporrò per la rimozione dalla Vetrina. --Gce ★★★+4 14:16, 21 mag 2016 (CEST)

Andrebbe fatta una cosa analoga per la voce dei Sex Pistols.--AMDM12 (msg) 14:29, 21 mag 2016 (CEST)

Sei d'accordo [@ Gce]? La voce è priva di una sezione sullo stile musicale, sulle ispirazioni del gruppo ed è quasi interamente incentrata sulla sola storia del gruppo. Francamente non si può dire che sia completa..--AMDM12 (msg) 12:02, 22 mag 2016 (CEST).

Se ritieni che non sia completa puoi agire direttamente tu. --Gce ★★★+4 14:04, 22 mag 2016 (CEST)

Hai ragione, non ci avevo pensato. In genere prendo io l'iniziativa. Chiedo scusa.--AMDM12 (msg) 21:02, 22 mag 2016 (CEST)

One Shot '80 Volume 14 (Cool) e simili

Sulla voce «One Shot '80 Volume 14 (Cool)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Avevo già provato a parlarne qui. L'avviso e la discussione valgono per tutte le "sottopagine" di One Shot (compilation) (esclusa la pagina principale). Almicione (msg) 13:10, 22 mag 2016 (CEST)

Gli album di artisti enciclopedici sono enciclopedici anch'essi. E questi sono album diversi, anche se la prima parte del titolo è uguale.Dubbio E quindi privo di senso.--Bieco blu (msg) 13:44, 23 mag 2016 (CEST)

Quindi mi stai dicendo che dovremmo creare una pagina per ognuna delle 1 492 compilation di Elvis Presley – che andranno ad aumentare negli anni visto che i diritti d'autore sono estinti –, grazie al fatto che Elvis Presley è enciclopedico? Almicione (msg) 14:13, 23 mag 2016 (CEST)

Non dobbiamo proprio nulla: wikipedia si basa sul lavoro volontario.--Bieco blu (msg) 16:00, 23 mag 2016 (CEST)

A parte frasi lapalissiane, possiamo cercare di dare un contributo sensato alla discussione? Se dovessimo attenerci alla norma da te esposta ci ritroveremo con un numero mancante di pagine pari alle decine (forse centinaia) di migliaia di compilation musicali contenenti canzoni di artisti enciclopedici. Che poi sono così tante da non essere più enciclopediche, e quindi richiederebbero un nuovo parametro per risultare degne di un'enciclopedia. In effetti, dubito che solo per il fatto che una compilation contenga artisti enciclopedici WP dichiari anche la compilation stessa enciclopedica. Deve esserci almeno un riferimento al numero di vendite o a classifiche musicali. Altrimenti va fatta una generale discussione sui criteri di enciclopedicità di una compilation. Almicione (msg) 19:56, 23 mag 2016 (CEST)

Io in linea teorica do proprio ragione a Bieco blu: se gli artisti che compaiono nella raccolta sono enciclopedici e la raccolta è stata distribuita a livello nazionale quale "legge" mi dovrebbe vietare di creare una pagina riguardante essa? Così, per restare sull'esempio di Almicione, anche per le 1492 compilation di Elvis, in teoria. Poi nella pratica difficilmente qualcuno si metterà a realizzare tutte queste pagine. Ma in base a quale discriminante si dovrebbe dire "quella raccolta va inserita e quell'altra no"? Almicione propone le vendite, ma allora le vendite dovrebbero riguardare tutti gli album, anche i live e anche quelli di inediti? Probabilmente si riferiva solo alle compilation, ma pensiamo a che lavoro dietro alle quinte comporterebbe? per ogni pagina di ogni raccolta bisognerebbe verificare se le vendite sono superiori al tetto X fissato, con tutta la difficoltà che c'è nel reperire dati di vendita ufficiali.....E ogni pagina messa in cancellazione per tale motivo dovrebbe esser verificata, solo che spesso l'enciclopedicità va oltre le strette regole quindi ognuno comincerebbe a sostenere che si, i dati di vendita non ci sono, ma la pagina va mantenuta perchè è comunque il titolo più venduto di quell'artista, perchè contiene un inedito, perchè raccoglie tutti i duetti con artisti enciclopedici...e per mille altri motivi. Quindi un lavoro immane per un sacco di pagine che infondo, a mio avviso, avrebbero comunque ragione di figurare nell'enciclopedia. --Belllissimo (msg) 08:42, 25 mag 2016 (CEST)

Un lavoro immane che sarebbe comunque meno gravoso dell'inserire tutte le compilation che contengono brani di artisti enciclopedici. D'altronde queste stesse pagine hanno ben poco di contenuto per un'enciclopedia: solitamente la tracklist e qualche informazione proprio basilare riassunta nell'infobox. Tuttavia, non voglio motivare l'esclusione di alcune compilation dall'enciclopedia su questo, ma credo che l'unico parametro che mi presentate voi sia tutt'altro che esigente. E la conseguenza è che un numero astronomico – centinaia di migliaia, in aumento negli anni – di compilation avrebbero così diritto a una pagina su WP, che, ovviamente, nella stragrande maggioranza non avranno mai; si crea quindi una selezione delle più famose e una piccola percentuale di compilation marginali (per numero di vendita e "importanza") a seconda di quanto gli utenti siano appassionati di quel dato artista; una selezione arbitraria e non "giusta" perché non regolamentata. Quindi, venendosi così a creare una situazione inaccettabile, sono convinto che i criteri di enciclopedicità delle compilation – per ora, limitiamoci ad esse – debbano essere più restrittivi. Poi sui criteri possiamo discutere, includendone diversi come sufficienti ma non necessari, anche per facilitare il lavoro degli utenti. Per esempio, potremmo dire che una compilation ha diritto a una sua pagina se contiene almeno un brano di un artista enciclopedico e se soddisfa almeno uno dei seguenti criteri:

ha venduto almeno tot copie;
è entrata nella Billboard 200 o nella UK Albums Chart (e simili, per vari paesi);
ha vinto uno o più premi di rilevanza nazionale o internazionale;
contiente un inedito di un artista enciclopedico;
è stato citato in almeno due importanti riviste di settore;
è diventato noto al pubblico per qualche motivo (es: ritirato dal mercato per copertina scabrosa/illegalità/censura/plagio/ecc.)
è stato utilizzato come colonna sonora di un film enciclopedico.

Ovviamente questi sono criteri indicativi, che possono essere rimossi, aggiunti e modificati dopo ponderate discussioni (da parte di persone più esperte di me, magari). Però da una parte falcerebbero quelle decine di migliaia di compilation di cui non c'è davvero niente da dire e dall'altra darebbero "dignità" enciclopedica a quelle rimanenti. D'altronde criteri del genere "restrittivi" già si vedono altrove (vedi quello per i libri (link) o per i film (en.WP). Almicione (msg) 00:56, 26 mag 2016 (CEST)

In effetti molte voci del genere sono destinate a restare "stub a vita", il che mi lascia perplesso sulla loro effettiva enciclopedicità. Tuttavia si tratta (almeno nella maggior parte dei casi) di opere distribuite a livello nazionale, quindi cancellarle "in modo ignorante" va contro i nostri principi. In casi del genere si potrebbero citare le suddette voci in liste dedicate ai titoli pubblicati per anno dal momento che si è deciso di mantenere intatte le liste di discografie e cataloghi. Per contro, come forse lascia intendere Bellissimo, nessuno sarebbe disposto a fare un lavoro di cancellazione del genere. Non mi vengono in mente altre possibili soluzioni.--AMDM12 (msg) 10:39, 26 mag 2016 (CEST)

Non si vuole cancellarle "in modo ignorante": si vuole porre un confine fra compilation degne di trovarsi su WP, e compilation non degne. Perché, attualmente, con l'unico criterio di presenza di almeno un artista enciclopedico il confine è praticamente assente e permetterebbe di creare pagine di compilation la cui presenza su un'enciclopedia mette in dubbio la valenza dell'enciclopedia stessa. Comunque ora il discorso non è più limitato alle compilation One Shot, per la maggior parte delle quali è presente nelle rispettive pagine – me ne accorgo solo ora – un riferimento alla rilevante posizione in classifica (nazionale e talvolta anche mondiale), e che per questo rientrerebbero nei criteri da me proposti sopra, ma appunto ai generali criteri di enciclopedicità delle compilation, praticamente assenti. Almicione (msg) 15:32, 26 mag 2016 (CEST)

È vero ma, come ho scritto qui sopra, sono distribuite a livello nazionale, quindi automaticamente il problema non si può porre. Se si vuole rivalutare i criteri per tutti i tipi di antologie bisognerebbe automaticamente tirare in ballo l'enciclopedicita anche per gli altri tipi di album con una distribuzione commerciale significativa, e questo perché su Wikipedia vale l regola del "o tutto o niente". Per me One Shot e le altre voci del genere sono da considerarsi enciclopediche, per quanto possa o meno piacere la cosa, sono invece contrario all'ammissione di raccolte inufficiali e provenienti da case discografiche non enciclopediche.--AMDM12 (msg) 17:03, 26 mag 2016 (CEST)

Ma non credo proprio che i criteri di enciclopedicità di un album studio debbano essere gli stessi delle compilation: le seconde hanno un'importanza (eccezion fatta per rari casi) notevolmente minore rispetto agli album "veri e propri", che quindi – possiamo dire – acquisiscono un po' di enciclopedicità già per questo. Sarebbe come equiparare i criteri di enciclopedicità degli album studio a quelli per i demo o per i brani musicali. Almicione (msg) 21:49, 26 mag 2016 (CEST)

Basta proporre un cambio dei criteri (se si ha questa esigenza), discuterne e mettere la proposta ai voti.--Bieco blu (msg) 23:03, 26 mag 2016 (CEST)

Giusto! Procedo. Almicione (msg) 21:53, 27 mag 2016 (CEST)

I Chewing Gum

Ho qualche perplessità riguardo all'enciclopedicità di questo gruppo. Ha pubblicato un solo singolo, anche se di discreto successo, e ha fatto una breve tournée. Personalmente lo trovo un po' poco. Può davvero bastare?--AMDM12 (msg) 19:02, 22 mag 2016 (CEST)

Fossi in te avrei già aperto una PdC... --SuperVirtual 19:46, 22 mag 2016 (CEST)

La pagina «I Chewing Gum», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 00:20, 23 mag 2016 (CEST)

Sono inseriti nelle enciclopedie di settore cartacee.--Bieco blu (msg) 13:31, 23 mag 2016 (CEST)

Almost Is Never Enough

La pagina «Almost Is Never Enough», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 21:16, 24 mag 2016 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per le compilation

Segnalo. Almicione (msg) 21:55, 27 mag 2016 (CEST)

Non smetto di ascoltarti: voce da aiutare

È stato notato che la voce «Non smetto di ascoltarti» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PupyFaki • contattami qui 23:14, 27 mag 2016 (CEST)

La voce non è per nulla da aiutare; template rimosso.--Bieco blu (msg) 00:03, 28 mag 2016 (CEST)

Be Alright (Ariana Grande)

La pagina «Be Alright (Ariana Grande)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 22:32, 30 mag 2016 (CEST)

Noi Tre (gruppo musicale)

Questo gruppo ha all'attivo un solo disco e, a differenza di altri gruppi ai limiti dell'enciclopedicità della corrente beat italiana presenti nel sito, non sembra avere nulla di particolare che li rende davvero enciclopedici. Non si potrebbe proporre un'unione alla voce di Paolo Tofani, che fu attivo nella formazione?--AMDM12 (msg) 09:54, 3 giu 2016 (CEST)

Mi sfugge il senso di cercare le voci "rinunciabili" fra quelle di gruppi studiati anche a distanza di decenni dalle enciclopedie del rock. Ma è così difficile accorgersi che ci sono ben altre pagine di cui potremmo, o forse dovremmo privarci (qualche esempio), in quanto relative a band di cui molto difficilmente troveremmo traccia in una qualche pubblicazione musicale autorevole e non locale? Sanremofilo (msg) 10:45, 4 giu 2016 (CEST)

I Noi Tre sono un gruppo fondamentale. Voce da lasciare così com'è. Diciamo anche che, se una voce esiste da 9 anni, prima di farsi venire certe idee una qualche controllata ai libri e agli studi esistenti andrebbe fatta?--Bieco blu (msg) 11:23, 4 giu 2016 (CEST)

[@ Sanremofilo], a me invece sfugge il senso del tuo intervento: ho fatto una domanda riguardo ad un gruppo di cui volevo saperne di più, punto. Ho visto che forse (e sottolineo forse per evitare fraintendimenti) potrebbe non essere enciclopedico, ma sono partito dal presupposto che potrei sbagliarmi. [@ Bieco blu], il problema è che, a tua differenza, i tanti altri utenti che ti circondano (e a cui della musica italiana non importa un accidente, come del resto al sottoscritto) non hanno le tue pregiate documentazioni. Inoltre ho fatto una ricerca su Google libri e non ho trovato nulla di rilevante se non che in essi ha militato un artista che poi entrerà negli Area. E poi posso sapere con quale fonte dichiari che sono un "gruppo fondamentale" (considerazione che fai del resto su tutti gli artisti italiani)?--AMDM12 (msg) 11:39, 4 giu 2016 (CEST)

Non mi sembra affatto che tu abbia "chiesto informazioni", ma proposto sin dall'inizio un'unione, in quanto il gruppo "non sembra avere nulla di particolare", ma se qualcosa è "particolare" non dobbiamo stabilirlo noi bensì le fonti. E nella pagina è già citato con tutti i dettagli un testo in bibliografia (Enciclopedia del rock italiano, Arcana Editrice, Milano, 1993, Pag.125. ISBN 8879660225) che testimonia la loro rilevanza autonoma, mica esiste solo il web, anzi uno dei compiti principali di Wikipedia è proprio quello di rendere liberamente fruibili i contenuti, e, mentre i siti sono spesso gratuiti, i libri occorre pagarli, e se sono antichi non li si trova proprio in commercio. Sanremofilo (msg) 11:51, 4 giu 2016 (CEST)

Leggiti Pescetelli alla voce "Noi tre" (ben due pagine, 100 e 101). Poi scusa ma spiegami il senso di "i tanti altri utenti che ti circondano (e a cui della musica italiana non importa un accidente, come del resto al sottoscritto". A me non importa una ccidente della musica finlandese (è un esempio, in realtà mi piace moltissimo) e non mi metto quindi a guardare le relative voci o a metterne in dubbio l'enciclopedicità, non conoscendole. E l'altra tua frase è proprio falsa, "considerazione che fai del resto su tutti gli artisti italiani": mi hai mai visto farla per i Prophilax, gli Enemynside o i Carpacho, tanto per citarne alcuni?--Bieco blu (msg) 11:56, 4 giu 2016 (CEST)

Addirittura due pagine? Comunque si, a te piacciono tanto le voci degli artisti italiani, tant'è vero che ti piace sentenziare contro chiunque ne metta in dubbio la loro enciclopedicità (con me hai sempre fatto così, non mi importa se quei misconosciuti che hanno nomi di farmaci ti piacciono o meno). Tornando a quello che ho scritto, ho proposto un'unione e quindi? Fino a prova contraria questa si chiamerà "pagina di discussione" per qualche ragione o no? Mi sono sempre basato sulle fonti e di questi figuri non ne ho viste quindi ho chiesto un cavolo di parere a chi magari ne sapeva più di me. Qualcosa in contrario? Adesso non si possono neanche più fare domande...--AMDM12 (msg) 12:18, 4 giu 2016 (CEST)

Non entro nel merito della questione (non la conosco), ma chiedo: si potrebbe discutere serenamente ed abbassare i toni? :-D --Belllissimo (msg) 06:26, 6 giu 2016 (CEST)

C'è poco da aggiungere. Il gruppo non è enciclopedico, è la classica band che ha lanciato la carriera di uno dei suoi membri: è una pagina minimale, di 10 righe in tutto, di cui praticamente TUTTI i paragrafi sono commenti personali vergognosi. Vedo frasi come "Il gruppo si presenta in una rivoluzionaria formazione triangolare (chitarra, basso e batteria (rivoluzionaria? Esisteva da almeno 10 anni! Basta pensare a Elvis Presley), che, nell'Aprile 1966, addirittura anticipa di qualche mese più celebri formazioni straniere (come gli The Jimi Hendrix Experience o i Cream).", arrivando a paragonarli con band che hanno stravenduto nella storia (e bellamente ignorando che la band italiana ha fatto un solo album e si è sciolta dopo neanche due anni.). Oppure vedo espressioni come "un esterrefatto pubblico fiorentino", che affossano la neutralità dell'articolo.

Avessi parlato dei The Box Tops, la band di avvio di Alex Chilton, successivamente famoso membro dei Big Star, che ha avuto un piccolo successo come one-hit wonders... qui si sta parlando di una band che ha avuto un decimo del loro successo, di cui non si riesce a capire su cosa sarebbero rilevanti (le fonti!!!) e che, ovviamente, non è in alcun modo enciclopedica.

Ne approfitto per rispondere all'utente, poi basta, perché non ho voglia di essere accusato di flame da qualcuno.

"I Noi Tre sono un gruppo fondamentale. Voce da lasciare così com'è. Diciamo anche che, se una voce esiste da 9 anni, prima di farsi venire certe idee una qualche controllata ai libri e agli studi esistenti andrebbe fatta."

Ma tu lo sai quante voci esistono, sulla Wikipedia italiana, create da 10 anni, create su gruppi musicali in cui potrei perfino dubitarne l'esistenza e su di cui si scrivono falsità, gonfiamenti o cose inventate di sana pianta proprio perché sul web non c'è uno straccio di notizia su di loro? Lo sai quante di loro, dopo 10 anni, sono state cancellate (alcune addirittura in immediata)? Se te le elencassi qui, rischierei di scrivere un papiro che non ho voglia di scrivere. Se i Noi Tre sono stati davvero un gruppo "fondamentale" (su cosa?), ci saranno fonti, siti web, perfino in lingua straniera, che li citano e li stracitano. Come vedi, non è così.

--Gybo 95 (msg) 20:48, 7 giu 2016 (CEST)

Non è necessario essere citati ovunque per essere enciclopedici e ben pochi sono gli artisti che la maggior parte delle persone conosce in questo sito. Questi fattori contano fino ad un certo punto. Ciò che mi sorprende è il fatto che di questo gruppo, di cui sono andato a cercare notizie rilevanti che potessero giustificare la loro esistenza, non sembra aver fatto nulla di veramente significativo. Quindi la voce, come dici tu, è gonfiata di considerazioni personali a go go, senza le quali forse essa non sarebbe in questo sito da chissà quanto. Ovviamente mi scuso se in passato ho alzato troppo i toni, però resto dell'idea che, escludi la presenza di Paolo Tofani (poi membro dei - questi per davvero - celebri Area) i Noi tre non sembrano avere nulla che possa davvero motivare l'esistenza di una loro voce autonoma. Se ovviamente ci saranno fonti attendibili che confermano la loro valenza in questo sito sarò il primo a cambiare idea.--AMDM12 (msg) 16:56, 10 giu 2016 (CEST)

"Non è necessario essere citati ovunque per essere enciclopedici".

Infatti i criteri sono necessari (al limite, "sufficienti"), ma non di certo assoluti. Il problema è che l'utente Bieco blu porta con sé criteri di valutazione molto permissivi nei confronti delle band italiane, al punto da sembrare quasi pregiudizi. Inoltre, a giudicare dalla sua pagina di discussione (Discussioni utente:Bieco blu), il suo comportamento non si è sempre rivelato corretto, e gli è perfino costato diversi blocchi (che nessuno invidierebbe). Poi, a me non piace sparlare degli altri utenti sfruttando pagine di discussione come questa, ma dato che io sembro essere l'unico su Wikipedia a leggerle tutte, dalla prima all'ultima riga, almeno posso portare con me dati molto significativi. Anche osservando i suoi messaggi nelle discussioni del progetto scrive cose simili (magari fosse solo protezioni di band e rimozioni avvisi...)

Se fossi in te, sarei comunque restio ad aprire una PDC nella pagina. La maggioranza dei wikipediani appassionati di musica non segue particolarmente bene i gruppi Beat italiani (e, fidati, neppure io, dato che conosco a malapena perfino gli Equipe 84), quindi non c'è nulla di cui preoccuparsi se quelle pagine vengono salvate da 4 utenti messi in croce che scrivono Mantenere ignorando il buonsenso: sarebbe praticamente impossibile cancellare quelle pagine senza fare campagna elettorale (che ovviamente è illegale). Ma ti voglio rassicurare: un tempo, anche questa pagina (Rock progressivo) mostrava nomi di band italiane che potevano perfino essere inventate (per questo hanno cercato di blacklistare il sito che le ospitava, non riuscendoci). Al limite si potrebbe aprire una sezione Wikipedia:Utenti problematici su di lui. --Gybo 95 (msg) 23:48, 10 giu 2016 (CEST)

PS: Forse quest'ultima parte andava scritta sulla tua pagina di discussione. Ma spero che tu abbia capito... e spero anche che lui non legga...XD

Siamo in due a pensarla allo stesso modo. Va beh, teniamoci 'sta voce... Wikipedia è grande, occupiamoci del resto.--AMDM12 (msg) 00:03, 11 giu 2016 (CEST)

Voce su Duke Montana

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Voce su Duke Montana.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 20:35, 4 giu 2016 (CEST)

Salve a tutti, vorrei scrivere una voce sul rapper romano Duke Montana ma ho notato che è stata più volte cancellata, anche recentemente (febbraio 2016), per una decisione presa dalla comunità qualche anno fa. Ho però notato che da un annetto più o meno questa voce esiste in lingua inglese. Volevo dunque chiedere se è possibile crearla senza che venga cancellata quasi in "automatico". Grazie per l'attenzione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro.difante (discussioni · contributi) 18:55, 3 giu 2016‎ (CEST).

Mi pare di no, togliendo i mixtape e gli EP rimangono "Grind Muzik", street album autoprodotto (la "Golden Age" è un'etichetta fondata da Duke Montana), "Grind Muzik II", che a differenza di come sembra (se non erro) resta un mixtape e "Stay Gold", l'unico album "vero", prodotto da Sony e RBL Music Italia. Secondo le convenzioni sugli artisti musicali, servono due album non autoprodotti per poter scrivere la biografia. --Dimitrij Kášëv 06:54, 4 giu 2016 (CEST)

Concordo in pieno con chi mi precede. --SuperVirtual 20:42, 4 giu 2016 (CEST)

Come da criteri, confermo. Per avere un'ecceszione dovrebbero esserci motivazioni più che valide, che allo stato non ci sono.--Bieco blu (msg) 10:01, 5 giu 2016 (CEST)

Su IBS di album ne vedo 2 più un terzo in uscita a giugno [7], sun Feltrinelli ce ne sono 3 [8]. Aggiungo: la definizione di mixtape, nata come cassetta registrata e venduta dopo i concerti come un bootleg si è evoluta ed ora si può riferire ad album regolarmente venduti composti da brani mixati tra loro come un tempo lo erano alcune compilation.--Alfio 66 18:08, 5 giu 2016 (CEST)

Quoto quello detto da Alfio, inoltre vorrei aggiungere che se in inglese c'è e non viene cancellata perchè in italiano non può esserci?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro.difante (discussioni · contributi) 21:05, 5 giu 2016‎ (CEST).

[@ Alessandro.difante] I criteri di enciclopedicità di it.wiki non sono per forza congruenti a quelli di en.wiki. In altre parole, se è enciclopedico per en.wiki, non per forza deve esserlo anche per it.wiki. --PupyFaki • contattami qui 23:45, 5 giu 2016 (CEST)

Hai ragione! In conclusione però, gli album che ha prodotto Duke Montana più quello in arrivo che uscirà il 24 giugno prodotto dalla Sony Music, come citato da [@ Alfio66], sono sufficienti perchè il personaggio sia enciclopedico?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro.difante (discussioni · contributi).

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘[← Rientro] Purtroppo non sono esperto di musica, quindi non ti posso rispondere con certezza, ma penso che comunque Duke Montana non sia enciclopedico. Probabilmente lo sarà quando uscirà il suo album. --PupyFaki • contattami qui 13:00, 6 giu 2016 (CEST)

Premetto che NON sono un suo fan e tantomeno gradisco più di tanto la sua musica, ma dato che è solo questione di tempo l'uscita del suo nuovo album (un paio di giorni, l'uscita è prevista per il 10 giugno[9]) e che in inglese c'è la sua voce (questo è puro patriottismo, è un artista italiano del resto, non di livello altissimo ma comunque italiano che si è fatto un minimo conoscere nel mondo con le sue collaborazioni), vorrei scrivere su di lui, cioè in questo caso la non enciclopedicità verrà smentita tra qualche giorno, se scrivo mi verrà comunque cancellata?--Alessandro.difante (msg) 13:44, 6 giu 2016 (CEST)

Ammesso e non concesso (non sono un esperto di musica) che con l'uscita dell'album il soggetto diventi enciclopedico, il principio base è che Wikipedia, essendo un'enciclopedia, ospita cose che già esistono e non quelle che verranno, sia pure a breve. La domanda è: costa davvero così tanto aspettare che l'album esca? o c'è un premio per chi scrive la voce per primo?--Frazzone (scrivimi) 15:54, 6 giu 2016 (CEST)

Mah guarda sicuramente non parlerei di brani che ancora devono essere pubblicati o di esperienze di vita che vuole fare ma di cose concrete che sono successe, nella scena è relativamente conosciuto ed è stato in mezzo a questioni discretamente note quando cambiò crew e creò una faida sui social o quando scrisse un dissing contro il ben più noto Frankie hi-nrg mc, che magari conoscerai per Sanremo. Tutto questo per dire che non è sicuramente per l'album che sta per uscire che lui è diventato noto, è una formalità dover aspettare che venga pubblicato quell'album. Detto questo vorrei semplicemente scriverla in tempo per la consegna di un progetto universitario, la cui scadenza è l'8, due giorni prima dell'uscita dell'album e mi sarebbe piaciuto poter consegnare la voce su lui, tutto qui.--Alessandro.difante (msg) 17:14, 6 giu 2016 (CEST)

Io francamente non ho mai capito perché per artisti utilizziamo come criterio un puro conteggio numerico di prodotti commerciali (gli album) (A quel punto per coerenza dovremmo utilizzare i criteri per i prodotti ...). Tra l'altro avevo visto qualche giorno fa la voce sulla cantautrice Jain che ha pubblicato 1 album e 2 singoli. --5.170.16.65 (msg) 10:25, 7 giu 2016 (CEST)

I criteri sono sufficienti, non necessari. Jain ha ottenuto un disco d'oro ed é famosa in molti paesi, è un'artista di fama internazionale, il paragone con uno conosciuto solo da chi segue il rap non regge proprio.....--Bieco blu (msg) 12:04, 7 giu 2016 (CEST)

[@ Alessandro.difante] Concordo con quanto emerso. A questo punto ti consiglierei di preparare la voce in remoto o nella tua sandbox, per poi creare la voce quando uscirà l'album. Ricorda che vi devono essere anche altri due elementi perchè la voce sia automaticamente enciclopedica (concerti ed eventi mediatici pubblici). Tali elementi devono emergere dalla voce. Se hai bisogno, contattami pure. Grazie per la collaborazione! --Sd (msg) 18:49, 7 giu 2016 (CEST)

Sarò diventato un po' fatalista, ma ho dato uno sguardo alla pagina in Wikipedia inglese e non mi sembra di trovare un'enciclopedicità degna di nota. Io vedo che ha collaborato con alcuni rappers italiani (Noyz Narcos e altri) e un dissing rivolto a un altro rapper... un paio di collaborazioni con rappers americani... e basta (tralasciando il fatto che abbia fatto da opening act a Wiz Khalifa, che comunque non conta). Ora come ora, non mi sembra enciclopedico. Tempo permettendo, proverò a cercare informazioni sulle sue pubblicazioni, fra cui vedo cinque album (fra cui due distribuite, mi pare, da etichette non indipendenti, fra cui la Virgin Records). Poi può anche essere che mi sbagli, eh... Per ora dico questo.

--Gybo 95 (msg) 20:30, 7 giu 2016 (CEST)

Bieco blu| , a maggior ragione che sono criteri sufficienti sono criteri strampalati, l'assurdità sta nel far "rientrare dalla finestra" ciò che è "in assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili", che ciò nonostante diventa quindi enciclopedico persino in modo indiscutibile. --5.170.11.98 (msg) 10:26, 8 giu 2016 (CEST)

t.A.T.u, dARI e f(x)

Volevo sapere se era possibile modificare la nomenclatura di queste voci quantomeno rendendo maiuscola la prima lettera. Si era discusso, in Wikipedia:Bar/Discussioni/Nomi stilizzati, riguardo alla possibilità di uniformare i nomi di varie pagine secondo degli standard (i numerosi motivi sono spiegati lì). Abbiamo però ammesso dei casi controversi (forse come questi), quindi volevo sapere: lasciamo così i titoli di queste tre voci o li modifichiamo?--AMDM12 (msg) 20:31, 7 giu 2016 (CEST)

Se una band ha l'iniziale con la lettera minuscola, la pagina si intitola con la lettera minuscola. Così come se una band decide di chiamarsi tutta in maiuscolo (Malice Mizer, con la regola maiuscolo/minuscolo invertita (dARI), o addirittura in maniera strana (Korn), da scriversi con la R rovesciata, e Hed P.E.). Come vedi, però, quasi tutte queste voci non rispettano tale regola, perché gli utenti (ma anche i recensori musicali, per carità) non si sono preoccupati del fatto che il logo delle band indichi diversamente, ignorando di fatto il diritto artistico la libertà artistica dei membri che ne fanno parte.
Poi, tu, hai citato una band coreana (l'ultima), e se guardi le pagine riferite a molte band orientali (sopratutto giapponesi), vedrai che anche i titoli dei loro album e delle loro canzoni sono in maiuscolo, a causa della cattiva conversione degli ideogrammi in lingua europea.
--Gybo 95 (msg) 20:56, 7 giu 2016 (CEST)

C'era già stato un tentativo di sistemare la cosa (vedi discussione), ma credo si sia conclusa in un nulla di fatto.--fringio · α†Ω 00:20, 8 giu 2016 (CEST)

Aspetta Fringio, la discussione si è conclusa con un discreto successo, si è infatti proceduto con la modifica di molti titoli "strani" (come i Malice Mizer, prima riportati con tutti i caratteri maiuscoli) con alcune generalità. Te lo posso confermare perché la discussione che riporti è la stessa che ho citato io :) --AMDM12 (msg) 01:00, 8 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Appunto. Proprio per far capire che, in teoria (ma solo in teoria), si dovrebbe rispettare la grafia originale. Tuttavia, col tempo, si è scoperto che queste regole non solo non le rispetta Wikipedia, ma non le rispetta nessuno: nessun recensore ha mai parlato dei SOUNDGARDEN, ma dei Soundgarden (stesso discorso per gli Alice in Chains, ma anche per band come Darkthrone (https://en.wikipedia.org/wiki/Darkthrone), Obituary, Oasis, The Verve, The Jesus and Mary Chain... e potrei andare avanti all'infinito). Se tu a scuola scrivi oasis con la minuscola, la professoressa te lo corregge, perché è un nome proprio: e poco importa che il logo della band sia tutto in minuscolo. Come potete vedere, anche i loghi delle band, col tempo, si sono dovuti adattare al format occidentale. E poi, siamo sinceri, dubito che la stampa inglese, ai tempi, abbia parlato dei The Rolling Stones chiamandoli come è riportato nel logo (con tanto di linguaccia). Senza contare che il logo non è nemmeno usato nei loro album, dato che i primi (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rolling_Stones_(album)#American_release) non lo riportavano, mentre quelli successivi (https://en.wikipedia.org/wiki/Beggars_Banquet e https://en.wikipedia.org/wiki/Let_It_Bleed) riportavano il nome sia in maiuscolo che in modo corretto.--Gybo 95 (msg) 11:14, 8 giu 2016 (CEST)

Guarda che la linguaccia non è il logo dei Rolling Stones, ma della casa discografica Tolling Stones Record, tant'è che lo trovi sulle etichette dei dischi e lo trovi anche nelle pubblicazioni di altri artisti della casa discografica.--Bieco blu (msg) 14:51, 8 giu 2016 (CEST)

Comunque, evitando considerazioni POV e basandoci su quello che dicono le fonti dei suddetti, le t.A.T.u andrebbero rinominate Tatu, i dARI Dari (basta consultare una qualunque rivista per leggere il loro nome scritto così) e gli ultimi suppongo (non ho controllato online) che vadano riproposti con la "F" maiuscola, ma potrei sbagliarmi (altre fonti potrebbero riportarli, ad esempio, senza parentesi...)--AMDM12 (msg) 16:41, 8 giu 2016 (CEST)

"Guarda che la linguaccia non è il logo dei Rolling Stones, ma della casa discografica Tolling Stones Record, tant'è che lo trovi sulle etichette dei dischi e lo trovi anche nelle pubblicazioni di altri artisti della casa discografica."

Ok, ho confuso la linguaccia col logo (infatti ho scoperto che i The Rolling Stones non hanno un logo fisso), ma almeno cerca di scrivere il nome della casa discografica correttamente (https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_Stones_Records), dato che stavo cercando la Tolling Stones Records senza risultati (controlla il messaggio in anteprima, o se te ne accorgi dopo, correggilo). Una precisazione: la pagina inglese (dell'etichetta, non della band) non ha l'immagine della linguaccia (guardare per credere), il che mi fa pensare che: o se la sono scordata, o noi italiani l'abbiamo inserita illegalmente. Lo so perché in certe pagine della Wikipedia inglese i loghi delle band sono stati rimossi per questo motivo. --Gybo 95 (msg) 19:54, 9 giu 2016 (CEST)

Possiamo procedere con lo spostamento della voce delle prime due formazioni? Le f(x) vengono sempre riportate così.--AMDM12 (msg) 23:44, 12 giu 2016 (CEST)

Fai pure. --Gybo 95 (msg) 00:20, 13 giu 2016 (CEST)

Avvisi di cancellazione festival blues

La pagina «Campania Blues Festival», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Castelfranco Blues Festival», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Horcrux_九十二 12:07, 8 giu 2016 (CEST)

Avviso dubbio qualità nella voce Death

Avviso anche qui che nella voce Death ho posto il {{Dubbio qualità}}, poichè non più conforme agli attuali creiteri per la vetrina.--Kirk39 Dimmi! 13:03, 8 giu 2016 (CEST)

Guarda più in alto: avevo già avvisato io.

PS. Mi correggo, l'avevo postato sull'Auditorium. E infatti non ho ricevuto risposta.

--Gybo 95 (msg) 13:12, 8 giu 2016 (CEST)

Non è detto che arrivi una risposta, è un avviso, più che una richiesta.--Kirk39 Dimmi! 13:28, 8 giu 2016 (CEST)

Categoria:Colonne sonore di opere teatrali

Una discussione aperta al Caffè Sinfonico, ma che in realtà riguarda questo progetto. Per favore intervenite. pequod ^Ƿƿ 00:27, 9 giu 2016 (CEST)

Voce su Benji e Fede

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere --fringio · α†Ω 16:15, 11 giu 2016 (CEST)

Buongiorno. Ho visto che la voce su Benji e Fede è stata cancellata a novembre perché considerata non enciclopedica. A me sembra ormai giunto il momento di scriverla questa voce. Secondo i criteri, per essere enciclopedica la voce sui cantanti deve riferirsi ad artisti che abbiano realizzato almeno due album non autoprodotti e questo c'è, aver fatto concerti e tourneè nazionali e questo pure e aver partecipato a eventi mediatici e i due sono stati ospiti a Sanremo e al Wind Music Awards 2016.--Fruitable (msg) 10:50, 10 giu 2016 (CEST)

A quanto risulta hanno all'attivo un solo album in studio, non due (il secondo sembra essere ancora in fase di lavorazione). --SuperVirtual 16:33, 11 giu 2016 (CEST)

Già, una situazione un po' strana, non mi è mai successo prima che fan italiani si siano messi a modificare la voce tedesca (purtroppo spesso vandalismi). Pure Sorrisi.com poco tempo fa ha menzionato in un articolo sui due che "non hanno ancora una voce su Wikipedia"! Ancora una volta i criteri italiani per i cantanti non li capisco… A proposito: Ho anche fatto delle belle foto durante i WMA, per inserirle poi nella voce!--XanonymusX (msg) 11:50, 12 giu 2016 (CEST)

Riapro la discussione, il loro singolo Eres mía è arrivato in posizione 6 in Top Digital Download... --Pottercomunèło (gsm) 16:44, 18 giu 2016 (CEST)

Info assai rilevante, a mio avviso. Aggiungendo anche il fatto che il loro album di debutto è stato anche certificato disco di platino dalla FIMI e ha conquistato la prima posizione della classifica italiana degli album (oltre a seguire due dei tre punti dei nostri criteri, che sono sufficienti e non necessari), penso si possa fare un'eccezione. Richiedo comunque un parere della comunità. --SuperVirtual 18:34, 18 giu 2016 (CEST)

Per quanto mi riguarda la questione non si pone proprio, il duo Benji & Fede per me è straenciclopedico già solo per il disco di platino, i cui riscontri si traducono in 36 settimane di permanenza nella classifica album della FIMI (serie che probabilmente durerà, al momento sono scesi solo fino al n. 39), nella quale sono stati pure in testa (per rendere l'idea: degli album dei partecipanti allo scorso Sanremo ne rimangono in top 100 appena 3, fra i quali quello della Michielin dopo la metà delle settimane rispetto a B&F è già in una posizione più bassa, mentre quello di Annalisa è stato pubblicato da appena un mese e quello di Bernabei sembra in procinto di lasciare la hit dopo sole 10 settimane). Attenzione, però, alla solita questione: che il gruppo abbia i "numeri" per una pagina non significa che nella stessa si possano mettere giusto 4 sciocchezze per scongiurarne la cancellazione. Nella fattispecie, mi pare di ricordare che ne fosse stata creata anche qualche versione decente, ma evidentemente con titolo inesatto, perché vi informo che, fra quelle cassate col titolo corretto, la voce eliminata ad agosto era insulsa (solo nomi reali e dati anagrafici), quella rimossa a novembre era non lunga e piuttosto inadeguata (L'inarrestabile voglia di suonare e comporre canzoni... pensa che non ci potrebbe essere accoppiata più vincente... cantata da Fede con passione... per vedere la reazione della gente, e ne rimangono notevolmente spiazzati). Dunque, oltre all'ammissibilità in astratto di una pagina, preoccupiamoci pure di metterci cose degne di un'enciclopedia neutrale. Sanremofilo (msg) 21:58, 20 giu 2016 (CEST)

Ci siamo. Se volete, posso anche semplicemente tradurre la voce tedesca, è neutralissima. :) Non avere una voce su Benji & Fede mi sembra un po’ segno di snobbismo. A proposito, qui Sorrisi.com scrive non hanno ancora una pagina su Wikipedia ma; lo trovo abbastanza divertente.--XanonymusX (msg) 09:56, 21 giu 2016 (CEST)

Mi pare che il consenso ci sia :) --Pottercomunèło (gsm) 14:29, 21 giu 2016 (CEST)

Non ancora: bisogna aspettare che vi rispondano gli utenti che hanno partecipato alla discussione (anche se dubito che la notino facilmente, adesso che è passata dietro alle altre). Per ora, mi manterrei neutrale, dato che sono parecchie le pagine colpite da questo fattore: non fatevi impressionare da un inutile giudizio di Sorrisi e Canzoni! --Gybo 95 (msg) 19:53, 21 giu 2016 (CEST)

Avviso di cancellazione Marco Greco (musicista)

La pagina «Marco Greco (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Horcrux_九十二 13:17, 12 giu 2016 (CEST)

Rhys Webb (musicista)

Su questa voce non ci sono fonti, sono 9 anni che non c'è molto da dire, tutta la carriera del suddetto è stata trascorsa nelle file degli Horrors. Non sarebbe il caso di fare come fa en.wiki e accorparla alla voce del complesso (lo so che non vige l'analogia, ma se da quelle parti trovano il modo di fare una voce pure su artisti misconosciuti e su questo no, vuol dire che non è rilevante di per sé neppure nel mondo anglosassone). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:32, 12 giu 2016 (CEST)

Stando a quello che dice Discogs, pare che abbia un trascorso solo con gli Horrors. Se fossi in te la proporrei per la cancellazione.--AMDM12 (msg) 18:56, 12 giu 2016 (CEST)

Non la cancellazione ma l'

Unire a The Horrors con redirect--Alfio 66 19:35, 12 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]"Non la cancellazione ma l'Unire The Horrors con redirect."

Che è praticamente la stessa cosa che hanno fatto nella Wikipedia inglese.

Se posso permettermi, comunque, vorrei far notare che la voce dei The Horrors italiana è un terzo di quella inglese, con pochissime fonti: l'ultima, poi, oltre ad essere male argomentata, pare addirittura cannare l'affermazione del video "Sheena Is a Parasite" (senza citare una fonte: en. Wiki scrive una cosa diversa, ma anch'essa senza fonte. Che si fa?). Senza contare i POV e i commenti di cui è composta... io propongo di unirla con la voce principale fino a quando la voce dei The Horrors non viene migliorata: quando quest'ultima parte verrà fatta, però, conviene più cancellarla che altro (sbilanciata rispetto alla pagina, dato che c'è poco da scriviere.) --Gybo 95 (msg) 22:11, 12 giu 2016 (CEST)

Anche perché stiamo bruciando una disambigua per Rhys Webb (rugbista) che non ha ragione di esistere. L'unica sarebbe portare Rhys Webb (rugbista) a Rhys Webb e mettere una nota disambigua in pagina che rimanda a The Horrors per cercare il bassista. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:14, 13 giu 2016 (CEST)

Concordo con chi mi precede.--AMDM12 (msg) 16:32, 13 giu 2016 (CEST)

Anche io sono d'accordo. Almicione (msg) 15:36, 14 giu 2016 (CEST)

Favorevole. --SuperVirtual 21:17, 14 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Dato il consenso netto, procedo con una richiesta di cancellazione immediata con lo spostamento da "Chris Webb (rugbista)" a "Cheis Webb"?--AMDM12 (msg) 23:54, 15 giu 2016 (CEST)

Hai la mia approvazione.--Gybo 95 (msg) 00:19, 16 giu 2016 (CEST)

AiutoA Nicola Pigini

È stato notato che la voce «Nicola Pigini» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · α†Ω 15:31, 14 giu 2016 (CEST)

Lista di artisti "minori" della New Wave of British Heavy Metal

In questa voce è presente una lista, senza fonti puntuali, contenente le descrizioni di alcune formazioni presumibilmente "minori" (già di per sé una considerazione POV). Cosa facciamo: valutiamo la possibilità di trasferirle in una loro voce oppure la cancelliamo? Mi offro volontario per creare un'eventuale voce dei gruppi in questione casomai si ritenesse opportuno.--AMDM12 (msg) 00:49, 15 giu 2016 (CEST)

Personalmente è un paragrafo, così come concepito ora, che non gradisco. O si fa un elenco con una spiegazione stringatissima e wlink alla voce specifica (anche se "rossa") (tipo: XXX, band originaria di Manchester, attiva dal 1986 al 1995 con 4 album all'attivo), oppure si fa un elenco con i nomi senza wlink con descrizione leggermente più dettagliata; così com'è fatto ora invece non mi piace proprio. Per me puoi procedere AMDM12.--Belllissimo (msg) 08:21, 15 giu 2016 (CEST)

C'è poco da discutere. Questa pagina (tra l'altro scritta in gran parte da un utente bloccato per copyviol (Utente:Lollus), questo per farvi capire l'attendibilità delle notizie riportate sopra i paragrafi di cui vi state occupando) ha avuto due soli contributori maggiori: il primo ve l'ho già detto, il secondo è un certo Macis64, che ha cozzato con certe modifiche precedenti e ha aggiunto la "lista di gruppi minori", che non sono altro che dei POV scritti di suo pugno. Va bene, sono POV ammirabili... ma allora che ce ne facciamo di questi (https://en.wikipedia.org/wiki/Praying_Mantis_(band, (https://en.wikipedia.org/wiki/Rock_Goddess, (https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_(band), https://en.wikipedia.org/wiki/Cloven_Hoof_(band), https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_(band), https://en.wikipedia.org/wiki/Pagan_Altar, https://en.wikipedia.org/wiki/Witchfinder_General_(band), https://en.wikipedia.org/wiki/Tygers_of_Pan_Tang e https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_(band)), dato che anche essi hanno influenzato molte band sparse per il mondo?

Se volete il bis, potremmo anche parlare di questi (https://en.wikipedia.org/wiki/Atomkraft, https://en.wikipedia.org/wiki/Dedringer, https://en.wikipedia.org/wiki/Shy_(band), https://en.wikipedia.org/wiki/Vardis, https://en.wikipedia.org/wiki/Witchfynde, https://en.wikipedia.org/wiki/Ethel_the_Frog_(band), https://en.wikipedia.org/wiki/A_II_Z, ) e tutti quei gruppetti e gruppuscoli presenti in altre liste.

Come potete vedere, la quantità di bands formate in quel periodo è ABNORME, e non si possono includere tutte. Ma non si possono neppure includere alcune di esse, poiché apparirebbero sempre pescate nel mucchio (anzi, nell'orda), e quindi sono da cancellare. Senza contare che non tutte hanno abbastanza fonti, e alcune di esse non hanno addirittura rilasciato album. Per questo quel paragrafo è da cassare. Comunque, non dimenticate i poco neutrali (e attendibili) paragrafi che vi ho fatto notare sopra. Giusto per farvi capire la gravità della situazione di questa pagina. --Gybo 95 (msg) 10:46, 15 giu 2016 (CEST)

Sono confuso... Che facciamo?--AMDM12 (msg) 17:39, 15 giu 2016 (CEST)

Se sei confuso (chi non lo sarebbe?), mi propongo di cancellare il paragrafo che hai elenctato qui. Una volta risolto quello, però, bisognerebbe discutere anche sui paragrafi che ho accennato. Quelli non li toglierò, perché se lo facessi, eliminerei completamente l'articolo, e mi sembra fuori luogo. Per una maggiore comprensione dell'argomento, ho guardato la Wikipedia inglese, e mi sembra meglio fatta. Adesso, però, vado a cancellare quel paragrafo, che porta solo confusione. --Gybo 95 (msg) 17:51, 15 giu 2016 (CEST)

Ho spostato la sezione che hai tolto nella discussione, sono gruppi potenzialmente enciclopedici e parte del testo può venire buono. La voce nella wiki in inglese è fatta bene, infatti è in vetrina:). Se hai voglia di tradurla ... --Alfio 66 22:25, 15 giu 2016 (CEST)

Allora, andiamo con ordine, perché tra rollback, post e casini vari rischio di capirci poco o niente. Sulla prima frase ti ho risposto nella pagina di discussione e va bene.

"sono gruppi potenzialmente enciclopedici"

Chi lo dice? Nel panorama metal degli anni 70/80 sono nate un sacco di band, da quelle più famose come gli Iron Maiden ai meno famosi che hai citato tu alle band da bar (che per fortuna non sono riportate). Servono delle fonti molto solide per giustificarne la presenza (prova a cercare il loro materiale in rete: se ci riesci, dimmelo).

"e parte del testo può venire buono"

Prima di tutto bisogna scrivere delle voci come si deve, non dei paragrafi mal formattati come quelli. Bisogna fare un incipit, un minimo di corpo e creare un elenco in cui inserire le loro pubblicazioni (includendo SOLO gli album di studio, tempo permettendo anche i live e le raccolte). Inserire quelle informazioni una dietro l'altra non è professionale. Oltretutto, non esiste più alcuna band che si chiama Silverwing (guarda qui: (https://en.wikipedia.org/wiki/Silverwing_(band) ). C'è scritto chiaramente che hanno cambiato nome in Pet Hate), per il caso Sledgehammer si dovrebbe creare una disambigua (dato che c'è un famoso brano di Peter Gabriel intitolato proprio Sledgehammer), mentre i White Spirit furono la band di avvio di Janick Gers: citarli nella sua pagina basta e avanza.

Per quanto riguarda il testo, esso è interamente composto da frasi come (cit.) "Le due canzoni vengono pubblicate come singolo nel marzo del 1980, e costituiscono quello che può essere considerato il più grande cult-single della NWOBHM, con i quattro musicisti ritratti sulla copertina in collant e giarrettiere, accompagnati da un paio di donne seminude, su un immaginario pavimento di viscoso finto sangue." (anche i W.A.S.P. facevano lo stesso, e la frase è senza fonte), "Da Manchester arrivano i Rox a reinverdire i fasti del glam, un'altra shock-rock band con un look denim & leather" (per niente neutrale, generi messi lì senza senso e termine che ancora non era stato coniato (Denim & Leather)), "avendo comunque lasciato degne testimonianze del loro passaggio nella NWOBHM, destino comune a tante altre bands del movimento che hanno avuto vita breve ma che hanno lasciato grandi tracce discografiche." (dannazione, le fonti! Non stiamo parlando dei The Stone Roses e neppure dei Minor Threat: dove sono le compilation che dovrebbero includere i loro brani, se "hanno lasciato grandi tracce discografiche?" (a dir la verità, di questa frase ci capisco poco)).

Infine, ripeto, perché includere queste band e non queste altre (Tokyo Blade, Grim Reaper, Jaguar e https://en.wikipedia.org/wiki/Atomkraft)? Non ci piacciono? Non li conosciamo? Non cerchiamo scuse: se ci sono, li elenchiamo o tutti o niente. Anzi: ho guardato ancora una volta la pagina inglese, e ricordo benissimo che c'era una lista di gruppi NWOBHM che includeva una marea di nomi. Ho esplorato un po' e ho scoperto che... l'hanno eliminata! E non posso di certo biasimarli, dato che quando la conusltavo (mi pare 3 mesi fa) c'erano un sacco di nomi senza fonte, con link rossi o, peggio ancora, senza link. Poi è normale che viene uno e dice:"Ma chi -EDIT- gli ha detto quali e quante band erano attive dal 1978 al 1984?" Insomma, vedi tu... --Gybo 95 (msg) 23:03, 15 giu 2016 (CEST)

Chi lo dice che sono enciclopediche? Ma i criteri. Qualsiasi di queste band abbia inciso almeno due album per un'etichetta con distribuzione nazionale risponde ai criteri e quindi è enciclopedica.--Bieco blu (msg) 13:54, 16 giu 2016 (CEST)

"Qualsiasi di queste band abbia inciso almeno due album per un'etichetta con distribuzione nazionale risponde ai criteri e quindi è enciclopedica."

Non esattamente. O meglio: ci sono band di questo tipo che si sono rivelate importanti nel proprio genere (e che hanno pubblicato più di due album su un'etichetta commerciale) come i Raven e i Diamond Head, ma se vai a leggere le loro pagine, noterai che sono poco più di stub con poche fonti (le loro pagine in inglese sono sensibilmente più lunghe, ma anche lì non è che abbondino). Non sempre questi criteri bastano: se la band è enciclopedica, che senso ha scrivere degli stub e lasciarli così? Questo dimostrerebbe che su Wikipedia, in certe occasioni, si batte la fiacca, e immagino che non vi farebbe piacere se qualcuno ve lo facesse notare.

Per fortuna non è il caso delle band riportate: gli Agony Bag non esistono neppure nella Wiki inglese e hanno all'attivo un album; i Pet Hate hanno all'attivo un MEZZO album in studio (lato B live); gli Sledgehammer hanno due album, ma vanno cercate delle fonti che lo certifichino; gli White Spirit hanno un album.

C'è poco da discutere, insomma. Piuttosto che cercare delle fonti in modo da "verificare se queste band sono importanti nel loro genere", preferisco usare un po' di buon senso (Wikipedia:Buon senso e aspettare prima di includerne anche una di esse. --Gybo 95 (msg) 14:44, 16 giu 2016 (CEST)

Ps: Ho guardato la pagina inglese dei Raven e... lì le fonti non ci sono proprio!

Led Zeppelin


	Per la voce Led Zeppelin, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gybo 95 (discussioni · contributi).

Cambusare

Qualcuno potrebbe cambusare parte di queste discussioni? La voce è stracolma.--AMDM12 (msg) 21:52, 16 giu 2016 (CEST)

1) Non sarebbe più facile archiviarla?

2) Beh, essendo una voce su un progetto che riguarda praticamente la musica in generale, è normale aspettarselo. --Gybo 95 (msg) 21:55, 16 giu 2016 (CEST)

Non so come fare.--AMDM12 (msg) 22:12, 16 giu 2016 (CEST)

Aiuto:Pagina di discussione#Archiviare le discussioni. --SuperVirtual 22:21, 16 giu 2016 (CEST)

Dannazione, ho già letto quel link: sto lottando per avvertire il bar ad archiviare la pagina, ma con tutte queste limitazioni non ci riesco. Puoi provvedere tu, SuperVirtual? --Gybo 95 (msg) 22:26, 16 giu 2016 (CEST)

Fatto

Mi sono permesso di archiviare le discussioni dei restanti mesi del 2015. --SuperVirtual 22:32, 16 giu 2016 (CEST)

Concerto per New York City e The Concert for New York City

Il Concerto per New York City e' un evento musicale e cinematografico che si tenne il 20 ottobre 2001 in onore delle vittime dell'attacco alle torri gemelle di New York. Fu trasmesso in diretta via cavo dalla TV americana VH1. La voce The Concert for New York City viene presentata come un film, ma come risulta evidente dalla pagina di IMDb relativa al prodotto in oggetto, si tratta in realta' proprio della trasmissione della VH1 che documenta (quindi un documentario e non un film) dal vivo il concerto-evento. Mi sembra quindi che la voce The Concert for New York City debba essere cancellata o perlomeno unita con le dovute modifiche alla voce sul Concerto per New York City. Propongo che nel caso si decidesse di cancellarla vada tenuto il titolo come redirect, visto che vi puntano diverse pagine --Carlo58s (msg) 14:56, 17 giu 2016 (CEST)

No, devono rimanere le due voci separate. Sarebbe come proporre di unire Festival di Woodstock a Woodstock - Tre giorni di pace, amore e musica.--Bieco blu (msg) 15:18, 17 giu 2016 (CEST)

Leggo su Woodstock - Tre giorni di pace, amore e musica, che "entrambe le versioni [del documentario] non seguono la linea temporale del concerto", quindi si tratta di un'opera rimontata secondo il gusto del regista o della produzione, che ci hanno messo del suo. La voce The Concert for New York City si riferisce a nient'altro che alla trasmissione in diretta dell'evento. Sarebbe come dire che una telecronaca di una partita abbia diritto a una voce indipendente dalla partita stessa (ad esempio la partita del secolo), e farla passare per un documentario o un film. Infatti il documentario di Woodstock dura tre ore e non tre giorni --Carlo58s (msg) 15:52, 17 giu 2016 (CEST)

Voce assurda, discussione assurda. Leggo la definizione: una trasmissione televisiva, poi però si parla del concerto... che è effettivamente l'argomento enciclopedico. Ha senso scrivere nella voce sul concerto che è stato trasmesso integralmente dalla tv via cavo. E nulla più! Una voce autonoma.......... Suvvia................. pequod ^Ƿƿ 15:29, 27 giu 2016 (CEST)

Ma perché non unire le due pagine? Entrambe sono brevi e parlano più o meno dello stesso argomeno. Così tagliamo la testa al toro, una volta per tutte. --Gybo 95 (msg) 15:40, 27 giu 2016 (CEST)--

Visto che ho tirato fuori il problema, nel caso di unificazione delle due voci mi offro per sistemare i wikilink dove necessario, soprattutto sul template:Spike Lee. A proposito, su quel template il cortometraggio che Lee ha presentato al concerto compare tra i Film TV, penso che invece sia da metterlo tra i cortometraggi, magari scrivendo in piccolo che l'ha presentato al concerto. --Carlo58s (msg) 16:03, 27 giu 2016 (CEST)

Questa discussione si protrae da 12 giorni; vuole mantenere la voce The Concert for New York City solo uno dei 4 utenti (me compreso) intervenuti. Se non ci sono altri commenti, provvedo io oggi stesso all'unione delle due voci in Concerto per New York City. --Carlo58s (msg) 09:40, 29 giu 2016 (CEST)

Disinformazione nella voce new age (musica)

Nella voce sulla new age leggo innumerevoli informazioni errate e senza uno straccio di fonte (come del resto capita in molte voci su stili musicali poco ascoltati, ma non importa...) Posso riscriverla daccapo dimostrando così che quanto è scritto è una pura e solenne bufala, che confonde ambient, new age e krautrock tutte assieme? Sicuramente il libro di Scaruffi citato in bibliografia ignora completamente quanto è riportato nella voce, un vero e proprio conglomerato di luoghi comuni sul genere, dal momento che lui cita, fra i primi esponenti, Paul Horn.--AMDM12 (msg) 15:45, 18 giu 2016 (CEST)

Più che "informazioni errate e senza uno straccio di fonte", io vedo un vero e proprio stub che si limita a qualunquizzare il genere cercando di trovare punti di contatto limitati in un solo contesto. Non solo il movimento Krautrock e la musica ambient sono influenze, ma anche la musica classica e perfino la musica odierna (varie volte ho visto siti che definivano quest'artista affine alla New Age). Il fatto che la "musica per meditazione" sia spesso definita New Age è solo un caso (anche quella psichidelica aveva come obiettivo quello di "espandere la mente"). Per il resto, non si citano dischi importanti (nemmeno Tubular Bells), non si fa un accenno all'omonima filosofia New Age e ci sono qua e là affermazioni POV e decisamente poco neutrali. Se fossi in te, tradurrei l'articolo dalla Wikipedia inglese, dato che presenta una maggiore (ma comunque poco approfondita) descrizione del genere e dei suoi esponenti in modo molto più professionale. --Gybo 95 (msg) 22:38, 18 giu 2016 (CEST)

FattoAndrebbero aggiunte le fonti laddove mancano (come nel template) e varrebbe la pena allungare il testo (che è un po' approssimativo), però ora è molto migliorata.--AMDM12 (msg) 20:53, 19 giu 2016 (CEST)

Creazione pagina

Salve, è possibile creare la pagina come autrice di Federica Abbate? Ha scritto più di 60 canzoni, tra cui successi, tutti certificati, come Roma-Bangkok, L'amore eternit, 21 grammi, In radio, Danzeremo a luci spente e molti altri. Sono presenti canzoni scritte da lei negli album, di Arisa, Irene Fornaciari, Giovanni Caccamo, Noemi, Rocco Hunt e Lorenzo Fragola. Inoltre, la canzone scritta da Federica Abbate è arrivata seconda a Sanremo 2016 e 16 all'Eurovision, ha fatto la vocal coach a The voice 4 e in radio sono presenti ben 5 singoli scritti da lei. Inoltre proprio questa settimana la sua canzone con Marracash è stata certificata ORO.--151.26.102.49 (msg) 17:50, 19 giu 2016 (CEST)

È già la terza volta che viene fatta questa discussione dopo questa e quest'altra. Direi che è il caso di non instere. --SuperVirtual 18:01, 19 giu 2016 (CEST)

Io direi di si, dato che come compositrice è enciclopedica.--151.26.102.49 (msg) 18:17, 19 giu 2016 (CEST)

Io non capisco: perché tutta questa fretta di creare una voce su una compositrice che fino ad ora ha scritto pochi brani di successo? Oltretutto, insisti da marzo, non da ieri, perciò le tue richieste, più le fai, meno noi le consideriamo, non credi? Vi ricordo che Abbate è una compositrice, NON una cantante, pertanto il fatto che le sue canzoni siano finite su diversi album è troppo poco per renderla enciclopedica. Scusate se faccio questo paragone, ma neanche Diane Warren è una cantante, eppure è enciclopedica, perché delle trecento e passa canzoni che ha scritto, almeno una ventina sono diventate dei classici (e parecchie altre sono finite su film famosi). Eppure la sua non è una voce esaustiva. Questo per farti capire che i criteri di enciclopedità dei Songwriters (perché così si chiamano) è molto, e sottolineo molto più restrittivo di quello dei cantanti. Per ora continueremo a rimandare, poi si vedrà. --Gybo 95 (msg) 18:26, 19 giu 2016 (CEST)

Premetto che con questo non voglio trollare nessuno, quindi vi invito a non rispondermi se per caso reputaste assurdo quello che dico, ma mi chiedo: perché non fissare dei criteri anche per i compositori? Federica Abbate sì o Federica Abbate no per ora mi interessa poco o nulla, però avevamo già iniziato a discutere in passato di questa cosa che, secondo me, andrebbe portata a termine. Solo a quel punto potremmo davvero capire che farcene di questa Federica Abbate con cui l'utente anonimo sta diventando un po' pedante... Inoltre sarebbe un vero peccato lasciare il discorso a metà.--AMDM12 (msg) 21:42, 19 giu 2016 (CEST)

"Perché non fissare dei criteri anche per i compositori?"

... Lo sai che stavo pensando la stessa cosa? In fondo, Wikipedia, col tempo, sta diventando sempre più professionale e di portata globale, perciò se manca un tassello al mosaico, ce lo aggiungiamo. L'unico problema è che andando a disturbare il progetto per una regola del genere non dovremmo aspettarci delle risposte immediate. Comunque, ti faccio sapere che hai il mio pieno appoggio. --Gybo 95 (msg) 02:14, 20 giu 2016 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per i compositori

Allora, qui sono stati fissati alcuni criteri di enciclopedicità tradotti dalla Wikipedia tedesca che sono buoni punti di partenza. Tuttavia, il discorso era stato lasciato a metà perché non c'era netto consenso. Cosa ne pensate? A voi la parola.--AMDM12 (msg) 07:58, 20 giu 2016 (CEST)

Questi sono i criteri necessari per l'attività musicale:

La registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale; sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazioni promozionali o artigianali di ogni genere; è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web o attraverso canali esclusivamente informativi, giornalistici o divulgativi;
La realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale o la partecipazione a eventi musicali, rassegne, festival di rilevanza almeno nazionale; sono quindi escluse le esibizioni in locali pubblici o privati e la partecipazione a eventi esclusivamente locali;
La partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale.

Adesso, però, dirò anch'io una cosa folle. Secondo me faremmo prima a modificare questi criteri includendo quello di aver scritto un minimo di canzoni di successo, piuttosto che creare altri criteri per i Songwriters (in fondo, anche molti cantanti scrivono pezzi da soli, sia che siano cantautori, sia che siano semplici cantanti di band (Eddie Vedder, Layne Staley, Jon Bon Jovi e tanti altri). L'unico problema è che, facendo così, molti si sentiranno legittimati a scrivere nelle pagine "è un cantante e COMPOSITORE statunitense", in buona e cattiva fede. Prima di agire, pertanto, pensiamo bene, perché poi ce ne potremmo pentire. --Gybo 95 (msg) 10:07, 20 giu 2016 (CEST)

Quello è il meno. Il discorso sugli artisti che sono definiti compositori è controverso e possiamo occuparcene solo in altre discussioni nell'eventualità. Niente poi ci impedisce di fissare nuovi criteri per capire se vale la pena inserire "compositore" per quegli artisti che sono anche cantautori e musicisti (al solo pensiero mi vengono le vertigini! :D) Per quanto mi riguarda e onde evitare discussioni davvero lunghe inutili, io mi dichiaro

Favorevole.--AMDM12 (msg) 10:48, 20 giu 2016 (CEST)

Ma sì, facciamoci un pensierino.

Favorevole --Gybo 95 (msg) 12:13, 20 giu 2016 (CEST)

Anche io sono

Favorevole--151.26.123.189 (msg) 22:37, 20 giu 2016 (CEST)

Ma di che cosa stiamo parlando??QUelli su sono, in pratica, il doppione dei criteri per artisti e gruppi musicali, che si trovano qui. I compositori NON incidono album, ma scrivono canzoni per altri (ad esempio, Umberto Bertini, Virgilio Braconi o Carlo Concina, per rimanere in Italia). QUindi l'unico criterio da stabilire riguarda le canzoni scritte e i succesi ottenuti come autore.--Bieco blu (msg) 06:57, 21 giu 2016 (CEST)

Anche a parer mio il centro del dibattito è quello evidenziato da Bieco blu.--Belllissimo (msg) 07:37, 21 giu 2016 (CEST)

Credo che non sia un problema fissare criteri pressoché identici per artisti e compositori, a patto che, come sottolinea Bieco blu, non si consideri valido il punto in cui si dice che i compositori devono incidere album.--AMDM12 (msg) 09:10, 21 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Sono contento che si procede. Visto che cambiare i criteri generali per musicisti sarà difficile, a quanto ho capito, ripeto la mia proposta specifica già scritta più in alto: Enciclopedici sono autori (parolieri e/o compositori) avendo composto più canzoni che sono state eseguite da altri artisti enciclopedici o che sono state menzionate in modo accentato nella stampa specializzata. Segue i criteri tedeschi, ovviamente (e sarei sempre favorevole all’introduzione dei criteri completi).--XanonymusX (msg) 09:48, 21 giu 2016 (CEST)

Anch'io. Sinceramente non mi va di divagare su criteri "tutti nostri" se sono già stati fissati da altri. ~~Discutiamone poi e facciamo quello che vogliamo , ma~~ basiamoci su quello che ci hanno già scritto i tedeschi.--AMDM12 (msg) 09:58, 21 giu 2016 (CEST)

"Ma di che cosa stiamo parlando??QUelli su sono, in pratica, il doppione dei criteri per artisti e gruppi musicali[...]"

1) Mica è detto. Ora perché ho citato Diane Warren e Bernie Taupin, però ci sono persone come Ryan Tedder che, fuori dall'attività di produttori/parolieri, intraprendono una carriera solista. Come vedi, alcuni di loro sono musicisti a pieno effetto. 2) Per questo ho detto che "conviene modificare i criteri già esistenti che includerne nuovi."

"I compositori NON incidono album, ma scrivono canzoni per altri[...]"

Prima di tutto, impariamo a usare bene i termini (è difficile, lo so, ma...). Una canzone è una forma di poesia accompagnata da un comparto musicale. Poesia e musica sono i due elementi che la compongono, ok? Di conseguenza, un compositore è il creatore/scrittore di musica (melodie, ritmi, NON testi), che va dal compositore classico di fine Settecento al Noel Gallagher di oggi, come ce ne sono migliaia nel mondo. Di conseguenza, un compositore, eccome se ne incide di album (non necessariamente da solista). Un paroliere, in inglese Lyricist, NON scrive la melodia di una canzone, ma solo i testi. Come vedi, i ruoli sono facilmente interscambiabili, e anche se a volte sembra che in alcuni casi le definizioni sembrano un po' antiquate, se valgono per voi valgono sempre. Buona fortuna per la creazione dei criteri. --Gybo 95 (msg) 20:27, 21 giu 2016 (CEST)

Ma a chi stai insegnando l'uso dei termini, giusto per capire? Perché forse il primo che deve imparare un po' di terminologia sei tu. In SIAE le canzoni sono depositate, come puoi vedere anche tu (è difficile, lo so, ma...) qui in testo (non forma di poesia ecc...ecc...) e musica (non comparto musicale). Gli autori del primo comunemente si chiamano parolieri e in SIAE sono denominati "autori della parte letteraria", e sono gente come Mogol, Luigi Albertelli, Paolo Limiti e così via. Gli autori della musica sono denominati in SIAE "Compositori" (si suddividono in trascrittori e non trascrittori, ma questo non ci interessa). E' evidente che chi scrive MA canta anche è già compreso nei criteri esistenti, ed è altresì evidente quindi che qui stiamo parlando di autori e compositori che NON cantano, NON incidono e quindi scrivono per altri. Quindi è altresì evidente che l'esempio di Noel Gallagher non c'entra proprio nulla.--Bieco blu (msg) 03:06, 22 giu 2016 (CEST)

Calma, calma, non avevo di certo intenzione di far prevalere il mio consenso, anzi. I termini che ho usato corrispondono pressappoco a quello che scrivi anche tu, quindi non ci sono problemi. Ora, tu hai citato la SIAE, però la SIAE dice una cosa, un altro sito (magari straniero) potrebbe dirne un'altra (in fondo, i siti di musica non sono tutti uguali). Dato che qui si sta ancora discutendo, non c'è alcuna fretta. --Gybo 95 (msg) 10:47, 22 giu 2016 (CEST)

Scusate, qui dobbiamo fare un po' d'ordine: seguiamo i criteri tedeschi oppure facciamo "a modo nostro"? Perché non riesco a capire cosa volete fare. Io prima mi ero dichiarato favorevole ai criteri tedeschi, non cambio idea. Voi?--AMDM12 (msg) 21:34, 21 giu 2016 (CEST)

Se tu ti ritieni favorevole ad adottare la "soluzione tedesca", non ti impedisco di farlo assolutamente (anche se, così facendo, se quelli fanno un errore, lo trasferisci anche sulla Wikipedia italiana, e non è detto che tutti lo notino). Per ora aspetto e mi dichiaro neutrale. --Gybo 95 (msg) 22:12, 21 giu 2016 (CEST)

Come definiresti un “errore”? I criteri (de:WP:RK#Musiker) sono stati fissati tempo fa e non più discussi da tempo. L’unico problema nell’adottarli interamente (se voluto) a mio parere è la struttura diversa: i criteri italiani sono divisi per musica classica e musica leggera (è snobbismo? non lo saprei), i nostri (tedeschi) no.--XanonymusX (msg) 00:34, 22 giu 2016 (CEST)

"Come definiresti un “errore”? I criteri sono stati fissati tempo fa e non più discussi da tempo." Beh, non è detto che un errore ci sia per forza. Solo che se ci sono state possibili proteste (dato che io non so una parola di tedesco, tu lo puoi sapere meglio di me), potremmo non essere informati. Sulla differenza tra compositori classici e moderni, invece, ci passerei attraverso, dato che un compositore è un compositore, che componga sinfonie o banali canzoni Dance. --Gybo 95 (msg) 07:48, 22 giu 2016 (CEST)

Ps: però, che pignoleria, laggiù: hanno una sezione "Cosa mettere su Wikipedia" lunga dieci volte quella nostra!

Q

Credo che la cosa migliore da fare sia uniformare criteri per compositori colti e non. Se poi questo prevede che, quelli non colti, non hanno inciso album a loro nome, allora credo che non ci sia alternativa che escludere questo principio per loro. [@ Gybo 95], cerca di attenerti agli standard quando intervieni scrivendo nuovi capoversi.--AMDM12 (msg) 11:31, 22 giu 2016 (CEST)

Concordo. Riguardo alla risposta, ti prego di scusarmi, ma l'utente sopra, invece di scrivere un nuovo capoverso (come avrei fatto io) aveva fatto l'"indentazione", così ho impiegato anche un po' prima di capire che mi aveva risposto, dato che quando la fai su capoversi precedenti, ho scoperto che la sezione Osservati Speciali non ti avvisa neppure (che dire: ogni giorno una nuova sorpresa, buona e cattiva). Questo metodo mi sa un po' di subdolo... --Gybo 95 (msg) 11:42, 22 giu 2016 (CEST)

Pignoleria? :) Non proprio, è perché voi avete sottopagine per i criteri specifici, in tedesco invece si trovano tutti su una pagina. Perciò accenavo alla struttura diversa: se prendiamo la sezione de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten intera, qui troviamo invece Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali, Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Musicisti classici e pure Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cori.--XanonymusX (msg) 11:47, 22 giu 2016 (CEST)

Vabbè, allora i pignoli siamo noi (strano). Per quanto riguarda il consenso, mi sembra un po' in una fase di stallo. Non che abbia fretta di vedere i criteri applicati, eh. Solo un'imprssione. --Gybo 95 (msg) 12:06, 22 giu 2016 (CEST)

Già, servirebbe una discussione generale (magari nel bar), perché ovviamente devono essere sentiti anche i pareri del Progetto:Musica classica (anche se non credo che i colleghi possano facilmente essere convinti di cambiare i criteri completamenti).--XanonymusX (msg) 12:20, 22 giu 2016 (CEST)

Comunque ci sono anche alcuni che sono sia autori che compositori, ad esempio Ermal Meta, Roberto Casalino, Federica Camba solo per citarne alcuni.--5.90.104.40 (msg) 23:07, 22 giu 2016 (CEST)

Di nuovo. Questi sono cantautori che scrivono ANCHE per altri. Sono come Lucio Battisti, che scriveva per Bruno Lauzi, Mina, Patty Pravo o Francesco Guccini che scriveva per Caterina Caselli o l'EDquipe 84. NON stiamo parlando di questi, ma dei compositori che scrivono SOLO per altri e che NON incidono dischi come solisti: è più chiaro esplicitato così?--Bieco blu (msg) 03:54, 23 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Credo che, come proponeva Xanonymus, la cosa migliore da fare sia discutere al bar della possibilità di uniformare i criteri di artisti colti e "pop". È il percorso più pratica è semplice (dubito che qualcuno voglia stilare una lista dei criteri da apportare, creando così criteri diversi per i due tipi di compositori) e se per caso ci fossero problemi/criteri mancanti/regole che non ci piacciono eccetera abbiamo sempre tempo di cambiare tutto. Se per caso la cosa non dovesse essere approvata allora possiamo tornare a discuterne qui. È la sola cosa che possiamo fare, poi vedremo.--AMDM12 (msg) 08:08, 23 giu 2016 (CEST)

Va bene, per prima cosa ho tradotto i criteri interi, si veda Utente:XanonymusX/Sandbox (se avete qualche errore linguistico da correggere, fate pure)! Non credo che si possa sperare che così avranno il consenso della comunità, ma possiamo sempre modificarle per adattarci meglio ai criteri esistenti.--XanonymusX (msg) 12:36, 23 giu 2016 (CEST)

p.s. In alternativa si potrebbero anche usare i criteri inglesi (en:Wikipedia:Notability (music)).--XanonymusX (msg) 12:44, 23 giu 2016 (CEST)

Sono un ottimo punto di partenza. Unica nota che mi stona un po' è la presenza di aggettivi un po' generici quali "importanti" e "di rilevanza generale". Forse sono da chiarire.--AMDM12 (msg) 19:01, 23 giu 2016 (CEST)

Ottimo lavoro, XanonymusX. Tuttavia, ti pregherei di tradurre ulteriormente, dato che quelle frasi sono mal formattate e nemmeno molto chiare ("titolari di posti di dirigente sovraregionali"? Boh...). E tranquillo: ho letto la tua pagina utente, so che sei di madrelingua tedesca, pertanto il mio non è un rimprovero. Quanto a [@ Bieco Blu], ho finalmente capito quello che volevi dire, ma ti dirò: il problema è molto più esteso di quello che pensi. Proporrei di aprire una nuova sezione in cui discuterne con calma, magari con toni un po' più pacati, così evitiamo di affollare questa sezione (anche perché, poveraccia, sta diventando lunga, e leggere le risposte sta diventando sempre più difficile). --Gybo 95 (msg) 00:01, 24 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]Allora procedo con la richiesta al bar?--AMDM12 (msg) 10:54, 25 giu 2016 (CEST)

Si --151.26.86.49 (msg) 15:14, 25 giu 2016 (CEST)

Fatto. Ci si vede lì.--AMDM12 (msg) 21:46, 25 giu 2016 (CEST)

Quella bozza che leggo, oltre a essere scritta maluccio è di manica spaventosamente larga e si basa sul sovvertimento di un paio di pdc. Non scherziamo. --Vito (msg) 23:48, 25 giu 2016 (CEST)

Vito, hai sbagliato discussione: la discussione un tempo partì con la richiesta di un anonimo di ricreare di nuovo una pagina, come hai detto, cancellata due volte. Qui si sta discutendo se includere o meno la categoria di enciclopedicità dei compositori. Quest'ultima prosegue al bar, quella di sopra è ancora attiva, ma ormai conviene creare una nuova sezione: se rispondessi lì non lo noteremmo. --Gybo 95 (msg) 00:54, 26 giu 2016 (CEST)

New Age

Segnalo la discussione della pagina (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:New_age_(musica)#Miglioramenti_alla_voce) per proposte su come migliorarla. --Gybo 95 (msg) 20:33, 21 giu 2016 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «NCT (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ChoHyeri (msg) 14:53, 22 giu 2016 (CEST)

Cancellazione Bombastic (Bonnie McKee)

La pagina «Bombastic (Bonnie McKee)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 15:35, 22 giu 2016 (CEST)

Dorian Gray (gruppo musicale)

Ciao a tutti, chiedo un parere sulla creazione della pagina Dorian Gray (gruppo musicale) all'interno dell'enciclopedia. Ho creato una bozza nella mia sandbox personale che potete trovare qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:FortunatoVox/sandbox Grazie!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FortunatoVox (discussioni · contributi).

Innanzitutto cerca di scriverla decentemente correggendo i link sbagliati. Mi riferisco a Compagnia generale del disco (quello corretto è Compagnia Generale del Disco) o a Ricordi (il link giusto è Dischi Ricordi).--Bieco blu (msg) 03:52, 23 giu 2016 (CEST)

Il soggetto mi sembra enciclopedico, la pagina è da sistemare tra maiuscole non motivate, template "Album" da correggere, sezione "Curiosità" non ammessa e un po' di POV. Sanremofilo (msg) 09:16, 23 giu 2016 (CEST)

Dando per scontato che la voce sia enciclopedica, proporrei qualcosa da sistemare:

1) Aggiungere delle fonti su tutte (o quasi) le frasi: se le fonti sono quelle già usate, riutilizzarle alla fine di ogni frase (quella col la scrittrice Fernanda Pivano e altre simili, con una certa urgenza);

2) Rendere l'articolo pià neutrale possibile (cancellare o riformulare frasi come "Il disco, penalizzato da un missaggio carente[...]", "I concerti diventano una sorta di happenings in cui compare anche una scenografia" (perché, prima non c'era? Si esibivano a mezz'aria?), "uno dei primi esempi dell’utilizzo della computer graphics [...]" e "ballate crepuscolari, chitarre twanging e melodie con toni più baritonali [...]";

3) Cercare, se possibile, di riempire i link rossi e eliminare la curiosità;

4) Se ci sono, cercare fonti il più autorevoli possibile.

Come vedete, c'è bisogno di una sistemata generale. Tu continua a tenerla in sandbox: quando diventerà più professionale, decideremo sul da farsi. --Gybo 95 (msg) 18:36, 23 giu 2016 (CEST)

Chiedo scusa per l'intromissione, vorrei precisare che le fonti vanno messe sempre (WP:Fonti). --Umberto NURS (msg) 01:20, 24 giu 2016 (CEST)

Sicuro. Infatti non ho detto "metti le fonti dove ti pare/dove servono", perché le fonti servono sempre e comunque. Se poi ne scappa una senza si controlla, e se non viene fuori... pazienza. Però non deve neppure diventare un accanimento verso le pagine, dato che ne va anche della buona fede. Attualmente, le fonti, nella pagina, ci sono, ma non coprono tutta la pagina (e non le abbiamo verificate ancora, quindi ne potrebbe scappare qualcuna autoreferenziale). Finché la pagina è in sanbox, comunque, non c'è nulla da temere. --Gybo 95 (msg) 01:30, 24 giu 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] L'ho precisato perché quel "se ci sono", potrebbe venire frainteso, tutto qui. Chiaramente finché si tratta di un lavoro in sabbionaia (che tra l'altro nemmeno ho guardato) non c'è da temere. --Umberto NURS (msg) 13:36, 24 giu 2016 (CEST)

Che le fonti siano indispensabili perché un testo sia mantenuto non mi risulta. E comunque in alcuni casi non sono necessarie "fonti" nel senso classico. Ad esempio nella frase alcuni brani saranno inseriti nelle compilation di gruppi emergenti uscite in quel periodo così non va bene perché vaga, evasiva... Ma se specificata, non occorre indicare alcuna fonte, dato che le fonti saranno le compilation stesse. Sanremofilo (msg) 10:52, 25 giu 2016 (CEST)

Mi sono forse lamentato dell'assenza/scarsità di fonti? L'articolo, come ho detto, mostra le basi per scrivere un resoconto decente su questa band underground, ma se si trovassero più (e migliori) fonti, non le rifiuteremmo di certo.

Un'ultima cosa (cit.)"Ad esempio nella frase[...] così non va bene perché vaga, evasiva... Ma se specificata, non occorre indicare alcuna fonte, dato che le fonti saranno le compilation stesse."

Certo che si può aggiungere... sempre che le compilation in questione esistano. Di solito, una compilation è una raccolta di vari artisti in cui una band viene citata con un solo brano (specialmente se la compilation in questione ha una durata sufficentemente lunga). A questo punto, però, dove le cerchiamo 'ste compilation? Di sicuro in un sito ufficiale (Amazon? Non saprei), e non in un blog che non consulta nessuno. Anche perché molte compilation sono dei veri e propri dischi piratati, per cui cercare informazioni serie è ancora più difficile. Tanto vale lasciare quella frase senza fonte, se proprio volete. --Gybo 95 (msg) 12:59, 25 giu 2016 (CEST)

Ma senza fonte di che? Mi sa che non sono riuscito a spiegarmi... Ho detto chiaro che la frase non va, ma il problema non è andare a cercare una fonte, anche perché trovarla sarebbe difficile e forse pure inutile, dato che non sappiamo né titoli dei dischi né nomi degli artisti e la frase rimarrebbe comunque evasiva (ergo non da enciclopedia). Se l'utente ci dà queste informazioni, unite a quelle su chi ha prodotto 'sti dischi, ci basta sapere che essi hanno avuto adeguata distribuzione, altrimenti l'informazione si toglie direttamente perché non circostanziata (evasiva) o non enciclopedica (etichette irrilevanti). Sanremofilo (msg) 21:00, 25 giu 2016 (CEST)

Vedi che conviene più cancellarla che lasciarla? Al momento la pagina è ancora in sandbox, pertanto siamo liberi di evidenziare se conviene mantenere, riformulare o cassare determinate frasi (come questa sulle compilation, per iniziare).

"Se l'utente ci dà queste informazioni, unite a quelle su chi ha prodotto 'sti dischi(...)".

Purtroppo, come puoi vedere, l'utente in questione non ha una granché voglia di lavorare su Wikipedia, avendo già cercato di creare la pagina tre mesi fa. Nel frattempo, durante questo enorme lasso di tempo, fino a giugno non ha fatto niente: poi, dall'inizio del mese, ha creato la pagina in sandbox, trasformandola dall'obrobrio senza fonte che era un tempo a una voce leggermente più enciclopedica dopo. Questo per dire due cose: uno, non ci darà quest'informazione perché probabilmente non sa neppure come e dove cercarla (e neanche io, se è per questo); due, io non metto in dubbio la sua buona fede, ma credo che gli ci voglia ancora un po' di tempo per capire come rendere veramente enciclopedica una voce come quella. Ok, ho fatto la spia e me ne scuso, ma a quanto pare sono l'unico che sia riuscito ad accedere alla cronologia della voce (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:FortunatoVox/sandbox&action=history), quindi so bene o male la storia della voce. Per carità, Wikipedia non è un obbligo... tuttavia questa discussione sta diventando lunga, e sarebbe ora di decidere se dare il permesso all'utente di creare questa pagina o no. Altrimenti sono tutte parole al vento. --Gybo 95 (msg) 01:13, 26 giu 2016 (CEST)

Ho letto la vostra discussione, adesso cercherò di mettere di nuovo mano al testo cercando ulteriori fonti. Purtroppo non sono pratico di Wikipedia, per cui credo sia abbastanza normale che io faccia qualche errore o ci siano delle lacune. E' anche vero che ci ho messo molto tempo a creare la pagina, perchè la ricerca di fonti prende non poco tempo (trattandosi poi degli anni '90 non trovo tutto il materiale su internet con facilità). --FortunatoVox (msg) 10:40, 28 giu 2016

La pagina è stata finalmente completata con un numero maggiore di fonti e informazioni, eccola: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:FortunatoVox/sandbox Se dovessero esserci degli errori nella costruzione della pagina e del testo, chiedo venia in anticipo, visto la mia inesperienza su Wikipedia! Rimango in attesa di sapere se la pagina potrà essere pubblicata nell'enciclopedia. Grazie --FortunatoVox (msg) 16.52, 18 lug 2016

Temo che non saprai mai il consenso degli utenti se non ri-posti lo stesso avviso più in basso, essendo ormai questa discussione "sepolta" da altre richieste più sotto. Per ora mi fido della tua parola e prenderò per buono quello che c'è scritto, perciò, se decidi di spostarla nel namespace principale non avrò nulla da ridire. Ma se dovessero sorgere dubbi su quella pagina, riporterò anche eventuali fonti o paragrafi problematici. Ti consiglio di aprire un vaglio sulla voce appena salta fuori un avviso sospetto, prima che arrivi un' eventuale PDC. --Gybo 95 (msg) 20:21, 18 lug 2016 (CEST)

Agosto (singolo) da aiutare

È stato notato che la voce «Agosto (singolo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Umberto NURS (msg) 12:57, 23 giu 2016 (CEST)

Criteri per i compositori "popular"

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Criteri per i compositori "popular".
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 08:39, 26 giu 2016 (CEST)

Salve, cosa pensate della creazione dei nuovi criteri di enciclopedicità per musicisti e compositori? [QUI ] è stata creata la pagina per i criteri.--151.26.86.49 (msg) 23:09, 25 giu 2016 (CEST)

Cosa s'intende con "popular"? --5.170.25.248 (msg) 00:01, 26 giu 2016 (CEST)

I criteri per le relative categorie ci sono già, sono frutto di molte scelte comunitarie e lunghe discussioni. E, manco a dirlo, sono di tutt'altra selettività. Sinceramente una proposta del genere mi sembra giustificabile solo con l'inesperienza. --Tino [...] 00:16, 26 giu 2016 (CEST)

[QUI] potete trovare la discussione per capire meglio.--151.26.86.49 (msg) 00:42, 26 giu 2016 (CEST)

Se è una proposta di discutere criteri per la musica pop/leggera, ha già più senso. Ma non è un buon approccio, come riportato nella pagina linkata prima, cercare di sostituire i criteri esistenti con regole molto vaghe. La proposta mi sembra un po' confusa, probabilmente sarebbe meglio delineare qualcosa di più chiaro e specifico per il pop, invece di partire con una proposta così generica e che cozza con le regole esistenti e condivise in altri settori. E, infine, sarebbe meglio tenere la discussione nella talk del progetto popular music e lasciare al bar solo un link, così non si disperde l'argomento in pagine diverse. --Tino [...] 01:00, 26 giu 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Come emerso in questa discussione e altre simili in precedenza, ci si è accorti che i criteri per i compositori di musica pop meritano di essere rivisitati in quanto vi sono autori di canzoni pop enciclopediche che però non sono ammessi. Si è quindi valutata la possibilità di modificare i criteri per i compositori seguendo l'esempio della Wikipedia in tedesco. L'utente [@ Xanonymus] li ha tradotti molto gentilmente nella sua sandbox.--AMDM12 (msg) 21:45, 25 giu 2016 (CEST)

Con tutto il rispetto per l'autore che vi ha lavorato, quella bozza è piuttosto illeggibile (a cominciare dall'utilizzo del gerundio, o di "accentato" anziché "accentuato" ma che sarebbe meglio cambiare con un altro verbo ancora), decisamente vaga (vedi "essendosi esibito/i più volte nell'ambito di tour o festival rilevanti": molto vago, comunque si includerebbe anche chi ha aperto più volte un concerto di altri artisti?) al punto che chiunque, a seconda dell'interpretazione più o meno estensiva che ne dà, potrebbe "richiedere" l'inclusione di chicchessia, e persino con qualche controsenso (la precisazione "esclusi sono compilation, singoli e EP" significherebbe che è enciclopedico chi scrive il testo di una qualsiasi canzone inserita in un album, ma paradossalmente non lo sarebbe quello di un brano, magari ben noto, che in un album non è stato messo? Ad esempio diversi singoli dei Matia Bazar non sono stati inseriti in album da studio, semmai in alcune delle numerose compilation). Allo stato, non la prenderei in considerazione. Sanremofilo (msg) 11:01, 26 giu 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Ci tengo a farti sapere che il suddetto utente è madrelingua tedesco...--AMDM12 (msg) 12:42, 28 giu 2016 (CEST)

Scusate se scrivo senza indentazione, ma vorrei parlare più in generale sull'argomento. Come sapete, i criteri di enciclopedicità dei compositori sono stati creati pochi giorni fa, quindi è normale che adesso appaiano incompleti. Però è anche vero che l'utente [@ XanonymusX] che li ha tradotti non è molto attivo nelle discussioni di Wikipedia. Non possiamo pretendere che, nel giro di una settimana passi a migliorarli, perché Wikipedia può essere un hobby o uno sfizio, ma mai un lavoro. Se la sandbox è uno schifo incomprensibile, che complica le cose invece di risolverle, lo si può avvisare e chiedergli il permeso di modificarla: chiedere a LUI di modificarla è un'altro paio di maniche. Anch'io sono tentato di modificarla, ma per rispetto del suo lavoro non ho cancellato una lettera, preferendo aspettare che si decida insieme di contattarlo. Dato che non è impegnato attualmente in altre discussioni (https://it.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Speciale%3AContributi&contribs=user&target=XanonymusX&namespace=&tagfilter=&year=2016&month=-1), l'utente è semplicemente uno di quei pochi che non consulta Wikipedia ogni giorno come me.

Procedo ad avvisarlo nella sua pagina di discussione? --Gybo 95 (msg) 11:27, 26 giu 2016 (CEST)--

Seguo tutto, ma al momento non posso veramente lavorarci. Non volevate per prima cosa chiarire se si trova un consenso per unificare i criteri per musicisti in generale? Quanto riguarda la sandbox: certo che può essere modificata da chiunque, ma la “vaghezza” ovviamente è già presente nei criteri tedeschi (e devo dire che non ci sono mai stati problemi).--XanonymusX (msg) 11:52, 26 giu 2016 (CEST)

Ecco, parli del diavolo e spuntano le corna... Non preoccuparti se sei occupato, noi tutti abbiamo una vita reale da vivere oltre a Wikipedia. Comunque, prima che la modifichi vorrei sapere non cosa significano quelle frasi scritte lì, ma sarò molto più preciso: vorrei sapere cosa avevi intenzione di scrivere in quella pagina, se volevi riportare esattamente quanto scritto lì, senza cambiare il significato delle frasi. E poi qui si parla di criteri di COMPOSITORI, non di musicisti in generale, eh...

"La “vaghezza” ovviamente è già presente nei criteri tedeschi (e devo dire che non ci sono mai stati problemi."

Uh, per carità! Non voglio sapere con che criterio gli utenti lì valutano i compositori, e se lo sapessi, probabilmente ne rimarrei molto deluso. Un'altra dimostrazione che lì non sono pignoli per niente (al contrario di quello che dicono in Italia tutti i giorni). --Gybo 95 (msg) 11:59, 26 giu 2016 (CEST)

Allora, chiariamo delle cose.

Sono di madrelingua tedesca e lavoro sopratutto su de.wiki. Lì il mio argomento preferito è la musica leggera italiana.
Più volte mi è capitato di scrivere voci su musicisti italiani senza voce italiana (de:Benji & Fede, come già discusso diverse volte, gli de:Urban Strangers, de:Irama…), tra cui anche compositori (de:Fortunato Zampaglione, sul quale nel frattempo fortunatamente è stata scritta anche la voce in italiano, o de:Federica Abbate). In tutti questi casi la situazione è strana, perché come argomento saranno di interesse soprattutto per lettori italiani, cioè su it.wiki; seguendo i criteri “nostri” o anche quelli di en.wiki, non c’è dubbio sulla loro rilevanza enciclopedica o notability.
Ho l’impressione che i criteri italiani per i musicisti siano troppo esclusionisti e a volte anche dimostrazione di un certo snobbismo nei confronti di artisti emergenti (si parla dei talent show e/o di YouTube). Nella popular music conta anche (o a volte soprattutto) la popolarità, e non il valore artistico delle opere (perciò il criterio dei due album a me sembra esagerato), non dimentichiamolo! Poi invece esistono migliaia di abbozzi del genere che verrebbero invece cancellate subito su de.wiki (per la qualità mancante)…
Dando uno sguardo ai criteri italiani il primo problema è, come già discusso, che si hanno tre pagine diverse che stabiliscono i criteri per musicisti (1, 2, 3); una divisione senza senso, a mio parere.
Parlando di criteri per songwriter, ho già fatto la proposta Enciclopedici sono autori (parolieri e/o compositori) che hanno composto più canzoni che sono state eseguite da altri artisti enciclopedici o che sono state menzionate in modo accentuato nella stampa specializzata. Ma dove si metterebbe un criterio del genere? Si tratta di Gruppi e artisti musicali?
È per questo che un rinnovamento completo dei criteri di enciclopedicità per musicisti in generale a mio parere è l’unica possibilità di migliorare la situazione. Io ve lo posso solo suggerire, facendovi leggere i criteri nostri (ho corretto ancora qualche frase, correggete pure voi; e date pure uno sguardo a quelli inglesi, che forse sono strutturate in modo migliore), che potrebbero servirvi come punto di partenza per i nuovi criteri italiani, ma visto che su it.wiki non sono veramente attivo, alla fine non è la mia resonsabilità.

Vi saluto (può darsi che io non risponda sempre, perché la settimana degli esami è in corso, ma seguo tutto)! --XanonymusX (msg) 13:12, 27 giu 2016 (CEST)

I criteri per gruppi e solisti vanno bene così come sono. Quelli che sarebbero da definire sono quelli sui compositori e sugli autori della parte letteraria, e quelli nella sandbox non vanno bene perchéuniscono (e confondono) le due cose. Le tre divisioni vanno bene così, a queste bisogna aggiungere una quarta, appunto sugli autori.--Bieco blu (msg) 14:49, 27 giu 2016 (CEST)

Nessun problema. Io, per esempio, sono di madrelingua italiana e so molto bene l'inglese, mentre di tedesco non ci capisco un'acca. Come vedi, il tuo aiuto è molto più ben accetto di quanto credi.
Nulla di cui preoccuparsi, dato che è qualcosa che accade spesso, anche se può lasciare basiti. Se vai su en.Wiki, troverai queste pagine di artisti italiani (https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Flame_(band), (https://en.wikipedia.org/wiki/Inchiuvatu), (https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_Void) e (https://en.wikipedia.org/wiki/Ravenscry) che non hanno una voce su it.Wiki, e tanti altri ancora. Come vedi, è bizzarro, ma normale.
Tutto sommato, lo penso anch'io. Però, se li cancellassimo... che criteri useremmo per sostituirli? Per molto tempo, su Wikipedia, ce ne siamo dette di tutti i colori circa la questione dei due album non autoprodotti (escludendo gli "sfortunati" artisti che non sono andati oltre il primo (con non poche eccezioni) e quelli che hanno liberamente scelto etichette indipendenti (la pagina degli Affluente, in seguito a una procedura, è stata unita in questa pagina). Tuttavia va ribadito che non sono problemi di Wikipedia. Questa, come dico sempre, è un'enciclopedia, non una guida alla musica che fornisce consigli ai lettori su cosa ascoltare: quelli sono problemi loro. Molto è stato detto anche su fenomeni come la "moda passeggera", e questo ci ha aiutati a smascherare clamorose truffe storiche su cui si pensava che le cose fossero così e invece si rivelarono essere così... per farla breve, siamo anche un sito autorevole che deve mostrare serietà in ciò che fa. Magari i criteri potranno sembrare restrittivi o esagerati, ma un tempo, quando erano più approssimativi, le pagine di Wikipedia strabordavano di vandalismi, episodi di trollaggio e quant'altro, e Wikipedia non sarebbe stata diversa dai tanti forum su internet dove, se parli di politica, vieni bannato o addirittura chiudono il sito. Oggi il fenomeno è diminuito proprio grazie a criteri "restrittivi" come quelli. Alla fine, è normale che non soddisfino molte persone, ma ormai molti ci si sono abituati e hanno un po' paura a cambiarli, perché pensano che succederebbero le stesse cose di prima. Per quanto riguarda gli abbozzi... pazienza: un po' alla volta, verranno utenti che li cancelleranno (io mi offro per primo), ma ricordiamo anche la buona fede, e che a tutto c'è un limite.
Nessun problema. Quelli che hai citato, in realtà, sono tre criteri differenti PER TRE TIPI DI ARTISTI DIFFERENTI: un compositore "pop" raramente viene associato a univesi differenti come la musica classica (per fare un esempio: Elton John, oltre ad aver composto molte canzoni, ha composto colonne sonore di musical o di film, ma viene riconosciuto prima ancora di ogni cosa come musicista, non compositore). Pertanto, non è assolutamente senza senso: anzi, una quarta aiuterebbe moltissimo a sfatare i dubbi.
Sì. Anche i compositori sono artisti.
Nessuno si è sentito insultato dalla tua creazione, avevamo solo detto che necessitava di ulteriori rifiniture. Tuttavia, queste stanno andando un po' a rilento. Se, comunque, come dici, stai per fare gli esami, siamo disposti ad aspettare anche un mese. E già che ci sono, ne approfitto per augurarti buona fortuna per gli esami! --Gybo 95 (msg) 15:22, 27 giu 2016 (CEST)

Riprendo e quoto quanto scritto da Tino all'inizio della discussione. I criteri della wikipedia italiana sono il frutto di un lavoro paziente e meticoloso, di discussioni, di analisi delle situazioni specifiche nei vari generi musicali. Ben vengano le proposte innovative, ma partendo dalla conoscenza delle situazioni, dalla competenza nei vari ambiti che vengono considerati e "fotografati" dai criteri. Io conosco bene l'ambito classico e non vedo come questi criteri possano sostituire quelli attuali. Ricordo, ad esempio, le discussioni che hanno caratterizzato la messa a punto del template "Artista musicale", nelle quali è emersa l'impossibilità di definire un formato adatto a tutti i generi a causa delle differenze di storia, mercato, diffusione, e perfino terminologiche tra la musica "commerciale" (in senso ampio), la classica e contemporanea, la musica etnica, ecc.--Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:20, 27 giu 2016 (CEST)

Inoltre, qualcuno mi spiega perché si vorrebbe applicare alla classica i criteri dei compositori popular? Di questi tempi, la classica è veramente poco popular... --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:24, 27 giu 2016 (CEST)

... Dove l'hai visto scritto? Io ho parlato di "includere fra i criteri anche quelli dei compositori" o, al limite, crearne di nuovi: non ho mai parlato di applicarli ai compositori di musica classica, né l'ho mai citata. Anzi, farlo si rivelerebbe contraddittorio, dato che la musica, ai tempi d'oggi, non gode più dei medesimi metodi di diffusione/formattazione di un secolo fa. Non capisco... fino ad ora si era parlato di Songwriters, cioè di compositori "pop", non di certo di gente come Fryderyk Chopin. --Gybo 95 (msg) 18:32, 27 giu 2016 (CEST)

@Gybo 95: penso che Anoixe si riferisse a quanto scritto in cima alla bozza per la quale è stata aperta questa discussione; forse tu stai considerando le discussioni pregresse in questa sede, ma la proposta in questa discussione parla chiaramente di unificare i vari criteri (artisti/cori/compositori/classica...) sostituendoli con una serie di criteri unici, per cui è chiaro che anche chi si occupa di classica sia decisamente allarmato.

@XanonymusX: capisco qual è il tuo punto di vista, ma credo che ragionare in termini di criteri esclusionisti porti fuori strada, perché i criteri per definizione non sono condizioni necessarie, ma sufficienti. Tradotto in parole schiette, i criteri non devono riflettere tutto quello che può essere enciclopedico, bensì tutto quello che non dovrebbe mancare sull'enciclopedia. Un artista che non rientra nei criteri può tranquillamente essere oggetto di una voce, se qualcuno non solleva dubbi che poi portino ad un consenso contrario.

Purtroppo molti processi qui su it.wiki sono fossilizzati su un bizantinismo che io per primo trovo insopportabile, mentre altri progetti (come en.wiki) sono realtà molto più pragmatiche e molto meno burocratiche. Quindi, se da loro criteri simili sono ragionevoli perché valgono solo come principi guida (quello che conta alla fine è il buon senso) non funzionerebbe prenderli come modello e tradurli alla lettera perché qui da noi sarebbero una fonte inesauribile di cavilli nelle procedure di cancellazione (che sono molto più schematiche), una manna per chi di mestiere crea e modifica voci promozionali (c'è un giro da non sottovalutare intorno all'argomento), essendo che una procedura di cancellazione su una voce che rispetta i criteri è semplicemente annullabile.

Scusate se mi sono dilungato così tanto, chiudo solo riassumendo quello che imho è il punto: per la definizione che abbiamo di enciclopedicità e relativi criteri, non servono criteri che coprano ogni possibile caso di enciclopedicità, perché non è necessario soddisfarli obbligatoriamente, ma al contrario servono criteri che delineino il profilo di qualcosa/qualcuno sul quale non dovrebbe essere logico avere il minimo dubbio. --Tino [...] 22:35, 27 giu 2016 (CEST)

Rispondo solo a questa perché l'altra non è rivolta a me.

"penso che Anoixe si riferisse a quanto scritto in cima alla bozza per la quale è stata aperta questa discussione(...)"

So benissimo il perché è nata questa discussione (è stato apposta affisso un avviso al bar, in modo che più utenti venissero qui a dire la propria). E so anche che la discussione è stata creata da Xanonymus (immagino che quell'IP sia lui che si era dimenticato di loggarsi) che ha linkato la sua sandbox. Il discorso sulla musica classica l'ha iniziato un utente attivo in quel progetto e non nel popular molte righe più sotto, ma non ha senso: i compositori classici hanno dei criteri che evidentemente soddisfavano prima ancora che venissero creati dei criteri per loro, che evidentemente non erano necessari per niente. Dato quindi che in quell'ambiente non ci sono problemi, ci siamo concentrati esclusivamente nell'ambito popular, in quanto una proposta del genere ha decisamente più senso. La proposta non è di "unire i criteri" ma di "aggiungere a quelli già esistenti, quelli per i "songwriters", cioè i compositori popular. Continuo a non capire in che modo l'ambiente classico ne debba essere "allarmato". --Gybo 95 (msg) 23:35, 27 giu 2016 (CEST)

In cima alla bozza oggetto di questa discussione si legge:

Segue una prima proposta di nuovi criteri di enciclopedicità per musicisti e compositori (tradotto da de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker), che dovrebbero comprendere sia Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali, sia Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Musicisti classici, e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cori.

Che diversi utenti abbiano capito che si volesse rivedere e unificare i criteri per tutte le figure musicali non è certo irragionevole. Anche io ho finalmente capito cosa si intendesse solo dopo la risposta dell'ip all'inizio di questa discussione, quando ancora non era stata spostata dal bar. Discussione aperta e condotta così male tanto da non essere esattamente comprensibile nemmeno di cosa si stesse parlando. Senza contare che la bozza in questione effettivamente tratta criteri che comprendono anche altri generi (solo l'ultima sezione è specifica per il popular) e nel suo intervento successivo XanonymusX continua a sostenere la proposta di unificare nella sua bozza i criteri esistenti (tra cui i criteri per i musicisti classici). Tu hai partecipato alle discussioni precedenti e quindi hai le idee più chiare sull'argomento e su come si sia evoluta la questione della proposta per i criteri sul pop, ma considerando queste cose puoi capire perché qualcuno di altri progetti, che arriva direttamente dal bar in una discussione del genere, possa essersi sentito "allarmato". --Tino [...] 01:19, 28 giu 2016 (CEST)

Se il problema è che la discussione è stata impostata male (in effetti, prima io che iniziassi ad editare sembrava un ping-pong fra IP), sono contento che tu abbia capito. Se è per questo, la proposta è venuta fuori da tre giorni circa, ma l'evento che la fece scatenare fu questo: praticamente, un anonimo aveva fatto per la terza volta la richiesta di creare una voce sulla Songwriter (li chiamo così) Federica Abbate. La pagina era stata cancellata diversi mesi prima, e alla luce di tutte queste richieste (troppe, per i miei gusti), l'utente [@ AMDM12] saltò fuori con questa idea, che successivamente è stata ripresa da XanonymusX (ecco trovato l'ideatore, insomma, che stranamente ha deciso di non intervenire in questa discussione). Poi si inserì [@ Bieco blu] che propose (senza troppa cortesia) di restringere il criterio ai soli Songwriters che non hanno una carriera solista. Se leggi la discussione, noterai che non abbiamo MAI parlato di musica classica. Solo in un intervento di XanonymusX si legge questa frase:

"Già, servirebbe una discussione generale (magari nel bar), perché ovviamente devono essere sentiti anche i pareri del Progetto:Musica classica (anche se non credo che i colleghi possano facilmente essere convinti di cambiare i criteri completamente."

Come puoi vedere, l'utente credeva che il problema riguardasse anche i compositori classici. Io, giù di lì, ho detto "Mah, lasciamolo fare..." Adesso ho scoperto che ha invitato alla discussione voi del progetto musica classica senza sapere che nessuno di noi vi ha mai chiamati in causa: non perché "siete brutte facce, fuori di qui", ma perché la musica classica e quella popular sono due universi opposti, e i criteri per l'uno non valgono di certo per l'altro. Nessuna discriminazione, eh: se volete fare qualche accorgimento, fate pure, nessuno ve lo vieta. Però non c'è nulla da essere allarmati: si tratta solo di una svista (XanonymusX, in fondo, si è iscritto a fine gennaio di quest'anno). E non preoccuparti se i tuoi interventi sono lunghi: è sempre meglio scrivere il superfluo che scrivere nulla.--Gybo 95 (msg) 02:21, 28 giu 2016 (CEST)

Iscritto a fine gennaio? Scusami, sono attivo da più di sette anni… ;)--XanonymusX (msg) 10:27, 28 giu 2016 (CEST)

Qualche altro commento, non ho tempo per risposte dettagliate, poi mi ritiro: Non avrei mai osato proporre l’unificazione, se AMDM12 e anche tu, Gybo 95, non vi foste mostrati disponibili (“un compositore è un compositore, che componga sinfonie o banali canzoni Dance”, “Credo che la cosa migliore da fare sia uniformare criteri per compositori colti e non”); perciò non ero l’unico a parlare di musica classica. Poi di fronte a frasi come “la musica classica e quella popular sono due universi opposti” anche come studente di musicologia posso solo scuotere la testa, per fortuna su de.wiki abbiamo una sola pagina di discussione per la musica in generale (de:Wikipedia:Redaktion Musik). E non ero sicuramente io a fare la proposta al bar, visto che l’IP proviene da Bari, dove non sono mai stato in vita mia! Dunque, decidete voi, sono certo che su Federica Abbate si discuterà anche una quarta e una quinta volta… Io intanto continuerò a scrivere le voci corrispondenti in tedesco! Vi saluto--XanonymusX (msg) 11:21, 28 giu 2016 (CEST)

O sono scemo io, o qui c'è qualcosa che non quadra. Nella tua pagina di discussione vedo che i messaggi partono proprio da gennaio. Poi, però, nella cronologia (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:XanonymusX&action=history) vedo che hai cancellato dei messaggi che risalivano dal 2010. Io mi ero basato su quelli già esistenti, per cui non capisco perché hai cancellato quelli passati, dato che non è consono in alcun modo cancellare anche una sola lettera nelle pagine di discussione (tra l'altro vedo che nel 25 maggio hai cancellato parti di testo, come se avessi cercato di nascondere l'avviso che fino al giorno prima era presente a tutti gli effetti.) Ora, però, termino qui il mio reportage, dato che avrebbe più senso parlarti nella tua pagina di discussione di queste cose, non qui.

Per quanto riguarda le frasi citate (a cui aggiungo anche "Sulla differenza tra compositori classici e moderni, invece, ci passerei attraverso"), dato che possono portare a un po' di confusione (e me ne scuso), rispondo che a quei (non troppo lontani) tempi, credevo che non vi fossero problemi fra quei universi differenti. Adesso il problema c'è e mi adeguo a quello che dicono gli altri. Per cui rivedrò un attimo quello che ho scritto: un compositore, come ho sempre detto, scrive musica da utilizzare per una sinfonia/canzone. Nel primo caso, si parla di compositore come conosciamo tutti il termine: nel secondo si parla sempre di compositore, ma è più adatto il termine "Songwriter", cioè scrittore di canzoni (assolutamente da non confondere con Cantautore). Come vedi, sono sempre compositori, ma di due categorie differenti. Per quanto riguarda AMDM12, probabilmente voleva replicare a quello che avevo scritto io, pensando che conveniva creare criteri dove prima non c'erano per fare un lavoro più professionale, ma come vedi ci sono dei pareri contrari. Io sono assolutamente favorevole al tuo progetto, ma altri la pensano diversamente. Ok, alla fine, musica classica e moderna sono pur sempre musica, ma c'è poco da scuotere la testa: ormai entrambi sono definiti universi differenti perché essi stessi sono considerati come due materie differenti. Se volessi frequentare un corso di chitarra, ti toccherebbe scegliere fra "chitarra classica" (più orientata sul repertorio classico/sinfonico) e "chitarra moderna" (che si basa sui format moderni e, per esempio, risente di meno dell'uso convenzionale delle scale musicali). Quindi è ovvio che bisogna fare una divisone anche qui. Magari non troppo netta, ecco. Trattare musica classica e moderna insieme, invece, è una proposta che pochi accetterebbero. Se poi nella Wikipedia tedesca fanno così, poco importa: molti di noi la pensano diversamente (anche io mi ero mostrato favorevole, ripeto). E poi, se li ci fosse un errore (più o meno possibilmente), noi lo avremmo copiato senza saperlo.

Infine, di Federica Abbate si discuterà quanto vogliamo. Per alcuni è troppo presto, per altri è il tempo giusto. Nessuno però toglie che la sua voce verrà ricreata. Sappiate, però, che non c'è nessuna urgenza, perché se lo facessimo adesso, ne uscirebbe uno stub di 5 righe, e qualcuno, per espanderlo, ci metterebbe considerazioni personali, POV, statistiche campate in aria o potrebbe addirittura mettere come link blog amatoriali o i video di Youtube. A quel punto, i casini si moltiplicherebbero tra modifiche, rollback, PDC... e molti di noi ne hanno fin sopra i capelli di tutto questo. Che volete che vi dica, pazienza: passino pure 30 anni prima che la voce venga creata, vi assicuriamo che la Songwriter meriterà una voce, prima o poi. --Gybo 95 (msg) 12:28, 28 giu 2016 (CEST)

PS: Ma come fai a capire che l'IP proveniva da Bari? Gli IP, infatti, non hanno un'utenza, quindi possono abilmente nascondere la loro identità, chi sono e da dove provengono, per questo è facile pensare che possano essere degli utenti registrati che postano da sloggati.

[← Rientro]Forse ho fatto confusione e vi chiedo scusa. Allora avevo pensato che si potessero semplificare le cose e, forse ingenuamente, avevo capito che uniformare i criteri di artisti colti e pop fosse la cosa più giusta da fare (una distinzione che, forse dirò una castroneria per via della mia ignoranza, ma ho come l'impressione che non manchi un certo snobismo da parte di alcuni addetti ai lavori, sembra voler essere mantenuta - e questo sebbene artisti minimalisti/ripetitivi come Terry Riley e Charlemagne Palestine abbiano distrutto la barriera che distingueva le due parti). Come affermava Tino, i criteri ci sono e non devono essere seguiti per forza quindi volendo possiamo valutare caso per caso. Unica cosa è che così facendo si ripresenterà una situazione analoga come quella di Federica Abbate e allora ci sarà l'utente che stroncherà la proposta dicendo che "non soddisfa i criteri". Quindi a questo punto che facciamo: lasciamo le cose così discutendo caso per caso (un soluzione di per sé rischiosa per quello che ho già detto) oppure rivalutiamo i criteri daccapo (magari, e sottolineo magari, basandoci su quello che ha scritto Xanonymus, con le dovute migliorie)?--AMDM12 (msg) 13:02, 28 giu 2016 (CEST)

Ecco, alla fine i nostri punti di vista non sono troppo differenti! Come già detto, io volevo soltanto tradurre i criteri tedeschi per farvi capire il mio punto di partenza; su eventuali cambiamenti su it.wiki ovviamente decidete voi, io mi ritiro a de.wiki!--XanonymusX (msg) 13:53, 28 giu 2016 (CEST)

Ma quale ignoranza, AMDM12! Questo, anzi, lo penso anch'io, dato che alla fine, è musica che si basa pur sempre su note. Alla fine non mi faccio problemi ad ammetterlo, perché se parlassimo di musica come se parlassimo del cielo, sai che ne uscirebbe fuori? :)

A parte questo, come vedete, il problema è serio. E anche se molto remoto (la "Sindrome da vandalismo" che c'era un tempo, adesso si è dissipata), è comunque una gatta da pelare per pagine del genere, e non sapete che fortuna abbiamo ad avere i patrollers che fanno quello che non vorremmo mai fare. Se valutassimo caso per caso, Abbate non avrebbe mai una voce (anche io non credo che sia enciclopedica: le PDC non sono cose da niente), mentre se seguissimo il secondo caso, Abbate avrebbe una voce: a quel punto, però, i patrollers potrebbero essere più impegnati del solito, qualora venisse un vandalo che venisse a scrivere "Steve Vai è un chitarrista e COMPOSITORE statunitense". Come potete vedere dal link, qualcuno ha già agito come avevo predetto, e immagino che non sia un caso isolato. Voi direte "Manteniamo le cose com'erano prima, facciamo come se non fosse successo niente". Così ci ritroviamo all'ennesimo problema dell'anonimo che continua a postare le richieste di ricreare la voce. Questo per dire che, secondo me, tornare indietro non ha più senso. --Gybo 95 (msg) 15:04, 28 giu 2016 (CEST)--

@Gybo 95: no problem, non ho mai pensato che voleste escludere gli altri progetti, è chiaro che sono contesti diversi e ci sono gruppi diversi che se ne interessano (per quanto abbiano molti punti in comune). Seguo comunque la discussione con interesse, visto che comunque porta a decisioni che è bene per tutti conoscere, anche se ovviamente mi limito a considerazioni generali come quelle sopra, nel limite della mia conoscenza. Per la domanda sul sapere da dove si connette un ip, alcune informazioni relative alla connessione sono pubblicamente visibili con un whois (es. [10]). --Tino [...] 15:29, 28 giu 2016 (CEST)

Salve, non sto intervenendo perché ultimamente non ho tempo, però sto continuando a seguire la discussione. Per quanto riguarda la terza richiesta di creare la pagina di Federica Abbate l'ho fatta perché le altre due erano state lasciate a metà con una richiesta di creare i criteri per i compositori. Per quanto riguarda quest'ultima invece, io direi di aggiungere, a quelli già esistenti, quelli per i "songwriters" come era stato detto all'inizio. --151.26.77.174 (msg) 20:37, 28 giu 2016 (CEST)

Erano state lasciate a metà in parte perché pensavano che ti fossi arreso, in parte... perché non c'ero io. A parte gli scherzi, è quello che ho detto fin ora, cioè dei criteri per i soli songwriters (impariamo a usarli, questi termini inglesi, dato che "scrittore" da solo confonde, mentre "scrittore di canzoni" è lungo e ridondante). Però mi faresti un piacere? Non ti obbligo a iscriverti, ma almeno a inventarti una firma senza la tilde, scritta in modo normale, così:

Gybo 95

Altrimenti ci confondiamo tra utenti e IP, come è successo a me. --Gybo 95 (msg) 21:03, 28 giu 2016 (CEST)

Va bene, speriamo di creare al più presto questi criteri :) --Piero

Sinceramente, Gybo, preferisco usare parole italiane come "scrittore di canzoni" o "cantautore" piuttosto che termini inglesi orribili (a meno che questi non siano obbligatori o manchino gli equivalenti italiani). Scusate la considerazione personale, ma odio il fatto che si usino corrispettivi anglofoni o francofoni al posto delle parole in italiano. A parte questo, cosa possiamo concludere? Per come la vedo io bisogna:

1) Escludere il criterio dei due album per i compositori "pop" e questo perché i compositori non compongono sempre album in proprio (sarebbe come pretendere di chiedere ad un vegetariano di lavorare in una macelleria, magari lo fa anche perché non ha alternative, ma con tutta probabilità ti manda a stendere...)

2) Stabilire che siano sufficienti piazzamenti in classifica per almeno un numero limite di brani (qui però dobbiamo lavorarci ammesso che si consideri valido questo criterio).

A voi la parola!--AMDM12 (msg) 11:03, 29 giu 2016 (CEST)

Vabbè, per ora il termine Songwriter in Italia è ancora poco usato, accontentiamoci di questo "Scrittore di canzoni", termine quasi illeggibile (un accorgimento: "cantautore" si riferisce a un cantante che canta egli stesso le canzoni che scrive, il termine inglese corrispettivo è Singer-Songwriter, ed è un'altra cosa). Per quanto riguarda i criteri:

1) Concordo assolutamente. Sono ben pochi i "songwriters" che hanno una carriera solista a sé (mi vengono in mente solo Ryan Tedder e Burt Bacharach, anche se di sicuro che ne sono altri). Problema risolto.

2) Su questo punto ci andrei un po' pianino. Sicuramente parecchie canzoni di Diane Warren e di Desmond Child hanno scalato le classifiche, però è anche vero che parecchi altri non hanno fatto lo stesso (date uno sguardo qui:https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Compositori_per_nazionalit%C3%A0).

3) Se posso, vorrei discutere sui "criteri" (che allora non esistevano) su cui sono stati inseriti molti di quei compositori nelle categorie, come John Coltrane, William Butler, Steve Albini (noto più che altro come produttore discografico) e John Lee Hooker. Se date un'occhiata al link che porta alla categoria, i "songwriters" su cui non ci sono dubbi di enciclopedicità veri e propri si possono contare sulle dita della mano, mentre molti altri non sono veri "compositori", ma membri di band (come lui) oppure ci sono stati infilati per forza. Per non parlare di stub del genere. Insomma, in questa categoria i "criteri" non sono stati usati per niente o sono stati usati male. E non vorrei sbagliarmi... ma sembra che ne manchino addirittura alcuni .--Gybo 95 (msg) 12:32, 29 giu 2016 (CEST)

Quindi è un si o un no?--AMDM12 (msg) 23:34, 29 giu 2016 (CEST)

Un sì netto. Ne approfitto comunque per segnalare quei problemi nelle categorie: se avete tempo, ne possiamo discutere. Finirà mai tutto questo?... --Gybo 95 (msg) 23:42, 29 giu 2016 (CEST)

[← Rientro]A giudicare dal l'andazzo di questa discussione direi di metterla da parte per adesso. Ora non ci sono abbastanza utenti per discuterne però abbiamo già gettato qualche base su cui lavorare in futuro (speriamo solo che non si ritorni su questa storia di Federica Abbate che sta iniziando a risultare davvero pesante).--AMDM12 (msg) 11:29, 30 giu 2016 (CEST)

Criteri troppo esclusionisti?! Snobbismo?! Paragonati a quelli di altri settori sempre biografici ad es. quelli per gli scienziati (premio Nobel) sono già larghissimi! Inoltre quelli per i musicisti Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali sono "In assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili" (quindi quelli che consideriamo criteri, in realtà sono ... i criteri di riserva) e "e fermi restando quindi i criteri generali sulle biografie" che prevedono "Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità" (quindi i presunti criteri sono in realtà ... criteri di riserva della riserva). Questo per i criteri già esistenti. Per quelli proproposti nella bozza di cui si sta discutendo, sono scritti in modo talmente telegrafico per cui non si capisce (Come non si capisce -è già stato fatto notare- che non vuole unire e quindi sostituire i criteri precedenti divisi in più pagine, ma aggiungerne una pagina ulteriore per i compositori. Però c'è scritto "Criteri per musicisti e compositori", non "... per compositori". --5.170.28.215 (msg) 09:45, 1 lug 2016 (CEST)

Che dire: bentornato! No, perché un IP che risponde con due parole, poi sparisce per 5 giorni e poi di botto cerca di rispondere a tutto... Io sono disposto a perdonare questa risposta un po' goffa, ma se avessi letto tutta la discussione della pagina, scoprirai che qui non si sta discutendo se i criteri sono completi o no: bisogna proprio aspettare che qualcuno ne accetti il concepimento. POI si deciderà come modificarli per renderli più professionali. Nella discussione, molti di noi sono concordi che servono criteri per i compositori (il motivo sta molte righe più sopra, precisamente si chiama Federica Abbate): se servirà, potremmo anche rifinire ulteriormente i criteri per i musicisti (io non sono d'accordo, per esempio), ma quella è un'altra cosa, e prima che questa questione diventi famosa dovranno accorrere molti più utenti perché la proposta abbia risonanza. Ora come ora non siamo nemmeno in 10, di utenti ce ne vogliono almeno 100 (vabbè, è un'esagerazione, ma spero che il concetto l'abbia capito). L'ultimo messaggio, quello di [@ AMDM12] dice chiaramente, senza perdersi in inutili lungaggini, che per ora questa discussione non è nelle nostre priorità e che le basi ci sono: ne parleremo in modo più approfondito in futuro. Ci perdevi mezz'ora in più a leggere tutto, ma ne valeva la pena.

Per quanto riguarda la sandbox di XanonymusX, non sei l'unico ad avere qualcosa da ridire, ma abbiamo tutti concesso tutto il tempo che voleva per modificarla e renderla molto più chiara di adesso. Non è ancora un criterio ufficiale, e per diventarlo necessita di un consenso molto, e sottolineo molto più ampio (specialmente quello di eventuali amministratori). Continuiamo ad aspettare senza fare le cose di fretta, altrimenti rischiamo che questa proposta fallisca prima ancora di essere messa in votazione.

Poi dirò la stessa cosa che ho detto a un altro IP: per evitare confusioni, inventati una firma senza premere il tasto Firma: non è una firma ufficiale, ma almeno evitiamo la confusione fra utenti (come è già successo se leggi sopra). --Gybo 95 (msg) 10:48, 1 lug 2016 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Nadja Dorofeeva» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce è anche senza fonti e non wikificata. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:43, 26 giu 2016 (CEST)

La pagina «Nadja Dorofeeva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 15:55, 26 giu 2016 (CEST)

Uomini di mare

La pagina «Uomini di mare», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 18:43, 26 giu 2016 (CEST)

Cancellazione Augusto Giardino

La pagina «Augusto Giardino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 14:11, 27 giu 2016 (CEST)

Aiuto pagina

Alberto d'Anna: la voce non fa trasparire quale sia l'importanza enciclopedica di questo artista, e il dubbio E permane da parecchio tempo. Dato che non ne sono un esperto, ho chiesto aiuto a Sanremofilo, il quale mi ha suggerito di apporre qui la richiesta d'aiuto.

Sulla voce «Alberto D'Anna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dylan 86chi mi aiuta? 23:24, 29 giu 2016 (CEST)

Rhys Webb (musicista)

Come ricorderete, è stato risolto un problema di disambigua con la pagina di un omonimo rugbista che non portava a nulla. Tuttavia, come potete vedere dalla voce, non si capisce se conviene o no tenerla. Comunque, invece di aprire una PDC, propongo di unire le informazioni nella pagina del musicista nella pagina dei The Horrors. --Gybo 95 (msg) 23:45, 29 giu 2016 (CEST)--

Una discussione qui sopra richiede pareri

Ciao a tutti, servono pareri sulla discussione #Voce su Benji e Fede avviata qualche tempo fa =) --Pottercomunèło (gsm) 08:46, 30 giu 2016 (CEST)

Ricordo quella discussione (a cui avevo risposto per ultimo), e da quel che vedo, non c'è stato un consenso. Non volevo partecipare in parte perché non conosco il duo, in parte perché temevo un po' che qualcuno contestasse il fatto che il duo fosse non enciclopedico... e invece ho partecipato a quella di Federica Abbate, ma è un caso diverso.

Dato che, alla fine, siamo in pochi a discuterne, proporrei all'utente [@ XanonymusX] di tradurre la voce tedesca e di inserirla nella sua sandbox, in modo che possiamo vedere liberamente come l'hanno strutturata lì. A proposito, com'è finito il discorso sul secondo album? --Gybo 95 (msg) 13:01, 30 giu 2016 (CEST)

Va bene. Quanto riguarda il secondo album: lo stanno ancora registrando.--XanonymusX (msg) 12:28, 2 lug 2016 (CEST)

[@ Pottercomuneo, Gybo 95, SuperVirtual, Sanremofilo] Ecco fatto: Utente:XanonymusX/B&F. Vi prego di sistemare la sezione discografia, su de.wiki generalmente non distinguiamo più tra brani e singoli; e ovviamente correggete la lingua, non sono abituato alla traduzione de→it, solo il contrario!--XanonymusX (msg) 12:05, 3 lug 2016 (CEST)

Ottimo lavoro, Xanonymus. Ho fatto delle modifiche nel tentativo di migliorare l'italiano della voce (essendo una sorta di "stub" c'era poco da fare, comunque). Vorrei però sapere se c'è un'alternativa alla parola "mercato ispanofono", perché anche se il termine esistesse, sarebbe sicuramente sostituibile. --Gybo 95 (msg) 12:18, 3 lug 2016 (CEST)

Ben fatto veramente. Se dicessimo semplicemente "mercato ispanico"? --Pottercomunèło (gsm) 13:23, 3 lug 2016 (CEST)

Beh, la Stampa parla di mercato latinoamericano, solo che lo trovo poco accurato, visto che Xriz è spagnolo…--XanonymusX (msg) 13:45, 3 lug 2016 (CEST)

Abbiamo 3 alternative: latinoamericano (se lo dice la stampa, mettiamolo); ispanico (mah...) e "di paesi di lingua spagnola" (stralungo). Io vado per il primo: voi? --Gybo 95 (msg) 15:39, 3 lug 2016 (CEST)

Va bene, seguirei la Stampa!--XanonymusX (msg) 18:50, 3 lug 2016 (CEST)

Farewell (Rihanna)

La pagina «Farewell (Rihanna)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 07:18, 1 lug 2016 (CEST)

Popolarità nei template generi musicali

Premetto che per me è quasi doloroso parlarne perché adoro il campo popolarità nei template genere, ma mi chiedo: non converrebbe rimuoverlo dal momento che la popolarità di ogni cosa è troppo relativa per essere generalizzata ed è comunque piuttosto difficile (se non impossibile) definirla in poche parole? Certo: ci sono (poche) fonti che dimostrano, almeno a grandi linee, che ci sono generi/stili ecc... con una popolarità più o meno definita (si legga ad esempio questo simpatico articolo dedicato a stili sconosciuti), ma se mantenessimo quel campo rischiamo di creare disinformazione.--AMDM12 (msg) 09:32, 2 lug 2016 (CEST)

Non c'è proprio nulla di doloroso. Anzi, questo è un tasto dolente a cui conviene pensare bene prima di fare qualcosa. Se vuoi la mia opinione, il template popolarità è ASSOLUTAMENTE INUTILE. Lo scrivo in maisucolo perché non nel posso più di vederlo nelle pagine (tanto che perfino nella Wikipedia inglese non è mai usato, oppure era usato un tempo). Quando guardo pagine come questa e vedo il template tutto rosa, mi viene da pensare che per qualcuno il template è controproducente (e in alcuni casi addirittura assente). Il perché è praticamente ovvio. Guarda queste pagine (Black metal, Electronic dance music, Musica industriale, Garage rock, Hair metal, Hardcore punk e Dream pop), e tante altre. Come puoi vedere, i template parlano estremamente sui generis, a volte limitandosi a una sola parola, ma soprattutto pieni di luoghi comuni. Per esempio, nel caso del Black Metal, il genere sta cominciando a ottenere una popolarità sempre maggiore specialmente nei tempi attuali; non si conoscono movimenti Electronic Dance Music che non abbiano avuto un ampio successo di vendite; con il termine Industrial ci si riferisce più spesso al movimento underground di fine anni 70/anni 80 in Europa, e tale è rimasto, mentre quello moderno prende il nome di Musica post-industriale; Garage rock non sono solo le rock band con un suono "sporco" come i The Stooges degli anni 1960, ma anche band contemporanee (Jet), le quali hanno avuto un ampio successo; il famoso movimento "Hair metal" ha un revival che dura da un decennio, e molte di quelle band hanno riottenuto un grande successo anche con un solo album; l'Hardcore punk continua ad essere molto popolare, specialmente nelle sue varianti più "commerciali"; il Dream pop non ha mai avuto una popolarità bassa, anzi (questa canzone https://en.wikipedia.org/wiki/Falling_(Julee_Cruise_song) veniva sempre usata in questa serie televisiva). Come vedi, quel template insiste a sottolineare il successo di un determinato genere, magari ignorando che esso sia solo un umbrella term (Alternative rock), un semplice revival (Neoprogressive), una "scena musicale" e non un genere vero e proprio (Britpop) o, peggio, dicendo una serie di inesattezze (come qui (Death metal: il genere non è affatto di nicchia, anzi...). Per farla breve, è diventato ormai obsoleto, ed è diventato il principale motivo per cui certi "storici della musica" affermano eventi che non sono accaduti, ne ingigantiscono altri oppure fanno una confusione fra i generi senza interrogarsi se quei generi sono ancora validi o in che ambiente sono nati. Riguardo al link che hai inserito, quello è un articolo del The Guardian è fortemente satirico nella frammentazione dei generi (il sito che si occupa di creare la mappa viene definito "of the greatest time-eating devices ever created", praticamente un colossale spreco di tempo). Quei generi vanno creati solo se c'è una scena musicale abbastanza varia dietro, non come alcuni stanno cercando di fare qui e qui, senza creare neppure una categoria dove serve. Per capire se un certo genere (in questo caso "scene musicali") ha risonanza, purtroppo, non ci possiamo affidare solo alle classifiche o a siti amatoriali che riportano le dichiarazioni dei musicisti, ma anche a un approccio più "concreto" (vendite di album, classifiche, tournée degne di nota), che si tratta degli stessi criteri con i quali creiamo le pagine dei musicisti.Mi rendo conto che servirebbe una discussione con uno spettro d'indagine molto più ampio che di un banale avviso nel progetto, ma non ho idea di dove posizionarlo in modo che sia più leggibile a tutti senza dover ricorrere ad avvisi globali. Chiaramente non agiremo subito, ma quando agiremo prenderemo in considerazione quanto più possibile circa quel template e la sua utilità nelle pagine di Wikipedia (che io considero praticamente nulla). Ti avverto, però, che potremo discuterne anche per anni, essendo un lavoro di mole enorme, che non tutti hanno la possibilità o il tempo di fare.--Gybo 95 (msg) 14:40, 2 lug 2016 (CEST)

Gybo, ti invito ad essere il più riassuntivo possibile perché molti dei tuoi interventi sono lunghissimi e rischi di intasare il portale. Cerca anche di attenerti agli standard di scrittura aggiungendo i due punti in ogni intervento ed evitando di scrivere capoversi. A parte questo, sono d'accordo con tutto quello che dici: si tratta di una sezione assolutamente inutile e troppo relativa. Ci possono essere zone geografiche dove generi come il fado possono essere famosi (in questo caso nel solo Portogallo) ma... nel resto del mondo? Come precisare una cosa così specifica se non nel testo? Mi dichiaro

Favorevole alla rimozione di quel parametro.--AMDM12 (msg) 15:49, 2 lug 2016 (CEST)

Di solito, quando si parla di punti controversi come questi, è facile che mi lasci scappare la mano e scriva un papiro di roba, onde evitare confusioni in futuro (e comunque, cosa sono questi "due punti dopo ogni intervento"? Intendi l'indentazione oppure il < br >?) Riassunto: assolutamente

Favorevole per tutti i motivi spiegati qui sopra (e che, ovviamente, non ripeterò ancora una volta). --Gybo 95 (msg) 16:01, 2 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Scusate, ma ho bisogno di avere più pareri per capire se questa proposta è fattibile o meno.--AMDM12 (msg) 14:47, 5 lug 2016 (CEST)

Arrivi tardi: ormai questa discussione è bella che sepolta da altre discussioni che la seguono, e dubito che qualcuno possa notarla. Potremmo ripostarla di nuovo, se vuoi. --Gybo 95 (msg) 15:04, 5 lug 2016 (CEST)

Basta discutere qui e qualcuno la noterà; se avrà voglia interverrà.--AMDM12 (msg) 15:23, 5 lug 2016 (CEST)

C'è nessuno?--AMDM12 (msg) 11:41, 6 lug 2016 (CEST)

Te l'avevo detto... :) Mi sa che conviene ficcare questa proposta nel bar o in un posto più visibile. --Gybo 95 (msg) 11:53, 6 lug 2016 (CEST)

Guarda che ho scritto quest'ultimo messaggio pochi minuti fa. Bisogna saper aspettare...--AMDM12 (msg) 12:05, 6 lug 2016 (CEST)

Parametro Correlati in template Artista musicale

Segnalo discussione --ValterVB (msg) 09:50, 2 lug 2016 (CEST)

Dancing in the Dark (Rihanna)

La pagina «Dancing in the Dark (Rihanna)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 15:58, 2 lug 2016 (CEST)

Antonino

Sono corrette le richieste di spostamento di Categoria:Antonino in Categoria:Antonino Spadaccino (e relative sottocategorie)? Se sì io procederei, levando poi il template {{C}} da qui. K'n-yan (msg) 15:59, 3 lug 2016 (CEST)

Assolutamente sì: il template nella sua pagina parla chiaro. --Gybo 95 (msg) 17:05, 3 lug 2016 (CEST)

Parla chiaro? Ma in che senso? L'utente (non esattamente l'ultima arrivata) si chiede "se" lo spostamento della voce principale sia corretto, ovvero se (dato che la motivazione dello spostamento era quella) bastasse il fatto che nella copertina dell'ultimo album dell'artista compaia pure il cognome per giustificare lo spostamento (pure delle relative categorie, operazione che richiederebbe un po' di lavoro). Non sono convinto, vista anche l'assenza di questioni di omonimia. Sanremofilo (msg) 21:53, 5 lug 2016 (CEST)

Skylar Spence

Volevo chiedere un parere sull'enciclopedicità di questo artista di cui volevo creare la voce. Ha pubblicato un solo album per la Carpark (che ha pubblicato album per artisti quali i Beach House e Glenn Branca) più tante altre uscite autoprodotte e/o pubblicate da etichette di dubbia enciclopedicità con il nome Saint Pepsi. Stando a quello che leggo nella voce in inglese, ha pubblicato canzoni apprezzate da Pitchfork e di lui c'è un video musicale in circolazione. So che forse è troppo poco, almeno per ora, ma tentare non nuoce...--AMDM12 (msg) 14:12, 4 lug 2016 (CEST)

Hai fatto bene a postare l'avviso qui. Da quel che vedo qui (https://en.wikipedia.org/wiki/Skylar_Spence), l'artista ha un album all'attivo con molte pubblicazioni come Saint Pepsi (forse il nome indica l'etichetta e l'artista allo stesso tempo). Per il resto, invece, l'artista viene definito "Vaporwave" (termine ridicolo che sta purtroppo prendendo piede da un paio di anni), mentre la parte riservata alla carriera è scarna. Se scrivessimo ora un articolo, lo cancelleremmo subito. Intanto, però, se ritieni che l'artista meriti una voce, copia l'articolo inglese nella tua sandbox, prova a cercare fonti sul web (anche in lingua italiana) e, quando l'hai fatto, indica che hai aggiornato la pagina. In questo modo potremo farci un'idea più completa sull'artista. Certo, l'ideale sarebbe aspettare l'uscita di un ipotetico secondo album, ma lo dico perché se qualcun altro avesse la tua stessa idea (e so già chi...), almeno potremmo avere un articolo migliore e, perché no, addiriuttura più idoneo a un'enciclopedia. --Gybo 95 (msg) 14:59, 4 lug 2016 (CEST)

Aaaaaaah! Non dire che la vaporwave è ridicola, io la adoro! :D Inoltre il termine identifica un movimento artistico che non ha solo a che vedere con la musica. In ogni caso credo che lascerò perdere la voce. Sarebbe una perdita di tempo crearla.--AMDM12 (msg) 17:36, 4 lug 2016 (CEST)

Death


	La voce Death, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Poche fonti, troppe citazioni.

--Kirk39 Dimmi! 16:57, 4 lug 2016 (CEST)

Fortuna (cantante)

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere --fringio · α†Ω 19:54, 4 lug 2016 (CEST)

Buonasera a tutti e buon lavoro!

Volevo creare la pagina con il suddetto titolo, ma sono stato avvisato che la pagina era già stata cancellata in passato perchè palesemente non enciclopedica e promozionale.

Ho notato che sulla Wikipedia Portoghese ed Inglese, venivano copiate ad litteram diverse ricghe della biografia dal Sito ufficiale. Ho provveduto a rimuoverle o farle rimuovere, quindi le voci adesso sono abbastanza asettiche.

Trovo che Fortuna sia una cantante molto conosciuta nel mondo sefardita e sudamericano, e che abbia anche eseguito dei progetti per l'infanzia.

Sarebbe possibile aprire la pagina, o meglio di no?

Grazie a tutti dei consigli!!!

Rei Momo (msg) 18:53, 4 lug 2016 (CEST)

Stiamo parlando di Fortuna, la cantante di Napoli? Perché è sua la voce cancellata, formata da una riga di testo. In quel caso il C4 (voce palesemente non enciclopedica) ti assicuro ci stava tutto. Io però credo che tu ti riferisca a Fortuna (Brazilian singer), quindi si tratterebbe di un'omonimia. In quel caso, dai un'occhiata ai criteri per i cantanti (li trovi in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali) per vedere se grosso modo la cantante possa rientrarvi e in caso positivo prepara la voce curando molto la discografia (casa discografica, anno, ecc.) Per stare nel sicuro puoi scrivere la voce nella tua sandbox (Utente:Rei Momo/Sandbox) per farla poi valutare in questa pagina. --Lepido (msg) 19:56, 4 lug 2016 (CEST)

Beh, già se dici che sulla Wikipedia inglese e portoghese hai cancellato dei copyviol dal sito ufficiale (e hai fatto bene, fidati), rendendo quelle pagine degli stub ridotti all'osso, noi tutti siamo ancora meno convinti di Lepido circa l'enciclopedicità della cantante. Oltretutto, in quelle pagine, la discografia è perfino senza data (per farti capire quanti sono interessati a scrivere un articolo decente su di lei). Oltretutto, le fonti usate nella voce portoghese (https://pt.wikipedia.org/wiki/Fortuna_(cantora) sembrano essere tutte articoli di giornale, perciò sono perfino limitate ad un solo contesto. Non ci siamo. --Gybo 95 (msg) 21:28, 4 lug 2016 (CEST)

Qualcosa in giro si trova per quanto riguarda le date, infatti ho aggiornato la voce in inglese mettendo le date che ho trovato. Purtroppo mi pare che la discografia sia un po' scarna (casa discografica?) e anche il sito ufficiale latita... --Lepido (msg) 22:40, 4 lug 2016 (CEST)

PdC

La pagina «Hani (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sam Kim», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chiya^ko92 10:36, 5 lug 2016 (CEST)

Darlin' (gruppo musicale)

La pagina «Darlin' (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 13:18, 5 lug 2016 (CEST)

Free

La pagina «Free (genere musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 15:02, 5 lug 2016 (CEST)

Grace Jones

Nel profilo di questa cantante leggo che è una cantante, compositrice, artista(?), modella e attrice. Non varrebbe la pena sfoltire questa presentazione limitandosi, per fare un esempio, a riportare nel testo che "ha composto un brano per eccetera" e creare magari un paragrafo sull'attività artistica con Jean Paul Goude? Se fosse per me toglierei le definizioni "compositrice" e "artista".--AMDM12 (msg) 08:24, 6 lug 2016 (CEST)

In una precedente discussione avevo linkato la categoria dei compositori, in cui ci sono stati infilati molti nomi così, alla cieca, fidandosi della fama dell'artista. E Grace Jones non è che una fra quel mucchio. Anche perché, prima dei tempi di Slave to the Rhythm, ella aveva un "potere compositivo" per niente ampio: nei suoi primi album, raramente le capitava di scrivere più di un brano. Il problema è che questo lavoro porta via un sacco di tempo. La pagina inglese, inoltre, la indica come "paroliera, supermodella (oddio!), produttrice e attrice". --Gybo 95 (msg) 08:36, 6 lug 2016 (CEST)

Post-disco

Scusate per l'ennesimo intervento, ma ho bisogno di una mano per sistemare il template di questa voce di cui, su internet, trovo pochissime fonti. Se per caso aveste sotto mano un libro dedicato anche a stili quali disco music alternativa/post-punk e affini o aveste la pazienza di cercarle nelle Wikipedia in lingua straniera vi ringrazierei moltissimo.--AMDM12 (msg) 15:49, 6 lug 2016 (CEST)

Nessuna scusa, fai tutte cose che avrei potuto fare io. Da quel che ricordo, Post-disco è più un umbrella term che altro, dato che indica musica derivata dalla disco dopo le famose proteste "Disco Sucks". Posso provarci io, ma non ti assicuro che tutte quelle che porterò siano autorevoli. Se possibile, metterò i link nella mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gybo_95/Sandbox), che per ora è occupata ma che svuoterò presto. Vorrei comunque un tuo giudizio sulle fonti usate nella Wikipagina inglese (https://en.wikipedia.org/wiki/Post-disco). --Gybo 95 (msg) 16:01, 6 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Jerry Horton

La pagina «Jerry Horton», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 00:59, 7 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Tobin Esperance

La pagina «Tobin Esperance», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

autore non avvisato, perché non attivo da 5 anni. --fringio · α†Ω 01:02, 7 lug 2016 (CEST)

Marchio registrato per i Rockets

buon giorno guardavo una dell e vostre pagine , ... precisamente quella dei Rockets , ... dove si dice che il proprietario del marchio e del nome Rockets e' il sig. Fabrice Quagliotti , .... cosa non vera , il proprietario del marchio Rockets del nome e cantante della band , .... è, ...Luca Bestetti , dovrebbe essere anche in una delle vostre pagine forse quella dedicata a Emilio Bestetti editore , ...

qui si vede chiaramente chi è il proprietario e vi mando questo link : http://www.uibm.gov.it/uibm/dati/Testo.aspx?load=info_list_uno&id=678583&table=TradeMark&#ancoraSearch che dimostra che fino al 2023 il sig Bestetti è il proprietario. }} sottolieno che il nome e il marchio Rockets non è mai stato registrato da nessuno prima che fosse registrato dal sig Bestetti che è stato in una delle formazioni leader voce e frontman per sei anni e rifondatore del gruppo

avendo anche un album in commercio in questo momento e progetti internazionali non vorremmo depistare nessuno . potete anche vedere le pagine https://www.facebook.com/RocketsLBMProjectofficialfanpage/ http://www.rockets-lbmproject.com UIBM - Ufficio Italiano Brevetti e Marchi www.Uibm.gov.it/uibm/dati/Testo.aspx - ricerca Brevetti e Marchi Italiani uibm.gov.it

la nostra curiosità è capire che documenti (inesistenti) possano avvalorare la proprietà del marchio e del nome Rockets attribuita al sig Quagliotti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bersani patrizia (discussioni · contributi) 11:51, 7 lug 2016 (CEST).

Nazionalità di James Ferraro

Non riesco a trovare la nazionalità di questo musicista. Di lui si sa che è nato a Rochester, ma le origini dei suoi genitori sono ignote. Vale davvero la pena segnalarlo come musicista "statunitense" nel template e nell'incipit?--AMDM12 (msg) 22:22, 7 lug 2016 (CEST)

Posso pensarci io. Alla fine, comunque, non è una ricerca che se non riesco a portarla a termine, mi sparerei (dato che, oltre alle sue origini, non si trova neppure la data di nascita). Se è nato a Rochester, è statunitense prima di ogni cosa. Altrimenti potremmo cancellare la città di nascita finché non riusciremo a trovare una fonte incontrovertibile che attesti che lui è/non è statunitense. --Gybo 95 (msg) 22:53, 7 lug 2016 (CEST)

Enciclopedicità remix e compilation remixate

Sono perplesso dalla presenza di queste tre voci Wanna Be Free, Wanna Be Free (Italian Remixes) e Wanna Be Free (Brazilian Remixes). Non dovrebbero forse stare tutte in una stessa pagina? Sono anche dubbioso relativamente all'enciclopedicità di compilation mixate, che non sono opere intellettuali alla stessa stregua di un album ma opere originali modificate. Dopo una discussione con un altro utente, questo ha insistito per l'eliminazione del dubbio di enciclopedicità da me posto nelle voci Gamepad Compilation Vol. 1.0 e Gamepad Compilation Vol. 2.0 senza che venissero inserite fonti, secondo me necessarie, che comprovassero la rilevanza delle compilation. A questo punto, visto che tutte queste voci riguardano opere non originali ma remix, chiedo alla comunità se a queste possono seguire le stesse regole di enciclopedicità applicate ai brani originali. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 09:53, 8 lug 2016 (CEST)

Come spesso si fa in questi casi, linkerò una pagina esplicativa (Aiuto: Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici).
Da quel che vedo, i criteri per gli album sono validi solo ed esclusivamente per artisti enciclopedici. Quindi, mentre Remixes of the Spheres (questa https://en.wikipedia.org/wiki/Remixes_of_the_Spheres è la pagina inglese, qualora qualcuno volesse crearla) potrebbe essere enciclopedico (perché ci vuole un consenso), lo stesso non si può dire di alcun tipo di compilation, nemmeno di remix, perché sono stati assemblati da artisti che hanno preso canzoni altrui e le hanno trasferite nella loro compilation, con o senza alcuna autorizzazione. Pertanto non è enciclopedica nessuna pagina che hai linkato tranne la prima (su cui avrei un dubbio, ma non insisterò più di tanto). Altrimenti potremmo creare criteri di enciclopedicità per remix e compilation, iniziando una discussione su cui nessuno (nemmeno io) sentirebbe il bisogno di intervenire, dato che esistono della specie di "remix" che però vengono re-intitolati e a cui viene affidato il copyright ad altri artisti (per esempio, questo brano è stato "remixato", ma con un titolo diverso, pertanto vanno considerati come due brani diversi).
E non ti preoccupare: le linee guida dicono chiaramente che rimuovere qualsiasi tipo di avviso senza un consenso è un atto di vandalismo. Specie se le voci in questione sono state create due settimane fa come in quei casi. --Gybo 95 (msg) 14:41, 8 lug 2016 (CEST)

Io mi sono attenuto a degli standard che ricordo venivano utilizzati diversi anni fa, quando le compilation regolarmente pubblicate e distribuite venivano considerate enciclopediche alla stregua dei dischi di artisti enciclopedici (Gamepad Compilation Vol. 1.0 e Gamepad Compilation Vol. 2.0, oltretutto, sono state mixate da due DJ enciclopedici, non so per le altre dato che non conosco i casi) --Mats 90 ^Parla! 15:28, 8 lug 2016 (CEST)

Ok, ho visto adesso le prima tre pagine citate. Non si tratta di compilation come le due Gamepad, bensì di tre differenti formati di un singolo venduti sugli store digitali. In questo caso, quindi, non si parla di album o compilation, ma appunto di singolo, quindi le due versioni devono essere integrate nella voce di Wanna_Be_Free. Discorso totalmente diverso quindi rispetto a quello sulle voci su compilation di genere --Mats 90 ^Parla! 15:35, 8 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Appunto. Se "gli standard usati diversi anni fa" (quanti, per la precisazione?) non sono più validi, vuol dire che pagine del genere non hanno più motivo di stare in un'enciclopedia. Nel corso di questi "diversi anni" sono state cambiate molte cose, quindi è normale che qualcuno cominci a mostrare dubbi su quelle pagine, su cui magari nessuno ha avuto da ridire. E poi, i DJ enciclopedici, nel corso della loro carriera, non si mantengono mica soltanto facendo album e tour non-stop...
Per quanto riguarda quel singolo, ovviamente le pagine che indicano i remix vanno cancellate e vi va fatto un accenno nella voce originale, dato che quei remix non hanno di certo soppiantato la popolarità dell'originale. Pertanto lì usiamo criteri più "rigidi", ma nel frattempo ne approfittiamo anche per discutere su quelle compilation. --Gybo 95 (msg) 15:42, 8 lug 2016 (CEST)

Se si vuole ri-discutere sulle compilation, facciamo pure, a patto che però stavolta si decida una volta per tutte uno standard comune e lo si metta nero su bianco nei criteri d'enciclopedicità, dato che in 10 anni avrò consumato i tasti della tastiera a furia di discutere in merito a criteri e linee guida poi mai ufficializzati e diventati prassi, per poi essere rimessi in discussione tempo dopo :). Non ho capito la questione sul "come si mantengono i DJ", ma è un altro discorso. Le voci dei remix di Wanna Be Free vanno unite inserendo le tracklist di queste versioni del singolo nella voce principale --Mats 90 ^Parla! 15:53, 8 lug 2016 (CEST)

...Se facessimo come vorresti tu il progetto sarebbe stra-pieno e andrebbe cambusato più spesso... Di compilation del genere (specialmente assemblate da DJ minori ma enciclopedici come quelli citati) ne esistono a migliaia, e elencarle tutte non sarebbe possibile. Se poi vogliamo creare questi criteri, hai il mio supporto. Tuttavia, se leggi un po' più in alto, noterai che c'è già una discussione sul creare criteri per i compositori che, anche se è stata temporaneamente messa da parte, è tuttora attiva. Se fossi un perfezionista, mi segnerei queste cose nella sandbox, ma la sto usando per altri motivi. E ricorda che i criteri, purtroppo, richiedono mesi, se non anni, per essere creati/rifiniti. Il caso Federica Abbate me l'ha fatto capire. --Gybo 95 (msg) 16:07, 8 lug 2016 (CEST)

La stessa cosa è capitata per l'appunto con le voci riguardanti le compilation. Penso di aver aperto due o tre discussioni in merito nel 2007, chissà dove, che attendono ancora una traduzione di ciò che era emerso nella pagina dei criteri per Aiuto: Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici :). Per questo dico che di norma includevamo questo tipo di pubblicazioni, si era raggiunto il consenso... ma purtroppo, come da pessima abitudine di it.wiki, le discussioni si perdono nei fiumi di caratteri gettati nelle discussioni di progetto senza che chi di dovere le inserisca dove possono essere facilmente raggiunte --Mats 90 ^Parla! 16:24, 8 lug 2016 (CEST)

Se me le linki, posso copiarle qui. Se poi non riesci a trovarle, pazienza. --Gybo 95 (msg) 16:45, 8 lug 2016 (CEST)

Wanna Be Free (Italian Remixes) e Wanna Be Free (Brazilian Remixes) sono già state proposte per la cancellazione. L'esistenza delle stesse è stata aggiunta nella voce Wanna Be Free. Non ho aggiunto le tracklist dato che già la voce contiene 4 tracce con lo stesso titolo (con solo variazioni dello stesso), aggiungerne altre 12, sempre con lo stesso titolo mi pareva eccessivo. Se qualcuno lo vuole fare, libero di farlo. Per quanto riguarda invece l'enciclopedicità automatica di compilation mixate da dj enciclopedici, continuo a rimanere perplesso. Il contenuto intellettuale è minimo visto che i brani non sono scritti o eseguiti dal dj ma questo li reinterpreta solamente. Al massimo, l'enciclopedicità, è a sostegno del brano originale (vedi anche qui al punto 5 dei criteri secondari). Il remix assume, secondo me, enciclopedicità solo se esistono delle fonti solide a sostegno dell'enciclopedicità del remix o della raccolta di remix. Senza fonti, mancando l'originalità intellettule dell'opera, viene a mancare l'enciclopedicità della stessa. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 22:21, 8 lug 2016 (CEST)

Salve, signori. La vostra discussione cade a fagiolo mentre si sta arenando proprio la discussione sui criteri enciclopedici per le compilation. Si è già stilato lo scheletro delle norme e si può dire che si è arrivati a buon punto, ma ormai la discussione è aperta da oltre e un mese e si finisce per lasciarla morire come dite sopra. Non credo l'abbiate vista prima, quindi vi invito a partecipare alla discussione. --Almicione (msg) 23:01, 8 lug 2016 (CEST)

Ora capisco quello che intendeva [@ Mats 90] quando parlava di discussioni sepolte. Scusate, ma quando una discussione del genere viene ficcata nella pagina {Aiuto:}, come potete pretendere che la guardiamo? Queste vanno segnalate qui, così che molta più gente vi accorra. Altrimenti non la noterà mai nessuno. Non è comunque ancora "morta", dato che nessuno edita da una sola settimana. Pertanto, vado lì aprendo un nuovo paragrafo. --Gybo 95 (msg) 23:52, 8 lug 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] Bastava che tu alzassi gli occhi o che seguissi più attentamente Tin Pan Alley per scovare questa e questa e risparmiarti uno stupido commento. --Almicione (msg) 21:46, 11 lug 2016 (CEST)

Perplessità su Rodan (rapper)

Questo musicista ha pubblicato un solo album solista e gli sono attribuite alcune collaborazioni con altri autori. Dove sarebbe la sua enciclopedicità?--AMDM12 (msg) 12:16, 9 lug 2016 (CEST)

Anche perché se anch'egli fosse collaboratore di MF DOOM, noi non avremmo la possibilità di verificarlo, non essendoci collegamenti alla pagina. Oltretutto, non è nemmeno citato nella sua pagina. --Gybo 95 (msg) 12:18, 9 lug 2016 (CEST)

Quindi mi suggeriresti di avviare una proposta di cancellazione?--AMDM12 (msg) 12:30, 10 lug 2016 (CEST)

Ovviamente.--Gybo 95 (msg) 13:06, 10 lug 2016 (CEST)

La pagina «Rodan (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 14:08, 10 lug 2016 (CEST)

Listona di artisti drone music

Nell'incipit della voce in questione è presente una lista interminabile di presunti artisti "drone" senza fonti. Conviene rimuoverla o sfoltirla?--AMDM12 (msg) 16:35, 13 lug 2016 (CEST)

Gli utenti che li hanno aggiunti l'uno dietro l'altro sono stati furbi, perché in forma elenco avremmo notato subito quali e quanti di loro erano enciclopedici. Qui, invece, il solo problema è la "lunghezza" degli esempi (che sulla pagina inglese è ancora peggio). Propongo anch'io di sfoltire o rifare quella lista o di trasferirla in vari punti della pagina, dato che informazioni del genere non possono stare nell'incipit. Per quanto riguarda "quanto sfoltire", ammetto di avere dubbi anche io, dato che la musica drone esiste da mezzo secolo. Mentre alcuni artisti meritano di stare lì (La Monte Young e Lustmord), lo stesso non si può dire di band come Sonic Youth e The Velvet Underground, che del drone hanno ripreso alcuni aspetti ma che, alla fine, sono rock band vere e proprie (al limite limitarsi al solo Metal Machine Music). Il problema è che drone è un termine poco coniato, pertanto questi artisti hanno un successo commercialmente praticamente quasi nullo rispetto ad altri artisti di musica elettronica. Infine, mi permetterei una piccola citazione degli Earth, che nonostante il loro successo di critica non sono menzionati nella pagina, nemmeno nell'ultimo paragrafo. --Gybo 95 (msg) 17:04, 13 lug 2016 (CEST)

Ho spostato l'elenco dall'incipit a più sotto, lassù non ci andava proprio. Lascio a voi la verifica se serve o meno quell'elenco --ValterVB (msg) 18:53, 13 lug 2016 (CEST)

Per me va benissimo così, quando avevo tradotto la voce da quella inglese non avevo badato molto a questo, grazie di tutto.--AMDM12 (msg) 19:38, 13 lug 2016 (CEST)

Ah, allora eri tu l'autore delle voci? Ecco perché avevano tutte gli stessi problemi XD... A parte gli scherzi, abbiamo tutto il tempo possibile per migliorarle, non solo riguardo alle liste. Il problema è che io ho la sandbox già occupata per cercare le fonti su una band che sta per lasciare la vetrina... e su cui ancora nessuno mi risponde. Comunque, per ora l'hanno spostata, io la rimuoverei e includerei gli artisti in tutto l'articolo (una volta espanso, ovviamente). Anzi, sai che ti dico? Conviene tradurle adesso le voci da en.wiki, dato che da alcuni anni la qualità delle loro voci è sensibilmente aumentata.--Gybo 95 (msg) 20:17, 13 lug 2016 (CEST)

Canzone genovese

Ho fatto una breve ricerca sull'attendibilità di questa voce e le uniche informazioni che riesco a trovare su internet sono in questo libro che definisce questa "scuola" (elencando anche alcune possibili fonti utili). Siamo davvero certi che basti per mantenere questa voce? Probabilmente l'argomento è enciclopedico, ma servono più fonti che possano confermarlo. Chiedo a voi data la mia ignoranza sull'argomento.--AMDM12 (msg) 23:38, 13 lug 2016 (CEST)

Generi nei template degli album

Premetto sin da subito che non voglio più soffermarmi troppo su un discorso trito e ritrito e che non voglio trovare soluzioni per una causa persa come quella dello sfoltire/contestualizzare i generi nei template (su cui ci sono troppi pareri divergenti), però mi chiedo: cosa facciamo con gli album? Cioè: posso capire che se mi chiedi di sistemare i template contestualizzando le fonti degli artisti posso anche farlo (cosa che credo di aver fatto bene e senza ricevere lamentele particolari con artisti quali Madonna, Lou Reed, Moby e Franco Battiato per citarne alcuni). Ma gli album? Sono molti più degli artisti e se ammettiamo che ogni artista pubblica ipoteticamente una media di dieci album... Mi vengono le vertigini al solo pensiero. Si tratta di un lavoro talmente grande che nessuno (nemmeno io, che mi sono preoccupato e mi sto ancora preoccupando degli artisti) sarebbe disposto a fare. Però ammettendo la situazione attuale rischiamo di fare disinformazione. È possibile sistemare la faccenda? Onde evitare discussioni inutili (e tutt'altro che pacifiche come è sempre successo in passato) preferisco sentirmi dire che un lavoro del genere non ha soluzioni e troncare subito qui la questione.--AMDM12 (msg) 10:20, 14 lug 2016 (CEST)

Non mi è chiara la domanda.--fringio · α†Ω 11:14, 14 lug 2016 (CEST)

Mi chiedo se è davvero possibile semplificare i template degli album tenendo conto del fatto che 1) pochissimi utenti (forse nessuno) sarebbero disposti a contestualizzare le etichette per ciascuno di essi 2) Ci sarebbe una mole di lavoro destinata a rimanere incompiuta.--AMDM12 (msg) 12:29, 14 lug 2016 (CEST)

Continuo a non capire: la richiesta di base qual è? Togliere i generi dal T:Album? Mettere le fonti ai generi del template?--fringio · α†Ω 13:41, 14 lug 2016 (CEST)

Non ho fatto alcuna richiesta, chiedo solo delle soluzioni possibili per risolvere il problema.--AMDM12 (msg) 14:27, 14 lug 2016 (CEST)

Il punto è che non ho davvero capito quale sia il problema di cui parli.--fringio · α†Ω 14:29, 14 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Allora... Per farla breve: esistono migliaia di voci di album i cui generi non verranno mai contestualizzati. La cosa è inaccettabile perché troppe etichette o poche etichette senza fonte nei template creano disinformazione e alcuni template di album presentano troppe etichette che creano confusione. Come sistemiamo il problema? È chiaro adesso?--AMDM12 (msg) 20:34, 14 lug 2016 (CEST)

Credo di aver capito il tuo problema... e credo anche che non sia un problema. Per fare un esempio: i Metallica sono uno storico gruppo Thrash metal, quindi si mette quel genere in tutti i loro album. Alcune fonti indicano che alcuni dei loro album abbiano uno stile diverso? Allora si mette Heavy Metal SOLO nel template di QUEGLI album. Se invece pensi che la "semplificazione dei generi nei template degli album" sia un problema, ti invito a citarmi qualche esempio, perché se è vero che gli artisti da te citati, nella loro carriera, hanno spaziato per diversi generi (alcuni che sviano dal genere che proponevano a inizio carriera), è anche vero che i loro album sono ben inquadrati: Metal Machine Music è un album drone minimalista, e non ci sono problemi. Sally Can't Dance è un album commerciale? Se molti trovano contrario etichettarlo come un album "pop", basta riportare le recensioni che l'hanno stroncato, e l'hanno fatto. Se vuoi posso dare una mano io, ma ti rammento che l'importante è quello che c'è scritto nel corpo della voce, non quello che c'è scritto l'infobox (ancora ricordo i tempi in cui non c'era...). --Gybo 95 (msg) 22:29, 14 lug 2016 (CEST)

Lo è invece. Esistono migliaia di album e dubito che qualcuno voglia contestualizzarli. Il problema, Gybo, è nato quando si è stabilita la regola secondo cui fosse possibile inserire qualunque etichetta (stile, genere, sottogenere ecc...) nei template a patto che fosse fontata. Tuttavia, pagine come quella degli Art of Noise che hanno un template molto confusionario, dimostrano che non ci sono limiti alle etichette. Inoltre gli utenti non possono limitare le classificazioni dei template basandosi su considerazioni POV. Purtroppo questa faccenda è rimasta irrisolta e, date le innumerevoli, inutili, spossanti discussioni che si sono fatte, dubito che si giungerà ad un accordo comune. L'unica cosa che, a quanto pare, sembra funzionare (anche perché nessuno sembra lamentarsene), è quella di trasferire in un'apposita sezione riguardante lo stile musicale tutte le influenze e le fonti di ispirazione degli artisti (sottolineando ovviamente i loro generi principali). Quello che dico è che fare una cosa del genere per ogni artista/gruppo è di per sé un lavoro lungo, figuriamoci se pensiamo di fare lo stesso per ogni singolo album! Nessuno sarebbe (umanamente) disposto a cimentarsi in una esperienza del genere ed è per questo che, almeno secondo me, andrebbero rimosse le etichette in quelle voci di artisti e album dove non sono state contestualizzate. È una soluzione che può non piacere, ma al momento non mi viene in mente nulla di meglio.--AMDM12 (msg)

Infatti, "in teoria" non dovrebbe essere un problema. Il problema è tutta quella schiera di visitatori che si lamentano di una pagina solo perché nell'infobox c'è un genere che non sta bene a loro. Purtroppo, gli utenti di Wikipedia hanno troppo spesso mostrato i denti a questi visitatori, senza fare loro notare che non solo ci vuole un consenso perché le loro proposte siano notate, ma che (è vero)... l'infobox... non serve a niente. Non è che da quando lo abbiamo incluso abbia dato solo problemi: è solo che per molti è stato e continua ad essere l'unico punto di riferimento di una pagina. Il corpo della voce sarà molto meno schematico, ma permette di dire molte più cose. Ora, tu hai citato gli Art of Noise, un gruppo sperimentale il cui infobox nella pagina inglese riporta solo 4 generi contro i nostri 7 (e che include più informazioni circa il loro stile). E io ti dico che anche secondo me è ora di un "riassunto del loro stile", ma come ho detto ci vuole un consenso non dico ampio ma almeno non composto da quattro gatti.

E sai che ti dico? Il problema non sono neppure le "fonti", perché, nel web, non esistono vere e proprie enciclopedie musicali il cui obiettivo sia quello di definire il genere di una band: solo noi lo facciamo a livello professionale (neppure Allmusic). Per questo mi auspicherei che trovassimo una via di mezzo, in modo da accontentare prima di tutto la comunità, poi anche chi visita le nostre pagine. Altrimenti non ci dobbiamo lamentare che sempre più persone diffidino da Wikipedia. Il lavoro non è affatto lungo: richiede comunque una ferrea dose di patrolling (posso farlo io, ma con i limiti della mia posizione). Anche perché ho visto che molti utenti, ironicamente ma anche con una punta di realismo, dicono spesso che la specialità "Arte e spettacolo" è proprio quella più potenziata di Wikipedia. Pertanto... beh, continuiamo a potenziarla. E poi io sono l'ultimo a lamentarsi di un "riassunto eccessivo" della carriera di un artista, figuriamoci di un "riassunto del suo stile". --Gybo 95 (msg) 00:44, 15 lug 2016 (CEST)

Gybo, ti invito ad essere più riassuntivo. Come ho già detto, si è discusso innumerevoli volte sulla possibilità di un "compromesso" che potesse accontentare tutti, ma l'esito è sempre stato quasi vano. Dico "quasi" perché tutti questi tentativi ci hanno fatto capire che discuterne non ha senso perché ognuno ha le sue opinioni e non è disposto a venire a compromessi con gli altri utenti (un paradosso se si considera che Wikipedia è o, meglio, dovrebbe essere una comunità). Per questo vorrei limitarmi al discorso dei soli album: si è già proposta una cancellazione dei generi dai template degli artisti, ma è stato inutile. L'unica soluzione che mi viene in mente è quella che ho già scritto. --AMDM12 (msg) 07:56, 15 lug 2016 (CEST)

Il fatto che non siano stati fontati i generi non ci autorizza ad eliminarli in toto. Piuttosto, vanno cercate delle fonti attendibili e inserite nel template. Che poi gli infobox siano inutili mi sembra eccessivo, dato che sono la prima cosa che attrae l'attenzione dell'utente. Se, poi, quell'utente, cambia i generi, è nostro dovere e diritto annullare la modifica; se le modifiche si protraggono nel tempo, è bene inserire un commento e indirizzare l'eventuale utente che vuole modificare il genere alla pagina di discussione della voce, in cui si spiega perché c'è scritto un genere e non un altro: a quel punto, se l'utente non legge la discussione è lui a non voler collaborare e noi non possiamo farci nulla. Ma eliminare generi e infobox proprio no.--fringio · α†Ω 14:07, 15 lug 2016 (CEST)
PS: se i Metallica facessero un album jazz, mettere Thrash metal nell'infobox di quell'album è un errore, quindi occhio.

Sinceramente preferirei un template svuotato piuttosto che un template gonfiato da etichette sbagliate che creano disinformazione. Se compito dell'utente di Wikipedia è quello di informare, automaticamente disinformare diviene proibito. Questo procedimento (se si vuole avviare) verrebbe applicato laddove non si è ancora provveduto e, come ho già detto, le soluzioni migliori che mi vengono in mente sono: 1)rimuovere i generi dagli album dato che nessuno li prende in considerazione quando si tratta di mettere in ordine le classificazioni (per gli artisti ci siamo io e un altro utente che non ho più visto attivo, quindi, automaticamente, per gli album non ci possono essere utenti disponibili...) 2) In alternativa fare la stessa cosa con tutte le voci che non sono state ancora prese in considerazione.--AMDM12 (msg) 14:32, 15 lug 2016 (CEST)

Se c'è stata una discussione sui generi da mettere nell'infobox come questa, di sicuro il problema NON è l'infobox ma il punto di vista con cui lo si osserva (il fatto che sia bene in mostra è anche un problema, se ci pensate). Da quel che ricordo, però, la "smania di vandalismi" è finita circa 3 anni fa, per cui se iniziassimo una politica di "compromessi" adesso, forse (dico forse) otterremmo meno critiche e più consensi. Non so esattamente quali pagine siano attualmente frequentemente vandalizzate e ogni quanto (ci vorrebbe una segnalazione), e non sempre i "visitatori" (non necesariamente IP) modificano l'infobox in buona fede. Infatti, il problema, come ho detto, non è l'infobox di per sé, ma il suo ruolo nell'arricchimento di una pagina. Se poi pensate che le opinioni siano troppo differenti, io farei il possibile per "fare il mediatore". Attualmente, un modo per risolvere la questione sarebbe anche mettere un paragrafo Stili e influenze su tutte le pagine e fontarlo (basta prendere una qualunque intervista). A quel punto, se qualcuno si lamenta, noi potremo rispondergli:"Guarda il paragrafo Stili e influenze". Secondo me, [@ AMDM12], se unissimo i nostri interventi, potremo migliorare la qualità globale di quelle pagine, non credi? PS: I Metallica hanno fatto album Jazz? No, per cui il loro non è un caso problematico.--Gybo 95 (msg) 14:24, 15 lug 2016 (CEST)

I mediatori sono in genere quelli che fomentano le discussioni piuttosto che creare armonia fra le parti... Se vuoi iniziare a provvedere prego, sei il benvenuto. Ti suggerisco di seguire l'esempio che è stato fatto ad esempio con David Bowie o Fabrizio de André.--AMDM12 (msg) 14:48, 15 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Ho visto il lavoro che avete fatto nelle voci di David Bowie e Fabrizio de Andrè, e so che avete fatto un ottimo lavoro, anche se alcuni potrebbero sempre avere qualcosa da ridire (per esempio, se avessi partecipato a un vaglio nella voce dell'ultimo, avrei aggiunto "Folk", dato che "Musica d'autore" è un termine che vuol dire tutto e niente. Ma ormai quella modifica è li da mesi, perciò va bene così). Certo, il pensiero di aprire un vaglio su tutte le voci su cui ci sono problemi con l'infobox è una cosa assurda! Per quello bastano alcune modifiche. Di voci con problemi di "eccesso di generi" ce ne sono molte, ma ora mi viene in mente solo questa. Che dite, apriamo un vaglio anche lì? Lo aprirei io stesso, ma visto che quello sui Led Zeppelin sai meglio di me come è finito, non si sa mai... --Gybo 95 (msg) 18:43, 15 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Greg Tribbett

La pagina «Greg Tribbett», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 13:46, 14 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Pierre-Emmanuel Desfray

La pagina «Pierre-Emmanuel Desfray», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 18:29, 14 lug 2016 (CEST)

Moanin' in the Moonlight

è un brano diverso da Moanin' at Midnight? Perchè non conosco quest'ultimo brano e l'autore è lo stesso.. --2.226.12.134 (msg) 20:09, 14 lug 2016 (CEST)

Romina Falconi

Buongiorno a tutti. Mi sembra opportuno creare la pagina italiana "Romina Falconi" per il fatto che ora ha all'attivo un disco prodotto oltre che un tour con Eros Ramazzotti, la partecipazione a X-Factor e al Festival di Sanremo oltre che numerosi tour con Immanuel Casto. Mi sembra ormai una cantate degna di nota... tra l'altro è presente sulla wikipedia in inglese, pur essendo una cantante italiana! Grazie per l'attenzione, spero di ricevere repentina risposta.--Edoardo Cavaleri (msg) 14:43, 15 lug 2016 (CEST)

Parere titolo lunghissimo

Ciao tutti, tra i redirect da orfanizzare c'è la colonna sonora di guardiani della galassia, spostata a Guardians of the Galaxy: Awesome Mix Vol. 1 (Original Motion Picture Soundtrack). Vedo che recentemente la voce ha subito diversi spostamenti, però il titolo attuale è chilometrico. Non c'è davvero un'altra soluzione? --Ombra 20:10, 15 lug 2016 (CEST) PS nella voce si rimanda "all'omonimo film" che, al momento, non è affatto omonimo. Valutate.

Se quello è un titolo lunghissimo, cosa mi dici di questo? Comunque, il film è assolutamento omonimo: nel mercato inglese è noto proprio come Guardians of the Galaxy, solo che i traduttori italiani hanno sempre una "smania" di tradurre i titoli dei film stranieri che, onestamente, non ho mai capito a che serva, dato che spesso stravolgono il significato del titolo originale. E non vorrei sbagliarmi... ma in giro stavamo proprio discutendo circa l'enciclopedicità di dischi come quello.--Gybo 95 (msg) 22:12, 15 lug 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Propongo un'unione con il film di riferimento. Non c'è molto contenuto, credo che si possa spostare tutto.--AMDM12 (msg) 22:16, 15 lug 2016 (CEST)

Io leggo The Boy Bands Have Won che mi sembra una scelta sensata vista la lunghezza del titolo completo, poi ripeto, valutate voi del progetto, sono inciampato sulla voce solamente perché c'era la richiesta di orfanizzare un redirect. [@ Gybo 95] grazie per la traduzione! Però chissà quanti, come il sottoscritto, potrebbero non capire che Guardians of Galaxy significa Guardiani della Galassia! --Ombra 22:50, 15 lug 2016 (CEST)

...Dimmi se sei in vena di sarcasmo quando parli della "traduzione", perché non rieco a capirlo. Il problema, comunque, a me sembra l'esistenza stessa di quella pagina (ne stavamo discutendo qui (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Album_e_prodotti_discografici)), ma le discussioni si stanno arenando. Non so se citare il caso in questione potrebbe "rimetterle in moto". --Gybo 95 (msg) 00:07, 16 lug 2016 (CEST)

Standardizzazione per i titoli dei generi

Dato che esistono alcune voci quali Glitch (musica), Jungle (genere musicale), Freestyle (hip hop) (anche se non è un vero e proprio genere) e Freestyle (dance) (che, a giudicare dalla disambiguazione Freestyle deve essere ancora creata) mi chiedo se non converrebbe uniformare etichette del genere utilizzando una sola delle nomenclature (in questo caso "musica" o "genere musicale"). Io propongo di utilizzare "musica" per tutti perché quantomeno è valido anche per quelle etichette che non sono generi, ma anche sottogeneri, correnti ecc... Nel caso particolare di più stili con lo stesso nome si possono distinguere utilizzando il genere di riferimento (ad esempio Freestyle (dance) e Freestyle (hip-hop)).--AMDM12 (msg) 09:41, 17 lug 2016 (CEST)

Analizziamo caso per caso. "Glitch", in inglese, indica errori grafici di un progamma, come puoi capire dall'omonima pagina. Ma un glitch può essere usato anche per creare ritmi o melodie. Il genere musicale glitch è un genere che si basa interamente su "rumori di errore" (non so se mi spiego, la wikipagina inglese riesce a spiegarsi nell'incipit). Pertanto, è un genere musicale i cui elementi possono essere usati in qualsiasi genere musicale (magari per creare una specie di "background" in un certo momento quando il resto del brano prosegue in tutt'altra direzione.) Jungle è un genere musicale, ma la sua disambigua indica "giungla" in inglese. E qui la proposta va bene. Per quanto riguarda il terzo, invece, la Wikipedia inglese ha una pagina per ogni tipo di disciplina (Freesstyle music, ma anche Freestyle rap, Freestyle wrestling e così via) perché Freestyle dovrebbe essere scrtitto Free Style, cioè stile libero (ma il lemma è passato in altri paesi come una parola sola). Per cui, altro che disambigua. --Gybo 95 (msg) 17:40, 17 lug 2016 (CEST)

Gybo, ti avrò scritto settantasette volte di impostare le discussioni senza andare a capo... In ogni caso se io ho chiesto se si poteva impostare delle linee guida generali non puoi dirmi "analizziamo caso per caso".--AMDM12 (msg) 22:33, 17 lug 2016 (CEST)

Secondo me è molto più accurato "genere musicale" di "musica", dato che l'ultima "reference" è troppo generica. Ci perdi un paio di caratteri in più, ma alla fine non conta. Credo che si possa fare, comunque, per cui la proposta non dovrebbe incontrare problemi.--Gybo 95 (msg) 23:26, 17 lug 2016 (CEST)

Non devi andare a capo. Il punto è che (come avevo già detto) le etichette non sono tutte generi musicali ma anche sottogeneri, stili, correnti/scene musicali, modalità compositive e così via.--AMDM12 (msg) 08:56, 18 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Abbiate pazienza ma come posso procedere se prima non ottengo il consenso di nessuno? Ditemi quantomeno cosa devo fare!--AMDM12 (msg) 18:12, 19 lug 2016 (CEST)

Avviso proposta qualità


	La voce Anti (Rihanna), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 18:58, 17 lug 2016 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Rosaluna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 19:23, 17 lug 2016 (CEST)

C'è bisogno di opinioni

Ciao a tutti. Si sta discutendo sulla "Discografia dei Pooh", la voce è completa o eccessiva? Si cercano opinioni competenti! Si veda Discussione:Discografia_dei_Pooh#Mantenere_o_sfoltire.3F --Lucas ✉ 07:23, 18 lug 2016 (CEST)

Vincenzo Caporaletti

La pagina «Vincenzo Caporaletti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 13:06, 18 lug 2016 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Joan Red», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 06:53, 19 lug 2016 (CEST)

Pubblicazione Dorian Gray (gruppo_musicale)

Ciao a tutti, chiedo un secondo parere sulla creazione della pagina Dorian Gray(gruppo_musicale) all'interno dell'enciclopedia. Ho completato la bozza con un numero maggiore di fonti e informazioni come mi era stato segnalato in precedenza. La trovate nella mia sandbox personale: Utente:FortunatoVox/sandbox. Se dovessero esserci degli errori nella costruzione della pagina e del testo, chiedo venia in anticipo, visto la mia inesperienza su Wikipedia! Rimango in attesa di sapere se la pagina potrà essere pubblicata nell'enciclopedia. Grazie! [@ Gybo 95] Ti ringrazio per il supporto! --FortunatoVox (msg) 10.45, 19 lug 2016

Per me può essere pubblicata, mi sembra completa e ben fontata e l'argomento sembra essere enciclopedico.--fringio · α†Ω 12:56, 19 lug 2016 (CEST)

Sto cercando di controllare le fonti, e purtroppo alcune di esse non sembrano idonee. Per esempio, il link del Premio Lunezia è morto, ma particolare urgenza richiedono i tre link su Youtube, sito mai utilizzato perché a rischio di violazione di copyright. --Gybo 95 (msg) 13:13, 19 lug 2016 (CEST)

Il link del Premio Lunezia era funzionante nell'ultima data in cui l'ho consultato. Potrebbe essere un problema di questi giorni. Nel frattempo comunque la notizia dovrebbe essere supportata dalla nota successiva. Per quanto riguarda Youtube ho utilizzato solo fonti dirette della band. Quali sono le fonti che non consideri idonee (salvo queste già citate)? FortunatoVox (msg) 18.05, 19 lug 2016

Mi spiace, ma spesso accade che quando un sito viene "aggiornato" o ne viene cambiato l'assettamento il sito stesso diventi inutilizzabile per un certo periodo di tempo, a volte per sempre. Per cui, quella fonte per il Premio Lunezia non è più valida. Per quanto riguarda Youtube abbiamo discusso molto circa il suo utilizzo, e la quasi totalità degli utenti è contraria al suo utilizzo come fonte per due motivi:

- I video sono messi lì senza l'autorizzazione del diretto interessato, per cui violano il copyright;

- Cosa molto più importante, capita spesso che, dopo un certo periodo di tempo, i video vengano rimossi dal sito.

Pertanto, finché quei video sono presenti, chiunque può informarsi sulla band. Ma una volta che sono stati rimossi? Ecco perché bisogna cercare altre fonti "dirette" alla band, perfino il loro sito ufficiale. So che ti sto chiedendo molto, ma quelle fonti destano sospetti, e se spostassi la pagina nel namespace principale adesso, alcuni ne sarebbero perfino contrari.--Gybo 95 (msg) 19:08, 19 lug 2016 (CEST)

Un attimo, un attimo. Se un sito viene inserito e dopo qualche tempo quella pagin non è più disponibile, la fonte non va eliminata. Anzi, nei vari Template:Cita XXX c'è l'apposito parametro urlarchivio con cui si può inserire l'URL della pagina salvata in un archivio (sia esso archive.org o webcitation.org); vedere anche Aiuto:Collegamenti interrotti. Inoltre, c'è sempre il Template:Collegamento interrotto da inserire quando una fonte non è raggiungibile in quel momento. Ora, vedendo il link del Premio Lunezia, appare subito evidente che hanno fatto casino con le pagine, quindi, per il momento, direi di nascondere la fonte, senza eliminarla del tutto dalla voce. Per quanto riguarda i video su YouTube sarebbe meglio trovare altre fonti che riportano la notizia della pubblicazione del videoclip. Inoltre, non è sempre vero che il sito ufficiale sia una fonte non utilizzabile: per alcuni motivi è perfettamente lecita (membri del gruppo che hanno abbandonato, pubblicazione di nuovo materiale, date delle tournée – anche se, se sono reperibili fonti terze, sono sempre quelle da preferire), mentre per altre fonti è meglio basarsi su fonti terze (persone partecipanti ai concerti, certificazioni, numero di dischi venduti, ecc).--fringio · α†Ω 19:54, 19 lug 2016 (CEST)

Ho cambiato i tempi al passato, tolto qualche orpello e aggiunte alcune CN che necessitano di fonte. Il gruppo è chiaramente enciclopedico, se si vuole per si può spostare in ns0.--Alfio 66 21:34, 19 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]So che alla fine l'utente ha cercato la fonte dando per scontato che quel link sarebbe rimasto attivo per sempre (e non è stato così), pertanto la fonte c'è, solo che non è consultabile. Anch'io potrei essere disposto a mantenerla. Per quanto riguarda le frasi marchiate in rosa, gran parte di esse soffrono anche di non neutralità, perciò rendersi necessario riformularle in maniera migliore.--Gybo 95 (msg) 08:27, 20 lug 2016 (CEST)

Va bene, tolgo i video di Youtube e cerco qualche articolo che supporti quelle informazioni, ma non dovrei avere difficoltà. Per il Premio Lunezia potrei utilizzare il Template per collegamento interrotto e verificare se nei prossimi giorni dovesse essere ripristinato (anche perchè il sito lunezia.it funziona: i problemi sono solo nella pagina che riguarda l'Albo d'Oro e le passate edizioni). Metto mano anche sulle frasi marchiate in rosa, ma mantengo tutto nella sandbox giusto?--FortunatoVox (msg) 16.26, 20 lug 2016

Ho fatto tutte le modifiche richieste, solo sul collegamento interrotto ho dei dubbi. Non so se ho utilizzato il template in maniera corretta. Per il resto anche le frasi segnalate in rosa hanno la loro fonte.--FortunatoVox (msg) 17.36, 20 lug 2016

Avete visto tutte le modifiche? Posso procedere con la pubblicazione? Ho notato oggi che la pagina del Premio Lunezia comunque è stata ripristinata! --FortunatoVox (msg) 13.36, 02 ago 2016

Puoi procedere. Comunque non è stata più editata dal 22 luglio.--Gybo 95 (msg) 14:05, 2 ago 2016 (CEST)

Parere su Malcolm McLaren

Ho cercato di sintetizzare gli stili di questo artista nel template (che ho classificato "dance" e "hip"hop") creando poi un'apposita sezione sul suo stile musicale dove influenze, variazioni stilistiche che riguardano album particolari ecc... sono state contestualizzate. Potrebbe andare bene secondo voi la mia operazione? Lo chiedo perché, come ho poi riportato nel testo, si tratta di un'artista inclassificabile e forse le etichette che gli ho dato nel template potrebbero essere errate.--AMDM12 (msg) 11:17, 21 lug 2016 (CEST)

Un parere sull'infobox di Malcom McLaren non raccoglierà molti consensi, perché egli è noto oltre ogni sospetto come manager dei Sex Pistols e produttore discografico (a dir la verità mi chiedo perfino se è davvero necessario mettere un infobox sulla sua pagina). La sua carriera solista è abbastanza varia, ma c'è ben poco di cui preoccuparsi. Se vuoi invece la mia opinione, proporrei di sostituire Dance con New Wave, onde evitare possibili fraintendimenti.--Gybo 95 (msg) 13:20, 21 lug 2016 (CEST)

Guarda, io ho aggiunto "dance" perché ho visto le fonti che lo elencavano così (etichetta nemmeno sbagliata dato che dance viene usata per parlare di una musica ballabile come quella da lui proposta, ma ora sto facendo considerazioni ultra-personali). Se trovi abbastanza fonti in cui viene considerato un artista new wave sei benvenuto, ma dubito che ne troverai.--AMDM12 (msg) 16:20, 21 lug 2016 (CEST)

A dir la verità avevo dato un' occhiata alla wikipagina inglese per basarmi sulla New Wave, per cui tanto vale lasciar perdere. Ne approfitto invece per sostituire Dance con Dance rock, che sembra più appropriato. Le fonti dovrebbero essere pressoché le stesse. L'importante è quello che c'è scritto nel paragrafo Stile musicale nella pagina del suddetto, che dice cose leggermente differenti (e su cui si potrebbe dire un po' di più).--Gybo 95 (msg) 18:11, 21 lug 2016 (CEST)

Se viene etichettato dance e non dance rock non puoi cambiare l'etichetta a tuo piacimento. Servono fonti che dicano di lui che è un artista dance rock.--AMDM12 (msg) 18:46, 21 lug 2016 (CEST)

Una fonte potrebbe essere già l'overview di Allmusic. Però, a guardare la pagina dell'artista, parecchi altri passaggi sembrano essere senza fonte, magari perché chi ha aggiunto le informazioni pensava fossero scontate. Se sei d'accordo, però, vorrei cambiare i generi non dell'infobox del personaggio, ma quelli dell'album Duck Rock, con tanto di fonte. --Gybo 95 (msg) 19:11, 21 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Aspetterei di sentire anche altri pareri, cosa ne pensi?--AMDM12 (msg) 07:06, 22 lug 2016 (CEST)

Ok.--Gybo 95 (msg) 08:13, 22 lug 2016 (CEST)

Segnalo discussioni

Ciao! Vi segnalo alcune discussioni: Discussione:L'appuntamento (brano musicale), Discussione:A Groovy Kind of Love e Discussione:Storie di tutti i giorni/L'amore che verrà. Un saluto --Davy1509 (msg) 12:11, 21 lug 2016 (CEST)

Lazer Sword

Ho creato questa voce senza pormi troppi problemi per quel che riguarda la loro enciclopedicità ma ora ho qualche dubbio al riguardo. Hanno pubblicato due soli album su scala nazionale e un DJ mix, hanno collaborato con artisti di un modesto rilievo che ho elencato nella voce, stanno partecipando o hanno partecipato a delle tournée e i loro album sono stati recensiti in alcune riviste specialistiche importanti (Rumore e AllMusic sono quelle che ho riportato). Dite che può bastare?--AMDM12 (msg) 09:03, 22 lug 2016 (CEST)

Forse. La cosa più strana, in effetti, è che non hanno ancora un articolo sulla wiki inglese (che di solito fa passare artisti di questo calibro senza pensarci troppo), nonostante il nome in questione compaia in altre pagine (come collaboratori, più che altro). Il principale problema è che nella pagina non si riesce a capire se le etichette sono rilevanti o se gli album sono autoproduzioni. Sicuro che le fonti nella pagina siano sufficienti?--Gybo 95 (msg) 10:19, 22 lug 2016 (CEST)

Father (PSY)

La pagina «Father (PSY)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 10:37, 22 lug 2016 (CEST)

It's Art

La pagina «It's Art», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 10:43, 22 lug 2016 (CEST)

Father

Ho inserito un brano di Aphex Twin che si intitola così in questa voce di disambiguazione, solo che mi è stato rimosso in quanto "non enciclopedico". Mi pare che i brani si possano citare laddove presenti in pubblicazioni enciclopediche, quindi credo che vada ripristinato. Chiedo altri pareri per capire se posso reinserirlo o no.--AMDM12 (msg) 22:36, 23 lug 2016 (CEST)

Come da Aiuto:Disambiguazione#Cosa_mettere_nelle_pagine_di_disambiguazione: «Il collegamento va predisposto solo nel caso di voci enciclopediche (esistenti o future).».--fringio · α†Ω 01:20, 24 lug 2016 (CEST)

Diana Est

Probabilmente la voce è da tenere quindi non saltatemi addosso per quello che scrivo, ma questa cantante ha pubblicato solo tre singoli e almeno uno di discreto successo commerciale ma non di classifica: Le Louvre (poi ripreso da DJ Prezioso). Siamo certi che valga la pena tenerla? Personalmente mi sembra un po' poco...--AMDM12 (msg) 23:51, 24 lug 2016 (CEST)

Giusto come informazione di chi volesse lasciare un' opinione, ne ho approfittato per proporre una riedizione della pagina. La mia modifica è abbastanza corposa, perciò, qualora qualcuno volesse rollbackarmi, ho fatto copia-incolla della pagina nella mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gybo_95/Sandbox), dove è liberamente consultabile. --Gybo 95 (msg) 00:37, 25 lug 2016 (CEST)

[@ AMDM12] Se non ha inciso nessun album non dovrebbe essere enciclopedica, in base a WP:MUSICISTI.--Mauro Tozzi (msg) 08:20, 14 set 2016 (CEST)

È vero, ma i criteri sono solo possibili, bisognerebbe capire se quei singoli hanno davvero validità dal loro canto. Se sono stati solo di mediocre successo e non ci sono solo recensioni che li definiscano significativi allora si deve procedere con la cancellazione. Pareri?--AMDM12 (msg) 12:08, 14 set 2016 (CEST)

(rientro) Ringrazio per essere stato coinvolto, ed esprimo il mio parere: la voce è assolutamente da mantenere. Premetto che all'epoca in cui era attiva non ho potuto conoscerla, in quanto avevo tra i 7 e i 9 anni e, per motivi di carattere scolastico/familiare, avevo modo di ascoltare sì e no chi passava in prima serata su Rai Uno, cosa che evidentemente le è successa di rado. Ma ho avuto modo di sentirne parlare più volte su siti, nonostante avessero preso davvero piede quando la carriera della nostra Cristina Barbieri era già "morta e sepolta" da una ventina d'anni, nel senso che, pare anche per scelta sua, non ci è stata riproposta ad libitum da programmi TV revival che arrangiano il cast con artisti che si accontentano di poco pur di ritrovare un minimo di visibilità. Già dalla voce risulta che un testo autorevole intitolato Dizionario della canzone italiana ha ritenuto opportuno riservare una scheda anche a lei, e che, come accennato, in rete se ne parla (magari non sempre bene), e inoltre i suoi brani sono stati spesso oggetto di remix o cover, da parte di personaggi più o meno "illustri", dato che a quelli di cui si parla nella pagina linkata si aggiungono quest'altro remix (e lo stesso sito la "omaggia" in un'altra pagina) e poi le cover degli amici Cattaneo, di cui parla la voce, e Ruggeri. Degna di nota anche la citazione qui: non si dice di un brano (quello dei Dr. Livingstone) che è "già sentito" solo perché ricorda quelli di un'artista di quasi 20 anni prima, se poi il lettore medio non ha idea di chi sia tale artista. Un'artista che ha pubblicato 3 singoli per una certa etichetta chiamata Ricordi e con la collaborazione di tale Enrico Ruggeri. Certo, le posizioni in classifica non sono eccezionali (vedi), ma anche un #25 non è insignificante: si guardino ad esempio, poco più sotto, i risultati degli Eurythmics, i cui singoli solo di rado sono riusciti a fare meglio. Mi sembra comunque piuttosto inutile disquisire se possa ritenersi un personaggio pubblico meritevole di interesse e trattazione enciclopedica una cantante che in quel famoso biennio 1982-1984 è riuscita a partecipare a Premiatissima e a ben due edizioni sia di Azzurro che del Festivalbar, in quest'ultima manifestazione con tanto di medaglia d'argento nella sezione "Discoverde" (le "Nuove Proposte" by Vittorio Salvetti) dietro a tale Scialpi. Su queste basi, mi sembra ovvio che il musicomane medio con qualche anno più di me, che quindi aveva già sufficiente emancipazione per seguire le trasmissioni di Rai Due o delle nascenti reti Fininvest ed anche la radiolina, possa venire a cercare su Wikipedia un resoconto di ciò che era e ciò che ha fatto la tizia che senz'altro conosceva bene (così come io vado a cercare di rinfrescarmi la memoria su artisti che magari avevano la metà della sua esperienza televisiva). Se vede che la pagina non è mai stata scritta, concluderà magari che il wikipediano è troppo giovane o recentista per perdere tempo a scriverla, ma se scopre invece che qualche "anima pia" la voce l'aveva preparata, ma si è deciso di cestinarla solo perché "lei non ha inciso due album", credo che come minimo ci darà degli "autolesionisti". Sanremofilo (msg) 20:17, 18 set 2016 (CEST)

Stavo giusto andando a rispondere in questo thread (riaperto dopo 2 mesi... XD), per dire che io sarei favorevole a un'eventuale PDC... pur avendo di fatto rieditato la pagina, migliorandone la sintassi e tutto il resto. Non lo farò io per motivi che non ritengo necessari riportare, ma se uno di voi volesse farlo, sappia che ha il mio appoggio.--Gybo 95 (msg) 20:34, 18 set 2016 (CEST)

Peccato però che qui si inviti a chiare lettere a Non usare la cancellazione se hai solo dei dubbi sull'enciclopedicità di una pagina (punto 9). Chi, piuttosto che avere dubbi, è davvero convinto che questa pagina sia inutile o dannosa per il progetto, faccia un fischio. Sanremofilo (msg) 20:44, 18 set 2016 (CEST)

Allora metto un avviso E o mi limito a togliere quello sulla struttura delle informazioni?--Gybo 95 (msg) 20:48, 18 set 2016 (CEST)

Non vedo il collegamento tra le due cose: vuoi rimuovere quell'avviso in virtù di questo edit di quasi due mesi fa? Fai pure, però spiega il motivo nel campo oggetto sennò può sembrare un vandalismo. Per l'avviso "E", a me pare inutile perché un'eventuale procedura si chiuderebbe senz'altro col mantenimento (vedi WP:NEVE), ma se non sei del tutto convinto inseriscilo... Sanremofilo (msg) 21:03, 18 set 2016 (CEST)

Ok, procedo con la rimozione del secondo avviso. Sull'avviso E ci penserò su.--Gybo 95 (msg) 21:24, 18 set 2016 (CEST)

Totalmente privo di senso anche solo ipotizzare di inserire l'avviso E per Diana Est, che in quel periodo ha inciso ben tre 45 giri che sono ricordati ancora oggi a distanza di quasi quarant'anni e che hanno fatto la storia di un certo tipo di musica: tant'è che già nel 1989 era inserita nelle enciclopedie musicali. Informarsi un po' prima di scrivere, ed informarsi NON su internet, visto che esistono milioni di fonti cartacee che su internet ovviamente non esistono.Sono basito nel leggere certe proposte. Fuori dai musei nuovi amici miei.--Bieco blu (msg) 21:36, 18 set 2016 (CEST)

[← Rientro]Senta signor [@ Bieco blu], il fatto che delle enciclopedie (bisogna poi vedere quali...) la citino non significa che dobbiamo per forza mantenerla. Con questo non sto dicendo che la voce vada cancellata (avevo scritto infatti "spero che non mi saltate addosso" riconoscendo la mia ignoranza sull'argomento), ma non puoi invitare gli altri utenti a "uscire dai musei" e di informarsi non solo su internet. Non tutti hanno il tempo di consultare enciclopedie e andare in biblioteca per cercare fonti, gli utenti hanno la loro vita e Wikipedia è principalmente un passatempo non retribuito per il 99,99999 per cento di loro. Inoltre il fatto che qualcuno non si sia informato su questa cantante o abbia fatto considerazioni avventate non ti giustifica a fare considerazioni provocatorie.--AMDM12 (msg) 22:51, 18 set 2016 (CEST)

[@ Bieco blu] Quei singoli però non hanno raggiunto posizioni in classifica tali da renderli rilevanti (al massimo un 23° posto).--Mauro Tozzi (msg) 23:08, 18 set 2016 (CEST)

Non so se può servire a mantenere la pagina, ma nel libro di Christian Zingales "Italiani brava gente" c'è uno specifico capitolo dedicato a Diana Est (la cantante è in ottima compagnia, tra Dalla e Jannacci, tra Litfiba e Paolo Conte, a questo link l'elenco degli artisti dei quali si occupa l'autore http://www.blowupmagazine.com/prod/italiani-brava-gente.asp) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Abulqasim (discussioni · contributi) 14:56, 19 set 2016 (CEST).

[← Rientro]Senta signor [@ AMDM12] mi sta prendendo in giro?? " Fuori dai musei nuovi amici miei" è una citazione del famosissimo ritornello di "Le Louvre", scritta da Enrico Ruggeri, non è un oinvito rivolto a nessuno. Tra i libri che ne parlano c'è il "Dizionario" della Curcio a cura di Castaldo. "Non tutti hanno il tempo di consultare enciclopedie e andare in biblioteca per cercare fonti". Certo. Basta google, no?--Bieco blu (msg) 23:23, 19 set 2016 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] "Quei singoli però non hanno raggiunto posizioni in classifica tali da renderli rilevanti". Ah. Ho capito. Che lei sappia Piero Ciampi è mai entrato in qualche classifica?--Bieco blu (msg) 23:23, 19 set 2016 (CEST)

[@ Bieco Blu] Se la metti così, l'avviso ce lo metto. E non c'è bisogno di insultare gli altri utenti "citando versi di brani".--Gybo 95 (msg) 23:42, 19 set 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] Insultare gli altri utenti?? Ma dove lo vedi l'insulto?? In quale parola? Fuori? Dai? Oppure musei? Ma per favore...--Bieco blu (msg) 23:59, 19 set 2016 (CEST)

So bene che hai citato il brano di Diana Est (dire che è famosissimo però mi sembra esagerato) che conosco grazie alla versione di Prezioso (ancora oggi più famosa dell'originale), però dopo averla scritta in quel contesto mi è sembrato un invito a "svegliarsi"... So che è come chiedere all'oste se il vino è buono ma se è vero che lo hai fatto con intenzioni provocatorie allora ti invito a non prendere questa discussione con foga rabbiosa. Discutere non significa farsi venire il mal di stomaco e nessuno ha davvero proposto la cancellazione della voce :)--AMDM12 (msg) 08:22, 20 set 2016 (CEST)

Premesso che non so nemmeno chi sia Prezioso, e che sicuramente la sua versione NON è più famosa dell'originale, visto che in nessuna rivista musicale e in nessuna enciclopedia o dizionario musicale è citato questo tizio, rilevo e prendo atto che mentre Gino Castaldo e Dario Salvatori ritengono Diana Est enciclopedica e la inseriscono nei loro studi, [@ Gybo 95] invece no.--Bieco blu (msg) 10:54, 21 set 2016 (CEST)

Gino Castaldo e Dario Salvatori sono due giornalisti che lavorano uno per la Rai e uno da indipendente. Nessuno dei due è iscritto a Wikipedia, quindi non dovremmo contare sul loro parere più di tanto. Se invece citassi non solo archivi giornalistici ma recensioni, archivi web (che più il tempo passa, più surclassano le fonti cartacee per affidabilità), recensioni, articoli di giornale, anche in lingua straniera, a maggior ragione manterremo la pagina. Credo che AMDM12 intendesse una cover Dance fatta dal DJ Giorgio Prezioso, ma essendo risalente a 12 anni fa non me la ricordo neanche io...--Gybo 95 (msg) 11:06, 21 set 2016 (CEST)

A parte il fatto che sbagli tutto (perchè Castaldo lavora per Repubblica e Salvatori per molte riviste tra cui Ciao Amici), le fonti valgono in quanto fonti, non c'è distinzione tra le cartacee (su cui non è vero ciò che scrivi, sono immensamente superiori numericamente a quelle web, e lo sono anche qualitativamente) e le fonti web. In nessuna policy. E nella voce non sono citati quelli che tu definisci articoli giornalistici, ma una voce di un'enciclopedia ed un articolo monografico. Leggila tutta la voce, compresa la bibliografia.--Bieco blu (msg) 11:34, 21 set 2016 (CEST)

A seguito di ciò scritto sopra, se non emergeranno opinioni motivate seriamente, rimuoverò il template E dalla voce.--Bieco blu (msg) 08:52, 22 set 2016 (CEST)

Prima proviamo a vedere se uno degli utenti [@ AMDM12] o [@ Mauro Tozzi] ha intenzione di iniziare una PDC--Gybo 95 (msg) 11:06, 22 set 2016 (CEST)

Fammi capire: tu pensi che si dovrebbe aprire una pdc per un'artista riconosciuta talmente rilevante da avere una voce a sè dedicata in un'enciclopedia specialistica? Voce scritta da Salvatori ed enciclopedia curata da Castaldo? Wikipedia si deve strettamente attenere alle fonti e se le fonti attestano la rilevanza, al di là dei criteri (che ti ricordo sono sufficienti, non necessari: cioè se un artista rispetta i criteri ciò è sufficiente a mantenere la voce, ma se non li rispetta può essere enciclopedico lo stesso perchè non è necessario che li rispetti per esserlo). Senza contare l'intero articolo monografico pubblicato su "Raro!" (una delle più importanti riviste di musica italiana) nel 2012, cioè ben trent'anni dopo la sua esperienza artistica.--Bieco blu (msg) 12:50, 22 set 2016 (CEST)

"Fammi capire: tu pensi che si dovrebbe aprire una pdc[...]"
Mai scritto nè detto. Anzi, in questi 3 mesi non ho mai aperto una PDC su nulla, ci ho solo votato. Figuriamoci su questa.--Gybo 95 (msg) 13:00, 22 set 2016 (CEST)

Guarda che sei tu che hai scritto questa frase:"Prima proviamo a vedere se uno degli utenti [@ AMDM12] o [@ Mauro Tozzi] ha intenzione di iniziare una PDC".--Bieco blu (msg) 13:20, 22 set 2016 (CEST)

[← Rientro]Vi inviterei a interrompere questa diatriba per una voce che non è mai stata davvero proposta per la cancellazione. Avevo iniziato la discussione mostrando alcune perplessità sulla sua enciclopedicità ma dato che ci sono fonti autorevoli che parlano di lei (ma di cui ero ignaro) sono più che certo che questa voce debba essere mantenuta. Quindi mi dichiaro assolutamente Favorevole al mantenimento. Per ultimo chiederei a [@ Bieco blu] di non aspettarsi dagli altri utenti che abbiano il materiale cartaceo che ha lui e che siano tutti informati sulla musica italiana quanto lui. Sarà anche un'artista "assolutamente rilevante" per quello che dicono le fonti (che non posso mettere in discussione in quanto utente di Wikipedia), ma non è conosciuta dagli altri quanto lui crede e magari non è poi così rilevante per gli stessi utenti (molti dei quali non la conoscevano nemmeno prima della discussione).--AMDM12 (msg) 13:51, 22 set 2016 (CEST)

[@ AMDM12] "dato che ci sono fonti autorevoli che parlano di lei (ma di cui ero ignaro)" Ma come eri ignaro? Sono presenti nella voce in bibliografia da un bel po'.... "non è conosciuta dagli altri quanto lui crede e magari non è poi così rilevante per gli stessi utenti (molti dei quali non la conoscevano nemmeno prima della discussione)" Molti quanti? Hai un numero preciso? Hai fatto un sondaggio tra i wikipediani?--Bieco blu (msg) 14:57, 22 set 2016 (CEST)

Mah, ho provato a googlare e non mi sembra di aver trovato vere e proprie fonti. Ho trovato questi siti:
https://www.debaser.it/diana-est/tenax/recensione
http://digilander.libero.it/gianni61dgl/dianaest.htm
Insomma, a parte una recensione su un social, pare che di Diana Est ne parlino solo blog o forum. Mentre le fonti bibliografiche possono essere mantenute (anche se non sappiamo "quanto" peso diano alla cantante), non so se si può dire lo stesso di eventuali fonti web... e di questo elenco ho dovuto togliere le altre 2 per filtro anti-spam... che ne dite?--Gybo 95 (msg) 15:09, 22 set 2016 (CEST)

...Bièco blu, fammi almeno il favore di non fare il verso a quello che scrivono gli altri utenti.--AMDM12 (msg) 16:59, 22 set 2016 (CEST)

Non ho fatto nessun verso: ti ho fatto delle domande, a cui vedo che non hai risposto.--Bieco blu (msg) 11:01, 23 set 2016 (CEST)

Mantenere o no?

Ho deciso di aprire una sottosezione perché la discussione stava diventando parecchio lunga. In caso voleste rimuoverla posso farlo senza problemi. Volevo sapere se sareste d'accordo a mantenere o cancellare la voce. Come ho già scritto, mi dichiaro favorevole al mantenimento, almeno fino a quando i criteri di enciclopedicità per artisti così poco prolifici non diventeranno più restrittivi.--AMDM12 (msg) 08:22, 23 set 2016 (CEST)

Io per esempio cancellerei la voce nonostante tutto. Però mi sembra che degli "pseudo-consensi" come questo nel progetto non riscuotono consensi perché questa non è una PDC, perciò non so quanto andrà a lungo...--Gybo 95 (msg) 10:10, 23 set 2016 (CEST)

Ma se cancelleresti la voce, allora apri la procedura e lascia decidere la comunità, esponendo lì le tue ragioni per il cancellare mentre io esporrò quelle per il mantenere. Si peserà il consenso e si valuterà.--Bieco blu (msg) 11:01, 23 set 2016 (CEST)

A questo punto mi associo con chi mi precede.--AMDM12 (msg) 11:03, 23 set 2016 (CEST)

Ok. Rimuovo il template E.--Bieco blu (msg) 02:00, 26 set 2016 (CEST)

PdC multipla - Canzoni di Grido (rapper)

Segnalo. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 10:11, 25 lug 2016 (CEST)

AiutoE Iuliana Spiniuc

Sulla voce «Iuliana Spiniuc» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · α†Ω 16:43, 25 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Ross Godfrey

La pagina «Ross Godfrey», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 17:41, 25 lug 2016 (CEST)

Pain (Elton John)

Si tratta di un singolo promozionale, siamo certi che si possa considerare enciclopedico?--AMDM12 (msg) 19:29, 26 lug 2016 (CEST)

Scusate l'ignoranza, ma quali sono i criteri perché un singolo sia enciclopedico ? Essere promozionale è una discriminante ? --Abulqasim (msg) 16:47, 28 lug 2016 (CEST)

I criteri non riguardano i singoli, ma i brani, e sono qui (https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Brani_musicali). In pratica, non tutti i singoli sono enciclopedici, e nel caso di quelli promozionali, rilevarne l'enciclopedicità è ancora più difficile, perché sono di tiratura limitata (oppure sono ascoltabili solo online finché non vengono inclusi in una compilation). --Gybo 95 (msg) 17:06, 28 lug 2016 (CEST)

Grazie, ma, da quello che leggo (Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Album_e_prodotti_discografici) i singoli sono enciclopedici se "regolarmente registrati e distribuiti a livello nazionale", quindi direi che i singoli promozionali non siano enciclopedici perché non distribuiti (anche se in molti casi hanno un proprio numero di serie vengono dati gratuitamente a giornalisti e radio e non arrivano nei negozi). Questa cosa mi interessa, se altri mi aiutano a fare chiarezza sono benvenuti--Abulqasim (msg) 12:44, 29 lug 2016 (CEST)

Tecnicamente, proprio perché proporzionali, non sono veri e propri singoli: non sono venduti, sono in edizione limitata e, soprattutto, non sono liberamente reperibili, ma la casa discografica li invia a utenti specifici (radio, programmi TV, riviste, ecc.) quindi, da un certo punto di vista, non sono enciclopedici perché non sono regolarmente distribuiti.--fringio · α†Ω 14:06, 29 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Pain (Elton John)

La pagina «Pain (Elton John)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 20:16, 26 lug 2016 (CEST)

Controllo necessario

Gel (rapper), strane insistenze sulla voce; il controllo serve anche per verificare che sia davvero ency -- g · ℵ (msg) 17:40, 27 lug 2016 (CEST)

1964-1985 Affinità-divergenze fra il compagno Togliatti e noi del conseguimento della maggiore età

Mi chiedo se non varrebbe la pena spostare il titolo dell'album ad "Affinità-divergenze" o, quantomeno, mantenerlo identico rimuovendo almeno le date riportate all'inizio (ho trovato numerose fonti che lo citano senza usare "1964-1985" su Google Libri, quindi non dovrebbe essere un problema in questo senso). Chiedo questo perché il titolo attuale è davvero interminabile. Tuttavia non trovo molte fonti in cui viene definito "Affinità-divergenze", un titolo che, secondo me, sarebbe ideale. Ho anche provato a fare un salto nel loro sito ufficiale ma è stato reso momentaneamente inaccessibile.--AMDM12 (msg) 11:27, 30 lug 2016 (CEST)

Il tiolo lo si può leggere in copertina, quindi direi di no. Sarebbe come voler modificare Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band in Sgt. Pepper's, perché se no è troppo lungo. Oppure Welcome Back, My Friends, to the Show That Never Ends - Ladies and Gentlemen Emerson, Lake & Palmer in Welcome back per lo stesso motivo.--Bieco blu (msg) 18:57, 30 lug 2016 (CEST)

In teoria bisognerebbe valutare caso per caso. Perché mentre album come Sgt. Pepper's e Chocolate Starfish and the Hot Dog Flavored Water vengono quasi sempre citati per intero, abbiamo casi di nomi abbreviati (come questo, questo (https://en.wikipedia.org/wiki/Shmap%27n_Shmazz) e questo questo). Questo invece non è abbreviato(https://en.wikipedia.org/wiki/This_Is_It_and_I_Am_It_and_You_Are_It_and_So_Is_That_and_He_Is_It_and_She_Is_It_and_It_Is_It_and_That_Is_That)). Questi sono titoli esagerati, e gli utenti hanno raggiunto consensi diversi. Che ne pensate?--Gybo 95 (msg) 19:22, 30 lug 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Non sto parlando del Sgt. Pepper e di Welcome Back ma di un altro album. Inoltre, volendo, possiamo sempre discutere sulla possibilità di ridurre la lunghezza del titolo di altri album. Inoltre il titolo di questo album è molto più lungo di quello del disco dei Beatles quindi modificare quello avrebbe poco senso. È stata fatta una cosa analoga con When the Pawn... di Fiona Apple e The Boy Bands Have Won dei Chumbawamba.--AMDM12 (msg) 19:26, 30 lug 2016 (CEST)

La guida per i titoli di un album è qui, e a questa bisogna attenersi.--Bieco blu (msg) 19:29, 30 lug 2016 (CEST)

Inoltre qui è proprio scritto: "non usare abbreviazioni".--Bieco blu (msg) 19:31, 30 lug 2016 (CEST)

Tant'è che nessuno si è mai sognato di abbreviare ...e in quel momento, entrando in un teatro vuoto, un pomeriggio vestito di bianco, mi tolgo la giacca, accendo le luci e sul palco m'invento.... Non esiste alcun motivo logico per farlo. Un'enciclopedia ha il dovere della precisione.--Bieco blu (msg) 19:33, 30 lug 2016 (CEST)

Nella pagina linkata non vedo regole sulla lunghezza dei titoli di album. nell'altra, invece, non si parla di album. Però credo che se molti critici parlano di "The Boy Bands Have Won" invece di "The Boy Bands Have Won, and All the Copyists and the Tribute Bands and the TV Talent Show Producers Have Won, If We Allow Our Culture to Be Shaped by Mimicry, Whether from Lack of Ideas or from Exaggerated Respect. You Should Never Try to Freeze Culture. What You Can Do Is Recycle That Culture. Take Your Older Brother's Hand-Me-Down Jacket and Re-Style It, Re-Fashion It to the Point Where It Becomes Your Own. But Don't Just Regurgitate Creative History, or Hold Art and Music and Literature as Fixed, Untouchable and Kept Under Glass. The People Who Try to 'Guard' Any Particular Form of Music Are, Like the Copyists and Manufactured Bands, Doing It the Worst Disservice, Because the Only Thing That You Can Do to Music That Will Damage It Is Not Change It, Not Make It Your Own. Because Then It Dies, Then It's Over, Then It's Done, and the Boy Bands Have Won", non c'è nulla di cui preoccuparsi. Questo per dire che l'album da te citato non è mai stato abbreviato, pertanto non c'è nessuna abbreviazione ufficiale, ergo non si puuò riportare.--Gybo 95 (msg) 19:42, 30 lug 2016 (CEST)

A dire il vero ho scritto che su Google Libri vi sono fonti in cui l'album viene riportato senza le date all'inizio.--AMDM12 (msg) 19:57, 30 lug 2016 (CEST)

Giusto per intenderci.--AMDM12 (msg) 19:59, 30 lug 2016 (CEST)

Non so cosa volesse intendere Gybo con «abbreviazione ufficiale», ma credo che volesse esprimere il concetto che noi, direttamente da WP, non possiamo abbreviare un titolo di nostra iniziativa, solo perché risulta più comodo (o per qualsiasi altro motivo). È necessario citare delle fonti appropriate – possiamo considerare come tali quelle che hai linkato – che abbreviano il titolo e inserire quella variante come titolo dell'articolo. D'altronde, se il titolo è abbastanza lungo, è naturale che verrà abbreviato quando se ne parla nelle riviste di settore perché citarlo ogni volta nella forma completa è scomodo, anche se ufficialmente (cioè dalla fonte primaria, in questo caso il disco) non appare palese un'abbreviazione del titolo. Un esempio è [11]. Tutti quei casi in cui i titoli degli articoli sono lunghi è perché non è stato fatto un buon lavoro per migliorare la fruibilità della voce.

Insomma, per me il titolo dell'articolo va abbreviato in Affinità-divergenze fra il compagno Togliatti e noi, come riportato qui, qui, qui. Tra l'altro, me ne accorgo solo ora, queste parole campeggiano sulla copertina rispetto a del conseguimento della maggiore età e sono staccate da 1964-1985, a riprova che una certa abbreviazione del titolo nasce già graficamente a monte. --Almicione (msg) 23:01, 30 lug 2016 (CEST)

Tranquillo, esattamente quello che ho detto io. Cioè che abbreviare un album "non ufficialmente " (come se dicessi "Chocolate Starfish" invece del titolo intero) sarà un risparmio di caratteri, ma è leggermente fuorviante: anche il quel caso servono fonti. Comunque credo che sull'album su cui si discute non ci siano problemi. E poi mi piacerebbe sapere quale critico musicale sia così folle da parlare di "The Boy Bands Have Won ecc. ecc." citando il titolo a ogni paragrafo... XD --Gybo 95 (msg) 23:08, 30 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Sono d'accordo con quello che dice Almicione. Mi sembra assurdo riportare il titolo per intero in questo caso. Mi dichiaro quindi Favorevole alla sua proposta.--AMDM12 (msg) 23:22, 30 lug 2016 (CEST)

Favorevole Idem.--Gybo 95 (msg) 23:26, 30 lug 2016 (CEST)

Fatto Se ci fossero problemi di qualunque tipo sono più che disponibile.--AMDM12 (msg) 09:59, 1 ago 2016 (CEST)

DJ Tilo

La voce, creata palesemente dal dj stesso (Speciale:Contributi/Tilodeejay), è enciclopedica? A mio avviso no, non viene rispettato già solo il criterio necessario "la registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale; sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazioni promozionali o artigianali di ogni genere; è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web o attraverso canali esclusivamente informativi, giornalistici o divulgativi". Ma la mia competenza in ambito di musica elettronica è talmente bassa che vorrei sentire l'opinione di qualcuno di più competente di me, prima di proporne eventualmente la cancellazione :) Melquíades (msg) 09:40, 31 lug 2016 (CEST)

Non enciclopedicità condivisa. Nella voce c'è scritto chiaramente che quelli nella "discografia" sono brani singoli, non album.--Gybo 95 (msg) 13:05, 31 lug 2016 (CEST)

La pagina «DJ Tilo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Passaggio successivo. Melquíades (msg) 19:51, 31 lug 2016 (CEST)

Thank You Scientist

Ho intenzione di creare una voce relativa a questo gruppo progressive statunitense, che ha da poco pubblicato un secondo album in studio attraverso un'etichetta chiamata Evil Ink Records. Proprio riguardo alle loro pubblicazioni richiedo un vostro parere: all'attivo hanno anche un EP autoprodotto e il primo album in studio, uscito sia dalla Evil Ink ma anche dalla Universal (almeno secondo AllMusic. Come è meglio procedere? --SuperVirtual 12:17, 31 lug 2016 (CEST)

Bella domanda. Prima di tutto non sappiamo se la Evil Ink è un'etichetta enciclopedica. Ma anche se lo fosse, la voce è presente nella wiki inglese (https://en.wikipedia.org/wiki/Thank_You_Scientist), ma come puoi vedere è uno stub di due righe. Potresti prendere spunto da lì, ma sinceramente non ho idea neppure io di dove attingere per creare un articolo rispettabile.--Gybo 95 (msg) 13:09, 31 lug 2016 (CEST)

Il fatto che sia presente su en.wiki o meno non garantisce l'enciclopedicità della voce, dal momento in cui noi abbiamo determinati criteri e en.wiki ne ha altri. --SuperVirtual 18:19, 31 lug 2016 (CEST)

Singoli degli Status Quo

Segnalo che tutte le voci relative ai singoli degli Status Quo sono pesantemente fuori standard. Presentano come minimo un incipit errato. Tutte trattano di "singoli" come "brani musicali" e tutti gli incipit iniziano con "è il titolo di". La prima sezione deve intitolarsi "Il disco" e manca il template Tracce. Oltre a essere tutti privi della benché minima fonte. Ne ho corretti alcuni, ma sono davvero tanti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:06, 1 ago 2016 (CEST)

Gran parte di quelle voci, tra l'altro, sono stub di 5 righe in cui si dicono ovvietà ("è stato pubblicato così o cosà") e presentano, alcune volte, pure frasi non neutrali ("Contenuti leggerissimi e sonorità di spicciolo rock and roll senza pretese[...]", "gruppi come Queen, Kiss, Blondie, Clash e perfino i Pink Floyd si piegano al contagio e sfornano pezzi orecchiabili e accattivanti che divengono dei classici immortali amatissimi dal pubblico anche come musica da ballare.", e così via)... e il problema non si ferma agli Status Quo. Io proporrei di cancellarne qualcuna, a cominciare dai brani non rilasciati come singoli, così almeno altri utenti non potranno dire "Ma qui avete mantenuto brani non usciti come singoli." Per esempio, I (Who Have Nothing) non è uscita come singolo da nessuna parte, dato che a quei tempi la band era conosciuta con un altro nome (e poi dov'è la fonte alla frase che dice che sarebbe addirittura una cover di un brano di Mogol? Faccio notare che la wikipagina inglese indica che è un brano di Ben E. King, anche se non l'ha scritto lui: una contraddizione molto evidente).--Gybo 95 (msg) 09:30, 1 ago 2016 (CEST)

Ma non è vero, leggi la wikipedia inglese!! E' la cover di "Uno dei tanti" di Mogol e Carlo Donida, portata al successo da Joe Sentieri! Ma documentiamoci prima di scrivere.....--Bieco blu (msg) 07:24, 2 ago 2016 (CEST) Ed è anche stato pubblicato su 45 giri, come puoi vedere qui.--Bieco blu (msg) 07:29, 2 ago 2016 (CEST) E poi gli stub di cinque righe non si cancellano, se si tratta di voci enciclopediche: e tutti i singoli di un artista enciclopedico lo sono, quindi prima di mettere in cancellazione bisogna verificare che non siano stati incisi su 45 giri.--Bieco blu (msg) 07:31, 2 ago 2016 (CEST)

Allora. Sono contrario alla cancellazione: sono voci IMHO enciclopediche. Sono solo da sistemare. Piuttosto inseriamo avviso S. Favorevole invece a una bella pulizia, soprattutto direi di far piazza pulita di tutte le frasi POV senza fonte. Per quanto riguarda i singoli dubbi verifichiamo prima se esistono i supporti (Discogs, Allmusic, ecc.) e se eventualmente i brani sono enciclopedici. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:45, 2 ago 2016 (CEST)

P.S.:[@ Gybo 95], scusa se te lo faccio notare, ma per un supporto fonografico in italiano non si usa il verbo "rilasciare", bensì "pubblicare", "distribuire", "immettere sul mercato", ecc. È un false friend in cui si incappa un po' troppo frequentemente su Wikipedia e non solo, purtroppo. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:33, 2 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Partiamo da Bieco Blu:
"Ma non è vero, leggi la wikipedia inglese!! E' la cover di "Uno dei tanti" di Mogol e Carlo Donida, portata al successo da Joe Sentieri! Ma documentiamoci prima di scrivere..."
A parte che le wikipedie di lingue diverse non devono giustificarsi a vicenda... a differenza di quanto pensi, io mi sono documentato. Nella wiki inglese il brano si chiama proprio I (Who Have Nothing), e non Uno dei Tanti e comunque a portarlo al successo fu Ben E. King due anni più tardi, dato che Joe Sentieri era un attore, ma non ha importanza... La fonte sta nella Wikipedia inglese, ma non in quella italiana. La metterei in cancellazione perché quel brano non è un singolo degli Status Quo prima ancora di essere uno stub (potrebbero esseci brani simili, perciò una controllatina non fa mai male) pertanto quella voce ha ancor meno senso di pagine dei diversi singoli della band. E non dimentichiamoci delle frasi non neutrali come quella che ho riportato. Per quanto riguarda il verbo "pubblicare" hai ragione, ma abbi un po' di riguardo, è la seconda volta che mi succede.--Gybo 95 (msg) 12:25, 2 ago 2016 (CEST)

Non è vero nulla di quello che scrivi. '"Leggi la wikipedia inglese" l'ho scritto perchè tu avevi detto che lì non era riportato il fatto che fosse una cover, ed invece non è vero perché è riportato. Il titolo è in inglese perché è una cover in un'altra lingua: tutte le canzoni italiane incise in un'altra lingua hanno un altro titolo, da "Il paradiso" a ""E penso a te" a tutte le altre migliaia. E Joe Sentieri è un cantante, leggiti la voce, altro che attore....E quello è un singolo degli Status Quo, pubblicato con un altor nome.--Bieco blu (msg) 02:32, 3 ago 2016 (CEST)

AiutoE Noise Pollution

Sulla voce «Noise Pollution» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · α†Ω 12:31, 1 ago 2016 (CEST)

Da quanto capisco io finora hanno pubblicato: 1 EP e 1 album, mentre un secondo album è annunciato ma non pubblicato. Noto inoltre che il testo nella voce è una traduzione testuale della biografia in inglese presente nel loro sito ufficiale [12]. Non riscontro evidenza enciclopedica. IMHO da PDC. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:29, 2 ago 2016 (CEST)

La pagina «Noise Pollution», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Il Passeggero - amo sentirvi 12:34, 2 ago 2016 (CEST)

Se è una traduzione testuale, la voce non è solo non enciclopedica, ma anche uno spudorato copyviol del sito. Da eliminare immediatamente.--Gybo 95 (msg) 12:35, 2 ago 2016 (CEST)

Ho aperto PDC. Dici che è addirittura da cancellazione immediata? -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:38, 2 ago 2016 (CEST)

Cito i criteri presenti qui:
"Citarne una parte, ma la citazione deve essere evidenziata (con virgolettato o con l'utilizzo del template citazione, breve, funzionale al contesto e contenere i riferimenti precisi ad autore e opere.
Inserire un collegamento ad un sito web esterno che contenga la traduzione conformemente a quanto specificato nella sezione più sotto: Collegamenti con contenuti coperti da diritti d'autore."
Essendo questa una traduzione letterale, ma non ufficiale (non essendo pubblicata da nessuna parte) dell'intero sito, va cancellata, perché ne andava presa solo una frase. Per questo le pagine devono grondare di fonti e non basarsi solo su una di esse (o peggio, copiare da un solo sito), ma su molteplici fonti. Nel caso della pagina ho potuto verificare che la traduzione ha copiato ogni frase di quel sito, pertanto è copyright allo stato puro, seppur nascosto.--Gybo 95 (msg) 12:50, 2 ago 2016 (CEST)

OK. Vedo che è già stata cancellata. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:41, 3 ago 2016 (CEST)

Ah, tra l'altro noto che è il secondo tentativo di inserimento. La aggiungo agli osservati. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:43, 3 ago 2016 (CEST)

Proposta: Ti amo... ed io di più

Vorrei proporre l'inserimento di una voce dedicata alla cover italiana di Je t'aime... moi non plus tradotta da Claudio Daiano, intitolata Ti amo... ed io di più. Si tratta di un brano noto di cui esistono molteplici versioni, ma la principale è quella cantata da Giorgio Albertazzi e Anna Proclemer. Secondo me vale la pena creare una voce indipendente rispetto a Je t'aime... moi non plus, perché appunto si tratta di una diversa versione con altro testo, scritto da autore rilevante e che ha dato vita a una propria serie di cover. Ho preparato una bozza nella mia sandbox: Ti amo... ed io di più. Che ne dite? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:39, 2 ago 2016 (CEST)

Non credo che sia necessario, e non è necessario neppure dedicare una sottopagina per la versione di Ombretta Colli, dato che la popolarità di questi singoli non si avvicina nemmeno a quella del brano di Serge Gainsbourg, casomai lo si può accennare nella pagina originale. Ma anche se pensassi il contrario, ti direi che servono delle fonti, in particolare sulla presunta censura (l'originale fece scandalo e non è difficile provarlo) e anche sulle modifiche del testo (chi ci assicura che la versione italiana abbia "edulcorato" il testo di quella originale? Potrebbero invece essere risoluzioni a eventuali problemi di metrica. In fondo, anche il titolo di quei singoli è una traduzione sbagliata dell'originale).--Gybo 95 (msg) 12:33, 2 ago 2016 (CEST)

Infatti ho molti dubbi a riguardo e per quello l'ho inserita in sandbox e ho promosso la discussione, altrimenti l'avrei creata direttamente. Vediamo se si aggiungono altre opinioni. Per le fonti ci sono molti articoli dell'epoca. Devo andarli a ritrovare. Ma prima volevo appunto vedere se "passa". ;-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:41, 2 ago 2016 (CEST)

Ma non avere dubbbi: si tratta di un singolo, quindi enciclopedico per forza: anzi sono necessarie due voci diverse, uno sul 45 giri della Colli ed uno su quello di Albertazzi.--Bieco blu (msg) 02:34, 3 ago 2016 (CEST)

Dici? Non so... una voce per ogni singolo mi pare esagerato. Ce ne sarebbero diverse versioni, oltre a quella di Albertazzi-Procelemer e Colli c'è anche quella di Brigitte per la SAAR, di cui per altro esistono almeno 3 o 4 ristampe e pare essere una edizione persino più diffusa di quella ufficiale, poi c'è quella di Alceste e Adalgisa, poi c'è l'edizione Junior... secondo me sarebbe meglio riassumerle in una unica voce dedicata alla cover italiana di Je t'aime... moi non plus. Sentiamo anche altri pareri. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 3 ago 2016 (CEST)

Ti parrà anche esagerato, ma è così: i singoli di un artista enciclopedico sono tutti enciclopedici. Tant'è che brani come ad esempio "Il cielo in una stanza" sono presenti in singoli di artisti diversi, ogni singolo giustamente con la sua voce.--Bieco blu (msg) 02:16, 4 ago 2016 (CEST)

Non essendoci stati altri interventi procedo all'inserimento. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 23 ago 2016 (CEST)

Singoli di Elton John da sistemare

A seguito di Wikipedia:Pagine da cancellare/Pain (Elton John), credo ci siano da aggiustare le voci:

relativamente ai parametri "singolo precedente" e "singolo successivo" del template. Qualcuno può provvedere? Grazie! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:15, 3 ago 2016 (CEST)

Fatto.--fringio · α†Ω 02:00, 3 ago 2016 (CEST)

Le voci relative ai singoli di Elton John sono tutte da sistemare. Per buona parte l'incipit di una voce dedicata a un singolo parla invece di brano musicale. Iniziano spesso con cose tipo "...è un brano composto ed interpretato da Elton John..." quando dovrebbe essere "...è un singolo di Elton John...". -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:32, 3 ago 2016 (CEST)

Mike Oldfield Airborn

Noto che non è presente una voce dedicata al doppio LP Airborn di Mike Oldfield. Si tratta di un album per il mercato americano del 1980 che comprende principalmente la suite Platinum e altri brani, tra cui la prima parte di Tubolar Bells e Incantations (vedi release su Discogs). Al momento ho inserito un redirect a Platinum, ma mi chiedevo se sia più corretto inserirlo come voce a sé stante o aggiungerlo alla voce di Platinum già esistente con template Album e Tracce. Secondo me è proprio un altro album e sarei dell'idea di creare una nuova voce, però viene considerato spesso semplicemente un'edizione americana di Platinum. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 3 ago 2016 (CEST)

Si può tranquillamente parlarne nella voce Platinum. Se però Airborn ha qualcosa di rilevante (copertina scandalosa, una tracklist differente, eventuali problemi di pubblicazione) a quel punto ha senso includerlo in una voce a sé stante.--Gybo 95 (msg) 11:41, 3 ago 2016 (CEST)

Eh, appunto, la tracklist è notevolmente differente. Forse sarebbe più appropriato avesse una voce a sé stante. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:02, 3 ago 2016 (CEST)

Ma ovviamente è un altro album: pubblicato in un altro luogo, con un altro titolo ed un'altra tracklist. Il redirect è un errore.--Bieco blu (msg) 02:14, 4 ago 2016 (CEST)

OK, io ho creato uno stub, poi se non lo si ritiene idoneo di una voce a sé stante lo si incorpora a Platinum (Mike Oldfield): nelle altre wiki vedo che è stato incluso nella voce Platinum. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:34, 4 ago 2016 (CEST)

Sto sistemando un po' alla volta tutte le voci della discografia di Mike Oldfield. Necessitano tutte di una buona pulizia perché sono infarcite di POV e speculazioni non enciclopediche senza la benché minima fonte. "Sembra che...", "A quanto pare...", ecc. Amarok conteneva addirittura una tracklist inventata dai fan, mentre la tracklist ufficiale è composta solo dalla traccia Amarok, suddivisa in due nell'LP e nella musicassetta. Direi che bisogna dare una bella controllata a tutte le voci che riguardano questo artista. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:25, 5 ago 2016 (CEST)

Canzone genovese 2

Non riesco a trovare fonti per giustificare questa voce che, almeno da quello che vedo, sembra costruita su considerazioni super personali. Può darsi che esista una canzone genovese più antica e allora è un conto, ma questa voce non ne fa praticamente cenno. La propongo per la cancellazione?--AMDM12 (msg) 21:50, 3 ago 2016 (CEST)

Sicuramente.--Gybo 95 (msg) 22:32, 3 ago 2016 (CEST)

La pagina «Canzone genovese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 10:33, 4 ago 2016 (CEST)

Template FIMI per le certificazioni

Per chi ha apprezzato il Template:RIAA, ecco a voi il Template:FIMI. Have fun ;) --Tartufø ▿ talk 14:25, 6 ago 2016 (CEST)

Cancellazione Russ Parrish

La pagina «Russ Parrish», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 15:28, 7 ago 2016 (CEST)

AiutoE Chop Chop Band

Sulla voce «Chop Chop Band» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · α†Ω 18:36, 7 ago 2016 (CEST)

Non so se possa servire, ma ho aggiunto collegamento a Discogs e a Allmusic su Wikidata. Su Discogs sono presenti tre album. Non so quanto possano risultare enciclopedici. -- Il Passeggero - amo sentirvi 21:03, 8 ago 2016 (CEST)

Dunque, da Discogs noto che i tre album inseriti sono distribuiti da etichette indipendenti, di cui, però, faccio fatica a trovare notizie in rete (fatta eccezione per la Fridge). Secondo me, vista l'apparente scarsa distribuzione degli album sono sotto al limite dell'enciclopedicità.--fringio · α†Ω 11:12, 9 ago 2016 (CEST)

Ho aggiunto quallcosa, dubbio da togliere, album distribuiti da etichette a diffusione nazionale tranne forse il secondo.--Alfio 66 16:51, 9 ago 2016 (CEST)

Ho eliminato l'avviso (comunque, anche il primo album tecnicamente non conterebbe).--fringio · α†Ω 17:28, 9 ago 2016 (CEST)

Conterebbe in parte, nel senso che non è un autoprodotto e autodistribuito ma il fatto che una rivista importante all'epoca come Avvenimenti abbia deciso di stampare 40.000 copie e di abbinarlo alla rivista va comunque considerato. Non ho avuto il tempo di verificare se sia stato distribuito nei negozi, stiamo parlando del 1997, difficile trovare info.--Alfio 66 17:55, 9 ago 2016 (CEST)

John Corabi

Segnalo --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 18:39, 7 ago 2016 (CEST)

Nazionalità dei Musica Elettronica Viva

Questo gruppo è stato fondato in Italia, ma la maggior parte è dei musicisti nel suo organico è statunitense. Siamo certi che valga la pena categorizzarli come gruppo musicale italiano?--AMDM12 (msg) 16:29, 9 ago 2016 (CEST)

Certo. Così come gli AC/DC vengono indicati australiani nonostante i membri principali siano scozzesi, gli Young the Giant indicati come statunitensi anche se alcuni membri sono di origine indiana e francese oppure i Death Angel statunitensi nonostante i membri originali siano tutti parenti di origine filippina. Potrà sembrare strano, ma gli esempi non si fermano qui. Conta tutto dove si è formato il gruppo.--Gybo 95 (msg) 16:39, 9 ago 2016 (CEST)

Altri pareri?--AMDM12 (msg) 20:35, 9 ago 2016 (CEST)

secondo me conta dove lavorano, non la nazionalità dei componenti.. se il gruppo non ha contatti con gli USA per me è da considerare di nazionalità italiana se è di base in Italia.. anche perchè magari poi i componenti vivono qui ;).. --2.226.12.134 (msg) 19:29, 11 ago 2016 (CEST)

L'unica cosa che conta è la nazione dove si è fondato il gruppo. Quello che dici tu conta ancora meno della nazionalità dei componenti, perché un gruppo, fondamentalmente, lavora dovunque (concerti, contratti discografici), e non di rado è capitato che una band di una nazione registrasse un album in un altro paese, anche a migliaia di km da quello di provenienza.--Gybo 95 (msg) 22:23, 11 ago 2016 (CEST)

Rivers Cuomo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rivers Cuomo#Rivers_Cuomo.
– Il cambusiere --fringio · α†Ω 20:07, 11 ago 2016 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Used to You/Potrei abituarmi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 21:41, 11 ago 2016 (CEST)

Alex Palmieri

Ciao, di nuovo io! :) Il sovrastante, sul quale ho scritto la voce tedesca, mi ha di recente contattato perché ovviamente vorrebbe avere anche una voce italiana. So che sarà difficile, ma vorrei provarci; partendo dai vostri criteri, con i punti 2 e 3 ci siamo: l'ultimo tour ha visto esibizioni a gay pride in Austria, Germania, Danimarca o Polonia; ha anche partecipato a Social King su Rai 2 e si è esibito durante Pomeriggio Cinque. Anche il primo punto più o meno, perché dopo il primo album autoprodotto del 2011 rispettivamente nel 2013 e nel 2015 Palmieri con Believe Digital e ItalianWayMusic ha pubblicato i due album Back Alive e Uncensored. L'unico dubbio l'ho su Back Alive, che potrebbe anche essere considerato solamente un EP (il sito ufficiale lo definisce album, Il Giornale OFF si limita a chiamarlo progetto discografico). Boh, non lo so, a mio parere meriterebbe una voce anche da voi, visto che ai criteri corrisponde più o meno. Se siete d'accordo, tradurrò la voce tedesca, altrimenti continuerò forse con la voce in inglese. Saluti--XanonymusX (msg) 13:53, 12 ago 2016 (CEST)

Vedo la pagina inglese e capisco intuitivamente che si tratti di un attivista LGBT oltre che di cantante. Non credi che possa essere utile (se non più idonea) una segnalata anche all'altro progetto? In questo modo, se non finisce in una categoria finisce nell'altra.--Gybo 95 (msg) 22:37, 12 ago 2016 (CEST)

Beh, in realtà il suo attivismo LGBT consiste soprattutto nelle sue esibizioni come cantante/performer ai vari gay pride, perciò se enciclopedico lo è sicuramente secondo i criteri di musicista (non avete criteri per attivisti LGBT, credo).--XanonymusX (msg) 00:07, 13 ago 2016 (CEST)

Mi pare che non abbiamo criteri. E non mi pare neanche che finora si fosse discusso di rilevanza enciclopedica dei festival omosessuali.--Gybo 95 (msg) 00:39, 13 ago 2016 (CEST)

L'osservazione era ironica. E l'enciclopedicità dei "festival omosessuali" (che vuol dire?) non c'entra molto, come cantante ha dato diversi concerti anche non legati ad un Pride, quindi ci dobbiamo concentrare sulla questione degli album: 1 album autoprodotto, 1 album/EP(?) e 1 album bastano o no?--XanonymusX (msg) 08:12, 13 ago 2016 (CEST)

Temo di no, infatti servono due album non autoprodotti, e al momento ne abbiamo solo uno.--Gybo 95 (msg) 10:06, 13 ago 2016 (CEST)

Questo è chiaro, ma non è detto che si debba per forza definire Back Alive un EP. In dubio pro reo e diciamo che si tratta di un album? Altri pareri?--XanonymusX (msg) 12:43, 13 ago 2016 (CEST)

[← Rientro]Dipende quanto sono rilevanti i festival che hai citato. Se hanno importanza nazionale questo musicista potrebbe anche avere una sua voce.--AMDM12 (msg) 19:45, 13 ago 2016 (CEST)

Che importanza ha? Il criterio 2 dice “la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale”, i festival sono solamente alternativi.--XanonymusX (msg) 22:54, 13 ago 2016 (CEST)

Cosa intendi per "alternativi"?--AMDM12 (msg) 00:16, 14 ago 2016 (CEST)

Un criterio alternativo, intendevo (nei criteri è scritto chiaramente “o”)!--XanonymusX (msg) 05:21, 14 ago 2016 (CEST)

Ho dato un'occhiata a quello che è scritto qui e in effetti il Nostro ha avuto una certa eco mediatica oltre che una popolarità nel suo ambito artistico. Certo, non parliamo di Hieronimus Bosch, ma per me una sua voce ci può anche stare :)--AMDM12 (msg) 07:10, 14 ago 2016 (CEST)

[@ Gybo 95, AMDM12] Ho tradotto Alex Palmieri! Se volete dare uno sguardo.--XanonymusX (msg) 16:01, 7 set 2016 (CEST)

Industrial e musica industriale

Attualmente la voce è reindirizzata a musica industriale, questo sebbene l'anglicismo "industrial" sia molto più utilizzato. Ho sempre preferito i titoli quando hanno un equivalente italiano (nulla contro l'elaboratore elettronico/computer ad esempio) ma penso che qui si possa fare un'eccezione e trasferire il contenuto a "industrial". Siete d'accordo?--AMDM12 (msg) 19:11, 12 ago 2016 (CEST)

Il termine italiano può anche andare bene, ma alla fine la maggior parte delle recensioni usano ovviamente il termine angolofono, per cui sono d'accordo allo spostamento anche per "colpa" dei sottogeneri Industrial rock e Industrial metal. Tuttavia ho visto la pagina e vedo che non è una delle migliori... ne approfittiamo per segnalarla?--Gybo 95 (msg) 22:32, 12 ago 2016 (CEST)

Industrial e musica industriale 2

Preferisco ricominciare la discussione daccapo. Allora, abbiamo la voce dedicata all'industrial che al momento si intitola musica industriale. Non si potrebbe spostare al termine inglese che è molto più usato?--AMDM12 (msg) 12:08, 13 ago 2016 (CEST)

Aiuto

Sulla voce «Alfio Consoli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 17:35, 14 ago 2016 (CEST)

Chuck Person's Eccojams Vol. 1

Volevo sapere due cose su questo album: 1) è davvero enciclopedico? È stato pubblicato a livello nazionale ma ne sono uscite solo cento copie e da parte di un'etichetta non enciclopedica. 2) Nel caso la voce andasse bene, come posso gestire le informazioni riguardanti i campionamenti utilizzati in ogni traccia? Dato che i brani sono ricavati da campionamenti di brani altrui e non sono vere e proprie rivisitazioni, vale davvero la pena mettere il nome dell'autore originario a fianco di ogni traccia secondo le convenzioni dei template come si farebbe, appunto, per le cover o i brani scritti da altri?--AMDM12 (msg) 15:54, 15 ago 2016 (CEST)

Posso anche vedermela da solo, ma vorrei ricevere pareri se fosse possibile...--AMDM12 (msg) 16:22, 17 ago 2016 (CEST)

Incipit nella voce su Loredana Bertè

L'incipit di questa voce è terribilmente lungo, non si potrebbe sfoltire un po' trasferendo alcune informazioni nel testo?--AMDM12 (msg) 11:34, 17 ago 2016 (CEST)

Come puoi leggere qui l'avevo già fatto io, poi un utente aveva annullato.--Bieco blu (msg) 03:30, 27 ago 2016 (CEST)

Riprendiamo la discussione lì.--AMDM12 (msg) 08:06, 27 ago 2016 (CEST)

Annarella Giudici

Si tratta della "musa ispiratrice" dei CCCP e dei CSI di Giovanni Lindo Ferretti: gruppi dove ha cantato in rarissime occasioni. Siamo sicuri di volerla considerare enciclopedica?--AMDM12 (msg) 15:04, 18 ago 2016 (CEST)

Secondo me sì. Non ha all'attivo grandi produzioni discografiche e si è distinta solamente all'interno dei CCCP come "soubrette", tuttavia è un personaggio importante della scena punk italiana. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:30, 23 ago 2016 (CEST)

Non ha praticamente mai fatto nulla di davvero concreto (a parte i rarissimi momenti vocali). Se ci fossero le dovute fonti che la considerano una figura importante della scena punk italiana allora la manterrei senz'altro (su Google Libri, ad esempio, c'è un libro dedicato a lei: "Annarella Giudici benemerita soubrette", ma non si può leggere).--AMDM12 (msg) 09:06, 24 ago 2016 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «LynDa.Choice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 22:07, 18 ago 2016 (CEST)

Van Morrison

A differenza di altri artisti, per Morrison ho avuto qualche problema a identificare gli stili di riferimento. Quindi, se "R&B" e "soul bianco" fossero stili che non vanno bene vi chiedo di farmelo sapere così che possa regolarmi di conseguenza. Naturalmente mi sono basato sulle fonti quindi è necessario che ne riportiate per giustificare eventuali modifiche nel template.--AMDM12 (msg) 17:25, 20 ago 2016 (CEST)

Allmusic dice nell'incipit: Soulful Irish singer/songwriter who combines folk, gospel, R&B, rock, and jazz, often with a mystical bent. Fondamentalmente Van Morrison è un artista blue eyed soul, il R&B è influente tanto quanto il folk rock con influssi celtici, ma è forte anche l'influsso jazz vedi Astral Weeks--Alfio 66 22:41, 20 ago 2016 (CEST)

Si tratta di un artista molto eclettico e di tutt'altro che semplice categorizzazione. Sebbene ci siano fonti che lo considerano un artista R&B e soul, che sono quelle che ho messo, potrebbero essercene alte. L'unica cosa che conta è il semplificare il template dai troppi stili, non importa se non è precisissimo, per definirlo c'è la sezione dello stile musicale. Dovremmo attenerci alle fonti, ma dubito che qualcuno, all'infuori di AllMusic (di cui non si capisce se parli dello stile vero e proprio o delle contaminazioni), lo consideri un artista jazz e gospel.--AMDM12 (msg) 23:44, 20 ago 2016 (CEST)

Se un artista è eclettico si mettono pìù generi. l'obiettivo non è semplificare ma dare informazioni corrette. Almeno folk celtico ed il jazz sono basilari nello stile di Morrison e le fonti lo dicono compreso Allmusic, aggiungere almeno Folk rock come contralrare dell'R&B--Alfio 66 00:33, 21 ago 2016 (CEST)

Se trovi fonti che lo identificano come tale sei benvenuto.--AMDM12 (msg) 09:34, 21 ago 2016 (CEST)

Intanto grazie per il tuo lavoro di semplificazione, da un lato, e di approfondimento con la nuova sezione ben documentata che dà conto dell'ecletticità del soggetto e che va nella chiara direzione auspicata da [@ MapiVanPelt]. Nel merito, dato che il capitolo "stile musicale" correttamente contiene tutte le informazioni che riguardano l’artista (fra le quali anche R&B), come se non sbaglio suggeriva Alfio nel primo intervento, lascerei nel template soltanto “soul bianco”, considerando peraltro che alcuni generi o stili si riferiscono a singole produzioni. Non so se può servirti questo che parla anche di skiffle. Vedi tu. Lineadombra 14:33, 23 ago 2016 (CEST)

Usando le stesse fonti riportate nell'infobox, io invece sarei più propenso a un infobox "generalista" come quello della pagina inglese. In questo modo avremmo almeno 3 generi (di sicuro non Country e Gospel): a quel punto, se espandessimo ancora di più la sezione Stile Musicale parlando delle influenze del cantante durante la sua carriera, ne verrebbe fuori un ritratto (quasi) perfetto. Proporrei inoltre la sostituzione di Soul bianco in Soul non tanto per questioni di etichetta ma di logica: Van Morrison è riconosciuto come cantante eclettico (non soltanto Soul), non avrebbe senso addentrarsi troppo in ipotetiche sotto-categorie.--Gybo 95 (msg) 14:41, 23 ago 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Può darsi che abbia ragione tu. Resta il fatto che assai spesso nei template (siano essi generalisti o meno) molti genere/stili a cui si rimanda via link sono caratterizzati dall’avviso F (come si può vedere dalla cronologia di questo esempio preso a caso, gli inserimenti massicci - quelli in grassetto, per intenderci - levato Ks sono o di contributori che da almeno un lustro hanno levato le tende oppure da un utente che è stato bandito per sempre. Lo stesso rhythm & blues ha sei o sette testi in bibliografia, che farebbero pensare a una voce molto ricca frutto di conoscenza profonda; ma a confronto il testo è scarno e privo di una nota che sia una. Perciò, in parallelo all’egregio lavoro che AMDM sta attentamente portando avanti, forse il progetto, con tutte le forze a disposizione (fra i partecipanti vedo nomi di tutto rispetto), farebbe cosa altrettanto meritoria a intervenire su quelle voci spesso RO e tirarsi su le maniche per renderle presentabili a un utente comune per il quale quell’avviso in testa costituisce una perdita di credibilità per WP in generale e per tutti quei template che rimandano a voci senza fonti. Ne guadagnerebbe la credibilità di WP e dei template. Ovviamente il lavoro da fare c’è, ma tutto sta nella convinzione e, ovviamente, nella disponibilità. Chiudo e butto via la chiave, lasciando questa riflessione a futura memoria e ad altra sede, dato che qui l’oggetto del contendere è diverso. Lineadombra 12:33, 24 ago 2016 (CEST)

Prima di tutto ringrazio Lineadombra per il suo intervento generoso e che anch'io condivido (in effetti R&B suona un po' forzato dato che nessuna delle fonti inserite lo cita come un vero e proprio artista di quel genere). Tuttavia non voglio agire con considerazioni personali e dato che ora quell'etichetta è stata inserita mi sembra un po' prematuro toglierlo adesso (sarebbe da trovare la fonte attendibile che dice che lui non è un vero e proprio artista R&B). Dopodiché dico a Gybo: abbiamo cercato di semplificare questo template al fine di renderlo più comprensibile, così che vi abbiamo inserito solo i generi principali del cantante. Le influenze (che non vanno confuse con le etichette che identificano un artista) le ho spostate nella sezione dello stile musicale. Reinserendovi tutte le definizioni (non importa se gli stili effettivi e/o le influenze) che lo identificano come fanno la Wiki in inglese e AllMusic lo rendiamo solo più caotico e incomprensibile, quindi inutile.--AMDM12 (msg) 15:35, 23 ago 2016 (CEST)

[@ AMDM12] Scrivere che lo stile di Van Morrison è un ibrido di soul bianco e R&B è ricerca originale. La stessa fonte che linki dice testualmente: ... fusion of R&B, jazz, blues, and Celtic folk produced perhaps the most spiritually transcendent body of work in the rock & roll canon, quindi Van Morrison è un artista rock principalmente e questo viene omesso. Quindi le fonti dicono: Rock e Soul Bianco--Alfio 66 12:25, 24 ago 2016 (CEST)

Altre riportano che ha fatto anche R&B, quindi il suo stile ibrida soul bianco e R&B (che poi R&B vada o meno nel template questo possiamo discuterlo). Non possiamo perderci in questi discorsi che, oltre ad allungare il brodo inutilmente, hanno fatto sprecare un sacco di energie a molti utenti in passato; dobbiamo arrivare ad un punto in comune, quindi ognuno di noi deve rinunciare a un minimo del suo individualismo per cercare di arrivare ad un accordo. Ho fatto il possibile per migliorare la voce cercando di essere il più chiaro e sintetico possibile, quindi vi invito a prendere in mano le redini della situazione modificandola di conseguenza. Se però trovi fonti che lo definiscono un artista rock (e non solo un artista che si ispira al rock come dice AllMusic) allora puoi anche inserirle e precisare che fonde R&B, soul bianco e rock.--AMDM12 (msg) 12:35, 24 ago 2016 (CEST)

Le vecchie discussioni non c'entrano, stiamo parlando di Van Morrison. Il suo stile non ibrida solo i due generi ma molti altri. Ripeto, ibrido soul bianco e R&B è ricerca originale. Sto facendo riferimento alla fonte che hai messo, Jason Ankeny di Allmusic: The most spiritually transcendent body of work in the rock & roll canon. Ne prendo un'altra, Scaruffi: The most erudite contribution to reforming folk-rock came from the former vocalist of Them, Van Morrison--Alfio 66 14:19, 24 ago 2016 (CEST)

Secondo me tanto vale proseguire nella pagina di discussione del cantante. Intanto, potremmo aggiungere quelle fonti nella sezione Stile musicale (massima priorità), poi si penserà all'infobox.--Gybo 95 (msg) 15:47, 24 ago 2016 (CEST)

Renée La Bulgara

Ciao a tutti, chiedo un parere sulla pubblicazione della pagina di Renée La Bulgara, disc jockey e conduttrice radiofonica nazionale da 13 anni. In caso di riscontri positivi vorrei poterla pubblicare. Grazie --Kodymix (msg) 00:04, 21 ago 2016 (CEST)

Non è enciclopedica come musicista perché, Discogs riporta solo due collaborazioni su singolo, ma è una conduttrice radiofonica e pare aver vinto una edizione di Miss Universo. Sembra inoltre una disc jockey di una certa notorietà nel suo settore ma questo va confermato con le dovute fonti. Per me la puoi mettere.--AMDM12 (msg) 11:59, 21 ago 2016 (CEST)

L'edizione di Miss Universo Sardegna è ben poco rilevante, non ha vinto Miss Universo ;-) La conduzione di programmi radiofonici non è paragonabile alla conduzione di programmi televisivi.--Kirk39 Dimmi! 12:23, 25 ago 2016 (CEST)

Ettore Bruno

Ho dato per puro caso un'occhiata alla voce del cantante e ho notato che tutte, ma praticamente tutte le foto del cantante hanno una didascalia con scritto "(foto gentilmente fornita da Ettore Bruno)". In più, questa (https://it.wikipedia.org/wiki/Ettore_Bruno#/media/File:Gerry_Bruno5.jpg) viene indicata come una "foto" quando sembra invece una specie di manifesto pubblicitario. Potreste controllarle tutte per vedere se scappano violazioni di qualche tipo o se una di esse risulta falsa? Altrimenti basta cancellare quella frase dalle didascalie.--Gybo 95 (msg) 01:16, 21 ago 2016 (CEST)

Dal nome non sapevo chi fosse ma poi ho capito dalla foto, va spostato a Gerry Bruno, nome d'arte con cui è conosciuto,--Alfio 66 13:09, 21 ago 2016 (CEST)

Fatto Ho spostato la pagina. Rimane però il problema delle immagini. Procedo con il taglio delle frasi o delle foto vere e proprie?--Gybo 95 (msg) 14:34, 21 ago 2016 (CEST)

Per il controllo delle immagini bisogna rivolgersi ad un amministratore. WP:RA --Alfio 66 18:15, 22 ago 2016 (CEST)

Album Frank Ocean

Segnalo la voce Boys Don't Cry (Frank Ocean) che sembra essere completamente sbagliata, titolo (dovrebbe essere Endless), tracklist e tipo di album, non è un album in studio ma un visual album, almeno secondo la relativa voce su en.wiki. --BART scrivimi 13:51, 21 ago 2016 (CEST)

Album Avalon - Roxy Music

Ho da poco ampliato la voce Avalon che era inclusa nella lista degli Stub - Rock. Se qualcuno ha suggerimenti da dare in proposito è il benvenuto. Segnalo anche che il nome dell'album precedente del gruppo, e quindi della relativa voce, è errato, quello corretto è Flash + Blood e non Flesh and Blood. Ciao a tutti e grazie.

--Adriano 64 (msg) 18:02, 22 ago 2016 (CEST)

Boh, a prima vista mi sembra una ricerca originale (specialmente la parte riguardo la copertina): riporta i commenti di recensori la prossima volta. Se vuoi, proverò a inserirne qualcuna.--Gybo 95 (msg) 19:40, 22 ago 2016 (CEST)

Ciao Gybo95, a dire il vero la parte sulla copertina lo ho tratta dalla voce di en.wiki, sintetizzando due diversi parti. Però alcune informazioni lo ho prese direttamente dalle note del disco (originale dell'epoca). Che intendi per commenti dei recensori, per caso quelle nell'apposito template?

Grazie per l'attenzione, e buon lavoro.

--Adriano 64 (msg) 20:57, 22 ago 2016 (CEST)

"La copertina, anche se in modo meno evidente dei precedenti, prosegue la tradizione degli album dei Roxy Music di mostrare immagini di donne. Infatti anche in questo caso la ragazza di Brian appare con un elmo medievale e un falco appollaito sul guanto, ad evocare l'ultimo viaggio di Re Artù verso la misteriosa terra di Avalon." Tutto questo lo casserei (non necessario, altrimenti aggiungeremmo che è anche l'unica modella a non avere una posa sexy, altra RO). Per quanto riguarda le recensioni, c'è già un link ad Allmusic, che oltre a una valutazione (5 stelle, mica 5 bigodini) riporta anche una recensione: tu prendi una frase che secondo te sintetizza meglio lo stile del disco, la inserisci in un pararafo Accoglienza e via. Avrai anche notato che la voce inglese riporta altre recensioni ( Pitchfork Media, Rolling Stone, The Village Voice) che usano parole diverse per descrivere il disco. Potremmo anche tradurre l'intera voce, ma dovremmo fare attenzione a possibili RO (per esempio, non andremmo a tradurre il remix del 2003). E un sacco di altre voci condividono quello stato, per cui alleluia se fossimo in mille a editarle tutte. --Gybo 95 (msg) 22:35, 22 ago 2016 (CEST)

A me non sembra affatto superflua fa parte dello stile della band, anch'io non ne ero al corrente. Poi come ti ho già detto è anche presente anche sulla voce di enwiki. Scusa la domanda, che cosa è esattamente una RO? Per le recensioni posso aggiungerne altre e forse creare una sezione Accoglienza... Inoltre insisto sul fatto, secondo me affatto trascurabile, che il titolo dell'album precedente è errato (vedere sempre enwiki).

--Adriano 64 (msg) 00:02, 23 ago 2016 (CEST)

Le copertine degli album non fanno parte dello stile della band, casomai tutt'altre cose. Descrivere la copertina di un album di proprio pugno purtroppo è sempre una RO, o deduzione personale: citare un'intervista in cui è spiegato il significato della stessa è una cosa diversa. Ma sorvolerò. Piuttosto, confermo che l'album in questione si chiama esattamente Flesh + Blood (come riportato anche nella propria recensione su Allmusic (http://www.allmusic.com/album/flesh-blood-mw0000202230)), ma ci penso io. --Gybo 95 (msg) 00:40, 23 ago 2016 (CEST) PS: Il motivo della confusione è che una traccia di quell'album si intitola Flesh and Blood. L'album, però, andrebbe chiamato "Flesh plus Blood".

Ok, grazie. Anche io avrei preferito inserire una fonte, ma purtroppo non l'ho trovata. Per il titolo dell'album precedente, anche senza scomodare AllMusic, non avevo dubbi; anche di quello ho l'LP originale. ;-)

--Adriano 64 (msg) 09:59, 23 ago 2016 (CEST)

13 buone ragioni

Avrei bisogno di un parere esterno in questa discussione. --Paul Gascoigne (msg) 16:25, 24 ago 2016 (CEST)

Speciale:Contributi/Krizio2000

Sono enciclopedici i suoi edit? Per me no, ma prima di rollbackare preferirei avere qualche conferma da chi è più ferrato di me in materia. Al momento ho cancellato solo la sua sandbox, smaccatamente proporzionale (vedere Discussioni utente:Krizio2000 e Discussioni utente:Melquíades#Gentile Krizio2000, la modifica che hai effettuato alla voce Utente:Krizio2000/Sandbox non ha rilevanza enciclopedica, nel caso potesse interessare lo scambio di battute tra me e lui). Melquíades (msg) 21:19, 24 ago 2016 (CEST)

Alcune, come lo spostamento di stringhe negli infobox pare di sì. Tuttavia, quelli in cui inserisce il nome di Fabrizio Argiolas sono da cancellare seduta stante, perché senza fonte. Ci penso io.--Gybo 95 (msg) 21:33, 24 ago 2016 (CEST)

Categoria:Ballate

Ciao, mi spiegate come funziona il rapporto fra la Categoria:Ballate e le sue sottocategorie? Il genere a cui si riferimento (ballad?) mi sembra piuttosto vago, considerando che è una forma che si applica a più generi (rock, funk, jazz...). Mi sembrano sottocategorie inutili se non si fa chiarezza primamente sulle voci che parlano del genere musicale in questione. --Franciesse/dìcami 01:51, 28 ago 2016 (CEST)

Colonne sonore nei template album

Non esistono artisti/album di "genere" colonne sonore. Vi chiedo: si potrebbero rimuovere nei template questa definizione? Sarebbe come ammettere nei template anche "musica da salotto" o "musica per fare ginnastica", definizioni che per fortuna non vengono tollerate.--AMDM12 (msg) 23:45, 29 ago 2016 (CEST)

Bufalo Bill / Buffalo Bill

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 14:40, 30 ago 2016 (CEST)

Phill Niblock

Pensate che questo musicista necessiti di un template artista? Niblock è un compositore sperimentale e minimalista quindi volevo chiedervi un parere.--AMDM12 (msg) 00:29, 2 set 2016 (CEST)

Surf music e surf rock

La voce che abbiamo sul surf rock è priva di fonti e sembra essere una ricerca originale (l'unica delle altre Wikipedia che ha fonti che prova, forzatamente, a giustificare l'a sua esistenza è quella polacca). Con tutta probabilità il surf rock non è altiro che la surf music (per ora solo un redirect di quest'ultima), della quale si trovano molte più fonti attendibili come conferma, ad esempio, la voce inglese. Posso chiedere lo spostamento della voce al titolo "Surf music" e aggiungere fonti basandomi su quella inglese della surf music? Almeno evitiamo cancellazioni inutili.--AMDM12 (msg) 11:27, 3 set 2016 (CEST)

Segnalo l'esistenza di una voce simile, probabilmente va sistemata anche quella.--Gybo 95 (msg) 11:31, 3 set 2016 (CEST)

Il nome più diffuso mi sembra sia "surf rock", quindi proporrei di mantenere questa come pagina principale (con fonti e compagnia bella) e sulle altre mettere i redirect a "surf rock"--Belllissimo (msg) 08:36, 7 set 2016 (CEST)

Anche perché la voce Surf pop esiste da 10 anni e ha avuto UN solo edit, poi basta.--Gybo 95 (msg) 09:01, 7 set 2016 (CEST)

Bebe Rexha

Nella voce sulla cantante Bebe Rexha figura a tutt'oggi un solo album inciso, cosa che secondo i criteri non è sufficiente per considerarla già enciclopedica. È da cancellare oppure no?--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 4 set 2016 (CEST)

Fosse per me la terrei perché ha collaborato con numerosi artisti per cui ha scritto o collaborato a un numero non indifferente di brani. Però aspetterei il parere di terzi perché, in effetti, ha fatto relativamente poco, quindi altri potrebbero pensarla in modo diverso.--AMDM12 (msg) 09:22, 4 set 2016 (CEST)

IP con modifiche improprie

Segnalo le modifiche dell'IP 87.13.152.201, che ha inserito varie certificazioni (a caso?) senza alcuna fonte. --SuperVirtual 21:12, 5 set 2016 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Rumori dal Fondo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 21:31, 5 set 2016 (CEST)

Secret Rule

La pagina «Secret Rule», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Jaqen [...] 15:43, 6 set 2016 (CEST)

Ma è normale non indicare gli autori?

L'ho scritto in Discussione:La canzone del sole/Anche per te#Ma gli autori?, ma essendo un problema diffuso lo segnalo anche qui:

Ma è normale che in voce su delle canzoni (o su un singolo, come in quel caso) venga indicato "di chi sono" le canzoni (inteso come chi le canta o principalmente le suona), chi ne ha fatto cover, chi le produce, ecc. ecc. ma non chi siano gli autori?

Aggiungo che Template:Album non ha neppure un parametro per indicare gli autori (a differenza di Template:Brano musicale). --5.170.9.107 (msg) 17:05, 6 set 2016 (CEST) (P.S. Non so se il problema sia più generale, oltre che riguardare solo la popular music, e quindi la discussione sia da spostare in Discussioni progetto:Musica/Varie. --5.170.9.107 (msg) 17:15, 6 set 2016 (CEST)

Il posto per indicare gli autori è la sezione Tracce. Non credo che il template Album dovrebbe avere un parametro per indicare gli autori; altrimenti poi come si dovrebbe fare nei casi di singoli che contengono 2/3/4 canzoni, ciascuna di autori diversi? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:32, 6 set 2016 (CEST)

Basta riportarlo nella pagina medesima.--Gybo 95 (msg) 17:36, 6 set 2016 (CEST)

Quella del template Album era un'aggiunta, un ulteriore problema (comunque non mi pare insuperabile: anche per libri o film si possono indicare più scrittori o più registi ad es. per film a episodi. Certo se fossero veramente tanti non avrebbe senso elencarli tutti).

Il problema che ponevo è che gli autori non sono indicati in nessuna parte della voce. --5.170.9.187 (msg) 01:16, 7 set 2016 (CEST)

Sembra che sia successo quello che succede spesso in questi ambiti, cioè che i brani che hanno scritto Mogol e Battisti insieme sono così tanti che, a meno che non sia diversamente, hanno deciso di mantenerli sottintesi. Non avendo fonti in mano, non aggiungerò niente, ma puoi pensarci tu al posto mio.--Gybo 95 (msg) 08:09, 7 set 2016 (CEST)

Categorizzazione dei singoli discografici, non sono brani musicali

Nel guardare per il problema precedente (sezione qui sopra) Mi sono accorto di un'altra cosa: Categoria:Stub - singoli discografici è sottocategoria Categoria:Stub - brani musicali, ma anche più in generale Categoria:Lavoro sporco - singoli discografici è sottocategoria di Categoria:Lavoro sporco - brani musicali e anche per le categorie delle voci Categoria:Singoli discografici è sottocategoria di Categoria:Brani musicali.

Però un singolo discografico non è un brano musicale. Perché è categorizzato così?

Semmai dovrebbero far parte di Categoria:Album discografici (sebbene non album full-length), o perlomeno di Categoria:Musica registrata (per la quale però non abbiamo le categorie di lavoro sporco, andrebbero create). --5.170.9.187 (msg) 01:28, 7 set 2016 (CEST)

Un singolo è prima di tutto un brano. Ovviamente con un risalto più alto di un semplice brano, ma pur sempre un brano: temo che le altre categorie elencate più sotto non c'entrino nulla.--Gybo 95 (msg) 08:11, 7 set 2016 (CEST)

Non è assolutamente vero: è un ragionamento recentista il tuo. Ad esempio i 78 giri o i 45 giri sono singoli che NON sono brani musicali.--Bieco blu (msg) 11:27, 7 set 2016 (CEST)

Che confusione: 78 giri, 45 giri, 33 giri e quant'altro sono dischi che contengono brani musicali. Un singolo può uscire in 45 giri, in CD, e così via.--Gybo 95 (msg) 11:32, 7 set 2016 (CEST)

Ciao a tutti! Io manterrei la categorizzazione attuale, anche perché molte voci - specie su singoli stranieri - sono sì su singoli, ma anche contemporaneamente anche su dei brani. Ciao --Davy1509 (msg) 12:18, 7 set 2016 (CEST)

Non c'è nessuna confusione. Un 45 giri, ad esempio Prigioniero del mondo/Balla Linda è un singolo (45 giri) con DUE brani musicali. Così per tutti i 45 giri, tranne i dischi tris, e per i 78 giri. --Bieco blu (msg) 13:41, 7 set 2016 (CEST)

Cancellazione Arejay Hale

La pagina «Arejay Hale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 00:21, 8 set 2016 (CEST)

Cancellazione Calcutta

La pagina «Calcutta (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 14:22, 8 set 2016 (CEST)

Se posso esprimere un'opinione in merito, il 18 settembre 2016 Calcutta (cantante) è apparso in tv http://www.raiplay.it/video/2016/09/Calcutta-si-esibisce-a-Quelli-che-il-calcio-con-il-brano-aposOroscopoapos---Quelli-che-il-calcio-del-180916-3c3b2f5d-63a3-4c70-a9c1-08dc0662a006.html (qui le prove). Credo abbia acquisito un criterio enciclopedico in più. Interventista (msg) 20:50, 18 set 2016 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Charlie Charles» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 20:43, 8 set 2016 (CEST)

Sfera Ebbasta

Oggi è uscito il secondo album di questo rapper che è considerato uno dei pionieri della musica trap in Italia (tra l'altro è sotto contratto con due major discografiche internazionali), tuttavia la creazione della pagina è bloccata, a mio parere due album e il fatto di aver reso popolare un genere nel nostro paese fanno sì che la pagina possa rispettare i criteri di enciclopedicità per gruppi e artisti musicali e possa essere creata. -- Mario Maraschi parliamone 17:06, 9 set 2016 (CEST)

Potresti cominciare postando quante più fonti possibili sull'argomento e che erano presenti sulla pagina. Non avendo partecipato al blocco, non sono informato a riguardo.--Gybo 95 (msg) 17:10, 9 set 2016 (CEST)

Tutte le informazioni possibili le potete trovare nella mia sandbox della pagina-- Mario Maraschi parliamone 17:56, 9 set 2016 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Izi (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 23:34, 9 set 2016 (CEST)

Richiesta di creare la pagina su Luca Chikovani

Vorrei creare la pagina su Luca Chikovani, recentemente ha pubblicato il suo nuovo album, ha fatto uscire due singoli ed ha firmato un contratto con l'Universal Records , mi avevano detto di aspettare l'uscita dell'album, quindi adesso chiedo nuovamente di sbloccare la pagina. Grazie in anticipo, confido al più presto in una osta risposta.--2.237.3.21 (msg) 12:46, 10 set 2016 (CEST)

Faccio notare: de:Luca Chikovani.--XanonymusX (msg) 10:11, 11 set 2016 (CEST)

A prescindere dal fatto che la voce non risulta bloccata, l'artista sembra aver pubblicato un solo album che ha raggiunto la terza posizione in Italia. Appoggiandomi tuttavia ai criteri, questo artista ha fatto qualche tournée a livello nazionale? Ha partecipato a qualche evento pubblico degno di nota? In caso contrario ritengo opportuno aspettare la creazione della voce. --SuperVirtual 10:40, 11 set 2016 (CEST)

Sembra un caso simile a quello della voce Benji & Fede (che ho contribuito a rifinire). La sola differenza è che la posizione massima è la terza invece della prima. Posto che una volta creata la voce probabilmente mi aspetterei un' ondata di vandalismi più o meno della stessa quantità, ammetto di essere un po' indeciso: abbiamo apparentemente meno fonti e perfino due date di nascita (la fonte numero 2 indica il 1995).--Gybo 95 (msg) 10:51, 11 set 2016 (CEST)

Ecco, avevo spiegato alla Show Reel tempo fa che potevo creare la voce in tedesco subito con la pubblicazione dell'album (cosa che ho fatto). Per it.wiki purtroppo mi sembrano mancare troppi presupposti (se non cambiate finalmente i criteri). Il caso è simile a Benji & Fede, sì, ma per la popolarità loro e Chiko purtroppo non sono paragonibili. I due tour che ha fatto erano una come opening act di Michele Bravi e l'altra più un firmacopie, perciò non basteranno. E quanto riguarda l'anno di nascita: il sito del Corriere è ovviamente più autorevole e poi mi sembra anche più uno del 94 (si vedano le foto), ma questi sono dettagli.--XanonymusX (msg) 11:14, 11 set 2016 (CEST)

E come dimenticarsi la discussione sui criteri? (Comunque riguardava i "songwriters", non i cantanti, da quel che ricordo). Tu, intanto, tienila in sandbox, poi si vedrà.--Gybo 95 (msg) 12:19, 11 set 2016 (CEST)

Non vedo ragione per cui si dovrebbe creare una voce per ogni artista esordiente al suo primo lavoro nonostante questo venga distribuito da una major e raggiunga i primi posti delle classifiche. Perché non si può aspettare? Ricordo che Wikipedia non è un sito promozionale, ma una enciclopedia che semplicemente registra una attività artistica consolidata nel tempo. Io sarei addirittura per imporre un limite minimo di un tot di anni prima di poter inserire un qualsivoglia artista, in modo da non cadere nella facile trappola del recentismo (celebre adesso e magari tra un tre anni non se lo ricorderà più nessuno). -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:23, 13 set 2016 (CEST)

Questo atteggiamento lo trovo lontano dalla realtà ed è per questo che farò di tutto per avvicinare i vostri criteri a quelli di de. o en.wiki. Per fortuna non è veramente un problema mio.--XanonymusX (msg) 11:04, 13 set 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] Per favore, possiamo pensarci due volte prima di sentenziare che rispetto a Benji & Fede la sola differenza è che la posizione massima è la terza invece della prima? Come si può fare una semplificazione del genere? Per la nota situazione del mercato discografico italiano, in genere non sappiamo mai esattamente le copie vendute dei vari dischi (la cosa veniva denunciata da Dario Salvatori già una trentina d'anni fa, da allora il miglioramento è stato l'introduzione di una chart davvero ufficiale, che all'epoca non c'era, anche se veniva considerata più o meno come tale quella della RAI, comunque limitata a molte meno posizioni), ma già dalla FIMI si evince che il totale di Start è molto, molto inferiore a quello di 20:05: l'album di questo tizio (che, oltre che qui, ho sentito citare solo, appunto, nelle classifiche) è entrato al numero 3 per scivolare una settimana dopo alla 18, poi alla 62 ed eclissarsi subito dalla top 100 (peraltro eravamo a fine luglio - inizio agosto, certo non un periodo in cui si fa la coda nei negozi, e quindi, al di là delle posizioni, il volume di vendite era senz'altro molto più basso di quello di un album che al numero 3 ci arriva ad esempio a Natale...), mentre il duo è in classifica da un anno, e se non erro sempre nella prima metà della stessa. Analogia quindi del tutto improponibile, per favore evitiamo. Quanto alla proposta de [@ IlPasseggero] di aspettare necessariamente un tot di anni, che in quanto al plurale sono almeno due (ma a partire da quando? Serate nei locali, singolo d'esordio oppure album?), faccio solo notare che così magari non avremmo neppure la voce su Lorenzo Fragola, che non è nella Hall of Fame ma ha comunque partecipato due volte a Sanremo tra i Campioni e pubblicato due album entrambi al primo posto. Sanremofilo (msg) 10:06, 16 set 2016 (CEST)

Canzoni di Nikolaj Noskov

Qualcuno sarà in grado di fare un articol creare articoli su sue canzoni di Nikolaj Noskov (Паранойя, Я немодный, Это здорово, Дай мне шанс, Я тебя люблю, А на меньшее я не согласен, Снег, Романс, Оно того стоит, Мёд [13])? Grazie! --89.110.18.204 (msg) 18:15, 11 set 2016 (CEST)

Tito Turbina Tastierista Futurista

Tito Faraci, alias Luca Faraci, è stato anche un musicista con il nome di Tito Turbina Tastierista Futurista. Ha pubblicato delle cassette con tale nome (nella voce sono linkate tutte le fonti). Mi sembra che l'attribuzione sia enciclopedica, nonostante questa attività non possa, ovviamente, essere considerata sufficiente per l'enciclopedicità della persona, che infatti lo è per i suoi lavori in ambito fumettistico e narrativo. Tuttavia tale nome è stato tolto da un IP anonimo che afferma essere lo stesso Faraci ([14]), che evidentemente non vuole essere associato al nome Tito Turbina Tastierista Futurista. Ora come ci dobbiamo comportare in merito? Certo è comprensibile che un personaggio pubblico possa sentirsi a disagio riguardo una propria passata attività che non ha nulla a che vedere con quella attuale e che magari vorrebbe nascondere, tuttavia non si può negare la sua identificazione con tale musicista, dato che è supportata anche da una intervista in cui lo stesso Faraci riconosce di essersi firmato con questo nome in passato. L'ho invitato a discuterne, tuttavia credo opportuno che si esprima la comunità. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:15, 13 set 2016 (CEST)

Il trucco di spacciarsi per una persona per poi rivedere il proprio profilo "storico" è vecchio come il mondo. Proporrei di usare toni molto duri con l'IP, magari un cartellino, per fargli capire che su Wikipedia non si scherza. Usando un minimo di logica, infatti, chiunque capirebbe che se un utente affermasse di essere ciò che afferma di essere, si firmerebbe col proprio nome e non come un IP di passaggio (anche perché l'indirizzo cambia a ogni log).--Gybo 95 (msg) 08:34, 13 set 2016 (CEST)

Avevo rollbackato la modifica. Ma al di là di questo, in caso fosse veramente lui (dato che potrebbe anche esserlo, chi non è pratico di Wikipedia potrebbe non sentire la necessità di registrarsi)? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:12, 13 set 2016 (CEST)

Ah, sono affari suoi. Non è che io sia "razzista" nei confronti degli IP, anzi, negli anni passati hanno ben contribuito a molte voci. Ma dimmi: secondo te, come fa un IP a dimostrare di essere quello che dice di essere, senza neppure darci indizi visivi (una pagina utente, per esempio)? Non potendo fidarci della sola parola, non ci riuscirei nemmeno io.--Gybo 95 (msg) 10:29, 13 set 2016 (CEST)

Chiedo scusa a tutti. Sono una frana, in queste cose. Sono proprio io, Tito Faraci. È l'unico nome che uso, per firmare fumetti e romanzi. La mia attività da oltre vent'anni. È cosa facilmente verificabile. NOn voglio assolutamente negare il mio passato. Nessun problema, se nella voce si parla di quello. Solo, io non sono più un musicista. Da quasi trent'anni. Dalla metà degli anni Novanta, scrivo fumetti e oggi (da qualche anno) pure romanzi. Anche quando, ultimamente, ho scritto testi di canzoni, mi sono firmato Tito Faraci. Scusate i cambi di IP. Ho scritto da casa e ora dal treno, con wifi e hotspot. Ma sono io. Chiedo solo che sia indicata e riconosciuta la mia attuale attività. Nessuna censura, se nel testo si parla di un passato che non nascondo e di cui sono fiero. Ho grande stima e gratitudine per wiki. Sono certo che potrete capire. Vi ringrazio. Tito Faraci — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.73.217 (discussioni · contributi) 11:30, 13 set 2016 (CEST).

Capirai che qualcuno che viene qui e sottoforma di IP (pur con una firma non ufficiale) non può pretendere che gli crediamo sulla parola, perché dietro questi interventi potrebbe esserci chiunque (ed è uno dei motivi per cui mi sono iscritto su Watsapp solo oggi, ma sto divagando).
Diamo comunque per scontanto che tu sia Tito Faraci: a questo punto, hai sbagliato (leggermente) comunque a rimuovere quelle scritte senza prima cercare un consenso nella talk. Inoltre, su questo sito si riporta tutto, indipendentemente dal fatto che sia terminato o incerto (lo si riporta nell'infobox, tanto). Pertanto, Tito Faraci è a tutti gli effetti un ex-musicista e, stando a quanto hai scritto (pur senza fonti), anche paroliere. In soldoni, quello che conta più di tutti è l'attività attuale, ma anche quelle terminate sono tranquillamente riportabili, se ben fontate.--Gybo 95 (msg) 11:40, 13 set 2016 (CEST)

Sì, come ho già scritto nella discussione della voce, le notizie riportate provengono da fonti esterne, in particolare esiste una intervista rilasciata a Matteo B. Bianchi in cui viene confermata l'identificazione tra Tito Faraci e Tito Turbina Tastierista Futurista. Quindi Wikipedia, che non è una fonte primaria, non inventa assolutamente niente, ma riporta notizie presenti altrove. Inoltre vorrei che ci chiarissi in quale modo la tua attività passata di musicista potrebbe in qualche modo danneggiare la tua presente attività di scrittore e sceneggiatore, perché non riesco a vedere alcun danno possibile... Ma siamo qui per discuterne. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:49, 13 set 2016 (CEST)

Possiamo eventualmente cercare un compromesso. Per esempio potremmo togliere il nome Tito Turbina Tastierista Futurista da incipit e template artista musicale, conservando il template con il solo nome Tito Faraci, ma senza rimuovere informazioni dalla biografia e dalla discografia. Ripeto, comunque l'associazione tra Tito Faraci e Tito Turbina Tastierista Futurista non è presente solo su Wikipedia, ma anche su Finzioni Magazine e Discogs (e sono convinto che mettendosi a cercare ne saltano fuori tante altre). -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:55, 13 set 2016 (CEST)

Mi scuso se ho sbagliato. Spero comunque che quello che ho segnalato sia d'aiuto a migliorare la voce. È facilmente verificabile che la mia attività prevalente, da oltre vent'anni, è quella di sceneggiatore di fumetti e scrittore. Vi ringrazio anticipatamente della comprensione. Quanto al fatto che io sia davvero Tito Faraci, vi chiedo un atto di fiducia. Quello che ho scritto, comunque, è vero e facilmente verificabile. Saluti Tito Faraci — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.82.146 (discussioni · contributi) 12:07, 13 set 2016 (CEST).

PS Compromesso più che accettabile, grazie. Mi fa solo piacere se nella mia biografia si parla delle mie passate attività musicali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.82.146 (discussioni · contributi) 12:08, 13 set 2016 (CEST).

OK, che ne pensano gli altri utenti? -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:15, 13 set 2016 (CEST)

Niente da ridire.--Gybo 95 (msg) 12:20, 13 set 2016 (CEST)

Fatto -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:26, 13 set 2016 (CEST)

Cancellazioni 14/9

La pagina «Rob Patterson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jason McGuire», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 20:06, 14 set 2016 (CEST)

Giancarlo Onorato

Segnalo voce Giancarlo Onorato: c'è un avviso di voce non neutrale dal novembre del 2010. -- Il Passeggero - amo sentirvi 22:22, 14 set 2016 (CEST)

Fatto, dimmi se ho tagliato troppo.--Gybo 95 (msg) 22:41, 14 set 2016 (CEST)

A parte l'uso improprio del verbo "rilasciare", perfetto. :D Ho dato una "wikificata" e rimosso l'avviso. Grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:04, 15 set 2016 (CEST)

Genere per Moreno (rapper)

Oggi hanno cambiato il genere da Rap a Pop Rap, senza cambiare fonte, stavo per annullare ma per scrupolo sono andato a verificare la fonte indicata (MTV.it) solo che li viene riportato come genere World. Personalmente mi sembra un po' strano, comunque se qualcuno ha modo di verificare e correggere o il genere o la fonte, perché comunque sia uno dei 2 è sbagliato. --ValterVB (msg) 19:11, 15 set 2016 (CEST)

E che problema c'è? Non è che Pop Rap sta in un universo tanto differente da quello del Hip Hop. Piuttosto, so che la categorizzazione su MTV.it può sembrare strana, ma considera che è un'emittente americana... e spesso gli americani fanno cose simili negli infobox di altri artisti come Umberto Tozzi solo perché cantano quasi esclusivamente in italiano... direi che quella non è una fonte adatta.--Gybo 95 (msg) 19:15, 15 set 2016 (CEST)

Il problema è che nel template è indicato un genere, mentre la fonte indicata nel template ne riporta un'altro. Per questo va cambiato il genere se la fonte è corretta o la fonte se il genere è corretto o tutti e 2. --ValterVB (msg) 19:53, 15 set 2016 (CEST)

Considerata la somiglianza fra i termini, nessuno si strapperà i capelli se viene indicato un genere rispetto a un altro... A parte questo, essendo stato un IP a modificare il genere senza modificare la fonte, posso dedurre che ha manipolato una fonte, e il suo è un perfetto vandalismo. Vado a sistemare.--Gybo 95 (msg) 19:58, 15 set 2016 (CEST)

Mi sa che non mi sono spiegato bene :) Nel template riportiamo "Rap" o "Pop rap", ma la fonte riporta "World", che mi sembra un genere molto lontano da Rap o Pop rap. --ValterVB (msg) 20:34, 15 set 2016 (CEST)

Tutto a posto, ho sostituito quel sito con un collegamento esterno. Sempre meglio di niente.--Gybo 95 (msg) 20:45, 15 set 2016 (CEST)

Luogo di nascita Gigliola Cinquetti

Ciao! Qualcuno mi sa dire una fonte attendibile per il luogo di nascita della Cinquetti? Un mio collega nella voce in tedesco l'ha cambiato da Verona a Cerro Veronese, basandosi su questo articolo: [15]. Veramente non riesco a capire bene dall'articolo dove sia nata Gigliola; si parla sempre di "seconda casa" ecc. E altre fonti citano Verona. Un'informazione del genere dovrebbe essere consistente in tutte le lingue (e perciò anche su Wikidata), credo. Saluti--XanonymusX (msg) 00:09, 19 set 2016 (CEST)

L'articolo mi pare parli della Cinquetti come di una cittadina di Cerro. Potrebbe benissimo essere nata a Verona e vissuta fin da dopo la nascita a Cerro. Anch'io sono nato in una città, ma da sempre vissuto in un'altra, la città di residenza della mia famiglia. Perciò non mi si può considerare un cittadino della città dove sono nato. Semplicemente si nasce nell'ospedale più vicino. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 19 set 2016 (CEST)

c'è il vecchio trucco del codice fiscale, solo che non tutti lo trovano etico, vedete voi.. --2.226.12.134 (msg) 20:45, 23 set 2016 (CEST)

Non saprei come trovare il codice fiscale della Cinquetti. Sicuramente solo il certificato di nascita o un'intervista, nella quale la cantante dichiara esplicitamente il suo luogo di nascita, potrebbe darci chiarezza.--XanonymusX (msg) 17:15, 28 set 2016 (CEST)

Ah capito; il sito dell'Agenzia delle Entrate mi conferma il codice con luogo di nascita Verona, se metto invece Cerro Veronese risulta invalido! È sicuramente una prova.--XanonymusX (msg) 17:28, 28 set 2016 (CEST)

Coming Home (Scorpions)

Sulla voce «Coming Home (Scorpions)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tartufø ▿ talk 15:26, 21 set 2016 (CEST)

Permesso creazione pagina

Salve a tutti, vorrei ritornare sul "caso" di Federica Abbate e farvi notare quante canzoni ha scritto. Non so se si può fare, aspetto una vostra risposta, vorrei mettere una tabella con tutte le canzoni scritte qui per farvi vedere quante sono e quali sono quelle certificate. Una songwriter che ha scritto per Fiorella Mannoia, Alessandra Amoroso, Fedez, Francesca Michielin, il Volo, non può che essere enciclopedica, considerando che 20 di esse sono diventati tutti singoli di successo. Attualmente in rotazione radiofonica sono presenti ben 5 canzoni scritte da lei! Io credo che la pagina si possa tranquillamente creare. --Piero — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.80.59 (discussioni · contributi) 20:49, 23 set 2016 (CEST).

Se leggessi più in alto capiresti tutto. Ma sono disposto a riassumere tutto: praticamente, è uscito fuori che "saremmo" pronti per stilare i criteri di enciclopedicità per i songwriters (o scrittori di canzoni, chiamateli come vi pare). Tuttavia, dato che la discussione è durata (mi pare) quasi un mese, alla fine, stanchi e sfiniti, abbiamo temporaneamente abbandonato il progetto. Un utente ha già creato una bozza per i criteri che ha subito alcune modifiche, ma dobbiamo ancora aspettare un consenso e postare una votazione visibile a tutti. (Ps: La prossima volta, cerca di non postare stralunghe tabelle con tanto di fonti, basta solo che ci linki la tua sandbox, se ce l'hai).--Gybo 95 (msg) 21:04, 23 set 2016 (CEST)

Ok grazie del consiglio, ma quanto tempo ci vuole per fissare questi criteri? --Piero

Molto più di quanto pensi... e non è neppure detto che a 5 anni da qui rimangano gli stessi di prima.--Gybo 95 (msg) 21:07, 23 set 2016 (CEST)

ed in ogni caso, con o senza la voce su wikipedia, per la signorina Abbate non c'è nessuna conseguenza, che sia economica o no, quindi si può aspettare tranquillamente ;).. --2.226.12.134 (msg) 21:09, 23 set 2016 (CEST)

Ho capito... faremo prima a creare la pagina quando uscirà il suo disco... Si lo so che non c'è nessuna conseguenza economica però è utile per chi cerca sapere chi è e cosa ha scritto --Piero — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.80.59 (discussioni · contributi) 21:13, 23 set 2016 (CEST).

sul web esistono altri siti, oltre wikipedia dove vedere chi è e cosa ha scritto ;).. poi esisterà anche il sito ufficiale della signorina Abbate, no? --2.226.12.134 (msg) 21:37, 23 set 2016 (CEST)

Si ci sono altri siti ma non riportano tutte le canzoni... poi Federica Abbate non ha ancora un suo sito.--151.26.104.182 (msg) 11:44, 24 set 2016 (CEST)

proposta di cancellazione

Salve a tutti, ho un quesito da sottoporre.
Non ho i requisiti per avviare una discussione riguardo la proposta di cancellazione della pagina "The Shalalalas" che ho appena creato. Ma mi chiedevo se potessi spiegare comunque le ragioni per cui penso che non sia giusto cancellarla. Ho pensato di aprire questa pagina perché la band in questione è autrice della sigla di una nuova serie televisiva che andrà in onda martedì su Rai1. Ho pensato potesse essere un tema di interesse pubblico, data la risonanza della prima serata sulla rete nazionale, e che risponde ai criteri di wikipedia.

Grazie per l'attenzione --Paul dianno (msg) 18:47, 24 set 2016 (CEST)

Ne puoi discutere qui.--Gybo 95 (msg) 20:34, 24 set 2016 (CEST)

m2o Compilation

Ma... 1) davvero vogliamo tenere questa voce? Sono così importanti 'ste compilation? Fosse stata creata un'ora fa penso l'avrei immediatizzata. 2) Se vogliamo tenere questa voce (personalmente al momento non ne vedo proprio il bisogno) davvero ci dobbiamo tenere un elenco infinito di tracce dando spazio e visibilità ad artisti palesemente non enciclopedici? --Ripe (msg) 21:47, 24 set 2016 (CEST)

La voce in sé è senza dubbio enciclopedica: queste compilation hanno venduto tanto in Italia e raggiunto importanti posizioni, forse addirittura la prima per più settimane. Tuttavia, la voce allo stato attuale è inutile: decine di tracklist infinite di canzoni non enciclopediche e di artisti non enciclopedici. Ha senso mantenere solo la sezione "Edizioni" e forse anche le date di uscita dei volumi. Per il resto che si faccia tabula rasa. --Almicione (msg) 21:57, 24 set 2016 (CEST)

Mi sembra ragionevole, ma quanto alle date di uscita dei volumi le ritengo ingombranti e inutili: in "Edizioni" c'è scritto che ne fanno 3 all'anno e la data della prima compliation. Essendo state le uscite tutte regolari, con un semplice ausilio delle tabelline il lettore potrà ricavare quando è uscito il volume x! :) --Ripe (msg) 22:31, 24 set 2016 (CEST)

Discorso analogo per Buddha Bar. In realtà in tutte le voci aventi a che fare con dj sto trovando dei problemi enormi. Se qualcuno ogni tanto ha voglia di andare a guardarsene alcune random eliminando i promo (abbondantissimi) sarebbe ottimo. Ah domanda: ma in voci tipo Ferry Corsten le sezioni Remix vanno davvero tenute? E per quanto riguarda Co-produzioni non sarebbe più opportuno inserirle in Discografia citando il collaboratore (come mi sembra si faccia solitamente)? --Ripe (msg) 10:42, 25 set 2016 (CEST)

A definire delle linee guida per gestire le voci su compilation si era timidamente provato un po' di tempo fa, in una discussione a cui avevamo partecipato sia io che Almicione, ma essendo pochi gli utenti, sporadici gli interventi e parecchia la carne al fuoco, il discorso si è chiuso ancor prima di iniziare... Sanremofilo (msg) 19:06, 28 set 2016 (CEST)

Questa è la discussione di cui parla Sanremofilo. Sinceramente, mi piacerebbe vedere che prima o poi si concluda positivamente. Quasi, quasi la tiriamo in ballo nuovamente... --Almicione (msg) 19:12, 28 set 2016 (CEST)

Avvisi

La pagina «Troy Luccketta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 07:33, 26 set 2016 (CEST)

La pagina «Una canzone per te (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 07:48, 26 set 2016 (CEST)

La pagina «All the Girls Love Alice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 04:23, 27 set 2016 (CEST)

La pagina «Rap n' Roll (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 04:25, 27 set 2016 (CEST)

PdC

La pagina «Elements of Rock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 13:51, 27 set 2016 (CEST)

Primal Scream


	Per la voce Primal Scream, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Gybo 95 (msg) 17:01, 27 set 2016 (CEST)

Ivan Vihor

Spero che qualcuno possa scrivere l'articolo su Ivan Vihor-pianista classico.Grazie!--Cro88rec (msg) 22:44, 27 set 2016 (CEST)

Mi spiace, ma il soggetto per ora non rispetta i criteri di enciclopedicità per i musicisti classici. Inoltre, non ha una rilevanza tale da oltrepassare i criteri e guadagnarsi comunque una voce su Wikipedia. --Almicione (msg) 23:07, 27 set 2016 (CEST)

A volte la rilevanza enciclopedica di un soggetto non è in simbiosi con le qualità e il talento di un artista. Sono due aspetti che vanno valutati su piani diversi e che probabilmente, nel caso specifico, si incontreranno in futuro. --CoolJazz5 (msg) 01:03, 28 set 2016 (CEST)

Dobbiamo considerare due cose. Questa voce (mi pare) è stata cancellata più volte, perciò continue richieste di creazione pagina ogni 3 mesi sono snervanti a dir poco: perché creare una pagina che verrà sicuramente cancellata? Secondo: ho provato a fare una googlata e ho trovato questi siti in cui si parla di lui. (http://www.accademiadimusica.it/studente/134/ivan-vihor-krsnik-cohar-pianoforte/) (http://bergamo.corriere.it/notizie/cultura-e-spettacoli/14_ottobre_31/vihor-scacchista-che-suona-liszt-sogna-tajmanov-46d3dd5e-60e0-11e4-938d-44e9b2056a93.shtml) (http://www.festivalondemusicali.it/domenica-23-agosto-iseo-castello-oldofredi-ore-18/). Insomma, fonti autoreferenziali, articoli di giornale che ingigantiscono il soggetto, e soprattutto poca rilevanza enciclopedica (molti premi, ma finora 1 solo album). Creare una voce adesso sarebbe prematuro: provate ad aspettare almeno l'uscita del suo secondo CD.--Gybo 95 (msg) 12:33, 28 set 2016 (CEST)

La voce non è mai stata creata e naturalmente non è mai stata cancellata https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivan_Vihor&action=edit&redlink=1. Come ho già premesso nel mio precedente intervento Ivan Vihor ha tutte le carte in regola. Attendiamo un secondo album. --CoolJazz5 (msg) 12:54, 28 set 2016 (CEST)

Allora mi devo essere confuso con un'altra pagina. Grazie. ;)--Gybo 95 (msg) 13:06, 28 set 2016 (CEST)

Avviso

La pagina «The Ballad of Danny Bailey (1909-34)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 00:56, 28 set 2016 (CEST)

Titoli pagine Sylvester, Formula 3, ORO

Volevo verificare cosa pensate riguardo ai titoli da assegnare alle voci di tre artisti musicali, perché, se per quanto riguarda la pagina principale, al di là del nome prescelto, si può comunque mettere quello/i alternativo/i come redirect, per quanto concerne le categorie dei loro dischi occorre indicare uno standard preciso scelto come "principale". E siccome ho in programma di creare voci su album di questi artisti (e, abbastanza sorprendentemente, al momento non ce n'è neppure una), vorrei sapere fin dall'inizio come creare le relative categorie.

Sylvester James vs Sylvester (cantante): come si vede, al momento indichiamo nome e cognome, e tale dicitura è presente in totale in ben 6 Wikipedia su 15. Tuttavia, dalle copertine risulta che in tutti gli album l'artista viene accreditato col solo nome, quindi ritengo che la pagina su di lui vada spostata, e vada creata (e riempita...) Categoria:Album di Sylvester piuttosto che Categoria:Album di Sylvester James.
Formula 3 (gruppo musicale) vs Formula Tre (gruppo musicale): anche qui i dubbi dovrebbero essere pochi, diciamo che ne parlo per scrupolo... Mi pare che venga utilizzata la prima grafia nelle copertine di tutti i dischi, eccetto quelli del 1992, ovvero l'album Frammenti rosa e il relativo singolo Un frammento rosa. Ma anche il sito ufficiale, o almeno quello indicato nella pagina, ha indirizzo "formulatre.com", il che farebbe pensare che il nome "attuale" sia questo. Il sito però non è attivo ("in fase di aggiornamento"), e la circostanza appena descritta è smentita dalla grafia sia del canale YouTube che, almeno in buona parte (cioè: non è così soltanto nell'URL), del profilo Facebook, dove peraltro si dice che attualmente il nome è utilizzato da due formazioni differenti, che peraltro sembrano utilizzare entrambe il "3". Voi che ne pensate? Il titolo va lasciato così (ma andrebbe comunque creato il redirect), e la categoria dovrà chiamarsi Categoria:Album della Formula 3 piuttosto che Categoria:Album della Formula Tre?
O.R.O. vs ORO (gruppo musicale) vs Onde Radio Ovest: il caso più complesso... Come si vede, qui le alternative plausibili sono addirittura tre, e, premesso che sito ufficiale non ce n'è, e il profilo Facebook sembra fatto apposta per confondere le idee dato che tra URL e indicazione sotto l'immagine compaiono tutte e tre le diciture, si osserva che, nelle copertine degli album, la grafia attuale della voce (che peraltro non ha le altre due come redirect) è proprio quella che non viene riportata mai... Come si può vedere qui, nei primi due album vengono riportati sia il nome per esteso sia l'acronimo ma senza puntini, e quest'ultima dicitura è l'unica presente nelle copertine dei due album successivi... Dunque come intitolare la voce, e come categorizzare le loro produzioni? Categoria:Album degli O.R.O., Categoria:Album degli ORO, Categoria:Album degli Onde Radio Ovest? Sanremofilo (msg) 20:45, 28 set 2016 (CEST)

Direi che per Sylvester il caso è facile, e sposterei la pagina a Sylvester (cantante). Per la Formula 3 io userei questa grafia (quindi con il numero), mentre con gli O.R.O. a mio parere, essendo un acronimo, si deve usare quella con i punti.--Bieco blu (msg) 04:21, 29 set 2016 (CEST)

Anche secondo me sono validi Sylvester, Formula 3 e O.R.O. Per gli ultimi, basandomi su quello che riporta Discogs, userei O.R.O. perché Onde Radio Ovest serve a identificare il titolo del primo album mentre Oro è usato per un'antologia e uno di quattro album. Tuttavia lo stesso sito identifica come principale etichetta O.R.O. in quanto tre album in studio del gruppo sono identificati con quel titolo. Tuttavia sottolineerei, se non è già stato fatto, che i tre gruppi sono riconosciuti anche con quei titoli alternativi.--AMDM12 (msg) 08:51, 29 set 2016 (CEST)

Come detto, definito il titolo della pagina principale farò in modo che ci siano anche i redirect alla stessa. Il nodo volevo risolverlo soprattutto per le categorie. Per gli O.R.O. il dubbio sorgeva soprattutto per la citazione su copertina e CD dell'album Con tutto il cuore..., che, riportando il nome per intero come nel precedente, farebbe pensare che era quello il nome ufficiale del gruppo nel periodo del successo (già il terzo disco, tracklist alla mano, è in buona parte un'antologia dei primi due, e dell'esistenza del quarto io, come penso tanti altri, prendo atto solo grazie a Discogs...). Ringrazio dei pareri, ne aspetterei qualche altro. Sanremofilo (msg) 09:41, 29 set 2016 (CEST)

Formula 3 senza il minimo dubbio, concordo anche su Sylvester. Per quanto riguarda ORO vs Onde Radio Ovest non ho un parere prevalente, nel caso per la dizione con o senza puntini proverei anche a verificare eventuali indicazioni sul manuale ma ora vado di fretta. L'unica cosa che non ho capito è perché non è stata elencata, tra le possibili opzioni, anche la O.R.O. (gruppo musicale). I redirect ci stanno comunque tutti. --Er Cicero 10:17, 29 set 2016 (CEST)

L'opzione O.R.O. (gruppo musicale) non l'ho considerata perché in quel caso la disambiguazione sarebbe superflua, oppure secondo te O.R.O. dovrebbe diventare un redirect a ORO? Sanremofilo (msg) 12:30, 29 set 2016 (CEST)

Sì, hai ragione a non averla presa in considerazione, è una disambigua superflua, mentre, a seconda di come sarà titolata la voce, O.R.O. dovrebbe diventare redirect a ORO (gruppo musicale) (e non a ORO), ovvero sarà ORO (gruppo musicale) a dover diventare redirect di O.R.O. --Er Cicero 20:38, 29 set 2016 (CEST)

Anche io mi accodo per Formula 3 e Sylvester. Per l'ultimo caso, invece, i puntini nell'acronimo non ci dovrebbero essere, come indicato dalle linee guida. D'altronde abbiamo gli ABBA e gli AC/DC, nonché la PFM e chissà quanti altri gruppi con acronimi senza puntini. Inoltre, preferisco l'acronimo al nome completo perché sono maggiormente conosciuti con questo nome. --Almicione (msg) 21:11, 29 set 2016 (CEST)

Bene, almeno per i primi due mi pare che ci siamo. Difficile, come previsto, risolvere in modo chiaro la grana della band di Vivo per.... A margine: ammetto di apprendere solo ora che ABBA e AC/DC sono acronimi... Sanremofilo (msg) 21:33, 29 set 2016 (CEST)

Progressive

Segnalo discussione--Dr ζimbu (msg) 19:01, 29 set 2016 (CEST)

Cancellazione Iuliana Spiniuc

La pagina «Iuliana Spiniuc», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 16:11, 30 set 2016 (CEST)

Possibili spam nella voce sulla musica elettronica

Qualcuno ha inserito due collegamenti esterni che non capisco quanto possono essere considerati attendibili: questo e questo. Li manteniamo o li togliamo?--AMDM12 (msg) 08:44, 1 ott 2016 (CEST)

Personalmente, il sito della parkett lo eliminerei come palese link promozionale, per quanto riguarda il link su rockline va sostituito con la versione archiviata ma secondo me si può tenere.--fringio · ✉ 12:25, 1 ott 2016 (CEST)

Prima ancora che rispondessi avevo già fatto tutto io. Il sito rockline, appena l'ho visitato mi ha allertato l'antivirus, ho preferito cancellare anche quello.--Gybo 95 (msg) 13:00, 1 ott 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] che tipo di AV usi? Io ho Avast, ma non mi da alcuna segnalazione su quel sito. Anzi, sinceramente ho sempre considerato un sito sicuro e anche affidabile.--fringio · ✉ 13:12, 1 ott 2016 (CEST)

Boh, io ho NOD32 e non mi ha neppure aperto la pagina. Allora è vero che NOD32 limita un sacco l'esplorazione web. Un tempo avevo anch'io Avast e non succedeva. Vabbè, vorrà dire che dovrò arrangiarmi.--Gybo 95 (msg) 13:18, 1 ott 2016 (CEST)

Ho capito :) Però, a questo punto, secondo me la versione archiviata la potremmo reinserire: è praticamente una breve storia della musica elettronica scritta apparentemente anche abbastanza bene, e come approfondimento può essere utile :)--fringio · ✉ 13:25, 1 ott 2016 (CEST)

Ho reinserito il collegamento di cui si parlava poco fa, però, a causa di problemi tecnici, il collegamento si presentra in modo strano... E, mea culpa, non so come inserire il cerchiolino del "primo ottobre" secondo le convenzioni di stile.--AMDM12 (msg) 15:46, 1 ott 2016 (CEST)

Intendi questo? Non è altro che un asterisco all'inizio, come di solito fai con l'indentazione.--Gybo 95 (msg) 16:15, 1 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] credo si riferisca al simbolo º (simbolo di ordinale) che è differente da ° (simbolo del grado). [@ AMDM12] ci sono due modi:

Usare la sequenza alt+1+6+7 con il tastierino numerico (per maggiori informazioni, con alt+1+6+6 si inserisce ª)
Andare nel box che si trova sotto l'avviso arancione sotto alla casella di modifica e si trovano i simboli º e ª prima di [[Categoria:]].--fringio · ✉ 18:52, 1 ott 2016 (CEST)

Alfredo Ferrari

Ciao di nuovo! Qualcuno è in grado a verificare l’identità di Alfredo Ferrari, cha avrebbe composto la canzone Prima o poi a Sanremo 1965? È linkato a Dino Ferrari, ma non trovo informazioni su un’attività di Dino come autore di canzoni.--XanonymusX (msg) 01:59, 2 ott 2016 (CEST)

Può senz'altro aiutarti Bieco blu che, oltre alle sue competenze personali (soprattutto sugli anni '50-'80), possiede molte fonti cartacee, in particolare un libro di Eddy Anselmi, citato spesso come fonte, che riporta una piccola scheda su chiunque sia stato interprete e/o autore di almeno un brano in gara al Festival, libro che possiedo anch'io e che so essere senz'altro di buona qualità, ma che al momento purtroppo non ho la possibilità di consultare. Sanremofilo (msg) 06:01, 2 ott 2016 (CEST)

Allora... Un aiuto potrebbe darlo pure il sito della SIAE con la sua ricerca, ma la situazione non appare semplice: effettuando lì la ricerca per autori/editori ho trovato due "Alfredo Ferrari", ma fra i titoli dei loro brani non ho visto Prima o poi, mentre non vi è alcun "Dino Ferrari"... Aggiungo peraltro che l'attuale wikilink è al 100% errato, essendo il soggetto a cui si riferisce morto nel 1956 (brano rimasto nel cassetto per almeno una decina d'anni?!)... Sanremofilo (msg) 06:17, 2 ott 2016 (CEST)

Infatti, il libro di Anselmi me lo procurerò anch’io. Sì, il collegamento attuale è troppo improbabile.--XanonymusX (msg) 10:35, 2 ott 2016 (CEST)

Al momento non ho nemmeno io il libro qui, ma lo consulterò domani mattina. Nel frattempo però, per Sanremofilo, guarda che se cerchi "Prima o poi" nel sito SIAE trovi la canzone a pagina 12 ed è la terza canzone; la riconosci per gli autori del testo, Amurri e Pallavicini. L'autore della musica non è segnato perchè è "Avente diritto non amministrato" (sono quegli autori che, a un certo punto, non hanno più pagato la quota annuale, magari perchè sono morti e i parenti non lo hanno più fatto, oppure perchè dopo aver scritto magari per 4 o 5 anni poi hanno smesso e non si sono più iscritti). QUindi non può essere nessuno dei due "Alfredo Ferrari" che risultano ancora iscritti, ma un terzo....e a questo punto è tutto rimandato alla ricerca cartacea. Il redirect da Alfredo Ferrari a Dino, creato nel 2006, è evidentemente errato.--Bieco blu (msg) 20:44, 2 ott 2016 (CEST)

Io inizialmente avevo cercato proprio per titolo, ma visto il numero di risultati per Prima o poi m'ero scoraggiato... :-) Sanremofilo (msg) 21:00, 2 ott 2016 (CEST)

Sì, per questo non uso molto l’archivio SIAE, trovare qualcosa a volte è davvero fastidioso! Se Anselmi o magari un altro libro contiene qualche informazione utile su Ferrari si potrebbe anche scrivere una breve voce poi (sia in italiano che in tedesco).--XanonymusX (msg) 21:47, 2 ott 2016 (CEST)

Alfredo Ferrari (Fred Ferrari) anche componente del complesso Gli Scooters. https://www.discogs.com/fr/artist/960129-Alfredo-Ferrari. --CoolJazz5 (msg) 12:31, 3 ott 2016 (CEST)

È presente una voce Scooters su wikipedia. Alfredo Ferrari è deceduto nel gennaio 2009 --CoolJazz5 (msg) 12:37, 3 ott 2016 (CEST)

Ah perfetto, è lui! Metterei per il momento un link al gruppo, poi si vede (ma probabilmente basta così).--XanonymusX (msg) 14:55, 3 ott 2016 (CEST)

No, non è lui! Ho controllato il libro: l'autore del brano è Giorgio Ferrari, non Alfredo.....--Bieco blu (msg) 19:53, 3 ott 2016 (CEST) Oltre all'Anselmi, l'informazione c'è anche nella Discoteca di Stato al link dek 45 giri per cui ho corretto l'errore nella pagina del festival.--Bieco blu (msg) 19:56, 3 ott 2016 (CEST) Infine in SIAE ci sono sei Giorgio Ferrari, di cui due non amministrati (10076734 e 610395081), per cui uno dei due è il Ferrari in questione. Bisognerà vedere se si trova qualche informazione sulle riviste dell'epoca ("Musica e dischi", "Sorrisi e canzoni", ecc...) perchè l'Anselmi, a parte il nome, non riporta notizie.--Bieco blu (msg) 20:06, 3 ott 2016 (CEST)

Grazie mille allora. Lo correggo subito anche in tedesco.--XanonymusX (msg) 00:23, 4 ott 2016 (CEST) PS: Ma ho corretto il link a Giorgio Ferrari (compositore), altrimenti linkava un politico.

@Bieco blu Cercando su google Alfredo Ferrari - Sanremo 1965 arrivano molte indicazioni sul nome dell'autore della canzone. La stessa cosa però succede con Giorgio Ferrari. Quindi... buona questa --CoolJazz5 (msg) 02:41, 4 ott 2016 (CEST)

Antonello Venditti

segnalo che un nuovo utente, con tutte le buone intenzioni eccetera, ha stravolto la discografia cambiando il nome di alcuni singoli ed inserendovi alcuni album: io ho annullato, per favore controllate se c'è qualcosa che andava bene o no.. --2.226.12.134 (msg) 10:50, 2 ott 2016 (CEST)

l'utente in questione è lui, se potete controllare modifiche, per favore.. --2.226.12.134 (msg) 11:53, 2 ott 2016 (CEST)

Hai fatto bene: ma mi sono accorto che le sue modifiche andavano avanti da un po', e quindi ho rollbackato a una versione sensata della discografia.--Bieco blu (msg) 20:27, 2 ott 2016 (CEST)

Singoli R.E.M.

Segnalo che tutte le voci dei singoli dei R.E.M. sono da controllare e sistemare. Si parla di "brano musicale" laddove si utilizza il template Album: si deve parlare di "singolo" invece, fin dall'incipit. Se vuole parlare di un "brano musicale" utilizzare il template Brano musicale. Inoltre le voci sono stub, senza fonti, da wikificare. Si usa il termine "band" al posto di "gruppo musicale", ecc. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:35, 3 ott 2016 (CEST)

Sono andato su en.wiki e ho visto una categoria che include tutti i brani dei R.E.M. che hanno una voce singola lì (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:R.E.M._songs). Da qui potremmo estrarre i brani usciti come singoli, tradurne le voci e risolvere tutti i problemi. Alcuni brani (indicati in corsivo) però, non essendo singoli, puntano direttamente alle voci degli album, per cui c'è da fare attenzione.--Gybo 95 (msg) 13:07, 3 ott 2016 (CEST)

Avviso in pagina

Salve, cosa dovrei fare per togliere l'avviso nella pagina di Daniele Coro?--151.50.231.185 (msg) 14:35, 3 ott 2016 (CEST)

Tu niente, dato che ci vuole un minimo di consenso per farlo. Comunque, se iniziassi già a impostare l'articolo in maniera decente (togliendo elogi e frasi non neutrali, aggiungendo fonti dove mancano e togliendo quell'enorme tabella che ancora non ho capito a cosa serve) sarebbe già un passo in avanti.--Gybo 95 (msg) 15:17, 3 ott 2016 (CEST)

Allora l'articolo rispetto a quando è stato creato è stato aggiustato...L'enorme tabella serve a vedere cosa ha scritto, chi canta quelle canzoni e in che album si trovano... Mi potresti indicare quali sarebbero gli elogi e le frasi non neutrali?--5.90.250.95 (msg) 15:48, 3 ott 2016 (CEST)

Come non detto, ci ho pensato io (se qualcuno non è d'accordo, prima di rollbackare mi scriva in talk). Ho dovuto cancellare praticamante metà voce, già molto lunga di suo, eliminando eccessivi detagli sulla carriera personale, riassumendo la gran parte dei paragradi, eliminato frasi elogiative ("Coppia nella musica come nella vita" e tante altre) e soprattutto eliminando eventuali successi degli album in cui ha partecipato, perché tutto quello che c'è lì va scritto nelle voci dei rispettivi cantanti, non in questa. Per il resto, credo di aver migliorato di molto la leggibilità. Non ho toccato la tabella perché aspetto che qualcun altro ne condivida la cancellazione o perlomeno una severa riduzione della stessa. A parte questo, la pagina scarseggia di fonti, e quelle che ho cancellato non c'entrano nulla con il soggetto in questione.--Gybo 95 (msg) 16:14, 3 ott 2016 (CEST)

L'avviso è rimasto... Secondo me la parte dove si parlava dell'album degli Alex & co. era da mantenere in quanto lui ha prodotto l'album. Per quanto riguarda la tabella tutti i parolieri ne hanno una, per esempio Roberto Casalino o Cheope. La tabella per quanto mi riguarda è molto utile per sapere cosa ha scritto e dove trovare le canzoni.--151.50.231.185 (msg) 17:13, 3 ott 2016 (CEST)

Il fatto che la tabella sia presente in tutte quelle pagine non la rende legittima. Io per esempio penso che allunghi a dismisura la pagina, mentre già un elenco puntato diminuirebbe la quantità di Kb della voce. Poi beh, un avviso può rimanere anche anni dopo che una voce è stata modificata, è meglio aspettare il parere di un altro utente. Se lo togliessi io, mi rollbackerebbero la modifica e mi appiopperebbero un avviso di vandalismo, come minimo. Di solito lo fanno.--Gybo 95 (msg) 17:19, 3 ott 2016 (CEST)

Capito... Magari per la tabella si potrebbe fare una voce a parte come hanno fatto per esempio per la discografia di Alessandra Amoroso Emma ecc... Così la pagina non è troppo pesante e chi vuole può vedere cosa ha scritto.--151.50.231.185 (msg) 17:27, 3 ott 2016 (CEST)

Purtroppo, da quel che leggo, Daniele Coro è un semplice songwriter senza alcun tipo di carriera rilevante sulle proprie spalle. Di solito, una pagina Disografia a parte si usa per quegli artisti che hanno rilasciato così tanto materiale (album, singoli, EP, ecc.) che si è optato per mettere nella pagina dell'artista solo quelli in studio (una specie di template di navigazione sottoforma di ns0). Nel caso in questione, però, non mi risulta che Daniele abbia rilasciato alcun tipo di album.--Gybo 95 (msg) 17:32, 3 ott 2016 (CEST)

No Daniele non ha rilasciato nessun album... forse dei singoli con la prima band di cui lui era il chitarrista... Però è un songwriter che ha scritto più di 120 canzoni quasi tutte di successo. Sono sempre più convinto che servono i criteri enciclopedici per i songwriter.--151.50.231.185 (msg) 17:35, 3 ott 2016 (CEST)

Per me la voce va benissimo così com'è e l'avviso è da togliere. E in Italia non esistono i songwriters, esistono i parolieri e i compositori.--Bieco blu (msg) 23:26, 3 ott 2016 (CEST)

A mio modesto parere quella tabellona è inguardabile e illegibile, da togliere subito (anche nei casi analoghi citati, beninteso), le canzoni che ha scritto, se particolarmente rilevanti, possono essere evidenziate nel testo. Non serve elencare TUTTE le canzoni che ha composto, ma solo i 5/10/20 brani che hanno avuto un notevole rilievo. --Belllissimo (msg) 11:51, 4 ott 2016 (CEST)

Perché illeggibile?!? Io penso che sia utile per una persona che vuole sapere cosa ha scritto... Altrimenti a che serve la pagina su Wikipedia? --151.26.114.180 (msg) 21:09, 4 ott 2016 (CEST)

Io la vedo solo come una ingombrande tabella che contiene una miriade di informazioni su brani che (non credo di sbagliarmi e non voglio offendere nessuno) sono, per la maggior parte dei fruitori, solo titoli senza significato, non sono per farmi capire meglio brani epocali come quelli del catalogo di Mogol, ma semplici canzoni come migliaia di altre. tra l'altro nella maggior parte dei casi e coautore e la tabella perde ancora di senso. ovviamente è un parere mio, opinabilissimo!--Belllissimo (msg) 07:35, 5 ott 2016 (CEST)

Probabilmente ha detto "illeggibile" perché sovraffollata. Per me, invece, è illeggibile perché aggiunge troppo spesso informazioni ridondanti, specialmente nel 3° e nel 4°riquadro: a questo punto tanto vale fare un elenco puntato, così i brani scritti da lui e dalla Camba si raggruppano tutti da una parte, e gli altri si mettono più sotto.--Gybo 95 (msg) 11:36, 5 ott 2016 (CEST)

Nella tabella le canzoni sono messe in ordine di pubblicazione. Posso unire le celle dove hanno scritto solo lui e la Camba se volete.--151.50.250.101 (msg) 12:37, 5 ott 2016 (CEST)

Sarebbe meglio, in effetti.--Gybo 95 (msg) 12:52, 5 ott 2016 (CEST)

Ok va bene... lo farò appena ho tempo.--151.50.250.101 (msg) 13:04, 5 ott 2016 (CEST)

Per quanto riguarda l'avviso nella discografia si può cambiare il titolo in "Brani scritti e prodotti per altri cantanti", che dite?--151.50.250.101 (msg) 20:10, 5 ott 2016 (CEST)

... Io invece pensavo di racchiuderli in una categoria. Un template di navigazione sarebbe inutile, dato che le attività di Daniele sono ristrette alla scrittura/produzione/arrangiamento, mentre una categoria sarebbe perfetta. Il problema è che sarebbe poco visibile, ma almeno così non ci sarebbe il bisogno di tenere una voce col rischio che qualcuno la ritenga non necessaria.--Gybo 95 (msg) 20:17, 5 ott 2016 (CEST)

Un esempio? Perché non ho capito :)--151.26.111.166 (msg) 20:31, 5 ott 2016 (CEST)

Un esempio? Guarda qua: (https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=categoria%3Abrani+musicali+scritti+da&title=Speciale%3ARicerca&go=Vai). Saranno più o meno una decina. Però è anche vero che alcune sono vuote o quasi... comunque, io ho riportato gli esempi, vediamo se raggiungiamo un consenso.--Gybo 95 (msg) 20:39, 5 ott 2016 (CEST)

Ma così non si vedrebbero nella pagina... Meglio cambiare il titolo secondo me.--151.50.253.71 (msg) 20:45, 5 ott 2016 (CEST)

Album "rilasciati"

Il termine rilasciato non va usato. Gli album si realizzano e si pubblicano. --CoolJazz5 (msg) 21:20, 3 ott 2016 (CEST)

Poi sarebbe preferibile dire "cantautore" piuttosto che "songrwriter"...--AMDM12 (msg) 23:00, 3 ott 2016 (CEST)

Peccato che Daniele Coro non sia un cantante...--Gybo 95 (msg) 23:11, 3 ott 2016 (CEST)

Di sicuro non è un songwriter.....--Bieco blu (msg) 23:26, 3 ott 2016 (CEST)

Allora si dica "compositore di canzoni" finché siamo in Italia.--AMDM12 (msg) 07:54, 4 ott 2016 (CEST)

Va bene abbiamo sbagliato a scrivere, ma i criteri per i compositori servono. Detto questo, se siete d'accordo toglierei l'avviso. Poi nella pagina della discografia ne sta un altro per la categoria, adesso l'ho aggiustata quindi si potrebbe togliere anche quello.--151.26.114.180 (msg) 11:11, 4 ott 2016 (CEST)

possibile confusione tra popular music, musica contemporanea e musica classica contemporanea

segnalo questa discussione.--95.250.54.209 (msg) 13:21, 5 ott 2016 (CEST)

Pagina Verdiana Zangaro

Salve a tutti, siete d'accordo a ripristinare la pagina di Verdiana? Fa musica da 20 anni e L'amore merita uno degli ultimi singoli è stato 1 su Itunes e 6 nella classifica FIMI. --151.26.97.3 (msg) 17:34, 6 ott 2016 (CEST)

Io invece segnalo la pagina L'amore merita, scritta con i piedi e formattata peggio. Di solito è così che scrivono le voci non enciclopediche.--Gybo 95 (msg) 17:37, 6 ott 2016 (CEST)

Su questo sono d'accordo è da aggiustare. --151.26.97.3 (msg) 17:40, 6 ott 2016 (CEST)

L'ho aggiusta... penso che adesso vada meglio. --151.26.97.3 (msg) 17:56, 6 ott 2016 (CEST)

Quindi si può ripristinare?--151.50.253.156 (msg) 15:13, 7 ott 2016 (CEST)

Per me sì.--Bieco blu (msg) 13:23, 8 ott 2016 (CEST)

Quindi adesso come bisogna procedere? Bisogna fare la richiesta agli amministratori?--151.26.124.164 (msg) 18:23, 8 ott 2016 (CEST)

Sì--Bieco blu (msg) 15:58, 9 ott 2016 (CEST)

Richiesta fatta ma vogliono più consensi...--151.50.240.98 (msg) 12:46, 11 ott 2016 (CEST)

Nessuno te lo vieta.--Gybo 95 (msg) 13:45, 11 ott 2016 (CEST)

Cosa nessuno mi vieta? --151.50.240.98 (msg) 14:26, 11 ott 2016 (CEST)

Tu rispondigli che i consensi sono più che sufficienti.--Bieco blu (msg) 02:42, 13 ott 2016 (CEST)

Hanno controllato e non l'hanno ripristinata.--151.50.254.74 (msg) 20:57, 14 ott 2016 (CEST)

Consento anche io.--Betty&Giò (msg) 14:37, 15 ott 2016 (CEST)

Emergenza Festival

Mi permetto di segnalare, prima ancora di riempirla di avvisi e richieste di fonti (o addirittura mandarla in cancellazione) la pagina di Emergenza Festival, ovvero un concorso per band emergenti che probabilmente molti musicisti già conoscono. Chi lo conosce, magari perchè vi ha partecipato, sa bene che si tratta di un concorso dal meccanismo estremamente discutibile. Praticamente, siccome il passaggio del turno è deciso dal voto del pubblico (per alzata di mano!!!!!), i gruppi devono preoccuparsi di vendere più biglietti possibile ai propri amici, in modo da garantirsi un buon numero di votanti. Peccato che i biglietti siano decismente costosi e che i soldi ottenuti dalla vendita devono essere restituiti in toto agli organizzatori. Non ve le linko perchè sarebbero troppe, ma se cercate su google le esperienze dei gruppi che vi hanno partecipato, troverete report e recensioni ben poco lusinghiere....

A parte questo, faccio notare che si tratta di una pagina puramente promozionale, dove la maggior parte delle fonti fa riferimento al sito stesso dell'organizzazione, mentre le poche fonti esterne risultano inaccessibili o, comunque, non confermano la frase a cui sono allegate. Inoltre l'ultimo paragrafo fa riferimento ad un festival in Germania dove potranno partecipare le band finaliste: Durante i 3 giorni del Festival le band finaliste hanno la possibilità di condividere il palco con molte band famose[11] ed esibirsi davanti a 30.000 persone. Peccato che la realtà sia ben diversa e le esibizioni a questo festival si svolgano su un altro palco e in orari che niente hanno a che vedere con i nomi famosi o con numeri di spettatori a 4-5 cifre. a questo link (dovete scorrere fino a "photos of the real "festival" trovare le foto). Inoltre la frase La "Best Band in the World", votata dalla giuria durante la finale internazionale, vince una produzione professionale, un tour sponsorizzato, strumenti musicali, e altro materiale tecnico. Anche i miglior musicisti vengono premiati con strumenti musicali professionali offerti dagli sponsor non è suffragata da fonti. E siccome non si è mai saputo di una band che abbia fatto tour in seguito alla vittoria di questo festival, risulta difficile prenderla per buona. Secondo voi una pagina del genere ha senso di stare su Wikipedia?--Darth Master (msg) 18:30, 6 ott 2016 (CEST)

No--Belllissimo (msg) 07:56, 7 ott 2016 (CEST)

No e ne approfitto fare una piccola analogia: (https://en.wikipedia.org/wiki/Emergenza) nella wikipagina inglese è specificato che è il più grande festival pensato per band senza contratti discografici, quindi a maggior ragione non è enciclopedico. Certo, la fonte usata in quella frase non funziona, ma immagino che dicesse la stessa cosa quando funzionava.--Gybo 95 (msg) 11:22, 7 ott 2016 (CEST)

Ma cosa diavolo centra la storia del contratto? Gran parte dei festival e dei contest più famosi sono rivolti ad artisti senza contratto: il Festival di Castrocaro, il Festival degli sconosciuti, per non parlare di tutti i talent show (a partire da X-Factor e Amici). La quasi totalità dei loro partecipanti non è -e non sarà mai- enciclopedica, eppure il relativo concorso lo è. Quindi cosa centra questa puntualizzazione? E poi cosa entra la pagina in inglese? Lo sai che l'ultima cosa da fare (anzi: la prima cosa da NON farE), quando si fanno questi discorsi, è andare a vedere le Wiki nelle altre lingue? Ascolta, te lo chiedo per l'ultima volta (e mi perdoneranno gli altri utenti se sembra un inutile sfogo, ma evidentemente non sanno i tuoi "trascorsi"): se non sai di cosa stai parlando, evita di intervenire. Non è possibile che, da quando ti sei registrato, ti ritrovo a commentare ed intervenire dietro buona parte dei miei edit. Se poi gli interventi sono di questa natura (soprattutto se arriva pochi minuti dopo questo (dove sei volutamente intervenuto su una pagina diversa da quella prevista) si capisce perchè, alla lunga, uno si spazientisce.--Darth Master (msg) 12:11, 7 ott 2016 (CEST)

Anima mia

A quanto mi risulta Anima mia (album I Cugini di Campagna) è l'unico album con quel nome, ma Anima mia (album) rimanda ad Anima mia. Esistono altri album con tale nome? --Franciesse/dìcami 14:17, 7 ott 2016 (CEST)

Come si può leggere qui la pagina è stata spostata da [@ Ary29] 8 anni fa da Anima mia (album) a Anima mia (album I Cugini di Campagna) con la motivazione x disambigua, che non sembra avere molto senso. Per me si può riportare ad Anima mia (album). --Almicione (msg) 20:39, 7 ott 2016 (CEST)

La disambigua è corretta: fino a prova contraria esiste anche il singolo omonimo della band e, a memoria, esiste anche un singolo omonimo di Dalida datato 1974. --SuperVirtual 20:50, 7 ott 2016 (CEST)

Ma nessuno ha ancora creato le relative voci...--Gybo 95 (msg) 20:55, 7 ott 2016 (CEST)

Sì, ma un singolo non è un album. --Franciesse/dìcami 22:56, 7 ott 2016 (CEST)

E quindi? Wikipedia:Modello di voce/Album#Titolo dell'album è abbastanza chiaro al riguardo. --SuperVirtual 11:00, 8 ott 2016 (CEST)

Qualcuno dovrà creare la voce Anima mia (singolo) per risolvere questa storia. Lo farei io, ma potrei creare solo la struttura: a cercare le fonti ci pensate voi?--Gybo 95 (msg) 11:16, 8 ott 2016 (CEST)

Ma no! Le voci sarebbero Anima mia (singolo I Cugini di Campagna) e Anima mia (Dalida). --SuperVirtual 11:40, 8 ott 2016 (CEST)

[@ SuperVirtual] Guarda che io non eccepisco sul titolo, ma sul fatto che Anima mia (album) rimandi ad Anima mia invece che ad Anima mia (album I Cugini di Campagna). Non ho avuto risposta, esistono altri album con tale nome? --Franciesse/dìcami 12:32, 8 ott 2016 (CEST)

No, state sbagliando su Anima mia (singolo I Cugini di Campagna): per i 45 giri si deve mettere il titolo dei brani del disco, e quindi il titolo corretto sarebbe Anima mia/Te la dico . Mentre Anima mia (album) può essere corretto se non ci sono altri album con questo titolo.--Bieco blu (msg) 13:27, 8 ott 2016 (CEST)

Questa (https://it.wikipedia.org/wiki/Anima_mia) è la pagina di disambigua. Praticamente abbiamo: Anima mia/Te la dico di sappiamo chi, Non passa più/Anima mia di Tony Dallara, Anima mia/Occhi a foglia di Donatello (cantante) e il singolo Anima mia di Ladri di Carrozzelle, per un totale di 5 pagine da creare, contando anche il brano di Dalida. Non saprei come aggiustare il redirect, e non so se avete intenzione di creare la pagina Anima mia/Te la dico...--Gybo 95 (msg) 13:39, 8 ott 2016 (CEST)

Potenzialmente ogni pagina enciclopedica è creabile.--Bieco blu (msg) 15:35, 9 ott 2016 (CEST)

Fatto --Franciesse/dìcami 23:16, 10 ott 2016 (CEST)

Purtroppo vedo questa discussione solo dopo che Samuele Madini ha effettuato lo spostamento (errato) da Anima mia (album I Cugini di Campagna) ad Anima mia (album)... Sanremofilo (msg) 14:21, 15 ott 2016 (CEST)

Se, come dice Bieco blu, è l'unico album ad avere quel titolo perché dovrebbe essere specificato che si tratta di un album de I Cugini di Campagna? Niente in contrario se si dovesse comunque decidere di annullare lo spostamento, eseguito solo perche mi sembrava una richiesta corretta--Samuele Madini (msg) 19:35, 15 ott 2016 (CEST)

Se leggi tutta questa discussione, invece, ti accorgi che il motivo per cui il titolo non andava spostato è stato indicato con un link: leggendo Wikipedia:Modello di voce/Album#Titolo dell'album si conclude che rientriamo nel punto 3 (o al limite nel 2, se si volesse considerare la presenza del lato B nella voce sul singolo una "discriminante" rispetto all'essere intitolato semplicemente Anima mia), mentre Anima mia (album) sarebbe stato corretto solo se ci fossimo trovati nel punto 1, e non è assolutamente così. Sanremofilo (msg) 21:29, 15 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] Viste le convenzioni ho annullato il mio spostamento (mantenendo anima mia (album) redirect) ed aggiunto il link rosso del singolo alla disambigua--Samuele Madini (msg) 12:55, 16 ott 2016 (CEST)

Modifica template Allmusic

Linko. --Michele (aka IlFidia) 14:38, 9 ott 2016 (CEST)

The Man and The Journey

Sulla voce «The Man and The Journey» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 21:04, 11 ott 2016 (CEST)

Non sono certo, ma propendo leggermente per l'enciclopedicità della voce. Come ho detto altrove, i Pink Floyd fanno parte di quel ristretto gruppo di artisti la cui enciclopedicità può espandersi a prodotti che per gli altri vengono automaticamente cancellati. Ammetto tuttavia che qui si parla di due suite mai pubblicate e poi smembrate nei pezzi di More e Ummagumma. Bisogna però sottolineare che la voce inglese di fonti ne contiene e che quella francese dimostra che qualcosa si può scrivere. --Almicione (msg) 14:05, 12 ott 2016 (CEST)

Aggiungo che i Pink Floyd hanno intitolato un loro tour proprio da queste due suite. --Almicione (msg) 14:07, 12 ott 2016 (CEST)

pop punk-alternative rock

Ma dato che nella maggior parte delle canzoni pop punk viene inserito come secondo genere alternative rock, non vale la pena inserire l'alternative rock nel pop punk così da mettere nelle canzoni un genere unico (pop punk)?--JustPsymo (msg) 14:55, 12 ott 2016 (CEST)

No. Purtroppo noi wikipediani siamo in un certo modo "schiavi" delle fonti, delle recensioni e delle etichette, perché autoclassificare le band è sempre considerata una ricerca originale (a volte sono le fonti a fare questo, ma non è sempre facile notarlo). Per quanto riguarda la domanda, immagino che praticamente nessuno accetterà, perché ti linkeranno la pagina dei Buzzcocks, dei Descendents e dei The Undertones, tutte band definite Pop Punk (o comunque molto influenti per le band delle successive decadi) ma mai definite Alternative Rock, dato che il termine cominciò a essere usato solo a partire da metà degli anni Ottanta. Va bene usare la logica, ma proposte del genere le consideriamo inaccettabili a dir poco.--Gybo 95 (msg) 16:01, 12 ott 2016 (CEST)

Ti hanno nominato portavoce di wikipedia? Dai toni si direbbe di sì. --2A01:CB1D:2BE:B500:B5BE:839D:7BF8:D532 (msg) 16:54, 12 ott 2016 (CEST)

Non mi sembra che i toni di Gybo siano stati scorretti e inappropriati, a differenza del tuo intervento. --Almicione (msg) 19:32, 12 ott 2016 (CEST)

io controbatto dicendo che per esempio il genere melodic hardcore punk riporta come origini stilistiche l'hardcore punk, lo skate punk, il pop punk e IN ALCUNI CASI lo ska punk. potrei fare questa cosa anche per il pop punk, ovvero che lascio le origini stilistiche che ci sono già e aggiungo in alcuni casi alternative rock.--JustPsymo (msg) 21:40, 12 ott 2016 (CEST)

Non sempre le band melodic hardcore affermano di ispirarsi agli artisti che vedi riportati nell'infobox. Questa maniera di lavorare senza usare le fonti è un po' decaduta, anche è più facile che così facendo scateni, causi o vieni accusato di eventuali vandalismi agli infobox. Quello che bisogna guardare non è quello che dice l'infobox, ma quello che dicono gli artisti: con tutte le interviste che sono state fatte in questi ultimi 40 anni, non sarà difficile trovarne una di una qualsiasi band che dichiara l'ispirazione di X piuttosto che di Y (e non solo interviste, ma anche recensioni). Già c'è da confondersi con i generi usati in quell'ambito, meglio non rincarare la dose.--Gybo 95 (msg) 11:52, 13 ott 2016 (CEST)

Guerra di edit nella voce dei Deee-Lite

Sebbene abbia annullato una modifica con una motivazione (credo) valida, qualche utente sta inserendo generi su generi nel template della voce del gruppo senza usare le fonti. Non sarebbe il caso di bloccare le modifiche agli utenti non registrati per un certo lasso di tempo?--AMDM12 (msg) 20:02, 12 ott 2016 (CEST)

Ci penso io a editare al posto tuo: quando l'edit war diventerà consistente, andrò a segnalarlo alla sezione Richieste di protezione pagina.--Gybo 95 (msg) 20:22, 12 ott 2016 (CEST) Come non detto, hanno smesso dopo un edit. O almeno pare...

Operazione massiccia sui generi musicali negli infobox

Segnalo, per ora non ho tempo per verificare/annullare. --Horcrux_九十二 15:30, 13 ott 2016 (CEST)

Senza entrare nel merito specifico, la mia opinione è che quella sui "generi musicali" sia una battaglia persa. E' una informazione per definizione vaga, discutibile, soggettiva e sulla quale non si trova praticamente mai l'accordo di tutti. Fosse per me parlerei dei generi solo all'interno delle schede, e non altrove. --Abulqasim (msg) 15:45, 13 ott 2016 (CEST)

si funziona più o meno così, io cercavo solamente di semplificare il tutto per renderlo più comprensibile a tutti, non stavo complicando niente. --JustPsymo (msg) 15:45, 13 ott 2016 (CEST)

Gli ho già risposto in una sua precedente richiesta più sopra. Aggiungo anche che l'utente è stato soggetto a una Utenti Problematici più di un mese fa per questo motivo, almeno prima di editare ha postato al progetto.--Gybo 95 (msg) 17:32, 13 ott 2016 (CEST)

Se ritenete opportuno annullate semplicemente le mie modifiche e chiudiamo qui la questione. --JustPsymo (msg) 18:14, 13 ott 2016 (CEST)

Ah, non ero a conoscenza della UP. All'utente consiglio di dedicarsi ad attività più utili (ci sono tante voci da scrivere...) anziché rimuovere generi dagli infobox. --Horcrux_九十二 18:19, 13 ott 2016 (CEST)

[← Rientro]Sono d'accordo con Abulqasim, quella dei generi nei template è una faccenda troppo controversa per essere risolta. Tuttavia, se l'utente [@ JustPsymo] vuole davvero rimuovere generi dai template lo deve fare con un minimo di criterio. Ad esempio, io ho cercato di semplificare i template di diversi artisti trasferendo le influenze nel testo e questo basandomi sulle fonti. Lo inviterei quindi a vedere cosa è stato fatto, ad esempio, per voci come quella dei Depeche Mode, Jamiroquai e Fabrizio De André fra le altre per capire di cosa sto parlando. Finora non si è mai lamentato nessuno, quindi...--AMDM12 (msg) 19:51, 13 ott 2016 (CEST)

Alberto Fratini cantautore dialettale

Buonasera, vi sottopongo la richiesta e l'approvazione per aggiungere questo cantautore, supportando con siti esterni a Wikipedia ed attendibili che evidenzino il pieno soddisfacimento dei criteri di Wikipedia, mi sembrerebbe opportuno vista l'esiguità di rappresentanti della musica dialettale e la ormai diffusa "perdita di memoria" dei nostri dialetti. In attesa di un gentile riscontro...Websid 13/10/2016--Websid (msg) 23:34, 13 ott 2016 (CEST)

Puoi creare la voce in Utente:Websid/Sandbox, e chiedere poi un parere a un amministratore. Ciao --CoolJazz5 (msg) 12:10, 14 ott 2016 (CEST)

E assicurati di non fare come l'altra volta, che avevi copiato il suo profilo da un altro sito.--Gybo 95 (msg) 12:22, 14 ott 2016 (CEST)

Leggendo le motivazioni delle 4 (!) cancellazioni in immediata, si evince che la voce fosse scritta il maniera improponibile, al di là della enciclopedicità del soggetto. Se ritornerai sull'argomento regolati in tal senso. --CoolJazz5 (msg) 17:17, 14 ott 2016 (CEST)

Buonasera, spero di aver capito... il sito esterno è quello ufficiale albertofratini.com e l'eventuale contenuto per wikipedia è: Biografia: Alberto Fratini (Genova, 23 Febbraio 1953) è un cantautore italiano di musica popolare.

Canta in dialetto e in italiano portando il suo contributo alla diffusione e al recupero del dialetto Genovese e delle tradizioni regionali all’interno delle sue apparizioni e composizioni musicali.

Nasce a Genova e all’età di dieci anni si esibisce accompagnato alla chitarra dal papà Aldo in manifestazioni locali. Successivamente partecipa a numerosi "Concorsi per voci nuove" e nel frattempo si dedica allo studio del pianoforte e della chitarra.

Nel 1970 con l’amico Ferdinando Andrei fonda il complesso musicale "37° Parallelo" e incide il suo primo disco a 45 giri con la casa discografica "Fonit Cetra".

Nel 1971 ritrova nell’ambito musicale Loredana Perasso, di cui era amico sin da bambino e con Lei inizia un periodo di collaborazione cantando in Orchestre di Liscio dei maestri Zanti e Camoirano, spettacoli televisivi e manifestazioni dialettali.

L' anno successivo inizia la collaborazione con il Maestro Natale Romano della RAI di Genova affacciandosi al panorama Dialettale e tra le moltissime esibizioni:

• Nel 1977 Le celebrazioni del 50° Anniversario della RAI di Genova, intervenendo come ospite cantando alcuni brani dialettali. • Nel 1978 Il programma radiofonico dialettale "Le illustri sconosciute" su RAI 3 interpretando alcune canzoni di illustri cantautori Liguri e dove ha inserito anche il suo primo brano composto in dialetto Genovese. • Nel 1978 – 79 Nella rivista Musicale Goliardica "La Baistrocchi" dove ha cantato sulle basi delle musiche della rivista. • Nella Rivista Musicale in dialetto Genovese "Ho te s’astrenze o cheu" da cui poi è nato il secondo disco, un 45 giri contenente i quattro brani principali cantati nella rivista.

Dal 1982 al 1992 ha partecipato a molte Rassegne e Festival musicali Dialettali tra cui: "1° Festival della Canzone Dialettale Ligure" e la "1° - 2° - 3° Rassegna dei Cantautori Dialettali Liguri".

Nel 1993 e 1994 ha partecipato come ospite d’onore in Sardegna al "Festival di Carloforte".

Dal 1995 al 1998 oltre a partecipare a numerose Manifestazioni in tutta la Liguria si è dedicato, come Cantautore in lingua italiana, ai "Festival Internazionali F.I.D.O.F." ed ha rappresentato l’Italia in Egitto al 1° e 2° "Festival Internazionale del Cairo".

Nel 1997 e nel 2000 partecipa come rappresentante della Liguria al "1° - 4° Festival Nazionale della Canzone Dialettale" ad Ospedaletti .

Nel 2002 Il popolare cantante e presentatore cileno Oscar Peña, gli organizza alcuni spettacoli in Cile dove, insieme a Loredana Perasso presenta il CD "Emigrantes de terra nostra" che è stato realizzato per il mercato Sud americano e dedicato a tutti gli emigrati Liguri, contenente le più belle canzoni genovesi del passato e sue composizioni dialettali.

Nel 2010 ha realizzato insieme al compianto amico e Editore Tino Garibbo un CD in dialetto Genovese in cui sono contenuti brani da lui arrangiati e tratti dalle commedie di Gilberto Govi.

Elenco discografia

Grazie

Vaglio Alchemy: Dire Straits Live


	Per la voce Alchemy: Dire Straits Live, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- É tienne 15:19, 14 ott 2016 (CEST)

In the Court of the Crimson King è un concept album?

Ho letto in un libro della Giunti (Rock! di Piero Negri Scaglione) che il disco in questione è una "riflessione sull'uomo contemporaneo" mentre "Progressive e Underground" di Cesare Rizzi dichiara: È un crudo resoconto delle paure e delle angosce dell'uomo del ventunesimo secolo che rifugge solitudine e alienazione (I Talk to the Wind) rifugiandosi nella corte del Re Cremisi: una dimensione maestosa e lisergica fatta di sogni e illusioni, delicate armonie di tempi lontani (Moonchild) e mondi antichi, personaggi fantasy, pupazzi che danzano, buffoni di corte, illusionisti. Questo libro pubblicato da un'università tedesca azzarda anche che il disco dei King Crimson avrebbe inaugurato il concept album (affermazione molto controversa dato che altre fonti considerano i dischi di Zappa e Dylan i primi veri dischi a tema, ma ciò non nega che questo potrebbe comunque trattarsi di un concept album...) Cosa facciamo: lo etichettiamo "concept album" con i dovuti ampliamenti nel testo oppure agiamo diversamente? Lo chiedo prima di intervenire dato che quella in questione è una voce di qualità...--AMDM12 (msg) 08:28, 15 ott 2016 (CEST)

Le opinioni di Negri Scaglione e Rizzi sono, in quanto tali, soggettive. I King Crimson non hanno mai fatto concept album, tutt'al più album con un "filo conduttore" (tipo Beat). --20:36, 2 dic 2016 (CET)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Starless74 (discussioni · contributi).

Avvisi in pagina

Salve, la pagina di Federica Camba è stata aggiustata. Si possono togliere gli avvisi?--151.26.91.253 (msg) 13:32, 15 ott 2016 (CEST)

Attività in Michael Jackson

Nel bio sono riportate ben 18 attività diverse, ricordo che «Un numero di attività superiore a tre va comunque discusso». C'è stata questa discussione? Se si la potete indicare? Se no bisogna sfrondare. --ValterVB (msg) 18:33, 16 ott 2016 (CEST)

Ho provato a cercare e non l'ho trovata. Forse a nessuno interessa se sia stato un stato un cantautore, ballerino, compositore, musicista, polistrumentista, attore, regista, imprenditore, inventore, sceneggiatore, showman, coreografo, produttore discografico, pittore, poeta, paroliere, filantropo e attivista o tutto quanto insieme? Se è così, sfrondiamo.--Gybo 95 (msg) 18:49, 16 ott 2016 (CEST)

Per non parlare della neutralità della voce... --Michele (aka IlFidia) 18:50, 16 ott 2016 (CEST)

Può essere importante ma non fondamentale quindi al limite si scrive in voce indicando riferimenti che attestano quelle attività. Personalmente penso che "cantautore e ballerino" sia sufficiente. --ValterVB (msg) 19:10, 16 ott 2016 (CEST)

Sono d'accordo con chi mi precede. Tutte quelle attività sono assurde.--AMDM12 (msg) 20:06, 16 ott 2016 (CEST)

Gli ho dato un bel taglio, consiglio di spostarsi nella pagina di discussione per eventuali modifiche --ValterVB (msg) 20:41, 16 ott 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Sono anch'io per sfoltire la lunga lista. Condivido che debbano rimanere cantautore e ballerino, ma forse c'è posto anche per polistrumentista (o compositore) e produttore tipografico. --Almicione (msg) 20:45, 16 ott 2016 (CEST)

&almicione Volevi dire produttore discografico? Tornando al tema mi atterrei a quanto riporta en.wiki: cantautore, produttore discografico, ballerino e attore. (singer, songwriter, record producer, dancer, and actor). --CoolJazz5 (msg) 21:40, 16 ott 2016 (CEST)

Ho reso Jackson il Gutenberg del XX secolo. In en.wiki non viene sottolineato che Jackson era in grado di suonare molti strumenti, come si evince dall'infobox, ma lascio la parola a chi lo conosce meglio per dire quanto abbia impiegato quest'abilità nel corso della carriera. Per attore, ci potrebbe anche stare. --Almicione (msg) 19:58, 17 ott 2016 (CEST)

Nessuno definisce "attore" uno che fa quasi esclusivamente video musicali. Anche Moonwalker, definibile solo in teoria come film, è stato definito più una raccolta di video che altro. A proposito: il nostro infobox riporta altri 5 strumenti... ma la pagina inglese ne riporta solo 1 (canto). Nei crediti degli album c'è scritto qualcosa o vi hanno suonato esclusivamente session men?--Gybo 95 (msg) 21:54, 17 ott 2016 (CEST)

Esiste una filmografia dell'artista. L'attività di attore ci sta e anche nei video spesso Jackson non si limitava alle sole performances canore. --CoolJazz5 (msg) 22:12, 17 ott 2016 (CEST)

Per quanto riguarda "attore" ho avuto lo stesso dubbio di Gybo 95, era per quello che non l'ho lasciato, eliminiamo tutti i documentari e i videoclip anche lunghi, cosa rimane? Non mi pare sia una carriera così rilevante da doverla inserire nell'infobox con relativo incipit è sufficiente la sezione apposita. --ValterVB (msg) 22:25, 17 ott 2016 (CEST)

Ma lo so anche io che alcuni video puntavano all'eccesso (e non solo di lunghezza). Il punto è che video musicali sono e video musicali rimangono. So anche che una vera e propria filmografia dell'artista non c'è, perché se fosse così allora dovremmo aggiungere tale sezione a tutti gli artisti che hanno scritto, girato o diretto video di sé o della propria band. Se ti riferisci a quella su en.wiki, secondo me non è per niente rilevante. A parte un cameo su Men in Black II e ignorando quella postuma, abbiamo un ruolo secondario su The Wiz e un altro ruolo secondario su Miss Cast Away. Insomma, non mi sembra un catalogo degno di essere definito "filmografia", dato che nessuno di questi 2 film ha contribuito in modo particolare alla sua carriera.--Gybo 95 (msg) 22:31, 17 ott 2016 (CEST)

In una carriera "enorme" e variegata come la sua ci può stare, senza sottilizzare troppo, anche il Michael Jackson attore. Lo era anche nella vita --CoolJazz5 (msg) 22:47, 17 ott 2016 (CEST)

Sì, ma nel corpo principale, non nell'incipit, tantomeno in un'ipotetica sezione a fine pagina. Almeno giustificherebbe le voci singole dei film.--Gybo 95 (msg) 22:50, 17 ott 2016 (CEST)

[← Rientro]In effetti ha recitato in pochissimi film che non siano autobiografie o video musicali. Se fosse per me risparmierei l'attività di attore.--AMDM12 (msg) 01:31, 18 ott 2016 (CEST)

Rivalutando in effetti i ruoli svolti, attore nell'incipit può essere omesso. --Almicione (msg) 03:01, 18 ott 2016 (CEST)

Quasi tutte le wikipedia del mondo riconoscono a Jackson l'attività di attore. en.Wikipedia e quella italiana attribuiscono al cantante meno attività di tutte le altre wiki. E non vedo nulla di criticabile se l'incipit contempla: cantautore, produttore discografico, ballerino e attore statunitense. tralasciando regista, coreografo, filantropo...--CoolJazz5 (msg) 03:31, 18 ott 2016 (CEST)

La Wikipedia italiana non deve per forza conformarsi a quelle straniere. Sicuramente è giusto segnalare la carriera cinematografica nel testo, ma due soli ruoli secondari e qualche comparsa sono ben lungi, secondo me, dal farmi considerare Michael un attore.--AMDM12 (msg) 09:34, 18 ott 2016 (CEST)

Anch'io trovo eccessivo indicare "attore". Basta inserire nel testo le comparsate e i piccoli ruoli che ha svolto, senza indicare come professione primaria nell'incipit quella di attore.--Belllissimo (msg) 11:32, 18 ott 2016 (CEST)

Ripeto quanto già scritto in parte sopra Quasi tutte le wikipedia riportano ben più delle 4 attività che sono assegnate in quella italiana, e sono sempre dell'idea che in en.wiki abbiano probabilmente più di noi il polso per valutare i loro artisti. Jackson era un attore sempre, in ogni sua apparizione pubblica. Era talmente enorme il suo personaggio che non aveva bisogno del ciak di un regista per recitare; --CoolJazz5 (msg) 14:07, 18 ott 2016 (CEST)

Per cortesia, evitiamo motivazioni da fanclub «Jackson era un attore sempre, in ogni sua apparizione pubblica. Era talmente enorme il suo personaggio che non aveva bisogno del ciak di un regista per recitare» e atteniamoci ai fatti e, soprattutto, ricordiamoci che nessuna versione di Wikipedia si deve uniformare a nessun'altra: ogni versione linguistica è a sé, quindi se anche in 60 Wikipedia ci fosse scritto "attore", ma Jackson ha recitato una manciata di film (da IMDB mi sembrano meno di 10, eliminando corti su sé stesso), "attore" possiamo evitarlo.--fringio · ✉ 14:29, 18 ott 2016 (CEST)

"Jackson era un attore sempre, in ogni sua apparizione pubblica. Era talmente enorme il suo personaggio che non aveva bisogno del ciak di un regista per recitare." Ah, ecco, ora mi è tutto chiaro. Allora volevi aggiungere "attore" per tuo personale punto di vista? Perché sostieni che gli utenti (quindi gente comune) di en.wiki, es.wiki e fr.wiki siano più rilevanti di noi nel valutare descrivere gli artisti? Anche lì si registrano spazzini, bidelli, impiegati e progammatori per editare, ma per verificarlo dovremmo andare a "ficcare il naso" nei loro profili utente e nei loro edit, per cui perché considerare le altre wiki superiori a noi? Non è che copiamo dalle altre wiki solo quando fa comodo a noi: o tutto o niente. Possibilmente senza mai scadere nelle opinioni personali, perchè di quelle ne abbiamo fin sopra i capelli.--Gybo 95 (msg) 14:33, 18 ott 2016 (CEST)

@Gybo95 Stiamo discutendo civilmente, senza toni arroganti. Datti una calmata. --CoolJazz5 (msg) 14:52, 18 ott 2016 (CEST)

Sei stato vicino alla segnazione come utente problematico https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Gybo_95&action=edit&section=48

e ci sono molti altri esempi che tracciano un identikit sui tuoi atteggiamenti. --CoolJazz5 (msg) 15:32, 18 ott 2016 (CEST)

Essendo l'unico a ritenerne corretta la presenza, ho rimosso dall'incipit l'attività "attore" per ... manifesta inferiorità numerica. --CoolJazz5 (msg) 16:01, 18 ott 2016 (CEST)

Un problema analogo con Zappa

Anche Frank Zappa presenta innumerevoli attività nel template. Possiamo rimuoverne?--AMDM12 (msg) 01:26, 21 ott 2016 (CEST)

Quanto detto per M. Jackson vale anche per Zappa, se non ci sono più che fondati motivi e discussioni in merito ne vanno al massimo 3, il resto va in voce. --ValterVB (msg) 08:14, 21 ott 2016 (CEST)

Va bene, volevo chiedere il vostro parere su quali conviene mantenere. Io provvederò poi a contestualizzare tutte le attività rimosse nel testo.--AMDM12 (msg) 10:23, 21 ott 2016 (CEST)

Paolo Conte

Questa voce è considerata di qualità ma manca una sezione dedicata al suo stile musicale. Non converrebbe crearla?--AMDM12 (msg) 10:44, 19 ott 2016 (CEST)

Adriano Celentano Claudio Baglioni Gianni Morandi

Nelle voci Adriano Celentano, Claudio Baglioni, Gianni Morandi si possono scoprire diverse amenità.
Celentano svolge ben 9 (nove) attività, fra cui quella enciclopedicisissima di montatore.
Baglioni viene abbinato a questi generi musicali: musica leggera, musica d'autore, pop rock, adult contemporary, music, alternative rock.
Morandi lo scopriamo essere un cantante pop, twist, pop rock, adult contemporary, music, rock progressivo.
--CoolJazz5 (msg) 14:10, 19 ott 2016 (CEST)

Io dico solo... sigh :-( --Amarvudol (msg) 14:20, 19 ott 2016 (CEST)

Io invece dico:"Ci penso io." Se avete qualcosa da ridire sulle mie modifiche, fatemelo sapere.--Gybo 95 (msg) 15:19, 19 ott 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Mi accodo ad Amarvudol. Morandi rock progressive con Vice come fonte e Baglioni alternative rock con Microsoft (?) come fonte. Certo che, se troviamo certe castronerie nelle pagine degli artisti italiani più famosi... --Almicione (msg) 15:23, 19 ott 2016 (CEST)

Non sono delle vere e proprie castronerie, quanto piuttosto delle etichette date in modo superficiale. Ho già modificato la pagina di Baglioni, sulle altre mi tocca aspettare perché mi stanno impallando il computer, forse qualche altra tagliata saebbe ben accetta.--Gybo 95 (msg) 15:25, 19 ott 2016 (CEST)

Ho rimosso i due generi che ho citato da Morandi e Baglioni perché le fonti non dicevano quello che era scritto. In Celentano ho lasciato: «è un cantautore, ballerino, attore, regista e showman italiano». Di più non si può. --Almicione (msg) 15:27, 19 ott 2016 (CEST)

Ho rifinito gli incipit degli altri due cantanti.--Gybo 95 (msg) 15:33, 19 ott 2016 (CEST)

Mi riferisco solo riguardo a Baglioni. Se si vuole modificare il template si proceda, a patto che vi vengano riportati i soli generi principali, mentre le influenze vanno contestualizzate nel testo in una sezione riguardante lo stile musicale. Posso asscicurarvi che questo modo di procedere sta mettendo d'accordo tutti.--AMDM12 (msg) 15:46, 19 ott 2016 (CEST)

Dopo aver visto le modifiche mi tocca ridire.. sigh :-(( Dunque, il povero Claudio Baglioni è passato da essere un cantautore che suona/canta musica nei generi Musica leggera, Musica d'autore, Pop rock, Adult contemporary music, Alternative rock a un cantautore che suona/canta musica nei generi Pop rock, Adult contemporary music. Ora, per fortuna, grazie a CoolJazz5, quel pop rock è diventato un più normale pop. [@ Gybo 95] Le modifiche che hai fatto su Baglioni e su Morandi sono al limite del trolling. Mi auguro che si tratti solo di una svista (anzi due).

Nel merito. Adult contemporary music non si può vedere. Tutti e tre i nostri sono venuti alla ribalta facendo strappare i capelli a branchi di ragazzine petulanti e sognanti. Com'è che sono diventati cantanti di "musica contemporanea adulta" o di "musica adulta contemporanea"? In quale pianeta si usa per riferirsi a tre cantanti italiani una roba come "Adult contemporary music"? Ah, giusto, su quello di Allmusic... il quale riporta anche Italian Pop, Italian Music e addirittura Western European Tradition. Li metto perché c'è la fonte su Allmusic? Se lo faccio però dopo mi autobanno da solo per vandalismi.

Propongo di mettere per tutti e tre un semplice, chiaro e inequivocabile "musica leggera" che è il genere musicale che meglio si adatta a questi tre cantanti che sono italiani e fanno parte della storia della canzone italiana. Poi si saranno anche cimentati in cose strambe che a qualcuno possono far venire in mente etichette più precise, ma questo deve essere spiegato nel corpo della voce e non nell'infobox. Al limite, se proprio le giovani generazioni trovano indigesto che su una enciclopedia moderna come Wikipedia ci sia una cosa come "musica leggera", posso "sopportare" un semplice, chiaro e inequivocalbile "pop". Ah, in entrambi i casi SENZA nota nell'infobox perché non serve fontare l'ovvio e c'è scritto tutto nelle voci. Per Celentano e Baglioni, forse, ma dico forse, si potrebbe aggiungere "musica d'autore" che peraltro su Wikipedia non classifichiamo come genere visto che è un semplice wlink a cantautore, ma c'è già scritto nell'incipit. NB Su Celentano ammetto che ci possa essere, forse, qualche motivo per mettere r'n'r visti i suoi inizi, ma non di più, IMHO. Se dobbiamo dar conto di tutti i generi musicali che ha cantato Celentano nella sua carriera l'infobox diventa lungo un paio di kilometri, ma non questo il senso dell'infobox. --Amarvudol (msg) 12:07, 20 ott 2016 (CEST)

[@ Amarvudol]Purtroppo non sta a noi stabilire quali etichette vadano messe (anche se possono sembrare ridicole o assurde), ma le fonti. Per ovviare al problema delle troppe etichette basta trasferire nel testo le influenze e le "eccezioni" stilistiche (ad esempio Metal Machine Music di Lou Reed era stato trasformato dal template in un artista di musica sperimentale e rumorismo prima che intervenissi).--AMDM12 (msg) 12:28, 20 ott 2016 (CEST)

[@ AMDM12] Mi auguro di aver capito male. Mi stai dicendo che "musica leggera" per Baglioni e Morandi non va bene perché non c'è la fonte e invece "Adult contemporary music" va bene perché c'è un link a Allmusic? --Amarvudol (msg) 12:38, 20 ott 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Dovevo essere più chiaro. Bisogna contestualizzare quanto è riportato dalle fonti ma non escluderlo. Ad esempio, nella voce dello stesso Reed, non avendo trovato modo di contestualizzare il "musica sperimentale" con cui l'artista era etichettato dal sito e non trovando praticamente da nessuna parte che lui ha fatto musica sperimentale ho inserito nel testo che "AllMusic considera Reed un musicista di musica sperimentale." Questo semplifica il template e posso assicurarti che procedendo così vai a colpo sicuro. Per capire meglio a cosa mi riferisco puoi vedere la voce dello stesso Reed o di altri su cui sono intervenuto, come quelle di Rihanna, Dj Shadow e Frank Zappa.--AMDM12 (msg) 13:50, 20 ott 2016 (CEST)

Dunque, facciamo un po' di chiarezza. Tutto è partito dalla segnalazione fatta da AMDM12 perché egli riteneva che ci fossero dei problemi negli incpit degli artisti, ho risposto e ho fatto le mie modifiche (Specificando che "Se avete qualcosa da ridire sulle mie modifiche, fatemelo sapere"). Non mi sarei mai sognato di fare quelle modifiche prima che partisse una segnalazione, proprio perché, come hai detto, qualcuno avrebbe scambiato le mie modifiche per "trolling". Ho provato a modificare quegli infobox prima che lo facesse qualcun altro perché magari qualcun altro faceva un lavoro peggiore. Ho specificato nell'infobox che le mie modifiche "sarebbero" legittime ma paradossali, nel senso che ogni genere nell'infobox necessita di una fonte per il semplice motivo che l'infobox è in prima pagina, quindi facilmente visibile: però è anche vero che uno clicca su Adult Contemporary Music e legge che non è nemmeno un genere ma un format radiofonico coniato altrove, quindi mai applicato agli artisti in questione (e lasciamo perdere il discorso delle somiglianze fra i generi). Se ritieni che il solo termine Musica leggera vada bene (e va bene anche per me, fidati), dovremmo citare qualche fonte che colleghi questi nomi a questo termine (es. "E' considerato uno dei più importanti cantautori di musica leggera italiana."), così da risolvere un ipotetico problema di fonti. Il problema (come ho fatto notare in un'altra talk) è proprio il significato dei due termini, spesso confusi o scambiati di significato. Secondo me bisognerebbe specificare che il termine è di uso prettamente italiano (così come ACM è di uso prettamente anglofono) e strutturare meglio la voce Musica pop, che, come ricordo, fino a poco tempo fa era un redirect all'altro termine. In soldoni, la frase "in entrambi i casi SENZA nota nell'infobox perché non serve fontare l'ovvio e c'è scritto tutto nelle voci" non la possiamo più applicare: primo perché ormai lavorare così è diventato innammissibile perché superficiale, secondo perché sulle voci potrebbe esserci scritto di tutto e di più (a proposito: nelle voci di Morandi e Baglioni non è specificato da nessuna parte quali siano le loro influenze e il loro stile musicale, oppure si sono limitati a scrivere una riga in proposito), terzo perché molti di noi hanno cominciato a prendere più sul serio il lavoro sull'enciclopedia, e i "nuovi utenti" difficilmente accettererebbero di tornare all'enciclopedia di un tempo.--Gybo 95 (msg) 13:07, 20 ott 2016 (CEST)

In realtà tutto è partito dalla segnalazione di CoolJazz5, in cima a questa sezione del bar, che ha evidenziato alcune amenità (è stato gentile) in tre voci di cantanti. L'affermazione che fai «In soldoni, la frase "in entrambi i casi SENZA nota nell'infobox perché non serve fontare l'ovvio e c'è scritto tutto nelle voci" non la possiamo più applicare» meriterebbe un bel cn. Tradisce IMHO il fatto che non ti è del tutto chiaro il senso dell'infobox e del campo "genere" che dovrebbe sempicemente riassumere, se possibile, un concetto meglio spiegato nel corpo della voce. «Inammissibile perché superficiale» è lasciare "pop rock" e "ACM" nell'infobox ed eliminare "musica leggera", quando basta leggere la voce, che sarà anche fatta male, ma la si può migliorare come tutto su 'pedia. Se «sulle voci potrebbe esserci scritto di tutto e di più» bisogna correggere la voce, non togliere "musica leggera". Nella voce di Baglioni non c'è scritto che è uno dei più importanti esponenti della musica leggera, vero, ma c'è scritto che ha partecipato alla Mostra Internazionale di Musica Leggera e mica alla Mostra Internazionale di Musica Adulta Contemporanea. La frase «molti di noi hanno cominciato a prendere più sul serio il lavoro sull'enciclopedia, e i "nuovi utenti" difficilmente accettererebbero di tornare all'enciclopedia di un tempo.» mi lascia interdetto. L'enciclopedia di un tempo, di cui mi glorio di far parte, metteva meno fonti di quante in un serio lavoro enciclopedico avrebbe meritato. Non è che oggi sia molto meglio, basta farsi un giro nelle RC. Ma se per dire che Baglioni è un cantante di musica leggera serve una fonte precisa e inoppugnabile perché altrimenti al lettore può venire il dubbio che raccontiamo fandonie, è meglio se Wikipedia chiude e mi dispiace per i "nuovi utenti". Mi sono permesso di fare una osservazione critica sui tuoi edit, questo in particolare, perché la spiegazione «So che è paradossale, ma dato che quei generi in cima sono senza fonte, vengono penalizzati. In attesa di una fonte migliore, ci tocca mantenere questi link ad Allmusic...» nel campo oggetto, non è il metodo wikipediano, ma è un avvitamento burocratico a spese della voce e del povero Baglioni. Il metodo wikipediano sarebbe stato chiedere «I generi elencati per Baglioni nell'infobox sono IMHO un mezzo disastro, ci fidiamo di Allmusic? Quale genere possiamo lasciare o aggiungere la posto di quelli elencati? Io non tempo (o voglia) di metter mano alla voce, intanto mettiamo uno o due generi nell'infobox, che leggendo la voce, abbiano un po' di senso, in attesa di trovare qualche fonte adatta?» O qualcosa del genere, vedi tu. --Amarvudol (msg) 14:00, 20 ott 2016 (CEST)

Ecco, volevo dire CoolJazz5. Poi, beh, era inevitabile che il discorso sarebbe deviato a "la Wikipedia di un tempo", ma spesso ripensare ai "bei tempi" aiuta a capire dove va il sito. L'infobox riassume, vero, ed è anche vero che quello che è più importante è il corpo... ma (tanto per ritornare alla Wikipedia di "oggi") sto recentemente vedendo parecchi edit (vandalismi e non) di utenti che cambiano i generi nell'infobox, poi magari dicono che fanno così perché "Prima non si capiva o c'era un errore di logica", quindi usando un ragionamento deduttivo che non è mai desecrabile, ma è spesso malvisto (quanti vandalismi abbiamo rollbackato in questi 11 anni...). Col mio tempo a disposizione posso mettermi a migliorare quelle voci, certo, però nel frattempo ho parecchie altre PDC, vagli o sandbox che mi tengono "occupato", per cui magari mi ci vorrà un po' per rieditare quelle pagine (a proposito: qui non mi sembra di vedere il nome di Baglioni, ma posso pure sbagliarmi perché la pagina è lunghissima), e ogni tanto so "scrollarmi di dosso" la burocraticizzazione (si scrive così? :D) di cui veniamo spesso accusati. Hai scritto "se per dire che Baglioni è un cantante di musica leggera serve una fonte precisa e inoppugnabile perché altrimenti al lettore può venire il dubbio che raccontiamo fandonie, è meglio se Wikipedia chiude", e ti assicuro che conosco parecchi utenti (non faccio nomi) che si comportano così! Cioè non presumono la buona fede degli utenti altrui (non sempre facile da verificare) e rollbackano ogni modifica fatte a certe voci pretendendo fonti e a volte usando anche toni un po' scortesi. Tornando ad Allmusic, hai visto cos'è: un archivio di recensioni (spesso simpatiche) che è stato scambiato per un'enciclopedia musicale da alcuni utenti che non avevano ben chiaro il suo utilizzo (col tempo è diventato anche una specie di "servizio news" nell'ambito musicale). Quindi la responsabilità non è del sito, ma di chi ne ha fatto uso senza interrogarsi su cosa si tratta: io lo consulto spesso, e so che dal punto di vista storico è anche abbastanza affidabile, forse pecca un po' di mancanza di personale (le sezioni riservate agli artisti italiani sono carenti, quelle di altri artisti sono vuote o non hanno la biografia), ma in attesa di fonti migliori e incontrovertibili può sempre andare (ma meglio ancora sarebbe se lo usassimo per quello che è, cioè riportassimo le valutazioni dei critici inserite lì e ne riportiamo il motivo). Infine, se vuoi la mia opinione, la Wikipedia di un tempo poteva essere anche fondata più sulla buona fede che sulla burocrazia, ma penso che a quei tempi fosse molto più facile scrivere frasi non neutrali, parlare bene di certi personaggi e demonizzarne altri, e spesso trattava alcuni argomenti con parecchi stereotipi. Nessuno però ha mai detto che un'enciclopedia del genere sia facile da editare e migliorare. :)--Gybo 95 (msg) 14:36, 20 ott 2016 (CEST)

Gybo, prova a essere più sintetico, rischi di intasare la discussione.--AMDM12 (msg) 14:44, 20 ott 2016 (CEST)

Allora facciamo che io e [@ Amarvudol] ci parliamo in talk.--Gybo 95 (msg) 14:49, 20 ott 2016 (CEST)

Sarebbe più semplice se cercassi di essere più sintetico qui, parlando agli utenti nella loro pagina di discussione rischi di risultare invadente(te lo dico per esperienza personale, non intendo fare considerazioni offensive su di te). Qui puoi anche sentire il parere di altri utenti.--AMDM12 (msg) 15:06, 20 ott 2016 (CEST)

Quando un utente scrive "Le modifiche che hai fatto su Baglioni e su Morandi sono al limite del trolling", essere sintetico è l'ultimo dei miei problemi.--Gybo 95 (msg) 15:13, 20 ott 2016 (CEST)

[← Rientro]Tornando a noi, l'unico modo per sistemare la voce su Baglioni è quello di contestualizzare idoneamente ogni singolo elemento nel modo che ho suggerito, altrimenti non vale la pena discuterne.--AMDM12 (msg) 17:16, 20 ott 2016 (CEST)

Riporto uno dei pilastri di che condivido pienamente e ritengo fondamentale qui, per noi che stiamo parlando di musica, e in tutti i campi dello scibile di cui wikipedia si occupa: WP:COMPETENCE IS REQUIRED. La spasmodica ricerca di fonti anche per le cose più ovvie mi lascia basito. Basta leggere con un po' di attenzione e con un minimo di competenza una voce per comprendere che genere di musica sia connessa a un artista. Non dobbiamo avere bisogno di prendere AllMusic (che mostra sempre più interpretazioni fantasiose a proposito della musica italiana, già fatto notare da Amarvudol) come referenza per sapere che Claudio Baglioni, Marco Masini, Gianni Morandi, sono prima di tutto cantanti o cantautori di musica leggera o se si peferisce pop. --CoolJazz5 (msg) 20:23, 20 ott 2016 (CEST)

Solo in teoria. Perché qualcuno può editare su una voce anche per risolvere eventuali errori di grammatica, tabelle che sforano e altri errori risolvibili da chiunque. Per esempio, oggi ho impiegato 2 ore per tentare di rieditare la pagina di Claudio Baglioni nel tentativo di rendere più neutrale questa montagna di voce, ma essendo la mia modifica abbastanza corposa, ho salvato una copia della mia "versione della pagina" nel mio secondo raccoglitore di sandbox (se siete interessati, guardatele pure). Infine, ripeto ancora una volta, Allmusic non è un'enciclopedia musicale, ma principalmente nasce come raccolta di recensioni. (Recentemente fra lo staff sono comparsi anche veri e propri giornalisti che fanno interviste (anche in streaming) a molti artisti). Se lo vogliamo evitare per categorizzare gli artisti, bisogna trovare dei validi sostituti (come ha fanto Amarvudol, sempre nella voce di Claudio Baglioni).--Gybo 95 (msg) 20:49, 20 ott 2016 (CEST)

Quello che stai facendo è un buon lavoro di pulizia, non esagerare però con lo sfoltimento. non ho ancora visto le tue ultime modifiche --CoolJazz5 (msg) 21:12, 20 ott 2016 (CEST)

Proprio per questo l'ho messo nella sandbox. Tranquillo, se pensi che abbia tagliato troppo dimmelo pure.--Gybo 95 (msg) 21:35, 20 ott 2016 (CEST)

I template sono un'accozzaglia incoerente di etichette che creano disinformazione proprio perché non ci sono regole che mettono in chiaro lo stile di un artista o gruppo. Non basta rimuovere etichette dai template basandosi su considerazioni personali Gybo e questo perché Wikipedia si concentra su quello che dicono le fonti, non sui pareri personali degli utenti. Dobbiamo guardare il contenuto se vogliamo cambiare la forma. Un template può anche avere dieci generi diversi se sono necessari, ma posso assicurarvi che questo è mooooolto improbabile dato che, se seguirete questo metodo (finora l'unico che ha messo più o meno d'accordo tutti poiché non è mai stato criticato -e io lo adotto ormai da mesi-) semplificherete tantissimo i template più debordanti, tanto che artisti che prima presentavano più di sette etichette ora non ne hanno più di tre (si veda la voce dei Daft Punk, che ora presenta solo più due generi rispetto ai sette/otto di prima).--AMDM12 (msg) 01:17, 21 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] Quando ho visto la sua pagina, mi sono accorto che anche a Mina hanno messo la bellezza di 9 generi nell'infobox. Procedete pure.--Gybo 95 (msg) 12:10, 22 ott 2016 (CEST)

Sarebbe buona cosa se prendessi tu l'iniziativa al limite. Si tratta di un lavoro lungo e di fronte al quale bisogna spendere pazienza ed energie. Io mi sto occupando di altro come la voce di Frank Zappa per la quale ho dedicato tre giorni per sistemare la sezione dello stile (un'enormità rispetto alle altre di cui mi sono occupato finora).--AMDM12 (msg) 12:18, 22 ott 2016 (CEST)

Chiudo il thread dicendo che sto per postare le riedizioni delle tre pagine. Sul caso di Mina, proverò a ripostarlo più in là nel tempo.--Gybo 95 (msg) 13:41, 27 ott 2016 (CEST)

Frank Zappa nella cultura di massa e discografia

Volevo chiedere un rapido parere sulla possibilità di scindere la discografia di Frank Zappa (lo so, ultimamente sto concentrando le energie sulla sua voce) e la sezione dell'impatto che ha avuto nella cultura di massa. Entrambe le sezioni mi sembrano molto corpose e forse conviene riassumerle e riportare il tutto altrove.--AMDM12 (msg) 10:34, 21 ott 2016 (CEST)

La discografia è sicuramente da scorporare facendo una voce ancillare come ce ne sono tante per i musicisti/gruppi. L'impatto nella cultura di massa è da ridurre e contestualizzare, ma IMHO va bene nella voce principale. Ci sono un mucchio di altre sezioni da segare senza pietà, come quella dei musicisti legati a Zappa senza fonti e senza criterio (Battiato?). Oltre alle solite curiosità. --Amarvudol (msg) 10:38, 21 ott 2016 (CEST)

Perfetto, allora procedo senza problemi.--AMDM12 (msg) 10:42, 21 ott 2016 (CEST)

Rimango basito che la discografia di Zappa non abbia ancora una sezione tutta per sé, anzitutto perché è uno dei musicisti più importanti nella storia della musica e secondo perché la sua produzione è vastissima. A ogni modo, va bene lo scorporamento della discografia, ma la sezione "Frank Zappa nella cultura di massa" – come già detto da Amarvudol – è completamente da riscrivere: non sono accettabili aridi liste di questo genere su Wikipedia. Anche per me è giusto che, ridimensionata, rimanga nella pagina principale. --Almicione (msg) 23:40, 21 ott 2016 (CEST)

Ho già aggiunto le fonti che mancavano. Vedrò cosa posso ancora fare.--AMDM12 (msg) 09:10, 22 ott 2016 (CEST)

Oggi provvederò a sistemare la sezione di Zappa nella cultura di massa, vi chiedo, se volete o potete, di occuparvi gentilmente voi della discografia perché io sto già operando altrove.--AMDM12 (msg) 09:14, 26 ott 2016 (CEST)

Top 10 album FIMI

Tra i nomi degli artisti che vi campeggiano questa settimana vedo "nientemeno" che, nell'ordine, Urban Strangers, En?gma, Gionnyscandal. Personaggi emergenti che evidentemente un po' di fama almeno in Italia l'hanno acquisita, ma che su it.wiki non trovano cittadinanza. Eppure le loro rispettive voci sono state a suo tempo cancellate, e adesso alla ricreazione vi è un "veto", la cui scadenza è ancora lontana se non... impossibile. Mi sembra che lo stato attuale sia da modificare, credo che stiamo iniziando ad avere davvero troppa fobia di promo e recentismi, con un eccesso di prudenza. Voi, che probabilmente gli artisti suddetti li conoscete meglio di me, che ne pensate? Sanremofilo (msg) 18:05, 21 ott 2016 (CEST)

Il C7 non è un'onta a vita. Se le cose cambiano (e un album nella top 10 è un bel cambiamento) si procede con la creazione della pagina. Indipendentemente dai criteri sufficienti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 08:00, 22 ott 2016 (CEST)

Scusate, ma se un album è presente nella top 10 FIMI allora il suo artista è da considerarsi enciclopedico automaticamente? Posso sapere dov'è stata fissata questa norma? Chiedo solo per soddisfare la mia ignoranza. --Almicione (msg) 14:01, 22 ott 2016 (CEST)

[@ Almicione] Se tale norma esistesse, non ci sarebbe stato bisogno di aprire tale sezione... Perché si sarebbe potuto procedere subito allo sblocco/recupero delle voci suddette (peraltro mi pare che gli Urban Strangers siano entrati nella Top 10 o giù di lì pure col loro precedente lavoro, che però forse era un EP), e fra l'altro non sarebbe stata cancellata la voce de Il Pagante (dopo recente procedura), né quella di Sfera Ebbasta (la cui protezione, prossima alla scadenza, è stata operata da me medesimo, ma da allora le cose sono cambiate). Sanremofilo (msg) 18:22, 22 ott 2016 (CEST)

Secondo me non conviene renderlo un criterio sufficiente per l'enciclopedicità, ma lasciarlo un fattore di considerevole importanza. Andiamo quindi a controllare le fonti online:

Gli Urban Strangers ne hanno abbastanza e autorevoli (VanityFair, Rockol, Repubblica): per me è enciclopedica;
En?gma ne ha un po' di meno, ma si contano La Stampa e Rockit (che gli dedica una biografia), potrei considerarlo enciclopedico o quasi;
Anche per Gionnyscandal ci sono numerose fonti, ma nessuna autorevole (forse Libero); considerando che il suo album è in ottava posizione da solo una settimana e dando un'occhiata alla storia della sua voce su WP, direi che non è il caso di considerarlo enciclopedico per ora.

Quindi, conviene sempre valutare caso per caso, anche quando sono in top 10 FIMI. --Almicione (msg) 14:06, 23 ott 2016 (CEST)

Infatti non parlavo di renderlo un criterio sufficiente (altrimenti avrei esteso sin dall'inizio il discorso ai citati Pagante e Sfera, così come alcuni ex talent tipo Roberta Bonanno, Gerardo Pulli, Chiara Grispo...). Al di là delle fonti, gli Urban Strangers hanno come minimo un album e un EP con buoni piazzamenti, gli altri due non so (mi delucidate?) ma mi pare che i nomi circolino da un pochino... Sanremofilo (msg) 18:50, 23 ott 2016 (CEST)

«[M]i pare che i nomi circolino da un pochino» è una frase che non ha senso in questa discussione, anzi su WP in generale. Pure Mecna ha un nome che circola da un pochino eppure continuiamo a cancellare la sua voce. C'è gente nella scena del rap, che è il genere di En?gma e Gionnyscandal – quest'ultimo mai sentito nominare in nessuna delle mie vite –, che è attiva da decenni e giustamente non compare qui perché non ha raggiunto un'importanza da permetterglielo, e la mancanza di solide fonti lo confermano. Io ti ho portato una (veloce) ricerca di fonti, per le quali secondo me il primo è in dubbio e il secondo non risulta enciclopedico. Se hai da portare argomentazioni rilevanti corredale con prove adeguate. --Almicione (msg) 21:58, 23 ott 2016 (CEST)

Come al solito, faccio notare de:Urban Strangers e de:Sfera Ebbasta…--XanonymusX (msg) 21:52, 3 nov 2016 (CET)

Generi, stili, sottogeneri e altre etichette

Mi chiedo se esiste una sola etichetta generale che possa uniformare le definizioni di stili/generi/scene musicali ecc... Infatti, molte voci di queste etichette riportano informazioni errate (ci sono stili che sono etichettati generi ad esempio) e quel che è peggio è che, come ho letto in un libro della Einaudi di Nattiez, non esistono modi per capire cosa è un genere musicale. Quindi figuriamoci se possono esistere generalità per quelle che sono ramificazioni di queste ultime... Per non parlare ancora dei pareri discordanti fra le enciclopedie di rilievo che definiscono ad esempio generi quelli che altre considerano sottogeneri e così via. Sarebbe bello poter utilizzare piuttosto una definizione univoca per queste voci, quantomeno si uniformerebbe tutto e non ci sarebbe più confusione e disinformazione, anche nelle categorie. So che potrà sembrare una domanda assurda, ma qualcuno di voi conosce per caso una definizione univoca del genere?--AMDM12 (msg) 12:47, 23 ott 2016 (CEST)

Frase forse impropria in Depeche Mode

Quando ho sistemato la voce per contestualizzare gli stili e le influenze del gruppo, qualcuno ha rimosso l'intera sezione (che poi ho ripristinato) giustificando il fatto che una frase lì presente fosse inappropriata: "Music for the Masses (1987) "abbraccia il sound che ispirava sia gli idioti del gotico che i pionieri della dance". Premetto che ho cercato di attenermi alla fonte originaria e non avevo intenzione di offendere nessuno, ma ora che ci penso quella frase sarebbe da risistemare e qualcuno potrebbe irretirsi leggendola. Come la sistemo (se la sistemo)?--AMDM12 (msg) 18:50, 23 ott 2016 (CEST)

è una piccola gatta da pelare perchè anche se "utile critica" e pov e cmq offensiva.. se si toglie ci manca il parere (anche se non ho capito chi è il giornalista che ha scritto la frase), se resta è un suo parere.. --2.226.12.134 (msg) 18:53, 23 ott 2016 (CEST)

Quindi?--AMDM12 (msg) 19:34, 23 ott 2016 (CEST)

Basta semplicemente riformulare il presunto insulto in qualcosa di meno offensivo, tipo "abbraccia il sound che ispirava sia molti artisti gothic rock che i pionieri della dance." Non sarà esattamente la stessa cosa, ma in questo momento non mi vengono in mente altri modi di dirlo.--Gybo 95 (msg) 20:04, 23 ott 2016 (CEST)

ci sono, usiamo la buona vecchia opzione del [..] per accorciare la citazione!! Sono o non sono un genio? --2.226.12.134 (msg) 20:07, 23 ott 2016 (CEST)

"Music for the Masses (1987) "abbraccia il sound che ispirava sia gli [...] del gotico che i pionieri della dance." Così chi legge si chiederebbe:"Chissà cosa c'era scritto al posto delle parentesi." Forse sarebbe meglio ancora citare la fonte in modo indiretto (senza virgolette) o citare una frase simile da qualche altra parte.--Gybo 95 (msg) 20:12, 23 ott 2016 (CEST)

"Music for the Masses (1987) "abbraccia il sound che ispirava sia [...] gotico che [..] dance", diventerebbe così.. --2.226.12.134 (msg) 20:28, 23 ott 2016 (CEST)

Forse volevi scrivere "sia al gotico che al dance", ma così a me sembra mezza sgrammaticata.--Gybo 95 (msg) 20:46, 23 ott 2016 (CEST)

non tanto, c'è il [..] di mezzo ;).. --2.226.12.134 (msg) 20:51, 23 ott 2016 (CEST)

A questo punto tanto vale cercare altre fonti che fanno una considerazione analoga così da poterla riformulare meglio.--AMDM12 (msg) 21:09, 23 ott 2016 (CEST)

Un'idea non ancora considerata sarebbe quella di scrivere: «Music for the Masses (1987) "abbraccia [...]"», così da renderlo un album affettivo, nei confronti dei fan o dell'umanità tutta. A parte gli scherzi, la soluzione con l'ellissi è ridicola e con due l'effetto aumenta. Considerando che la frase non può rimanere così su WP perché quell'"idioti" sarebbe un giudizio trasposto alla stessa enciclopedia, io direi semplicemente di levare le virgolette e riformulare la frase con toni più moderati; che è poi la soluzione proposta inizialmente da Gybo. Ma poi "abbraccia il sound [...]" lasciamolo sul book: suono andrà benissimo (e quindi abbiamo un altro motivo per la riformulazione della frase).

Infine, la fonte citata in nota non va bene così: deve essere riportato anche il titolo dell'opera e magari anche qualche altra informazione inseribile con il Template:Cita libro. --Almicione (msg) 22:11, 23 ott 2016 (CEST)

Sarebbe da capire come riportarla con toni più moderati; questo è forse impossibile perché il sostantivo su cui si concentra lo spezzone è proprio quell'"idioti" che non si può sostituire con altri termini senza scadere nel POV (che poi, permettetemi di esprimere un giudizio personale, qualcuno reputerà offensiva quella parola, ma è quasi ovvio che l'autore l'ha scritta con un tono confidenziale -forse anche troppo-. La fonte proviene da un dizionario sulla musica rock, quindi sicuramente ci saranno dei musicisti gotici che in realtà sono più che apprezzati dallo stesso libro). È offensivo definire ridicolo un parere solo perché "usare l'ellissi è ridicolo e con due ancora di più". Io sono il primo a odiare le esterofilie e quel "sound" mi dà un fastidio tremendo, ma l'ho messo solo perché ho cercato di riportare la frase così come era scritta, ovviamente senza l'intento di provocare qualcuno e con la consapevolezza che non avevo idea di come edulcorarla. In ogni caso, la cosa migliore da fare è cercare altre fonti simili e riportarle in modo da modificare la frase di conseguenza. Se volete provo ad agire in questo modo, poi, se scopro che è impossibile, vi faccio il punto della situazione.--AMDM12 (msg) 00:45, 24 ott 2016 (CEST)

~~Dimenticavo di sottolineare il fatto che la fonte rimanda a un'opera già citata nella bibliografia perché ho attinto da tante pagine del libro e mi sembrava giusto precisare quale fosse~~.--AMDM12 (msg) 00:58, 24 ott 2016 (CEST)

Solo ora mi accorgo che avevo posto male la fonte credendo che il libro fosse già citato in bibliografia. Ora ho sistemato la fonte. Grazie per avermelo fatto notare!--AMDM12 (msg) 01:05, 24 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] Sinceramente non capisco neanche perché incaponirsi sul riportare la citazione letterale quando c'è un problema, che è rappresentato da quell'idioti, facilmente risolubile levando le virgolette e riformulando la frase. L'importante non è la frase in sé, le parole esatte che vengono utilizzate – o almeno non è questo il caso in cui lo sono –, bensì il contenuto, cioè il collegamento fra le sonorità dell'album e quelle caratteristiche della gothic e della dance. Non è POV se cambi le parole delle fonti, ma mantieni inalterato il concetto. Se dovessimo mantenere le virgolette ogni volta che viene citata una fonte avremmo le nostre pagine piene di citazioni, e io credo che fra le abilità del buon wikipediano ci sia anche quella di saper rielaborare e far convergere le fonti. --Almicione (msg) 18:54, 24 ott 2016 (CEST)

Odio l'idea di dover stravolgere la frase, ma se preferite modificarla potremmo riportarla così: "Music for the Masses (1987) "abbraccia lo stile che ispirò i musicisti gotici e i pionieri della dance". Può andare bene?--AMDM12 (msg) 20:45, 24 ott 2016 (CEST)

Dissento, perché Gotico è uno stile architettonico medievale. Gothic rock è il termine che dovremmo usare.--Gybo 95 (msg) 21:42, 24 ott 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Sappiamo tutti che quello gotico è uno stile architettonico, ma è lapalissiano che qui ci si rivolge agli artisti gothic rock e non a degli architetti -.---AMDM12 (msg) 22:56, 24 ott 2016 (CEST)

Ho provato a modificarla io. Che ve ne pare? --Almicione (msg) 22:12, 24 ott 2016 (CEST)

Per me va bene, anche perché anche io l'avevo impostata in modo simile.--AMDM12 (msg) 22:59, 24 ott 2016 (CEST)

E io all'inizio che avevo proposto? Perfetto.--Gybo 95 (msg) 01:06, 25 ott 2016 (CEST)

Si vede che non ti eri spiegato bene :) perfetto. --95.226.191.211 (msg) 14:55, 25 ott 2016 (CEST)

Contributi da controllare

Avete modo di controllare le modifiche di questo IP? In teoria potrebbe essere un noto vandalo, ma sembra aver cambiato un po' il modo di intervenire e non sono sicuro se sono tutte modifiche corrette o meno. --ValterVB (msg) 19:48, 23 ott 2016 (CEST)

Ne ho aperte 7-8 e non ho trovato nessun vandalismo, né errore di alcuna sorta. --Almicione (msg) 21:49, 23 ott 2016 (CEST)

Tom Petty

A parte il fatto che la pagina scarseggia di fonti, ma non dovremmo creare anche una voce per il suo gruppo, Tom Petty & the Heartbreakers? Almeno per distinguere i suoi 3 album come solista da tutti gli altri...--Gybo 95 (msg) 19:55, 26 ott 2016 (CEST)

C'è già la voce dei Tom Petty & the Heartbreakers.--AMDM12 (msg) 20:04, 26 ott 2016 (CEST)

Ah, perfetto, non l'avevo vista. Forse perché è uno stub di una riga e mezzo.--Gybo 95 (msg) 20:13, 26 ott 2016 (CEST)

Surf music, surf rock e surf pop

Faccio un copia e incolla di quanto già riportato nel progetto "connettività" (in cui non ho ricevuto risposta). Mi sono accorto che queste tre voci hanno diversi problemi. "Surf rock" e "surf pop" non hanno uno straccio di fonte e sembrano essere ricerche originali mentre "surf music" (in assoluto il termine più usato dalle fonti) rinvia a "surf rock". Non potremmo valutare la possibilità di cancellare o trasferire il contenuto di surf rock e surf pop a surf music stabilendo che si tratta di una ricerca originale? Queste tre voci creano molta confusione.--AMDM12 (msg) 08:46, 27 ott 2016 (CEST)

Su en.pedia c'è solo la voce relativa alla surf music, a cui surf rock e surf pop rimandano. In effetti, la pagina surf pop è ridicola e surf music coincide con surf rock. Quindi ha un senso e sono d'accordo con la proposta. --Almicione (msg) 10:37, 27 ott 2016 (CEST)

Avevo già segnalato la voce Surf pop, e dato che nessuno l'ha modificata direi che si può cancellare per immediata (oppure metterci un avviso E). Concordo con lo spostamento da surf rock a surf music, così si risolvono almeno i problemi dell'interlingua.--Gybo 95 (msg) 11:10, 27 ott 2016 (CEST)

Perfetto, aspetterei fino a sabato prima di procedere. Richiederò lo spostamento se non ci saranno pareri contrari.--AMDM12 (msg) 12:28, 27 ott 2016 (CEST)

FattoCome preannunciato, ho richiesto lo spostamento e ora "surf rock" è diventato "surf music". Unica cosa di cui volevo discutere ancora è "surf pop" che è rimasto inalterato poiché non si può spostare due voci in una. Cosa facciamo, proponiamo la cancellazione oppure la trasformiamo in un redirect a surf music?--AMDM12 (msg) 10:33, 29 ott 2016 (CEST)

Bene! Redirect a surf music. --Almicione (msg) 10:45, 29 ott 2016 (CEST)

Anche per me va bene il redirect.--Gybo 95 (msg) 11:33, 29 ott 2016 (CEST)

Fatto anche questo. Adesso bisogna solo più trasferire il contenuto della categoria di "surf rock" in quella della "surf music". Questa non è però materia di mia competenza.--AMDM12 (msg) 12:32, 29 ott 2016 (CEST)

Fatto anche questo.--AMDM12 (msg) 14:30, 29 ott 2016 (CEST)

Ottimo lavoro! --Almicione (msg) 14:36, 29 ott 2016 (CEST)

Sergio Cerruti

Segnalo avviso di dubbia enciclopedicità presente sulla voce Sergio Cerruti da marzo 2016. Era già stato chiesto parere al progetto senza risposta. Che si fa? Il soggetto è enciclopedico e possiamo togliere l'avviso o va messo in cancellazione? Grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:39, 2 nov 2016 (CET)

Io aprirei una PDC perché non lo ritengo enciclopedico. E ho letto anche la discussione della pagina.--Gybo 95 (msg) 11:46, 2 nov 2016 (CET)

OK, anch'io direi di aprire una PDC. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:38, 2 nov 2016 (CET)

L'unica cosa che potrebbe contare un po' è il programma su Radio 105, per il resto è "consigliere, consulente, collaboratore...", e le partecipazioni che si trovano su Discogs portano in massima parte come etichetta la Just Entertainment, che è sua... :-| Sanremofilo (msg) 13:42, 2 nov 2016 (CET)

Ho aperto la PDC, in cui ho espresso le mie considerazioni. Ho scoperto che la voce era già stata cancellata e poi creata nuovamente nel marzo 2016. --Almicione (msg) 16:02, 2 nov 2016 (CET)

OK. Grazie. Riporto di seguito l'avviso. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 3 nov 2016 (CET)

La pagina «Sergio Cerruti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 3 nov 2016 (CET)

/* Sergio Cerruti */ Buonasera,chiedo di riconsiderare la proposta di cancellazione mediante approfondimento dei contenuti e delle definzioni delle cariche che non sono corrette .— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cerruti (discussioni · contributi).

Ciao. Ti invito a prendere visione della pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie e anche Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi. Grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:22, 7 nov 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Archangel (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 03:07, 3 nov 2016 (CET)

È più corretto, però, coinvolgere il progetto Musica/Heavy metal, in questo caso. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:48, 3 nov 2016 (CET)

Non so se lo sai, ma quel progetto non è più seguito da tempo, pertanto se l'avesse postato solo lì non l'avrebbe notato nessuno (e l'ha fatto in entrambi). Credo che ormai non si possa fare più nulla: per questo consigliano tutti di postare qui e non lì.--Gybo 95 (msg) 13:41, 3 nov 2016 (CET)

Ah, scusate, allora, non me n'ero reso conto. Non converrebbe archiviare la pagina di discussione e mettere un redirect che punti qui? -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:04, 4 nov 2016 (CET)

Sezione dei generi nella voce degli Oasis

Chiedo solo di non tornare a vecchie e inutili discussioni sui generi che sovraffollano i template e intervengo solo per evitare delle guerre di modifiche. Ho cercato di semplificare il template di questa voce trasferendo alcune delle etichette che vi erano riportate nel testo. Ho mantenuto solo quelle imperanti, ovvero "pop-rock" e "britpop", giusto per non creare confusione (chi ha detto che dobbiamo riportarle tutte? Inoltre parliamo di un gruppo che, essendo strapopolare in tutto il mondo, è stato necessariamente etichettato da più parti in più e più modi.) Un utente ha poi aggiunto le etichette "british traditional rock" e "indie rock" che ho poi contestualizzato nel testo per le motivazioni che ho già riportato, ma lui le ha ripristinate dicendo che "due etichette in più non creano confusione". Non sono affatto d'accordo (adesso ci sono quattro etichette per un gruppo tutt'altro che eclettico) e sarebbe da capire se quelle fonti (di cui non dispongo) dicono che gli Oasis sono effettivamente un gruppo indie rock e british traditional rock piuttosto che ispirato a quelle correnti. In caso contrario, sarei anche disposto a mantenerle.--AMDM12 (msg) 15:12, 6 nov 2016 (CET)

Per ora "pingo" [@ Freddyballo], vediamo cosa riportano le fonti che ha aggiunto.--AMDM12 (msg) 13:38, 9 nov 2016 (CET)

Ciao AMDM12. Le fonti che ho riportato - visto che mi pare di capire che c'è qualche dubbio a riguardo - indicano gli Oasis come "gruppo rock" che ha saputo inserirsi nella tradizione delle band del rock inglese per l'appunto "tradizionale". Che gli Oasis siano indie-rock e British traditional rock - e non dunque qualcosa di semplicemente "pop" - è dunque un dato assodato. Potrei citare numerose altre fonti a riguardo, anche britanniche (ad es. il documentario della BBC "Le 7 vite del rock: l'indie-rock" del 2007, approdato anche in Italia su History Channel con la voce narrante di Enrico Ruggeri, tratta anche l'ascesa degli Oasis con i concerti di Knebworth). Se necessario posso aggiungere le altre fonti nella tabella iniziale della voce. Resto in attesa di risposte. --Freddyballo (msg) 13:23, 10 nov 2016 (CET)

[× Conflitto di modifiche]In questo caso ti invito ad aggiungere ulteriori fonti nel template che affermino la loro effettiva appartenenza a tali stili (quindi non il fatto di essere solo ispirati ad essi) e a contestualizzare la cosa nella sezione dello stile musicale, dove ho riportato che loro sono un gruppo pop rock e britpop. Ciò che conta è il non sovraffollare il template di etichette superflue che creano confusione.--AMDM12 (msg) 13:33, 10 nov 2016 (CET)

Ciao. Grazie per la risposta celere. Manteniamo quindi i quattro generi nel template (non mi sembrano molti) e contestualizziamo nella sezione Stile musicale. Lo farò appena ho tempo. A presto. --Freddyballo (msg) 13:38, 10 nov 2016 (CET)

Sixty Years On

Sulla voce «Sixty Years On» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 13:51, 7 nov 2016 (CET)

Singolo, quindi enciclopedico.--Bieco blu (msg) 09:34, 11 nov 2016 (CET)

~~OK, allora posso levare il dubbio.~~ Va inserito come singolo, però, non come brano. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:58, 11 nov 2016 (CET)

Uhm... però è stato pubblicato come b side di due singoli. In questo caso non ho idea come ci si debba comportare. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:01, 11 nov 2016 (CET)

Bidsognerebbe avere due pagine.....in pratica è doppiamente enciclopedico (i 45 giri vanno chiamati con il doppio titolo).--Bieco blu (msg) 10:07, 11 nov 2016 (CET)

Eh, mi sa di sì. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:38, 14 nov 2016 (CET)

Composizione band Thegiornalisti

Segnalo queste 2 modifiche alla voce dei Thegiornalisti https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/84157252 e https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/84157259 in cui viene rimosso un membro della band. Dalle fonti e richerche effettuate il membro in questione è presente nella band, ma viene periodicamente eliminato dalla voce. --Interventista (msg) 00:52, 8 nov 2016 (CET)

Quando un'informazione è supportata da fonte certa, questo genere di cancellazioni sono considerate vandalismi e l'utente che le opera va ammonito. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 8 nov 2016 (CET)

P.S.: vedo che sono state rimosse anche le fonti! Ripristino e ammonisco inserisco avviso nelle discussioni dell'utente. Faccio notare che [@ Zephyr Boy] è un'utenza monoscopo. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:27, 8 nov 2016 (CET)

A me la sezione "Stile e influenze" sembra anche un tantino POV... non ho messo l'avviso, ma sono tentato di farlo. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 8 nov 2016 (CET)

Segnalo ennesima rimozione immotivata di parti di testo avvallata dalle fonti https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/84213699, credo che si possa considerare oramai vandalismo. Chiedo ad utenti più esperti un parere e se possono di intervenire. --Interventista (msg) 22:29, 9 nov 2016 (CET)

Va bene, ci penso io.--Gybo 95 (msg) 23:40, 9 nov 2016 (CET)

[← Rientro] Sono tornato dalla segnalazione: Melquìades mi ha consigliato piuttosto di aprire una Utenti Problematici nei confronti dell'utente. Al prossimo edit, avvisatelo, e io cercherò di spiegargli la situazione. Oppure apritela voi, fa lo stesso...--Gybo 95 (msg) 01:02, 10 nov 2016 (CET)

Io gli ho già inserito un paio di avvisi nelle discussioni. Ma non risponde. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 10 nov 2016 (CET)

Ha risposto qui. (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismi_in_corso&type=revision&diff=84225612&oldid=84225435)--Gybo 95 (msg) 13:58, 10 nov 2016 (CET)

Chance the Rapper

Voce su un talento emergente che si sta costruendo un proprio spazio nel mondo hip hop anche grazie alle numerose apparizioni televisive negli USA, vanta diverse collaborazioni e qualche premio tra cui il "Best New Hip Hop Artist" della BET. Tuttavia, la discografia è composta da quattro mixtapes e un solo album in studio, Surf (2013), prodotto da Donnie Trumpet & The Social Experiment (che sarebbero Nate Fox, Greg Landfair Jr., Peter Cottontale e Chance the Rapper). Tra i singoli più rilevanti, No Problem (2016), non è andato sopra la Top 40 della Billboard Hot 100. La voce può essere ugualmente mantenuta secondo gli attuali standard? --Dimitrij Kášëv 00:12, 10 nov 2016 (CET)

Neutrale Secondo me è un caso "boder line"; teoricamente avendo composto un solo album non sarebbe propriamente e totalemente enciclopedico, però d'altro canto è molto noto e rilevante nell'ambito musicale d'oltre oceano (qui molto meno), con alcune collaborazioni con altri cantanti. Da valutare con attenzione. --Interventista (msg) 00:36, 10 nov 2016 (CET)

Tre allegri ragazzi morti

Ma, secondo le convenzioni dei nomi, Tre allegri ragazzi morti non dovrebbe essere invece Tre Allegri Ragazzi Morti? Secondo me va fatta inversione di redirect, a meno che non ci sia stata una precedente discussione a tal proposito per inserirli minuscoli. Ma mi sembrerebbe molto strano. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:39, 10 nov 2016 (CET)

Enciclopedicità di gruppi progressive rock/metal italiani

Lo so che è lapalissiano ciò che sto per dire, ovvero che su Wikipedia Italia sono presenti molte pagine di band ed artisti musicali non enciclopedici, spesso di carattere puramente autopromozionale. Quello che forse non è lapalissiano è che molte di queste pagine presentano caratteristiche comuni, che talvolta nelle procedure di cancellazione non vengono analizzate a sufficienza oppure vengono "sommerse" da argomentazioni a favore del mantenimento, più o meno fallaci. Vi elenco le caratteristiche in questione, proprio perchè spesso ogni volta il discorso deve essere ripreso da zero, con conseguente spreco di caratteri e di tempo. Secondo me, invece, una volta che si standardizzano certe questioni, diventa più facile rispondere a chi tenta di salvare la pagina usando argomentazioni che, invece, si basano su presupposti sbagliati. La cosa è estremamente comune soprattutto tra le band italiane di progressive progressive rock/metal, specialmente più recenti (diciamo dagli anni '90 in poi); non escludo che possa succedere anche negli altri generi, ma qui vi parlo delle scene musicali che seguo di più.

Ecco cosa accomuna queste pagine.
1) Chiaramente il tutto parte dal fatto che il gruppo/artista in questione non rispetta i criteri, poichè i dischi sono autoprodotti o realizzati da label indipendenti. Purtroppo non sempre tale aspetto è evidente, perchè spesso si confonde (o si tenta volutamente di confondere) il concetto di "distribuzione a livello nazionale" con la possibilità di ordinare il disco via web da qualsiasi parte d'Italia. Ma -correggetemi se sbaglio- se tale disco risulta reperibile solo tramite internet oppure comprandolo ai concerti della band, non rispetterebbe tale criterio. Anche perchè, praticamente qualsiasi band che sia autoproduce il cd, al giorno d'oggi, lo distribuisce via internet.

A questo punto entra in gioco il concetto di "rilevanza" e qui, purtroppo, chi ne promuove il mantenimento fa spesso ricorso ad argomentazioni estremamente traballanti, da cui tuttalpiù si intuisce una rilevanza estremamente autoreferenziale, ma che al di fuori di quel mondo musicale è praticamente nulla. Ma un gruppo che non rientra nei criteri, per essere salvato, deve dimostrare una rilevanza molto più grande, tipo quella di chi scrive una one-hit wonder o di chi scrive regolarmente colonne sonore o sigle per produzioni di importanza quantomeno nazionale.

2) innanzitutto, bisogna ricordarsi che quando si tratta di band che suonano progressive, il più delle volte stiamo parlando (e lo dico senza dare giudizi sul valore della loro proposta musicale) di band che fanno dei numeri estremamente bassi. Sebbene il prog italiano abbia una storia grandissima alle sue spalle, oggi è un genere estremamente di nicchia ed autoreferenziale. Ergo, anche i gruppi considerati, o che dicono di essere "più importanti" nell'attuale scena, nel migliore dei casi vendono poche migliaia di dischi, fanno una manciata di concerti l'anno che spesso sono frequentati da poche centinaia di spettatori.

3) La pagina è scritta in formato curricolare, dove viene descritto con dovizia ogni singolo cambio di formazione, oppure i generi toccati all'interno di ogni singolo album, magari vengono anche riportati i giudizi positivi ottenuti nelle recensioni, ma vengono omessi dettagli che potrebbero dimostrare qualsivoglia tipo di rilevanza, come il numero di concerti, il numero di dischi venduti, l'affluenza ai concerti, ecc... Queste informazioni, se ci sono, vengono brevemente accennate in maniera estremamente generica e spesso non dimostrabili da fonti terze.

4) Viene spesso messo l'accento su alcuni concerti tenuti all'estero, oppure la partecipazione a festival più o meno importanti. Tuttavia, in tutti quei casi, si può sempre notare come si parli di eventi in cui il gruppo non è l'attrazione principale, ma fa da apripista a band storiche e con un'importanza indiscutibile, oppure si tratta di rassegne in cui si esibiscono decine di gruppi che, per forza di cose, attirano più spettatori rispetto ad un concerto singolo. Non giriamoci attorno: uno può aver suonato al Nearfest, alla Prog Exhibition o al Veruno Prog, ma è palese che la gente vada a quei festival per vedere i grandi nomi in cartellone, non i gruppi minori che suonano in apertura o al pomeriggio (aggiungo che il Veruno Prog è addirittura gratuito). Per vedere quanto seguito ha una band, bisogna vedere quanti spettatori -paganti!- riescono a fare quando si esibiscono da soli. E' chiaro che chi ha la fortuna di suonare prima della PFM e Ian Anderson avrà davanti a sè un teatro strapieno, ma parliamo di band che da sole non riempiono neppure un club di media grandezza coningresso gratuito (basta leggere i report dei loro concerti sul forum di Arlequins per verificare tale situazione). Addirittura ci sono band che in questi concerti si sono presentati come tributo a band più famose oppure hanno riproposto dischi storici, perchè uno dei loro componenti apparteneva ad una band degli anni 70. E' evidente che a quel punto, il numero di spettatori aumenta esponenzialmente, soprattutto nell'Europa orientale o in Sudamerica, dove il prog italiano storico è molto amato. Ma il pubblico, in quei casi,non va a sentire tale band, ma il tributo alla band storica.

5) collegandomi al punto precedente, si nota come queste band tentino sempre di splendere di luce riflessa, facendo notare che uno dei loro componenti "ha suonato con..." oppure nominando tutti i gruppi con cui si sono esibiti ai vari festival. Talvolta vengono citate collaborazioni in studio con musicisti esponenti del prog storico, ma non bisogna farsi ingannare: quelle collaborazioni avvengono semplicemente previo accordo economico (se uno ha i soldi, può avere nel proprio disco anche Tony Levin o Jordan Rudess). Quindi non sono informazioni che dimostrano qualche tipo di merito, ma solo che il gruppo in questione ha investito molti soldi nella realizzazione del disco.

6) La band viene citata su Progarchives. Come ben sappiamo, Progarchives è un enorme database, editabile dagli utenti, che contiene qualsiasi band progressive esistente al mondo, anche quelle esordienti o che con il prog centrano molto poco. Inoltre, molte schede di P.A. non fanno altro che copiare le informazioni presente sul loro sito o pagina Facebook, quindi non è neppure valida come fonte terza.

Questo è quanto. A questo punto, nell'ottica di un eventuale repulisti relativo a questo genere di band, queste argomentazioni (se le condividete e le trovate valide) possono essere usate in maniera standard contro le obiezioni di chi, spesso con interesse personale, tenta di salvare le pagine di band dicendo "abbiamo suonato a...." oppure "abbiamo suonato con....", che spesso sono solo fumo negli occhi.--Darth Master (msg) 13:00, 10 nov 2016 (CET)

Temo che tu abbia gettato troppa carne sul fuoco. Stai parlando di così tanti problemi che forse è bene analizzarli uno ad uno. Altrimenti rischiamo di non concludere nulla. Posso dirti la mia sui primi quattro punti, giusto per non fare troppe cose assieme. Sul primo punto purtroppo è necessario un lavoro di potatura senza criteri fissi. Ogni gruppo vale per sé e tocca a noi valutare l'enciclopedicità di ognuno caso per caso. Per quanto riguarda le vendite (qui passo al secondo punto) contano fino a un certo punto. Artisti come Muslimgauze e Pete Namlook hanno discografie immani di titoli pubblicati in tiratura estremamente limitata. Le loro etichette sono di dubbia enciclopedicità, vero, ma questi sono considerati fra gli artisti più seguiti in questi circoli sotterranei quindi la loro enciclopedicità e indiscutibile (persino AllMusic e OndaRock ne parlano). In casi come questo bisogna valutare (sempre caso per caso) ogni singola fonte che li giustifica. È un lavorone, ma è l'unico modo in cui si può procedere. Il terzo punto si risolve mettendo una segnalazione di possibile ricerca originale con le motivazioni che proponi (se non vuoi prendere tu l'iniziativa) mentre per il quarto penso che i concerti non valgano praticamente nulla, a meno che la stessa formazione abbia, appunto, una sua rilevanza in essi. I miei giudizi non sono brillanti, ma spero di essere stato comunque esaustivo!--AMDM12 (msg) 10:20, 13 nov 2016 (CET)

Ho capito perfettamente quello che intendi e sono pressocchè d'accordo con te, nel senso che -ovviamente- ogni gruppo va valutato a sè, esaminando tutte le variabili del caso e contestualizzandole nell'ambiente giusto. Il fatto è che il mio discorso è già contestualizzato relativamente ad una scena musicale ben precisa. Ecco perchè i due artisti che mi hai citato, evidentemente, risultano enciclopedici per via della rilevanza che hanno in QUEL mondo musicale e -almeno credo- ce l'abbiano a livello internazionale. Pertanto non discuto la loro enciclopedicità, perchè sicuramente è stata valutata a dovere da gente che conosce l'ambiente ;). Ma nel caso della scena progressive italiana, la situazione è decisamente chiara: se si escludono i grandi nomi del passato, che ancora oggi continuano ad ottenenere un rispettabile successo (più relativo ai concerti che non ai dischi venduti, ammesso che ne pubblichino ancora), parliamo di un genere seguito da poche migliaia di persone

Qualsiasi gruppo prog-italiano che vende più di 500 copie del suo cd, stappa lo spumante. Chi ne vende un migliaio, automaticamente diventa "gruppo di punta". Chi ne vende più di 5000....ma chi ne vende più di 5000? :D Solitamente chi millanta certi numeri, non porta mai fonti terze a supporto e purtroppo, in un mondo dove i dischi non li vendono più neppure le rockstar, è molto difficile credere "sulla fiducia" a certi numeri. E, sia chiaro, non lo sto dicendo con sadico piacere o con intenti denigratori, visto che peraltro a me paice molto il prog: sto solo dicendo le cose come stanno. Basta andare sul forum di Arlequins, uno dei ritrovi virtuali più seguiti dai proggers italiani e leggere i report dei concerti scritti da chi ci è andato: anche i gruppi più apprezzati spesso fanno concerti con affluenza al di sotto dei 100 spettatori. E non raramente si fa notare di come la PFM che suona De Andrè, oppure Le Orme con solo 1/3 della formazione originale riescono a riempire ancora piazze e teatri, mentre un qualsiasi altro gruppo moderno non riesce nemmeno a riempire un pub di media grandezza con ingresso gratuito. Con questi numeri, è estremamente difficile che un gruppo possa risultare così rilevante da meritarsi l'enciclopedicità al di fuori dei criteri.

Inoltre tutti questi discorsi restano comunque totalmente italocentrici, perchè anche se queste band riescono anche a vendere qualche cd all'estero, rimangono comunque misconosciute al di fuori dei nostri confini. E qui entra il gioco il resto del discorso, ovvero quello sui concerti all'estero, che il più delle volte vengono elencati senza porre la giusta attenzione sul fatto che siano sempre concerti di spalla a qualche artista famoso o in qualche festival, dove il gruppo riesce a suonare davanti ad una vasta platea che però non è lì specificatamente per loro. Ma se sei un gruppo così importante, perchè non ti esibisci da solo e facendo pagare un biglietto? La risposta mi sembra sottintesa :)

Il problema è che, ogni volta che una di queste band viene messa in cancellazione, puntualmente le argomentazioni a favore del mantenimento sono sempre le stesse ovvero "uno dei gruppi più importanti nel proprio settore" oppure "ha fatto un tour all'estero". E ogni volta tocca ripetere tutta questa storia da capo, col rischio che dopo un po' arrivino altri utenti -che fingendo di non aver letto- ripetono le stesse argomentazioni, a cui tocca ri-rispondere per evidenziarne la fallacia. --Darth Master (msg) 16:07, 13 nov 2016 (CET)

Cerca di essere più sintetico quando scrivi. Sono tanti gli artisti che soffrono di italocentrismo e diversi purtroppo gli utenti che tendono a difenderli anche se non sono enciclopedici, ma ciò non ci deve impedire, in ogni caso, di bollare con un "dubbio di enciclopedicità" (o meglio con una bella proposta di cancellazione diretta quando usata con decenza) quelle date voci (scusatemi, ma non riesco a soffrire i dubbi di enciclopedicità che saranno anche legittimi, ma io li trovo inutili). Fino a prova contraria, abbiamo diritto di esprimere un dubbio sull'effettiva enciclopedicità di un gruppo o artista senza vergognarcene. Non siamo onniscienti. Vorrei solo sapere quali sono esattamente questi artisti di cui parli.--AMDM12 (msg) 16:23, 13 nov 2016 (CET)

Cancellazione Lizzy Borden (cantante)

La pagina «Lizzy Borden (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 13:52, 11 nov 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «The Clairvoyants», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 08:15, 13 nov 2016 (CET)

La pagina «Empty Frames», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 17:12, 14 nov 2016 (CET)

Cancellazione Thor Arise

La pagina «Thor Arise», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 19:56, 14 nov 2016 (CET)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Jakko Jakszyk» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 20:42, 15 nov 2016 (CET)

Dubbio E per Mario Russo (cantante)

Sulla voce «Mario Russo (cantante)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 00:17, 17 nov 2016 (CET)

Macché "enciclopedicità"... Il problema di quelle due righe era che sono proprio false... E non era nemmeno difficile capirlo: tra le presunte 4 edizioni del Festival di Sanremo a cui avrebbe partecipato (interpretando numerosi brani, molti dei quali incisi su vinile, mah!) viene citata quella del 1962, ed era immediato verificare che non era non solo linkato (ecco perché il titolo era orfano...), ma neppure citato... Avvisato l'autore, comunque direi che è da cancellare pure Mario Russo (disambigua), pagina creata da Anima "in conseguenza" di quella della bufala. Sanremofilo (msg) 03:33, 17 nov 2016 (CET)

Chiedo scusa per l'errore; ho già provveduto a rimuovere la disambigua, come da suggerimento.--Anima della notte (msg) 19:07, 17 nov 2016 (CET)

Nuova voce da aiutare

È stato notato che la voce «Made in Italy (singolo Luciano Ligabue)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 18:50, 20 nov 2016 (CET)

Discordanze su impaginazione voce

Segnalo discussione aperta da un altro utente. --SuperVirtual 20:33, 20 nov 2016 (CET)

Generi degli Oasis

Segnalo questa discussione.--AMDM12 (msg) 11:10, 21 nov 2016 (CET)

Attività di Elvis

La voce del cantante presenta le attività di "cantante, attore, ballerino e musicista". Dato che si possono mantenere solo fino a tre attività potremmo rimuovere "ballerino" o "musicista" (o entrambe)?--AMDM12 (msg) 14:49, 21 nov 2016 (CET)

Davvero c'è un limite di tre attività. E perchè mai? E se un signore fa o ha fatto più attività rilevanti non si possono includere!? Nel caso specifico di Elvis potremmo escludere "ballerino", ma lo dico a naso, senza essermi documentato.--Belllissimo (msg) 17:11, 21 nov 2016 (CET)

Cantante di sicuro (è famoso perché cantava), attore pure (ma come secondo lavoro per arrotondare), il resto via. --Amarvudol (msg) 17:17, 21 nov 2016 (CET)

Beh, oddio. Se qualcuno ha presente che gli Stati Uniti, a quei tempi, erano una società molto bigotta e che quel film scatenò un putiferio fra gli ambienti cristiani proprio per quelle scene di ballo, terrei anche "ballerino". Tanto vale togliere "musicista": non mi risulta che Elvis Presley fosse particolarmente apprezzato per il suo stile chitarristico. A pensarci bene, non ricordo neppure di aver visto spesso foto di lui con una chitarra fra le spalle...--Gybo 95 (msg) 17:50, 21 nov 2016 (CET)

Cantante e attore dovrebbero bastare a definire ciò che Elvis ha rappresentato artisticamente. In linea generale sono però d'accordo con Bellissimo, la limitazione a 3 attività può risultare in alcuni casi troppo restrittiva. Andrebbe quindi discussa caso per caso. --CoolJazz5 (msg) 18:12, 21 nov 2016 (CET)

Il limite di 3 è indicato nelle convenzioni di stile per le biografie. Oltre le 3 si parla di casi eccezionali e andrebbero discusse anticipatamente, naturalmente se ne può parlare tranquillamente all'interno della voce. Tornando a Elvis non mi pare che essere ballerino sia fra le attività per le quali è maggiormente consosciuto quindi non la metterei nel template. --ValterVB (msg) 20:40, 21 nov 2016 (CET)

Fattoho mantenuto solo cantante e attore come suggeritomi.--AMDM12 (msg) 21:15, 21 nov 2016 (CET)

Need for Beatz, crew hip hop barese, in cancellazione

La pagina «Need for Beatz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dimitrij Kášëv 21:20, 21 nov 2016 (CET)

Gli Inquilini, collettivo hip hop: voce da mantenere o da cancellare?

Salve a tutti, qualcuno può aiutarmi a capire se la voce sulla crew hip hop Gli Inquilini è "automaticamente enciclopedica" o meno e se la voce può essere mandata in cancellazione semplificata? Qui la discografia, link a discogs.com che può far luce sulla rilevanza del collettivo. --Dimitrij Kášëv 23:12, 21 nov 2016 (CET

I gruppi che si formano e muoiono dopo pochi anni, a meno di casi eclatanti, hanno pochi argomenti "forti" per poter essere considerati enciclopedici. Se poi qualche membro dimostrerà di esserlo, ben venga. --CoolJazz5 (msg) 00:12, 22 nov 2016 (CET)

La discografia sembrerebbe essere composta per lo più da autoproduzioni. Direi da PDC. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 22 nov 2016 (CET)

La pagina «Gli Inquilini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dimitrij Kášëv 20:42, 22 nov 2016 (CET)

Influenza culturale di Adriano Celentano

Qualcuno può spiegare che attinenza ha il titolo della sezione con il contenuto? Adriano Celentano#Influenza culturale --CoolJazz5 (msg) 15:20, 22 nov 2016 (CET)

Scusa, ma ho modificato il link, perché indirizzavi alla modifica della sezione. Il modo corretto per linkare una sottosezione è [[Nome voce#Nome sezione]]. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:17, 23 nov 2016 (CET)

Voce sul collettivo hip hop Soulville in cancellazione

La pagina «Soulville», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dimitrij Kášëv 21:03, 22 nov 2016 (CET)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Kento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gransta MSV», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Diluvio (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Santiago (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nex Cassel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Xzaa Tx», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Giorgio Cannavale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Rawl MC», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Asheru & Blue Black», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Hangar 18 (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «L-Duke», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dimitrij Kášëv 21:27, 22 nov 2016 (CET)

Curiosità in una voce in vetrina

Ciao, ma la sezione (7) Attività occasionali e curiosità in Francesco Guccini è veramente necessaria? Io la toglierei senza esitazione, mi sembra triviale gran parte della sezione; una o due frasi si potrebbero poi anche mettere nel testo. --XanonymusX (msg) 00:13, 23 nov 2016 (CET)

La sezione è da rimuovere senz'altro, le informazioni non tutte. Secondo me alcune vanno integrate nella biografia. ~~Comunque sono per la maggior parte prive della benché minima fonte.~~ -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:35, 23 nov 2016 (CET)

Come sappiamo, è una sezione che deve scomparire. Ho eliminato le curiosità che proprio non si riusciva a mantenere; qualcuna l'ho inserita nelle pagine annesse dove dovevano essere inserite. Della decina che è rimasta, alcune devono confluire nella pagina, altre essere eliminate, ma bisogna avere una buona conoscenza della voce e in generale di cosa va inserito nelle biografie. --Almicione (msg) 22:46, 23 nov 2016 (CET)

Grazie, è un inizio. La voce è veramente un po’ complessa…--XanonymusX (msg) 21:19, 24 nov 2016 (CET)

Italyan, Rum Casusu Çikti‎ (album di Elio E Le Storie Tese)

Per anni, il titolo di questo disco è stato tradotto con “Il caso della spia italiana mandata dai Greci”. Poi un giorno è arrivato un utente con evidenti problemi comportamentali che ha modificato la traduzione con "Espulsa la spia italiana inviata dai Greci" allegando come fonte un video di quasi UN'ORA. A dire il vero aveva già modificato il titolo una volta (ma senza allegare fonti) e dopo il rollback si era lamentato, in maniera ancora più saccente e infantile. Siccome io sono forse più fesso di lui, ho spulciato il video ed ho trovato a 30:28 il punto in cui Faso e Rocco Tanica raccontano di come hanno scoperto che il titolo è sempre stato tradotto in maniera errata. Ora è arrivato un altro utente che, sostenendo di conoscere il turco, dice che anche la seconda traduzoine è sbagliata. Siccome non conosco il turco, qualcuno è in grado di dire cosa diamine vuol dire quel titolo, onde fare chiarezza una volta per tutte? E soprattutto: che si fa? Si lascia la fonte degli Elii oppure ci fidiamo di chi dice di conoscere la lingua? --Darth Master (msg) 14:34, 23 nov 2016 (CET)

Mi affiderei a chi conosce bene la lingua e, se possibile, aggiungerei anche l'interpretazione di Elio e le storie tese. Il turco è molto diverso dall'italiano il che mi spinge a credere che una traduzione fedelissima sia impossibile. Bisogna tenere conto anche di questo.--AMDM12 (msg) 14:58, 23 nov 2016 (CET)

(fuori cron.) Ok, il punto è: come facciamo a sapere se chi scrive conosce bene la lingua o non sia un burlone? Nello specifico, io non ho problemi a crede che l'utente in questione conosca davvero il turco, ma qui si tratterebbe di considerare come fonte un utente. Anche se volessimo riportare l'esatta cronistoria di questo titolo, dovremmo scrivere che 1) a partire dall'uscita del disco il titolo è stato tradotto in un certo modo (e di questo possiamo trovare tutte le fonti che vogliamo) 2) nel duemilaqualcosa, Rocco Tanica viene a sapere, dal un barbiere turco-cipriota, che la traduzione è sbagliata e gliene fornita un'altra e qui la fonte è il video in cui lo racconta 3) tuttavia anche quella traduzione sarebbe sbagliata poichè il titolo significa "..." (E a quel punto che fonte mettiamo? Un utente di wikipedia?)--Darth Master (msg) 11:30, 24 nov 2016 (CET)

L'utente [@ NatigKrolik] potrebbe delucidarci?--Gybo 95 (msg) 15:40, 23 nov 2016 (CET)

Mah. Ho provato con google traduttore. L'esito è il seguente: "Il caso della spia italiana mandata dai Greci" è "Yunanlılar tarafından gönderilen İtalyan casus durumda", "Si è scoperto che l'italiano era una spia greco-cipriota" invece è "İtalyan bir Yunan Rum casus olduğu ortaya çıktı", ed infine "Espulsa la spia italo-greca" diventa "İtalyan-Yunan casus Sürgünler". Se invece metto il titolo dell'album con la grafia precisa, e cioè "İtalyan, Rum casusu çıktı" la traduzione è "Italiana, uscita spia greca". La domanda è: c'è da fidarsi di google traduttore?--Bieco blu (msg) 07:45, 27 nov 2016 (CET)

La risposta è no. Ma soprattutto stiamo tutti commettendo WP:RO. È giusto inserire nella voce che la traduzione usuale del titolo dell'album è scorretta e quella effettiva è «La spia italiana dei greci è stata espulsa», sottolineando il fatto che l'hanno detto gli stessi componenti della band; anche se questa traduzione non è perfetta o è addirittura errata, si lascia questa traduzione finché un'altra fonte abbastanza autorevole non dice che la traduzione vera è un'altra. Non esiste proprio che il più grande traduttore turco-italiano venga qui e cambi la traduzione senza che sia supportata da fonti, perché ci stiamo dimenticando la loro funzione fondamentale. --Almicione (msg) 10:59, 27 nov 2016 (CET)

Ho aggiunto il libri degli Elii come fonte e messo cn al frase successiva. Rocco nel libro traduce in "Il caso della spia italiana dei greci". Teniamo buona quella?--Alfio 66 19:55, 27 nov 2016 (CET)

No, perchè il libro in questione è uscito nel 2012 e quindi fa riferimento alla vecchia traduzione, mentre il video che faceva da fonte alla nuova traduzione (eliminato dal tizio che dice di conoscere il turco) è del 2015. --Darth Master (msg) 20:32, 27 nov 2016 (CET)

Ciao a tutti! Provo un po' a dare una mano anch'io nella traduzione della frase (nei limiti del possibile, dato che la mia conoscenza della lingua turca è piuttosto limitata).
İtalyan significa ovviamente "italiano" o "l'italiano", mentre çıktı è la terza persona singolare al passato del verbo çıkmak, il cui significato principale è quello di "uscire" (v. [16]; non si tratta in ogni caso di un verbo al passivo).
Ho poi trovato su Wiktionary che casus significa "spia" (v. casus su en.Wiktionary) . Ho poi cercato Rum sempre su Wiktionary e ho trovato che significa "greco", "greco che vive in Turchia" o "bizantino" (v. [17]), anche se "greco in turco si dice Yunan; v. [18]); quindi Rum casusu dovrebbe significare "(la) spia dei greci" (-u funge da suffisso possessivo).
La frase si potrebbe quindi tradurre con una certa approssimazione come "L'italiano/Un italiano è risultato/si è rivelato (essere) una spia dei greci", sempre che çıkmak possa assumere anche questo tipo di significato, ma sembrerebbe di sì.
Non so se sono stato d'aiuto. Poi, dal punto di vista dell'ortografia, sarebbe corretto scrivere çıktı, come nell'infobox, e non çikti (ı è una lettera differente da i), ma probabilmente va rispettata l'ortografia originale (corretta o meno che sia) stampata nella copertina dell'album.
Ciao. --Davy1509 (msg) 12:20, 28 nov 2016 (CET)

(rientro)Per quanto mi renda conto che sia un'indagine degna della CIA, non sarebbe possibile risalire alla notizia originale (magari all'articolo) e capire che diavolo è successo? Anche se si tratta del 1991, è possibile che l'episodio possa aver lasciato qualche traccia negli archivi dei giornali del posto. Certo, dovrebbe farlo qualcuno che sa fare una ricerca in turco e che magari ha vissuto da quelle parti...e visto Wikipedia, a quanto pare, pullula di amanti della Turchia, non è poi così improbabile che si possa fare. :D --Darth Master (msg) 12:59, 28 nov 2016 (CET)

Cancellazione

La pagina «William Peter Cataldo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--5.157.127.53 (msg) 20:58, 27 nov 2016 (CET)

Don't Follow

La pagina «Don't Follow», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 19:01, 28 nov 2016 (CET)

Sfera Ebbasta 2

La pagina del rapper Sfera Ebbasta è stata cancellata a maggio di quest'anno. Nel frattempo l'artista ha raggiunto i criteri di enciclopedicità per gruppi e artisti musicali: ha pubblicato 2 album per una major (Universal/Def Jam) che ha debuttato in prima posizione in FIMI e ha fatto disco d'oro. Chiedo il consenso per poterla creare nuovamente.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ENBEN (discussioni · contributi) 11:35, 29 nov 2016‎ (CET).

Dipende un po’ da come si consideri il “primo” album; è stato pubblicato gratuitamente, da quanto ho capito (e descritto nella voce tedesca), e quindi sarebbe da discutere. Anche se ovviamente io lo considero enciclopedico, altrimenti non avrei scritto la voce tedesca.--XanonymusX (msg) 01:40, 30 nov 2016 (CET)

Va beh, Utente:Mario Maraschi/Sandbox/Sfera Ebbasta potrebbe anche subito essere pubblicata ([@ Mario Maraschi]).--XanonymusX (msg) 01:42, 30 nov 2016 (CET)

Generi degli Oasis

Tempo fa ero intervenuto su questa voce alleggerendola dalle etichette e contestualizzando le influenze nella sezione dello stile. Avevo lasciato Brit-pop e pop-rock basandomi sulle numerose fonti. Più tardi è arrivato un utente che ha aggiunto due nuove etichette motivando la sua considerazione con un "gli Oasis non fanno solo pop" e ora il gruppo presenta ben quattro etichette: Britpop, indie rock, British traditional rock e pop rock. Certo, gli Oasis sono molto popolari quindi loro sono stati bollati in più modi da più parti, ma ora non si capisce più quali definizioni predominano e quali no. Ci sono molti altri gruppi e artisti su cui sono intervenuto che sono molto più eclettici ma che hanno ora meno etichette (Malcolm McLaren, Orbital e Moby tanto per dirne qualcuno). Nella stessa discussione avevo richiesto la possibilità di rimuovere pop-rock in quanto è diventato troppo generico, ma lo stesso utente mi dice che "serve a dare maggiore completezza alla voce". Si potrebbe quantomeno rimuovere quel "pop-rock"? Non possiamo mettere tutte le etichette in modo indiscriminato, ne va della comprensibilità della voce. Non voglio scatenare la solita discussione inutile sui generi per cui vi chiedo, gentilmente, di intervenire solo per quel che concerne questa formazione.--AMDM12 (msg) 11:48, 29 nov 2016 (CET)

A mio modo di vedere le due etichette che avevi lasciato tu erano sufficienti e ben indirizzavano sulla tipologia di musica generalmente fatta dal gruppo. In altre parole per me andava benissimo come avevi fatto tu. --Belllissimo (msg) 17:11, 29 nov 2016 (CET)

Ti ringrazio, davvero. Però non voglio rischiare di ragionare secondo una logica POV, quindi facciamo un passo alla volta (tanto più con una voce di qualità). Nel testo non viene spiegato il perché sono stati definiti un gruppo indie... anche quando avevo chiesto a quell'utente di contestualizzare le sue aggiunte (che sono irreperibili su internet). Su Google Libri i risultati sembrano inesistenti e anche digitando "Oasis indie rock" su internet ho trovato pochissimo. Sarei per toglierla.--AMDM12 (msg) 20:58, 29 nov 2016 (CET)

Mi sembra doveroso richiamare il suddetto interessato [@ Freddyballo] nel caso volesse intervenire.--AMDM12 (msg) 09:59, 30 nov 2016 (CET)

Non sono assolutamente d'accordo. Ho riportato numerose fonti incontestabili che indicano come gli Oasis siano indie rock, indiscutibilmente. E spiegato come richiesto dall'utente, che sembrava anche aver approvato le mie modifiche, da quanto scriveva. Malgrado ciò, noto che si insiste con il voler negare l'evidenza. Mi sembrava di aver raggiunto un accordo, invece qui si continua a contestare. Non so davvero cosa dire. --Freddyballo (msg) 13:26, 1 dic 2016 (CET)

In quella discussione non era intervenuto nessuno all'infuori di noi due e mi sono permesso di riportarla qui, dove anche altri utenti potessero dire la loro. Sei tu al limite quello che protesta, io ho fatto quello che avrebbe potuto fare chiunque e anzi sono incline a qualsiasi compromesso (come già scritto nella discussione precedente), ti chiedo solo di venirmi incontro. Nessuno vuole negare l'indiscutibilità delle fonti che hai riportato, ma ora il template è sovraccarico e se vogliamo renderlo più chiaro dobbiamo semplificarlo riportando quanto possibile nel testo alcune delle fonti che ci sono adesso. Come detto nell'altra discussione, le etichette che sono lì sono praticamente tutte sinonimi di "pop contaminato da rock" o "rock contaminato da pop" quindi teoricamente basterebbe il generico pop-rock. Non è necessario che ti riporti le fonti che dicono lo stesso. Dato però che dobbiamo attenerci alle fonti e tu dichiari che fanno anche quegli stili allora è giusto venire a un compromesso. Anche perché finora hai sempre iniziato i tuoi interventi con dei pareri personali quali "non sono d'accordo" e "credo che", che sono da evitare. Io invece non mi sono mai basato su pareri personali. Chiedo quindi che venga rimosso quell'"indie rock" o/e (se non è davvero possibile perché contestualizzato in modo davvero idoneo basandosi su quello che riportano le fonti), pop rock, che rende il template confusionario. Il template deve essere sempre chiaro e riassuntivo e posso assicurarti che si sono tenute innumerevoli e interminabili discussioni al riguardo.--AMDM12 (msg) 13:52, 1 dic 2016 (CET)

Se proprio si vuole togliere qualcosa, ritengo che si possa togliere "pop rock" perché un po' generico, ma "indie rock" va lasciato. --Freddyballo (msg) 14:08, 1 dic 2016 (CET)

FattoHo rimosso pop rock spostando le fonti nel testo con una motivazione, se altri desiderassero dire la loro o fossero contrari sono più che benvenuti.--AMDM12 (msg) 15:12, 1 dic 2016 (CET)

Perfetto. In attesa di altri pareri, sempre ben accetti, spero vada bene così. --Freddyballo (msg) 15:22, 1 dic 2016 (CET)

Michael Jackson - 604 note

La voce su Jackson attualmente ha più di 600 note, la mia sensazione è che molte sia senza senso/inutili o non si capisce cosa stanno fontando. Qualcuno ha tempo/voglia di darci un'occhiata? --ValterVB (msg) 13:18, 29 nov 2016 (CET)

Non avevo mai visto questa voce. In effetti l'abuso di note fa paura. Ci sono note ogni due parole. Alla parola "filantropia" ben cinque note. Poi alla lista di videoclip una nota per ogni titolo! Assurdo. Specie se le note rimandano a IMDB. Va decisamente ripulita. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 30 nov 2016 (CET)

Tento una prima pulizia: rimuovo tutte le note che rimandano a IMDB che per convenzione non può essere usato come fonte. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 30 nov 2016 (CET)

Frat rock

Di questo presunto stile ho trovato solo tre fonti e pochissime informazioni. Qui viene detto che è un equivalente americano del Merseybeat britannico, secondo AllMusic sarebbe un anticipatore del garage rock mentre in questo sito di cui non so giudicare l'attendibilità viene definito un "gemello malvagio del folk rock". Cos'è davvero il frat rock? Merita davvero una voce a sé stante?--AMDM12 (msg) 15:02, 29 nov 2016 (CET)

Contemporary jazz

La pagina «Contemporary Jazz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 14:26, 30 nov 2016 (CET)

Hard Dance Style

La pagina «Hard Dance Style», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 12:19, 1 dic 2016 (CET)

Electro-R&B

La pagina «Electro-R&B», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 12:31, 1 dic 2016 (CET)

Big room house

La pagina «Big room house», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 12:41, 1 dic 2016 (CET)

Lento violento

La pagina «Lento violento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 12:54, 1 dic 2016 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Badia Rocks», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Lunarsea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 06:59, 2 dic 2016 (CET)

Boaz van de Beatz

Sulla voce «Boaz van de Beatz» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Il Passeggero - amo sentirvi 09:53, 2 dic 2016 (CET)

Cosa sta succedendo nella voce sullo spacesynth?

Tempo fa avevo richiesto la cancellazione della voce che si è poi conclusa con un'unione. Alcuni mesi fa un utente ha poi riscritto la voce senza nessuna ragione plausibile e basandosi su fonti tutt'altro che attendibili, al che ho messo un C7. Poi, un altro utente, ha rimosso l'avviso senza spiegare il perché. Perché non è stata cancellata?--AMDM12 (msg) 21:12, 2 dic 2016 (CET)

Prova a chiedere le ragioni della rimozione direttamente all'utente, che comunque pingo qui ([@ Abisys]). --SuperVirtual 12:13, 3 dic 2016 (CET)

L'avviso diceva "già cancellata per volere della comunità" ma nessuna cancellazione è mai stata fatta, se mai si potrebbe trasformare in redirect. --Abisys (msg) 12:06, 5 dic 2016 (CET)

Allora deve essere trasformata in un rinvio alla voce sulla space disco come già pattuito tempo fa.--AMDM12 (msg) 12:41, 5 dic 2016 (CET)

Spero che tu abbia letto il mio messaggio ([@ Abisys]).--AMDM12 (msg) 12:11, 9 dic 2016 (CET)

Fallo pure. Ciao. --Abisys (msg) 18:04, 9 dic 2016 (CET)

Nikka Costa (album) da controllare

Voce creata dal solito amico... ho dubbi sull'etichetta ma anche sul resto dell'infobox, se poi avete modo di verificare anche il resto, su Discogs non ci sono molti dettagli --ValterVB (msg) 10:33, 3 dic 2016 (CET)

Mi sono accorto solo ora che c'era già passato CoolJazz5, quindi dovrebbe essere a posto. --ValterVB (msg) 12:11, 3 dic 2016 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Solo Zippo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Work of Art», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Frozen Tears», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 13:49, 4 dic 2016 (CET)

Attività di Madonna (cantante)

Questa cantante ha sei attività diverse: cantante, compositrice, attrice, ballerina, imprenditrice e produttrice discografica. Dobbiamo sfoltirle e vorrei sapere quali mantenere.--AMDM12 (msg) 12:53, 5 dic 2016 (CET)

Imprenditrice lo toglierei: ogni artista è un lavoratore in proprio e quindi un imprenditore. Compositrice non mi sembra sia particolarmente rilevante a livello di infobox. Terrei cantante, ballerina, attrice e produttrice.--Belllissimo (msg) 08:16, 6 dic 2016 (CET)

Io appoggio Belllissimo, ma voglio far notare che le pagine vetrinate su en.wiki ed es.wiki non contengono la professione di ballerina, ma mantengono quella di imprenditore; che forse si può spiegare considerando il lavoro svolto dietro alla figura di Madonna come icona pop. Sarebbe utile qualche consiglio da parte di chi la conosce meglio di noi. --Almicione (msg) 13:20, 8 dic 2016 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Tradate Iron Fest», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Endless Pain (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 08:04, 8 dic 2016 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Merk & Kremont

Sulla voce «Merk & Kremont» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 14:31, 8 dic 2016 (CET)

LA frase "Nel 2014 sono stati inseriti nella top 100 dei DJ mondiali stilata da DJ Magazine al 94º posto" significa che sono tra i primi 100 DJ più noti nel mondo (cosa del resto vera, visto che sono famosissimi). Dubbio da rimuovere.--Bieco blu (msg) 13:19, 9 dic 2016 (CET)

Può darsi, ma provarla con una fonte risolverebbe il problema a priori.--Gybo 95 (msg) 13:38, 9 dic 2016 (CET)

2 voci per lo stesso album

Segnalo che su Wikipedia sono presenti due voci sullo stesso album, ovvero The Best (Airplay) e The best airplay. Non conosco la discografia degli Audio 2, ma da una breve ricerca mi sembra che il titolo corretto debba essere The Best (Audio 2), Airplay mi sembra solo un aspetto grafico della copertina. --BART scrivimi 17:54, 8 dic 2016 (CET)

Sì è così--Bieco blu (msg) 13:20, 9 dic 2016 (CET)

Lista di gruppi e solisti beat in Italia

La pagina «Lista di gruppi e solisti beat in Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 12:09, 9 dic 2016 (CET)

Magari discutere, prima di aprire una pdc?--Bieco blu (msg) 13:15, 9 dic 2016 (CET)

Richiesta consenso per ripristino pagina

Salve a tutti, siete d'accordo a ripristinare la pagina di Verdiana Zangaro? Fa musica da molti anni e uno degli ultimi singoli, L'amore merita oltre ad essere stato 1 su Itunes e 6 nella classifica FIMI, è stato certificato disco d'oro.--151.26.103.207 (msg) 13:08, 10 dic 2016 (CET)

Sì.--Bieco blu (msg) 04:16, 11 dic 2016 (CET)

No, cosa c'è stato di nuovo dalla precedente pdc, solo un singolo peraltro fatto da ben 4 cantanti? Fosse tutto suo capirei anche. Dov'è una sandbox decente da poter valutare la voce?--Kirk39 Dimmi! 04:58, 11 dic 2016 (CET)

Io ho la pagina pronta se volete la posso pubblicare prima qui cosi date un'occhiata.--151.26.68.196 (msg) 12:06, 11 dic 2016 (CET)

Di nuovo con questa faccenda? Non ha senso insistere a tutti i costi con la creazione di questa voce, soprattutto dal momento che dall'ultima volta che è stata cancellata non sembra essere cambiato proprio nulla in termini di enciclopedicità. --SuperVirtual 12:13, 11 dic 2016 (CET)

Dall'ultima volta ci è stato il Premio Margutta e il disco d'oro.--151.26.68.196 (msg) 12:46, 11 dic 2016 (CET)

Disco d'oro per che cosa? Un suo album? Un suo singolo? --SuperVirtual 10:37, 18 dic 2016 (CET)

Un suo singolo, L'amore merita. --151.26.123.40 (msg) 21:30, 20 dic 2016 (CET)

Che, come si deduce dalla voce stessa, non è solo suo ma anche di altri tre cantanti. A mio avviso si può ancora aspettare per la creazione. --SuperVirtual 19:09, 23 dic 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Canti di Natale (album)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 19:49, 10 dic 2016 (CET)

Fan EP

La pagina «Fan EP», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 10:54, 11 dic 2016 (CET)

L'antidoto (album)

Avete modo di verificare se è enciclopedico? Lo stesso per il singolo: L'antidoto (singolo). quell'"autoprodotto" mi propendere per una immediata per tutti e due. --ValterVB (msg) 18:35, 11 dic 2016 (CET)

Da quel che leggo qui, ogni registrazione effettuata da un artista enciclopedico lo è automaticamente a sua volta, autoprodotta o meno.--Gybo 95 (msg) 22:36, 11 dic 2016 (CET)

.:E allora rileggi: c'è scritto a chiare lettere "distribuiti a livello nazionale" quindi con un'etichetta che distribuisce, le autoproduzioni non ce l'hanno.--Bieco blu (msg) 01:15, 12 dic 2016 (CET)

Questo album comunque non è autoprodotto, è distribuito da Goodfellas. --Alfio 66 08:13, 12 dic 2016 (CET)

[× Conflitto di modifiche] .. Il mio dubbio difatti era quello, ora vedo che è stato aggiunto come eticetta "Rap Pirata" che dovrebbe essere stata creata dall'artista stesso e "Bonnot Music" ma non saprei giudicare. --ValterVB (msg) 08:18, 12 dic 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Sinestesia (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Darth Master (msg) 17:31, 12 dic 2016 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Fabio Triggiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 18:18, 12 dic 2016 (CET)

Da ripristinare

Autrice dell'ultimo singolo della Mannoia, nonchè con una canzone in gara tra i big a Festival di Sanremo 2017 è evidente che è rilevante nel suo campo, la scrittura di canzoni. Da ripristinare (cfr.: Wikipedia:Pagine da cancellare/Federica Abbate).--Bieco blu (msg) 07:53, 14 dic 2016 (CET)

L'ultimo singolo di Fiorella Mannoia è Nessuna conseguenza scritto sempre da Federica Abbate, a parte questo io sono d'accordo con il ripristino... anzi se volete la posso ricreare io. --151.26.113.234 (msg) 21:16, 14 dic 2016 (CET)

PdC

La pagina «BOOSTEDKIDS», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 12:29, 15 dic 2016 (CET)

PdC - Ciro Grieco

La pagina «Ciro Grieco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (10 e lode! 2006-2016) 19:42, 15 dic 2016 (CET)

Discografia di Immanuel Casto

Segnalo. --SuperVirtual 19:17, 16 dic 2016 (CET)

Alice Paba

Sulla voce «Alice Paba» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 13:01, 17 dic 2016 (CET)

Dubbio di enciclopedicità totalmente privo di senso: c'è scritto " Un solo album, peraltro non ancora pubblicato", e quindi? Enciclopedicità significa rilevanza nel proprio campo, in questo caso quello musicale, e partecipare al più importante festival musicale del mondo significa entrare nella storia della musica leggera (ogni libro che verrà scritto in futuro riporterà il suo nome tra i partecipanti in questa edizione).--Bieco blu (msg) 19:01, 17 dic 2016 (CET)

Perché definisci il The Voice of Italy "il più importante festival musicale del mondo"? Quindi l' Eurovision Song Contest cos'è a confronto?--Gybo 95 (msg) 19:17, 17 dic 2016 (CET)

[× Conflitto di modifiche][@ Bieco blu] Tuttavia vorrei farti presente che, se si sta parlando del Festival di Sanremo, quest'ultimo si svolgerà tra due mesi. A mio avviso non ha senso mantenere per il momento questa voce. --SuperVirtual 19:18, 17 dic 2016 (CET)

Comunque il Festival di Sanremo uno, è il più importante festival della musica italiana, non mondiale; due, dobbiamo ancora vedere se vi parteciperà in modo effettivo.--Gybo 95 (msg) 19:25, 17 dic 2016 (CET)

A volte mi faccio delle domande a cui non so darmi risposta. Ad esempio: come è possibile che se scrivo "partecipare al più importante festival musicale del mondo" si pensi a "The voice of Italy" (che non è un festival)? Comunque certo che partecipa a Sanremo, l'ha annunciato Gentiloni lunedì (no, scusa, volevo dire Carlo Conti, ho fatto confusione tra le due liste, le hanno lette in contemporanea....). E nei Big. Se è un BIG per Sanremo significa che è enciclopedica: wikipedia deve attenersi alle fonti, e le fonti questo attestano.--Bieco blu (msg) 20:09, 17 dic 2016 (CET)

Vorrei ricordare che esistono anche i criteri... --SuperVirtual 20:12, 17 dic 2016 (CET)

Secondo me possiamo anche fare a meno dei criteri: la cosa migliore da fare è aspettare che il festival finisca prima di rimuovere l'avviso (così possiamo anche indicare il successo del suo brano).--Gybo 95 (msg) 20:23, 17 dic 2016 (CET)

Michael Jackson

Salve a tutti, non sono un esperto, ma non ci sono un po' troppe note (187 nel solo incipit)? --Dimitrij Kášëv 13:27, 17 dic 2016 (CET)

Vedi più su... --ValterVB (msg) 14:57, 17 dic 2016 (CET)

Tangerine Dream

Questa voce si presenta, tolti alcuni passaggi che ho fontato appena ho trovato il tempo, come una gigantesca ricerca originale. Forse dovremmo valutare l'opportunità di segarla di alcune parti perché è insopportabilmente lunga e nessuno sarebbe disposto a cercare le fonti per sistemarla. Però avrei bisogno di chiedere il parere di altri prima di avviare una procedura di così vasta portata.--AMDM12 (msg) 21:30, 17 dic 2016 (CET)

Non mi pare per nulla una ricerca originale: ci sono tre libri in bibliografia.--Bieco blu (msg) 21:40, 20 dic 2016 (CET)

Consenso per ripristino pagina

Salve, vorrei chiedere il consenso per il ripristino della pagina di Federica Abbate dato che è diventata un'autrice importante nel panorama musicale italiano e per la seconda volta parteciperà al Festival di Sanremo come autrice. Ha fatto parte dei professori di Area Sanremo 2016, insieme ad Ermal Meta, Lorenzo Fragola, Francesca Michielin, Peppe Vessicchio e Niccolò Agliardi e ha scritto anche per Fiorella Mannoia, Fedez, Francesca Michielin, Giusy Ferreri, Noemi, Il Volo e molti altri. Inoltre la maggior parte dei brani scritti da lei sono diventati singoli e quasi tutti certificati dalla FIMI. --151.50.227.153 (msg) 10:33, 18 dic 2016 (CET)

Ci risiamo... --SuperVirtual 10:36, 18 dic 2016 (CET)

Ci risiamo cosa? È l'autrice degli ultimi due singoli della Mannoia ed è anche in gara come autrice a Sanremo nei big, ce n'è a sufficienza per rendere evidente a chiunque la sua rilevanza. Pagina da ripristinare.--Bieco blu (msg) 16:04, 18 dic 2016 (CET)

Francamente continuo a non vedere evidente questa sua enciclopedicità. Anzi, mi sembra la discussione fotocopia dell'anno passato, quando alla manifestazione prese parte Francesca Michielin con il brano Nessun grado di separazione, che se non erro è anch'esso un brano composto da questa Abbate. Stessa sostanza ma nessuna novità evidente in termini di enciclopedicità, a mio avviso. --SuperVirtual 18:23, 18 dic 2016 (CET)

Anche ad avviso mio: mi sfugge cosa ci sia di enciclopedico nello scrivere testi di canzoni che ancora non si sa quanto diventeranno famose negli anni e per una trasmissione televisiva che deve ancora andare in onda.--Ale Sasso (msg) 20:59, 18 dic 2016 (CET)

Ha scritto canzoni come Roma-Bangkok che è stata la prima in Italia a superare le 100mila visualizzazioni, 3 delle sue canzoni (tra cui in una canta pure lei) sono tra i 10 video più visti del 2016, ha scritto anche per Lodovica Comello. Di seguito c'è una piccola tabella con le principali canzoni certificate.... poi ci sono altre canzoni diventate singoli da poco e quindi non hanno ancora raggiunto una certificazione.--151.50.241.246 (msg) 20:49, 19 dic 2016 (CET)

Anno	Titolo	Interpreti	Certificazione singolo
2014	Danzeremo a luci spente	Deborah Iurato	ITA: Oro
2014	L'amore eternit	Fedez e Noemi	ITA: 3x Platino
2015	A tre passi da te	Boomdabash e Alessandra Amoroso	ITA: Oro
2015	In radio	Marracash e Federica Abbate	ITA: Platino
2015	Roma-Bangkok	Baby K e Giusy Ferreri	ITA: 8x Platino
2015	21 grammi	Fedez	ITA: 2x Platino
2016	Niente canzoni d'amore	Marracash e Federica Abbate	ITA: Platino
2016	Un cuore in due	Francesca Michielin	ITA: Oro
2016	Nessun grado di separazione	Francesca Michielin	ITA: 2xPlatino
2016	D'improvviso	Lorenzo Fragola	ITA: Platino
2016	Il cielo guarda te	Fred De Palma	ITA: Oro
2017	Il diario degli errori	Michele Bravi	ITA: Platino

E' una delle autrici più rilevanti del panorama musicale italiano: le obiezioni di chi si oppone al ripristino sono del tutto incomprensibili.--Bieco blu (msg) 23:36, 19 dic 2016 (CET)

Ma che sia una delle "più rilevanti del panorama musicale italiano" lo scrivi tu qui come deduzione rispetto alla sua attività o lo scrive un critico come Vito Vita sulle testate del settore? Per favore, aiutaci tu per primo a non confondere i due piani e a trovare i necessari riferimenti fuori di qui.--Ale Sasso (msg) 13:52, 20 dic 2016 (CET)

Ci sono molto articoli che dicono che è una delle autrici più rilevanti del panorama musicale italiano. --151.26.123.40 (msg) 20:29, 20 dic 2016 (CET)

Per esempio?--Gybo 95 (msg) 20:45, 20 dic 2016 (CET)

1.http://www.allmusicitalia.it/news/federica-abbate-firma-contratto-carosello.html

2. http://www.riviera24.it/2016/09/area-sanremo-rinvia-i-termini-discrizione-al-13-ottobre-236248/

3. http://www.allmusicitalia.it/news/brilla-sempre-di-piu-la-stella-di-federica-abbate-ora-al-lavoro-con-emis-killa.html

4. http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/13/federica-abbate-come-nasce-una-hit-da-roma-bangkok-a-nessun-grado-di-separazione-chi-e-la-giovane-autrice-del-momento/2633482/

5. http://www.soundsblog.it/post/428054/federica-abbate-autrice-canzoni-intervista

6. http://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/federica-abbate-non-si-nasconde-piu-dietro-i-grandi-successi-sogno-di-scrivere-per-la-pausini-ma-ora-canto-le-mie-canzoni-_3008363-201602a.shtml --151.26.123.40 (msg) 20:55, 20 dic 2016 (CET)

AleSasso, lo dicono le certificazioni (dischi d'oro e di platino) che le canzoni che ha scritto hanno ottenuto.--Bieco blu (msg) 21:30, 20 dic 2016 (CET)

Scrive canzoni che devono ancora andare in onda, per il resto di nuovo ci sarebbe una canzone scritta in 4 (cit. Il brano è stato composto da Michielin stessa insieme a Federica Abbate, Cheope e Fabio Gargiulo) e una che è arrivata alla 42esima posizione, tutto qui? Rimane voce decisamente prematura, nulla di particolarmente nuovo da non rispettare la pdc terminata a fine gennaio, quindi decisamente

Contrario alla sua ricreazione.--Kirk39 Dimmi! 11:41, 21 dic 2016 (CET)

Ma hai letto la tabella qui sopra? Scrive canzoni che vincono il disco d'oro e di platino, come fai a scrivere "che devono ancora andare in onda"? Se non sono andate in onda, come mai si sentono per radio (e quindi vanno in onda)???--Bieco blu (msg) 12:38, 22 dic 2016 (CET)

Ben 25 canzoni scritte da lei sono diventate singoli trasmessi dalle radio. In più ha scritto i brani in gara al Festival di Sanremo di Michele Bravi e Lodovica Comello. --151.26.64.13 (msg) 20:59, 23 dic 2016 (CET)

Io su 'sta cosa dei dischi d'oro e di platino mi fermo: l'enciclopedicità è a questo punto extra-evidente. Aggiungo di aver visto una bizzarra richiesta di check user... il giorno che BB ricorresse a questi mezzi sono quasi certo vincerei anch'io un disco di platino.--Ale Sasso (msg) 23:04, 28 dic 2016 (CET)

Ciao Ale Sasso, posso sapere a cosa ti riferisci con "Aggiungo di aver visto una bizzarra richiesta di check user"? Grazie e saluti, --Bieco blu (msg) 01:29, 30 dic 2016 (CET)

Quindi si può procedere con la creazione?--151.50.242.73 (msg) 19:49, 4 gen 2017 (CET)

Ma certamente, mi pare che sia chiaro...!--Bieco blu (msg) 21:08, 4 gen 2017 (CET)

Pagina ricreata, speriamo che non la cancellino nuovamente.--151.26.121.136 (msg) 22:06, 7 gen 2017 (CET)

per me il consenso non c'era affatto.. --2.226.12.134 (msg) 22:28, 7 gen 2017 (CET)

Assolutamente d'accordo con Mister IP: non noto alcuna decisione presa, sinceramente. --SuperVirtual 22:41, 7 gen 2017 (CET)

Siccome era stato scritto che potevo ricrearla e nessuno ha detto niente in contrario l'ho fatto. --5.90.162.10 (msg) 22:57, 7 gen 2017 (CET)

Chiedo il C7 linkando questa discussione, e dove sarebbe il consenso quando solo Bieco Blu sarebbe favorevole? (poi forse Ale Sasso ha cambiato idea, ma il consenso non c'è lo stesso). Ip, per favore, diamoci un taglio col riproporre periodicamente questa voce..--Kirk39 Dimmi! 23:00, 7 gen 2017 (CET)

ottima professionista ma neanche per me rilevante tanto da essere enciclopedica, sono due cose diverse. Aspettiamo un sei mesi, d'accordo? Non succede niente di grave ad aspettare. --2.226.12.134 (msg) 23:13, 7 gen 2017 (CET)

E non ricordavo che era passato così poco dalla precedente richiesta dell'ip che si firma Piero (che magari può chiarire se esiste un qualche conflitto d'interesse, no??). Stiamo parlando di un autore, non di un interprete (o cantante).--Kirk39 Dimmi! 23:50, 7 gen 2017 (CET)

che poi ad insistere nel volere la creazione di una voce si ottiene solo l'effetto contrario.. --2.226.12.134 (msg) 00:26, 8 gen 2017 (CET)

NON è così che funziona: le pagine vanno create se c'è rilevanza, ottenere come autore il disco d'oro vuol dire rilevanza, quindi la pagina non solo deve essere ricreata, ma deve essere mantenuta proprio in base ai criteri di wikipedia per cui è enciclopedico ciò che è rilevante nel proprio campo. Se i criteri sono rispettati non c'è bisogno di alcun consenso.--Bieco blu (msg) 11:40, 8 gen 2017 (CET) "che poi ad insistere nel volere la creazione di una voce si ottiene solo l'effetto contrario" La ripicca non è un atteggiamento enciclopedico. Si valutano i fatti oggettivi, e i dischi d'oro e di platino sono oggettivi.--Bieco blu (msg) 11:45, 8 gen 2017 (CET)

"deve"? Bieco blu, hai acquistato wikipedia :) oppure stai dicendo che della nostra opinione non t'importa neanche per sbaglio? C'è scritto in qualche pilastro di wikipedia che si deve avere la voce? Come ha spiegato [@ Elwood], oggi avere dischi d'oro non è più così difficile, quindi la rilevanza non c'è più, spiacente. E qui i criteri non sono rispettati, spiacente. E qui non si tratta di ripicca. E visto che non sei un nuovo utente vorrei ricordarti cosa significa il consenso per wikipedia. --2.226.12.134 (msg) 12:09, 8 gen 2017 (CET)

Ma cosa stai scrivendo? Informati prima di scrivere. Per wikipedia è enciclopedico ciò che è rilevante nel proprio campo, e in campo discografico la rilevanza la stabiliscono i dischi d'oro e di platino, che in questo caso sono molti. Non sei tu a decidere a quante copie vedute si assegna un disco d'oro. Chi NON ottiene il disco d'oro NON è enciclopedico. Inoltre, in questo caso, ci sono anche brani selezionati per Sanremo.--Bieco blu (msg) 12:22, 8 gen 2017 (CET)

[@ Bieco blu] « Chi NON ottiene il disco d'oro NON è enciclopedico»? I criteri dicono ben altro. --SuperVirtual 12:29, 8 gen 2017 (CET)

"informati prima di scrivere" non mi sembra una dimostrazione di gentilezza, la partecipazione a Sanremo come autrice non sembra smuovere il consenso, direi proprio che sia il caso di rassegnarti visto che stiamo provando da giorni a spiegartelo. Tanto più che se è così importante come dici ci vuole poco perchè il consenso cambi. --2.226.12.134 (msg) 12:33, 8 gen 2017 (CET)

[← Rientro] Aiuto, qualcuno mi salvi! Melquíades (msg) 12:38, 8 gen 2017 (CET)

Supervirtual, mi hai linkato una pagina che non c'enta nulla: non stiamo parlando di un gruppo o di un musicista, ma di un'autrice, cioè di una che fa il lavoro di Dalmazio Masini o di Cheope, non ti confondere! IP anonimo "informati prima di scrivere" è gentilissimo: infatti ti invito con gentilezza a farlo.--Bieco blu (msg) 12:42, 8 gen 2017 (CET)

Bieco blu, sono perplesso, un utente come esperto come te che si scorda che su wikipedia non bisogna ragionare per analogia? --2.226.12.134 (msg) 12:48, 8 gen 2017 (CET)

Ma di quale analogia stai parlando?? Mi stai prendendo in giro??--Bieco blu (msg) 12:55, 8 gen 2017 (CET)

non mi permetterei mai, nè io nè gli altri, ovviamente. --2.226.12.134 (msg) 13:07, 8 gen 2017 (CET)

Di quali altri parli? Pensa a rispondere per te. Mi stai prendendo in giro nel momento in cui scrivi questa frase: "un utente come esperto come te che si scorda che su wikipedia non bisogna ragionare per analogia?".--Bieco blu (msg) 13:20, 8 gen 2017 (CET)

non c'è nessunissima presa in giro, per evitare le analogie le voci dei colleghi della persona oggetto della biografia non vanno minimamente considerate, ogni voce va cioè vista in maniera totalmente indipendente e alo stato in cui essa si trova. Come utente esperto dovresti saperlo, come dovresti saperlo che, con tutta la carriera che ha davanti, FA sarà presto enciclopedica e quindi tutta questa storia non ha nessunissimo motivo di esistere. Bisogna semplicemente aspettare. --2.226.12.134 (msg) 13:29, 8 gen 2017 (CET)

E invece continui. Vai a leggere qui Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia. Poi quando hai finito di leggere spero che avrai capito che cos'è un'analogia. --Bieco blu (msg) 14:06, 8 gen 2017 (CET)

@Ip perché dici che sarà presto enciclopedica? --ValterVB (msg) 14:33, 8 gen 2017 (CET)

violenta sensazione, detto in pochissime parole. Per il resto, per dire quanto siano poco importanti questi dischi d'oro, Giusy Ferreri ha detto di essersi licenziata perchè (cito) "tornare al vecchio lavoro risulterebbe alquanto strano se non improbabile". Insomma, è un lavoro precario quello di cantante, figurati quello di autrice!! --2.226.12.134 (msg) 14:49, 8 gen 2017 (CET)

"è un lavoro precario quello di cantante, figurati quello di autrice!", questa frase ti qualifica: non sai proprio nulla né di cosa sia il lavoro di autore, né di quanto sia retribuito dalla SIAE. Quando un disco diventa disco d'oro, stai tranquillo che guadagna più l'autore dell'esecutore (e se l'esecutore è un gruppo, ancora peggio).--Bieco blu (msg) 15:13, 8 gen 2017 (CET)

ancora tanta gentilezza. --2.226.12.134 (msg) 15:50, 8 gen 2017 (CET)

[← Rientro] È passato un anno dalla pdc e nel frattempo sono emersi molto nuovi elementi (all'epoca non era ancora uscito, ad esempio Nessun grado di separazione) per cui imho non ci sono i requisiti per il C7 (ma non escludo naturalmente che possa essere riproposta per la cancellazione standard). Comunque prima di mettere in ns0 si potrebbe lavorarci in una sandbox (ad esempio Progetto:Popular music/Federica Abbate) e aspettare il prossimo Sanremo (per cui ha scritto addirittura due canzoni). --Jaqen [...] 14:23, 9 gen 2017 (CET)

Tra l'altro oggi è stato certificato Platino "In radio" dove canta pure lei. --151.50.232.50 (msg) 16:03, 10 gen 2017 (CET)

ripeto, stiamo dicendo (in almeno tre utenti) che non è ancora abbastanza rilevante per essere enciclopedica, nessuno dice altro.. bisogna solo aspettare un po', non s'accire mica 'nu criaturo, ad aspettare.. --143.225.138.121 (msg) 14:06, 11 gen 2017 (CET) Mister Ip

Quindi aspettiamo Sanremo?--151.26.98.52 (msg) 17:52, 11 gen 2017 (CET)

aspettiamo l'estate. L'autrice lavora, quindi magari nel frattempo produce qualche tormentone, così magari c'è più consenso. --2.226.12.134 (msg) 17:57, 11 gen 2017 (CET)

Va bene, comunque tormentoni sono già usciti... Prossimamente uscirà anche il suo disco.--151.26.98.52 (msg) 19:16, 11 gen 2017 (CET)

meglio ancora ;)! --2.226.12.134 (msg) 19:23, 11 gen 2017 (CET)

LA riprova che 2.226.12.134 non sa di cosa sta parlando è la seguente frase: "L'autrice lavora, quindi magari nel frattempo produce qualche tormentone". IP, ma davvero non hai mai sentito parlare di Roma-Bangkok? Nel mondo del TCP non avete mai ascoltato Nessun grado di separazione? O 21 grammi? La Abbate è da anni che scrive tormentoni.--Bieco blu (msg) 04:33, 12 gen 2017 (CET)

Comunque penso che aspettare non faccia male, anche per il consenso. A dire il vero io avevo fatto una domanda a ip 151.. ecc. riguardo la sua insistenza, ma non vedo risposte..--Kirk39 Dimmi! 05:03, 12 gen 2017 (CET)

Scusami forse non ho letto, qual era la domanda? --151.26.110.117 (msg) 11:10, 12 gen 2017 (CET)

Modifica voce gruppo pop/rock Vernice

Buongiorno a tutti, scusandomi per probabili errori gestionali, vi chiedo lumi in quanto vorrei modificare una pagina del gruppo rock/pop Vernice (gruppo musicale) perché il gruppo si è sciolto formalmente nel 1996 con sentenza giuridica. Pertanto tutto ciò che ce scritto oltre, andrebbe eliminato perché non facente parte con il gruppo. La mia domanda è: non trovando nulla in rete (tempo fa c'erano archivi del corriere della sera) ma avendo a disposizione soltanto la sentenza di cui sopra, come posso procedere per eliminare il tutto? Naturalmente in rete vi sono video interviste dell'ex leader dei Vernice che sostiene ciò, possono andare bene come fonte da citare? Ringrazio chi mi può aiutare.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.190.5.100 (discussioni · contributi) 16:26, 19 dic 2016‎ (CET).

Sì, possono andare bene, procedi.--Bieco blu (msg) 21:38, 20 dic 2016 (CET)

Luca Guadagnini & Band in effetti non c'entra nulla. E non sembrano essere nemmeno enciclopedici così da guadagnarsi una pagina a sé. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:44, 21 dic 2016 (CET)

Romina Falconi

Salve, mi chiedevo se la voce riguardante Romina Falconi possa essere creata o eventualmente ripristinata. La voce fu cancellata per decisione comunitaria nel 2014 per mancanza di enciclopedicità. Tuttavia, da allora l'artista ha pubblicato il suo primo album [19], entrato nella classifica FIMI [20], i cui singoli si sono entrati nella classifica indipendente italiana [21][22][23][24]. La sua discografia include tre EP e sei singoli (anche nella classifica FIMI [25]), mentre la sua carriera comprende partecipazioni a Sanremo e XFactor, la realizzazione di tournée nazionali e collaborazioni con Immanuel Casto, Nesli ed Eros Ramazzotti. L'enciclopedicità dell'artista sembrerebbe evidente, dunque sembra essere pronta per una voce su Wikipedia.--Robert Frobisher (m) 14:01, 20 dic 2016 (CET)

Secondo questi criteri, che bisogna rispettare tutti, l'artista non è ancora enciclopedica. C'è in giro almeno qualche sito che parla di un ipotetico secondo album?--Gybo 95 (msg) 14:08, 20 dic 2016 (CET)

Sì, l'artista sta lavorando ad un secondo album, previsto per il 2017 [26].--Robert Frobisher (m) 14:21, 20 dic 2016 (CET)

Allora ti consiglio di tenere la sua voce in sandbox, per poi inserirla in ns0 appena esce anche il secondo album. Forse il punto sui concerti/tournée potrà sembrare un po' latitante, ma è solo una mia osservazione.--Gybo 95 (msg) 14:45, 20 dic 2016 (CET)

Al di là del secondo album, la Falconi ricorda molto il caso Serena Abrami, la cui voce fu mantenuta in seguito ad una procedura. Romina Falconi ha un album sotto etichetta (un secondo in arrivo), partecipazione al maggior festival musicale italiano (Sanremo, arrivando quarta), partecipazione a un programma di chiara fama (XFactor), partecipazione a eventi mediatici di chiara fama internazionale (Eutelsat TV Awards o 21:00 Eros Live World Tour 2009/2010 di Eros Ramazzotti) e nazionale (Sognando Cracovia Tour, con Immanuel Casto), collaborazioni con artisti del calibro di Nesli, Entics, Fabri Fibra e Casto. Io dire che l'artista sia rilevante a prescindere dal numero di album per le sue attività, che sommate portano ad un'enciclopedicità piuttosto chiara.--Robert Frobisher (m) 15:50, 20 dic 2016 (CET)

Grazie per la spiegazione. A giudicare dalla situazione, l'enciclopedicità della cantante non è "automatica": sono sicuro che se creassi la voce adesso, essa sarebbe a rischio PDC, per questo io aspetterei l'uscita del secondo album. E comunque, i paragoni con altri artisti con casi simili andrebbero evitati, perché non è detto che un'ipotetica PDC di questa pagina si risolva come quell'altra.--Gybo 95 (msg) 16:19, 20 dic 2016 (CET)

Beh per questo scrivo qui, prima di scrivere una voce che rischierebbe di essere cancellata vorrei ascoltare il parere della comunità.--Robert Frobisher (m) 16:29, 20 dic 2016 (CET)

Dovremmo cominciare a smitizzare l'enciclopedicità legata al sempre così citato secondo album. Negli ultimi tempi molte cose sono cambiate, e un disco lo può realizzare chiunque, a sue spese, e poi darlo in distribuzione a un"etichetta anche a livello nazionale. Sono altri gli argomenti forti che possono far decidere sull'ammissiblità di una voce su wikipedia. E quelli portati da Robert Frobisher in questo senso mi paiono convincenti. --CoolJazz5 (msg) 20:16, 20 dic 2016 (CET)

Voglio ricordare che i criteri sono sufficienti e non necessari, ovvero: aver inciso 2 album non autoprodotti = enciclopedico di certo; non aver inciso 2 album non autoprodotti = non è detto che il soggetto sia enciclopedico, ma potrebbe esserlo.--fringio · ✉ 20:32, 20 dic 2016 (CET)

Infatti. Romina Falconi non è enciclopedica, è straenciclopedica. Vale più un Sanremo (il più importante festival musicale del mondo, visto in eurovisione quasi dappertutto, dalla Russia all'America Latina) che non un secondo disco che nessuno conosce, magari.--Bieco blu (msg) 21:34, 20 dic 2016 (CET)

[← Rientro] Secondo me Romina Falconi è enciclopedica già ora. Io sono favorevole all'inserimento. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:33, 21 dic 2016 (CET)

Io non posso parlarne più di tanto dato che dopo Sanremo non so bene cos'abbia fatto, ma l'altro giorno un mio collega m'ha detto che a fine mese lei e Casto faranno un concerto addirittura a Londra... Sanremofilo (msg) 16:56, 7 gen 2017 (CET)

Richiesta pubblicazione pagina Crisalide band.

Mail ricevuta in data 19 dic 2016: ciao, sono in wikipausa e mi hai trovato per caso. In questo periodo non ho molto tempo per cui ti chiedo di porre il quesito a Discussioni progetto:Musica linkando la tua sandbox e chiedendo un parere.--Burgundo (msg) 18:23, 19 dic 2016 (CET) Come da mail inoltratami da Bungundo, chiedo un parere sulla pagina in questione "Crisalide Band" per poterla pubblicare on-line. Utente:Giuliano Zippo/Sandbox — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliano Zippo (discussioni · contributi) 18:32, 21 dic 2016 (CET).

Mi sa che c'è ancora parecchio da sistemare. Frasi come "registrata in modo impeccabile", "ben registrata ed ottimamente confezionata", "una affinità spaventosa con i", "Singer carismatico", "ci regalano un altro pezzo di straordinaria fattura" e mi fermo qua, sono tutte poco adatte a un'enciclopedia, inoltre anche l'utilizzo dell'inglese al posto dell'italiano come "guitar player" o "singer" anziché "chitarrista" o "cantante" è da evitare o termini inventati come "potenza polmovocale" non sono accettabili. tutto questo senza parlare dell'enclopedicità che non ho verificato in quanto nel frattempo ho scoperto la violazione di copyright e quindi devo cancellare la sandbox. --ValterVB (msg) 19:16, 21 dic 2016 (CET)

Risposta a ValterVB: grazie per le info che ci hai dato, e che andremo a modificare quanto prima. Riguardo la violazione di copyright "perchè"? Io Giuliano Zippo sono il cantante e fondatore della band Crisalide e ne detengo i diritti. Perché cancellare la sandbox senza darci la possibilità di renderla più accettabile per voi, dopo tutto il lavoro fatto nella raccolta dati. Non avendo esperienza nella costruzione della pagina, possiamo aggiustarla o dobbiamo ricrearla? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliano Zippo (discussioni · contributi) 20:37, 21 dic 2016 (CET).

Copiare su wikipedia un testo su un sito su cui è ben presente sul fondo della pagina l'indicazione "copyright 2016 all right reserved" è contrario alle regole di Wikipedia oltre ad essere un illecito per violazione di copyright, in questi casi si cancella d'ufficio sia per la salvaguardia del progetto che dell'utente. Tu puoi affermare di essere l'autore, e proprietario del sito, ma per registrarti non ti sono stati chiesti i documenti quindi non c'è modo di verificare, se leggi bene l'avviso che ti ho messo in talk è spigato cosa fare i questi casi. Detto questo oltre a consigliarti di non copiare neanche in via provvisoria, consiglio anche l'attenta lettura dei criteri di enciclopedicità per i gruppi e gli artisti musicali, per verificare se il gruppo rientra in tali criteri. --ValterVB (msg) 21:01, 21 dic 2016 (CET)

[← Rientro] Tornando nel merito dell'enciclopedicità dei Crisalide, non ho fatto a tempo a leggere la sandbox, ma in ogni caso il gruppo non mi pare rientrare affatto nei criteri. Se questa è tutta la discografia, e i concerti dal vivo sono tutti "collettivi", si può tranquillamente dire che si tratta di un gruppo emergente che non ha rilevanza enciclopedica. -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:15, 22 dic 2016 (CET)

Non so cosa sia successo, ero convinto di aver mandato -ieri sera- un messaggio in cui mettevo le firme mancanti ai post di Giuliano Zippo e aggiungevo le mie considerazioni, condite di link, sul gruppo. Vabbè, poco male...è esattamente ciò che ha fatto Il Passeggero. E concordo con lui: trattasi di band emergente locale, come ce ne sono tante, di cui non si intravede margine di enciclopedicità. Se non altro, va apprezzato il fatto che, anzichè creare subito la pagina, abbiano avuto l'accortezza di chiedere prima. :) --Darth Master (msg) 11:00, 22 dic 2016 (CET)

Senza contare che c'è un "copyviol" nel nome: i Crisalide sono il gruppo attivo negli anni '70 con Luciano Ninzatti alle chitarre, Mauro Spina alla batteria, Stefano Cerri al basso (ed altri componenti che al momento non ricordo).--Bieco blu (msg) 12:40, 22 dic 2016 (CET)

Freak & Chic (azienda)

Salve, chiedo ai partecipanti del progetto di esprimere i loro pareri circa l'enciclopedicità della Freack & Chic, etichetta discografica e casa editrice di giochi da tavolo fondata nel 2014 da Jacopo Levantaci, creatore della JLe Management, dal produttore discografico Stefano Maggiore, dal cantautore Immanuel Casto e dal fondatore di Raven Distribution Roberto Petrillo. Come etichetta, pubblica i dischi dello stesso Casto, Romina Falconi (la cui enciclopedicità è stata confermata da questo progetto; scriverò la sua voce in questi giorni), progetti delle Porno Riviste e altri artisti dell'ambiente underground e indipendente; ha inoltre svolto lavori promozionali per artisti internazionali come AC/DC, Kiss e Mika.--frobisher (m) 22:26, 21 dic 2016 (CET)

Mina

Molti lamentavano da secoli la presenza di troppe etichette nel template di quest'artista. Ho sistemato il problema contestualizzando le influenze e gli stili intrapresi occasionalmente nella sezione "stile musicale". Tuttavia, non conosco bene questa cantante e potrei aver tralasciato informazioni importanti concernenti il suo stile. Chiedo, se possibile e se siete interessati, di migliorare le mie modifiche se lo reputate necessario.--AMDM12 (msg) 14:49, 22 dic 2016 (CET)

Ho visto adesso le tue modifiche massive nella info box. Non sono molto d'accordo sul fatto che si debba andare in fondo alla pagina per avere informazioni sugli stili che Mina ha affrontato. Tra l'altro la voce è stato oggetto di un vaglio a cui hanno partecipato diversi utenti e il problema - visto che i generi musicali sono una delle caratteristichi che contraddistinguono la vocalità e diciamo pure l'anima di Mina - non si è mai posto. Interessante la tua contestualizzazione nella sezione "stile musicale", apporterò qualche piccola modifica. Non dimentichiamo che Mina oltre alla registrazione di dischi, ha effettuato concerti, esibizioni televisive con un amplissimo ventaglio di stili. Leggere nella infofox soltanto "pop" come genere è troppo riduttivo. --CoolJazz5 (msg) 22:28, 22 dic 2016 (CET)

Ho aggiunto 2 generi, jazz e musica latina. --CoolJazz5 (msg) 23:47, 22 dic 2016 (CET)

In un vaglio, l'infobox è l'ultima cosa a cui si pensa (e così dev'essere), e prima dello stesso evidentemente la voce soffriva di molti altri problemi, oltre alla lunghezza. Non so se un Musica leggera potrebbe (parzialmente) essere più adatto del Pop: fatto sta che con i due generi appena aggiunti, così, senza fonte, si rischia di tornare al problema di prima.--Gybo 95 (msg) 23:55, 22 dic 2016 (CET)

Le fonti sono in discografia e bibliografia. Wikipedia in italiano ha decine di voci relative alla discografia di Mina, in cui viene spiegato dettagliatamente genere, durata, anno di pubblicazione, musicisti, strumenti utilizzati. --CoolJazz5 (msg) 00:50, 23 dic 2016 (CET)

Mi sono permesso di modificare i tuoi interventi CoolJazz perché non hai aggiunto fonti. Se sono in bibliografia sarebbe meglio precisarle anche perché sulla faccenda dei generi nei template si è discusso sin troppo a lungo e se non vengono aggiunte si rischia di scambiare interventi simili per POV. Inoltre è importante capire se esse riportano che l'artista fa effettivamente quei generi oppure ne è solo ispirata. In ogni caso, il parametro stile musicale era necessario per sistemare il disordine di prima e contestualizzare meglio le varie contaminazioni e se si vuole riportare una panoramica su stile e influenze meno approfondita che non sia a fondo pagina basterebbe riassumerla nell'incipit riportando ad esempio che Mina si è cimentata in pressoché tutti gli stili musicali. Con questa procedura, che ho anche applicato altrove, praticamente nessuno ha mai trovato da ridire.--AMDM12 (msg) 01:29, 23 dic 2016 (CET)

[← Rientro]La infobox è "una tavola" che raccoglie sommariamente informazioni importanti a proposito di un soggetto
Come a dire: i generi musicali che caratterizzano l'attività di un artista vanno considerate informazioni importanti e non vanno quindi ridimensionate senza validi motivi di opportunità. C'è un punto fondamentale che va considerato. C'è una differenza, se pur non così evidente, tra genere e stile. La motivazione della tua modifica, AMDM12, è condivisibile se si parla, appunto di stile. "Stilisticamente Mina è una cantante jazz"? forse sì, forse no; ma se parliamo dei generi che Mina ha affrontato nella sua carriera ecco che il pop, la musica latina, il jazz, la canzone napoletana, persino il tango (ha cantato con Astor Piazzolla Balada para mi muerte - da Cinquemilaquarantatre) e la dance (Amante amore - da Mina con bignè e Mina Live '78; il remake di Città vuota, singolo di successo incluso poi in Mina Live'78, e un altro pezzo in Attila di cui non ricordo il titolo). Il lettore della pagina "Mina" in wikipedia, è probabilmente interessato ad avere come informazione immediata una piccola panoramica esaustiva in infobox dei generi in cui Mina si è cimentata. (Anche perchè lasciando solo pop o addirittura musica leggera siamo, con tutto il rispetto, sul piano di Nilla Pizzi o Wilma de Angelis), disattendendo la funzione stessa della infobox. È bene chiarire subito al fruitore che arriverà fra cinquant'anni da Marte di chi si sta interessando. Per terminare, ero anch'io tra i fautori di una sfoltita di generi che affollavano quasi in modo ridicolo - forse perchè faceva giovane - le infobox di cantanti - quelli sì solo pop - come Gianni Morandi o Claudio Baglioni. --CoolJazz5 (msg) 03:15, 23 dic 2016 (CET)

È risaputo che Mina si è cimentata in innumerevoli stili diversi ma questo non deve giustificare il sovraffollamento del template. Dato il suo incredibile eclettismo e dato che praticamente tutti questi generi sono stati adottati solo in uno o due album su una produzione incredibilmente lunga aggiungere "tango" o "rock" a un'artista simile sarebbe un po' ridicolo. Si può sempre fare leva sulla sezione dello stile musicale per precisare che la Nostra ha affrontato altri generi "minori" come quelli citati. È comunque meglio un template riduttivo che confusionario. Infine, ci sarebbe da dire che gli "stili" di cui stiamo parlando sono stati tutti in realtà piegati in chiave pop/leggera da questa cantante (l'ho anche precisato con le mie modifiche) che sicuramente nessuno avrà mai, infatti, il coraggio di definire un'artista rock o di tango. Ho finora trovato "artista pop" in almeno due fonti diverse, adesso se si reputa necessario approfondire la cosa lo si faccia senza strafare con le etichette nel template, argomento che ha già stremato svariati utenti in passato.--AMDM12 (msg) 07:52, 23 dic 2016 (CET)

Però ora solo "pop" mi sembra un po' troppo riduttivo... -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:15, 23 dic 2016 (CET)

Motivo per cui ho invitato altri utenti ad apportare altre migliorie se necessario. Il fatto che ti sembra riduttivo purtroppo non incide sulla voce. Servono fonti che parlino di Mina come un'artista di musica leggera, pop-jazz e quello che volete se volete ampliare il template. Altrimenti saremo costretti a lasciare solo pop. Buon lavoro.--AMDM12 (msg) 08:20, 23 dic 2016 (CET)

Musicbrainz? Qui cita alcuni generi. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:49, 23 dic 2016 (CET)

La pagina di cui parli è un copia/incolla della Wikipedia inglese, un motivo per lasciarla stare.--AMDM12 (msg) 11:53, 23 dic 2016 (CET)

La pagina Musicbrainz linkata è in francese, non ho letto gli stessi generi riportati nella wikipedia inglese. Ma forse mi è sfuggito qualcosa. Comunque AMDM12, una richiesta di pareri sarebbe stata opportuno deciderla prima di modificare drasticamente il template. --CoolJazz5 (msg) 12:31, 23 dic 2016 (CET)

Credo di averlo già scritto e proprio a proposito di Mina. Ma un bel "musica leggera" e basta e senza nemmeno una fonte a sostegno rappresenterebbe davvero uno scandalo? E davvero necessario mettere una fonte per dire che Mina è una cantante di musica leggera italiana (la più importante)? Ok, mi arrendo, diciamo che serve, eccola, ma poi mettiamo nell'infobox tutti i generi che Mina ha cantato in 60 anni di carriera? Forse non ha mai fatto un brano emo-pop o hardcore-metal-rap, ma il resto vi assicuro che l'ha cantato. Visto che è stata creata una sintetica e mirabile sezione "Stile musicale" che in 5 righe dice tutto e non aggiunge fuffa (complimenti, bellissimo lavoro!), nella quale - munizia - manca proprio musica leggera :-), perché perdiamo ancora tempo con l'infobox? --Amarvudol (msg) 12:50, 23 dic 2016 (CET)

Aggiungo una cosa. Il povero Gianni Morandi, che per certi versi è paragonabile a Mina per età, carriera frequantazioni musicali, è stato, grazie a una precedente discussione, riportato a un più consono "musica leggera" dopo un diluvio di inserimenti. Dai, trattiamola bene allo stesso modo 'sta ragazza :-) NB Il mio tono canzonatorio è solo per sdrammatizzare un po'. --Amarvudol (msg) 12:55, 23 dic 2016 (CET)

Un bel "musica leggera", appunto, come Nilla Pizzi e Wilma De Angelis. Paragonare poi Morandi a Mina in quanto a frequentazioni .... Propongo a questo punto, visto che abbiamo tutte queste esigenze, (che beati loro, nelle altre wikipedia non hanno), di rimuovere dal template "generi", così eliminiamo il problema all'origine. --CoolJazz5 (msg) 13:18, 23 dic 2016 (CET)

[← Rientro]Ringrazio Amarvudol per i complimenti e sostengo che sì, sarebbe buona cosa giustificare le etichette nei template con almeno un paio di fonti che confermino l'aderenza di quell'artista a quel determinato genere. Sembrerò dispotico ragionando così rigidamente ma non trovo modi migliori per mettere d'accordo tutti con la faccenda dei template. Inoltre conosco Mina fino a un certo punto quindi "musica leggera" potrebbe essere più idoneo di "pop", basta poi contestualizzare l'etichetta rimossa dal template nella sezione dello stile. Purtroppo, CoolJazz, non possiamo rimuovere tutti i generi dai template perché troveremmo troppi utenti contrari all'idea. Era già stata fatta in passato questa proposta ma non ha avuto consensi.--AMDM12 (msg) 13:42, 23 dic 2016 (CET)

Scusa CoolJazz5, ho riletto con maggiore attenzione quanto hai scritto sopra e ho colto (spero) meglio quanto dici. Il paragone tra Morandi e Mina non è per il numero di generi che hanno cantato in vita loro, ma sul fatto che sono entrambi cantanti venuti alla ribalta in un preciso momento storico della canzone italiana fatta di yéyé, Canzonissima, Sanremo, filmetti in b/n e altro. Poi si è visto che le loro carriere hanno preso vie diverse, ma, con tutte le eccezioni del caso, sono entrambi rimasti nell'alveo della canzone italiana, o musica leggera, sia pur con cifra stilistica diversa. Non è che Mina è diventata una cantante d'opera o brasiliana o rock perché ha fatto dischi con quel repertorio. Ora, nella voce di Mina è comparso un bel paragrafetto (che come tutto su 'pedia può essere limato, migliorato, ecc.) che riassume in modo sintetico cosa è musicalmente Mina: una cantante che partita dalla musica leggera (giovanile ai suoi inizi) ha iniziato un percorso ad ampio, anzi ampissimo, respiro. Diciamo addirittura che lei ha fatto della sua capacità, vera o presunta, di saper cantare tutto e di più, un vero un marchio di fabbrica. Ma se rimaniamo in quello che è stato il suo "periodo d'oro", cioè quello che l'ha fatta diventare (secondo molti) la miglior cantante italiana, lei è prima di tutto una cantante di musica leggera, come la si chiamava a quei tempi, ai suoi tempi, i tempi in cui lei era protagonista assoluta. Dire che è una cantante pop o adult contemparany è un po' come dire che Armstrong è un trombettista di jazz tradizionale: quando suonava lui, nel suo periodo artisticamente più importante (anni '20 e poco dopo) faceva jazz e basta, mica era tradizionale, etichetta inventata dopo, in pieno revival dixieland negli anni '40-'50, per distinguere il jazz di New Orleans dal be-bop di Parker e Gillespie. Ma il problema è il maledetto infobox... Se mettiamo tutti i generi che ha cantato Mina (e fonti alla mano se ne trovano 50 o 100 o più?) l'infobox diventa lungo un kilometro. Se mettiamo solo i generi principali facciamo una bella ricerca originale che oltretutto contrasta quanto detto nel corpo della voce nella sezione "Stile musicale" dove si dice (IMHO opportunamente) «Tuttavia, grazie alla versatilità della sua voce, è stata in grado di immedesimarsi in pressoché tutti gli stili musicali.» Se non mettiamo niente faremmo una gran bella cosa, ma a quanto pare non si può. Ecco perché "musica leggera" (come per Morandi, Baglioni, Nilla Pizzi, Wilma De Angelis e tanti altri) risolverebbe la questione dando al lettore (perché è del lettore che ci dobbiamo occupare) una info sintetica e credo incontestabile. Info completa? No, ci mancherebbe, ecco perché c'è la sezione "Stile musicale". La parte più importante di una voce è il testo, non l'infobox, così come la parte più imrtante di Allmusic non sono le patacche dei generi, ma gli articoli. Sorry per la lunghezza. --Amarvudol (msg) 15:32, 23 dic 2016 (CET)

[@ Amarvudol] Ti leggo con calma più tardi, inserisco velocemente per AMDM12 due fonti: jazz, latina. --CoolJazz5 (msg) 15:57, 23 dic 2016 (CET)

Magari dico un'eresia, ma se in questi casi, nell'infobox, anziché riportare i generi si riporta semplicemente "Vedi sezione" con link alla sezione della voce dove si parla dei vari generi? Alla fine credo che un problema simile lo si ha per molti artisti la cui carriera è lunga decenni. --ValterVB (msg) 17:12, 23 dic 2016 (CET)

In quei due collegamenti che hai inviato il primo non saprei se giudicarlo valido o meno, e quand'anche fosse attendibile sarebbe finora la sola fonte che la reputa un'artista jazz (anche se afferma che è un'artista di musica leggera). La seconda fa invece riferimento a un solo album di rivisitazioni di musica latina nel mezzo di una discografia immensa. Serve altro per giustificare queste due etichette (ammesso che valgano davvero).--AMDM12 (msg) 18:30, 23 dic 2016 (CET)

Essendo un infobox senza genere inguardabile, mi ritengo

Favorevole alla proposta di ValterVB. Non è un'eresia, anzi, io stesso l'ho vista usare in alcune wikipagine inglesi di altri artisti. Certo, in quel caso sono pensate più per prevenire continue sostitutizioni di generi dovute a modifiche POV, però spesso da soluzioni provvisorie sono diventate permanenti.--Gybo 95 (msg) 19:48, 23 dic 2016 (CET)

Favorevole --CoolJazz5 (msg) 22:28, 23 dic 2016 (CET)

[← Rientro] Avevo valutato il Favorevole, come il minore dei mali, ma in 3 minuti ho trovato situazioni come queste nelle infobox di Giorgia); Eros Ramazzotti; Andrea Bocelli; Prince; Edoardo Bennato; The Police; Alien Sex Fiend Penso ad occhio e croce che situazioni come queste ce ne siano centinaia. Quindi, per un discorso di omogeneità, inviterei AMDM12 a reinserire nel template di Mina i generi che aveva rimosso, fino a quando tutti i template riguardanti i cantanti e gruppi musicali non avranno lo stesso trattamento riguardo ai generi musicali. --CoolJazz5 (msg) 01:41, 24 dic 2016 (CET)

Non ho intenzione di inserire dei generi senza criterio. Sono intervenuto in maniera analoga con innumerevoli altri artisti e nessuno ha mai trovato da ridire. Tutti in questo sito condividono la filosofia del semplificare i template.--AMDM12 (msg) 11:00, 24 dic 2016 (CET)

Todiefor - Non si fa in tempo a "girarsi" che trovi una sorpresa a proposito dei generi. E poi sarebbe opportuno che "i molti che lamentavano da secoli la presenza di troppe etichette nel template di quest'artista" (Mina), si facciano avanti e che si rimbocchino le maniche per darti una mano a ripulire non solo mina, ma anche le centinaia di template sovrabbondanti di etichette che abitano nell'enciclopedia italiana. Al di là di questa piccola disputa, approfitto per augurarti Buon Natale. --CoolJazz5 (msg) 13:32, 24 dic 2016 (CET)

Beh, la pagina della band che hai linkato ha una vera e propria mancanza di enciclopedicità, oltre che un infobox fatto un po' alla carlona. Comunque, avendo segnalato io la pagina di Mina, posso provvedere a segnalare altre voci con problemi simili, magari a gruppi, in questo progetto.--Gybo 95 (msg) 14:55, 24 dic 2016 (CET)

Se guardi un mio rientro precedente, ho linkato altri noti cantanti da "sistemare". --CoolJazz5 (msg) 16:20, 24 dic 2016 (CET) [← Rientro] Le fonti ai generi vanno controllate bene, molte sono fasulle. (come qui)--CoolJazz5 (msg) 16:58, 24 dic 2016 (CET)

[← Rientro] @AMDM12. Mina, a differenza di Rita Pavone, che ne è stata il simbolo in Italia per alcuni anni, non è mai entrata nella cosiddetta moda YéYé. La fonte (l'unica) a cui ti sei riferito è tratta da un libro (e non visibile). Potresti aprire una discussione qui, dove Mina non è stata inserita nel gruppo italiano dei cantanti YéYé, ma prima dovresti dare un'occhiata qui dove si parla di Beatles e di origine del termine YéYé. --CoolJazz5 (msg) 19:39, 25 dic 2016 (CET)

Il libro è visibile ed è il dizionario del pop/rock pubblicato dalla Arcana Editrice nel 2014. Non capisco quale sia il problema con Mina e la corrente yèyè della quale, almeno stando a quanto viene anche riportato qui, ha fatto parte. Se tuttavia altri utenti fossero concordi nel reputare questa informazione superflua potete anche rimuoverla.--AMDM12 (msg) 19:58, 25 dic 2016 (CET)

Tutto nasce con i Beatles nel 1963: Lo stile ye-ye, come poi la moda beat, nasce da loro. Proprio quello yè yè alla fine di SHE LOVES YOU colpisce la fantasia di tutti e fa presa istantanea sulla musica mondiale. (Hit Parade Italia - I Beatles). Quando Mina ha debuttato discograficamente, nel 1958, evidentemente lo yéyé (comincio a odiarlo) non esisteva e quando è diventato una moda fra i teenager, il pubblico della cantante era un altro. Mina non è stata yéyé e non è stata neppure beat. --CoolJazz5 (msg) 20:59, 25 dic 2016 (CET)

E allora rimuovilo.--AMDM12 (msg) 21:18, 25 dic 2016 (CET)

[← Rientro]Mi sono permesso di rimuovere "pop" dal campo genere perché era un po' troppo forzato: la fonte di AllMusic cita lei come artista "europop", "italian pop" e "pop/rock" ma nessuna etichetta concernente il semplice "pop", Music Brainz prende i generi direttamente da Wikipedia e in tal senso non è attendibile, quindi l'ultima rimasta, quella di Discogs, è l'unica che la reputa in modo più o meno attendibile, ma è comunque preferibile la definizione di "musica leggera" dato che ho trovato molte più fonti che la definiscono appunto così.--AMDM12 (msg) 13:37, 26 dic 2016 (CET)

Chiedo solo di chiarire quell'affermazione secondo cui Mina ha fatto un album di cover "in stile American Graffiti".--AMDM12 (msg) 13:40, 26 dic 2016 (CET)

AllMusic definisce mina artista "europop", "italian pop" e "adult contemporary, AllMusic. Mina Mazzini su Discogs: Mina Anna Mazzini (born in Busto Arsizio on 25 March 1940 as Anna Maria Mazzini), professionally known as Mina, is an Italian pop singer. --CoolJazz5 (msg) 14:35, 26 dic 2016 (CET)

"American graffiti" è il titolo di un film e poi di un disco che raccontano la vita e la musica giovanile degli anni '50 negli USA. Baby Gate ha ripreso successi americani di quegli anni, con quelle atmosfere e con arrangiamenti e sonorità d'epoca. E anche la copertina dell'album visualizza il concetto. --CoolJazz5 (msg) 14:35, 26 dic 2016 (CET)

[← Rientro]@AMDM12. Delle tre fonti che hai inserito a supporto di "musica leggera", la seconda, inserita tra l'altro in modo scorreto, recita storia della musica italiana, la terza Mina, una lezione di eleganza pop. --CoolJazz5 (msg) 15:11, 26 dic 2016 (CET)

Calmati. Ho sistemato l'errore. Se vuoi reinserire "pop" fallo senza problemi. Volevo solo evitare di mettere "pop" e "musica leggera" nella stessa voce ma se preferisci reinseriscilo pure se trovi le fonti. In ogni caso musica leggera rimane.--AMDM12 (msg) 16:05, 26 dic 2016 (CET)

Sono calmissimo. L'Enciclopedia Treccani nel paragrafo dedicato alla canzone italiana non usa mai la definizione musica leggera, ma sempre e solo musica pop. Rimuovo il vetusto musica leggera. --CoolJazz5 (msg) 16:43, 26 dic 2016 (CET)

[← Rientro] E come si può leggere nello stesso paragrafo dedicato alla canzone italiana dalla Treccani si legge mentre tra gli interpreti si affermava una nuova generazione, detta degli urlatori. Sai a cosa mi riferisco --CoolJazz5 (msg) 17:41, 26 dic 2016 (CET)

Allora ti invito a ragionare di più su quello che fai onde evitare altri vandalismi. Avevo trovato tre fonti che parlavano di "signora della musica leggera" e tu le hai rimosse bollando il concetto di "musica leggera" come "vetusto". Io quantomeno ho avuto le mie ragioni per rimuovere "pop" indipendentemente dal fatto che sia stata la cosa giusta o sbagliata da fare. Non si fa così, piuttosto si mettono entrambe le definizioni e se ho sbagliato qualcosa di concernente gli urlatori allora se ne discuta senza troppi giri di parole piuttosto che criticare il mio ottimo lavoro senza risolvere nulla.--AMDM12 (msg) 20:43, 26 dic 2016 (CET)

L'avevo già riportato più sopra e ripeto: delle tre fonti di cui parli, la prima era del Sole 24 Ore, la seconda di un libro il cui titolo è "Storia della musica italiana" e la terza, del quotidiano Il Giornale, "Mina, una lezione di eleganza pop". Ho sostituito le prime due con la fonte della Treccani e lasciato la terza del Giornale. Quindi non cambiare le carte in tavola e lascia perdere i vandalismi. La chiusura del tuo ultimo intervento : piuttosto che criticare il mio ottimo lavoro senza risolvere nulla è lo specchio della considerazione nulla che nutri nei confronti degli altri contributori con i quali hai qualche divergenza e, al contrario, dell'altissima considerazione che riservi a te stesso. --CoolJazz5 (msg) 22:24, 26 dic 2016 (CET)

Peccato che tutte le fonti che ho riportato affermino che ha fatto anche musica leggera e che quella che tu chiami indifferenza verso gli altri sia in realtà sano pragmatismo (te l'ho anche scritto in privato, finora sono stato praticamente l'unico che si è rimboccato le maniche quindi non prendertela con me se altri utenti non hanno deciso di intervenire e con questo non li critico affatto). Poi, detto con tutta franchezza, ma non dirmi che sono indifferente verso gli altri dopo che agisci sempre e solo di testa tua. Seguo dei criteri precisissimi e sono più che incline al dialogo o a modifiche dei miei interventi, quindi, se non ti stanno bene le mie modifiche (perché sono appunto l'unico che sta contribuendo a sistemare i template e anzi dovresti ringraziarmi piuttosto che lamentarti) allora lascia perdere o cerca delle alternative. Faccio questo solo per l'interesse della comunità e con le regole che essa mi ha imposto dopo estenuanti discussioni. A te l'ultima parola.--AMDM12 (msg) 23:33, 26 dic 2016 (CET)

[← Rientro]A mio modo di vedere la proposta fatta da Amarvudol sarebbe la migliore. Io vedo l'infobox come una tabella sintetica che ha lo scopo di dare un indirizzo generico sui "numeri" più importanti della persona descritta nel testo, come nel caso degli album, rappresentati con il numero di pubblicazioni e non attraverso i loro titoli (altrimenti wikipedia potrebbe creare le pagine dei vari personaggi creando solo un enorme infobox, senza nessun testo descrittivo, cosa che penso secondo chiunque sarebbe improponibile). Così il famigerato lemma "genere" dev'esser il più sintetico possibile, includendo solo i generi che rappresentano in generale la carriera dell'artista. Se Mina ha fatto una miriade di album e toccando una infinità di generi non posso elencarli tutti nello specchietto mettendo (sto inventando, non so nello specifico se scrivo fregnacce) musica "heavy metal" e "musica leggera" in un elenco facendo intendere a chi guarda l'infobox che i due generi si equivalgono come "peso" nella carriera dell'artista: del primo magari ha fatto un brano per scherzo e per voglia di sperimentare, ma nel percorso dell'artista risulta ininfluente e non merita di esser citato. Diverso il caso di musica leggera che rappresenta la spina dorsale della sua produzione. Ovvio che per artisti particolarmente versatili non è così facile ridurre il tutto, ma bisognerebbe sforzarsi a non includere doppioni (ad esempio nel caso citato sopra di Ramazzotti vengono citati molti generi che in realtà non significano nulla ma sono solo dei doppioni: musica latina, pop latino e adult alternative rock, adult contemporary music. Che aiuto mi danno queste diciture? Non sarebbe meglio solo pop-rock e morta la? Tornando a Mina, se io non ho la minima idea di chi sia (nel senso che proprio non so se è uomo o donna, italiano o estero, sportivo o attrice, niente!) ma sento che la nominano nel tg e mi viene una certa curiosità vado su wikipedia e do un'occhiata veloce all'infobox: non sarebbe più corretto che capissi che si tratta semplicemente di una cantante di musica leggera (o di musica pop, che infondo sono sinonimi, solo che musica leggera è un termine più italiano, pop più internazionale)? Sarebbe utile anche secondo me, come proposto da qualcuno, aggiungere anche la nota che rinvia al paragrafo nel corpo del testo, che senz'altro è più completa. Sembra che ridurre i generi menzionati nell'infobox in qualche maniera sia "degradante" per il livello dell'artista: non è così, è solo una sintesi!!!!--Belllissimo (msg) 09:12, 27 dic 2016 (CET)

Sono d'accordo con chi mi precede e con le sue iniziative, un rimando alla sezione "stile musicale" sarebbe l'ideale per capire meglio quale è il modus operandi di un artista o gruppo.--AMDM12 (msg) 09:27, 27 dic 2016 (CET)

Condivido le considerazioni espresse da AMDM12, Amarvudol e Belllissimo. -- É tienne 20:52, 27 dic 2016 (CET)

Rileggo solo ora con attenzione l'intervento di Belllissimo e ne condivido anche le virgole. --Amarvudol (msg) 11:36, 30 dic 2016 (CET)

Pop e musica leggera?

Come dimostrano le fonti recentemente aggiunte, Mina sarebbe principalmente un'artista pop e di musica leggera (genere che è stato però rimosso). Possiamo inserire entrambe le etichette e concludere qui il discorso?--AMDM12 (msg) 01:07, 27 dic 2016 (CET)

Sì. --Amarvudol (msg) 11:49, 27 dic 2016 (CET)

FattoPer ora direi di tenere solo questi due generi (che per me sono già troppi anche perché penso che ne sarebbe bastato uno solo dei due, ma questo è solo un mio modo di vedere le cose). Naturalmente se si volesse ampliare lo spettro di influenze e stili che sono stati affrontati dalla Nostra lo si può fare nella sezione dello stile musicale.--AMDM12 (msg) 14:22, 27 dic 2016 (CET)

[@ Bellissimo] ha scritto e naturalmente condivido ... o di musica pop, che infondo sono sinonimi, solo che musica leggera è un termine più italiano, pop più internazionale. Adesso abbiamo un doppione e mi lascia basito che chi gradirebbe un solo genere ne abbia inseriti due (con la'approvazione di un solo utente), due generi che nel linguaggio musicale stanno a significare la stessa cosa. Quindi hai detto bene, bastava solo un genere e visto che la fonte più accreditata era quella dell'Enciclopedia Treccani quel genere è Pop. P.S. Sono d'accordo sulla proposta di un link alla sezione "Stile musicale" --CoolJazz5 (msg) 15:01, 27 dic 2016 (CET)

Ancora vorrei sapere che cos'hai che non va con me Cooljazz... Mi sono limitato a seguire quanto riportavano le fonti e mi dispiace contraddirti ma pop e musica leggera sono due cose distinte. Il primo identifica un genere di musica popolare mentre la seconda è una macrocategoria che fa riferimento a diverse forme di musica popolare di facile presa (fonte "I linguaggi della musica pop" uscito per la Bompiani). Inoltre, e ti invito a leggere meglio quello che riportano gli altri utenti la prossima volta, ho scritto "Per ora direi di tenere solo questi due generi", quindi se vuoi discuterne puoi farlo senza problemi.--AMDM12 (msg) 15:18, 27 dic 2016 (CET)

Lascio questo link https://it.wikipedia.org/wiki/Popular_music --CoolJazz5 (msg) 15:24, 27 dic 2016 (CET)

Una domanda su Baby Gate

Ho recentemente tentato di rendere chiara l'informazione dell'utente CoolJazz secondo cui le canzoni del disco Baby Gate sono "in stile American Graffiti". Continua a sostenere nella discussione della voce che è una frase sensata ma non sono affatto d'accordo e questo per un semplice motivo: non tutti hanno visto il film e quindi la frase posta così è molto ambigua e può dare scanso ad equivoci. Sarei quindi dell'idea di porla diversamente riportando (faccio due esempi) che ricorda la colonna sonora del film o che si ispira alle atmosfere dello stesso.--AMDM12 (msg) 22:13, 28 dic 2016 (CET)

Nella sezione stile musicale Ho inserito questa fonte e ho messo il link al titolo dell'album, dove viene spiegato chiaramente da dove è arrivata l'ispirazione per la realizzazione del disco stesso. --CoolJazz5 (msg) 22:37, 28 dic 2016 (CET)

Quel collegamento a Discogs riguarda la colonna sonora del film che non sembra avere alcuna attinenza con il disco di Mina (anche perché non cita nulla che riguarda la cantante). Bisognerebbe chiarificare la tua affermazione dicendo che si ispira al film e motivare la cosa con una fonte.--AMDM12 (msg) 23:05, 28 dic 2016 (CET)

Il disco di Mina ripropone quel clima musicale, quel genere di brani, quella grafica di copertina (immagine compresa) e il collegamento a Discogs è un riferimento anche se naturalmente non si parla della cantante. Il bollettino n.75 del Mina Fan Club nel paragrafo "D"altro canto" riporta: Fecero eccezione, negli anni Settanta, lo scintillante American Graffiti di Baby Gate... [27]. Io non mi arrovellerei più di tanto per questa cosa --CoolJazz5 (msg) 23:38, 28 dic 2016 (CET)

Premesso che non conosco il disco, dalla copertina e dalla scaletta appare evidente che Mina si sia volutamente ispirata, attraverso le citazioni grafiche e stilistiche, a American Graffiti e al clima revival che si respirava a metà degli anni '70. Ad esempio il telefilm Happy Days, soprattutto all'inizio, era anch'esso in gran parte ispirato alle atmosfere del film il cui successo aveva rilanciato la moda degli anni cinquanta/sessanta. Precisarlo nella voce mi sembra ovvio, ma eviterei link a Discogs la cui affidabilità mi sembra sempre peggio. Citiamo direttamente i dischi (titolo, etichetta, catalogo). --Amarvudol (msg) 10:23, 29 dic 2016 (CET)

Mina e il genere Bossa nova nel template infobox

Ho aggiunto con due fonti nel template infobox il genere Bossanova, inserimento contestato da un utente. Consultando la discografia ufficiale - presente anche nell'enciclopedia - troviamo queste composizioni interpretate dalla cantante (fino al 1977). Senza contare i programmi televisivi Rai in cui Mina si è esibita in questo genere.

L'ALBUM Mina canta o Brasil

Conversazione (Sabato sera - Studio Uno '67)

Upa Neguinho (Mina alla Bussola dal vivo)

C'è più samba (Tem mais samba) (Mina alla Bussola dal vivo)

Acqua di marzo (Frutta e verdura) - inserita nella lista delle versioni notabili nella wikipedia inglese e quella francese alla voce "Agua de março"

Menina (Cinquemilaquarantatre)

C'è più samba (Tem mais samba)

Che meraviglia (Que meraviglia) (Quando tu mi spiavi in cima a un batticuore)

Com acucar e com afeto (...bugiardo più che mai... più incosciente che mai...)

Lala ladala (Reza) (Dalla Bussola)

Ossessione '70 (Altro (album))

Ao amigo Tom (Altro (album))

Triste (Singolare)

Balla chi balla (Mina con bignè)

--CoolJazz5 (msg) 23:18, 29 dic 2016 (CET)

Le cose andrebbero pesate. Se all'interno della discografia di Mina il genere bossanova non ha preponderanza, non lo inserirei nel template, ma solo nella sezione, se no si decide di inserire tutti i generi degli album che ha registrato. Se invece è presente una ben definita evoluzione storica dell'artista, (esempio inventato: ha iniziato con la bossanova, per passare alla dance e sucessivamente al rap) allora vanno indicati tutti. --ValterVB (msg) 09:47, 30 dic 2016 (CET)

(conflittato da ValterVB, che quoto)

Quello che evidentemente continua a sfuggire è il senso e l'utilità del campo "genere" nell'infobox {{Artista musicale}}. L'esempio della bossa nova per Mina è esemplare. Se un lettore (lettore, non esperto di musica o semplice editor di Wikipedia) non conosce Mina e vuol venire su Wikipedia a scoprire qualcosa su questa cantante cosa dovrebbe trovare? Naturalmente, oltre ai primi dati anagrafici e simili, la prima cosa è il motivo per cui è enciclopedica e questo dovrebbe essere chiaro e evidente nell'incipit: Mina è una cantante italiana/svizzera «annoverata tra le più grandi cantanti di tutti i tempi». Bene, poi, a destra, il lettore troverà una tabellina dove sinteticamente vengono riassunti un po' di dati salienti, tra i quali il genere musicale nel quale si può, sinteticamente e un po' semplicisticamente, inserire la cantante. Riassuntino che, sia chiaro, non vale nulla se poi la voce non ci dice esaurientemente cosa ha cantato, in che stile/stili, generi, sottogeneri, ecc. Nella voce una sezione apposta ora c'è, migliorabile fin che si vuole, ma è lì dentro che si deve scrivere tutto quello che Mina ha fatto nella sua lunghissima e particolarissima carriera. Poi ovviamente ci sono le voci sui dischi, sulle canzoni, sui concerti dove entrare nel dettaglio fino a sfinirsi. Il lettore che non sa nulla di Mina troverà, quando (noi wikipediani) avremo finito di scrivere tutto, qualsiasi info gli interessi per conoscere Mina. Nell'infobox troverà, spero, "musica leggera" e "pop" (bho, chissà perché "pop" sembra più chiaro di "musica leggera") con tanti di inutili fonti (una delle quali l'ho messa io). Inutili, infatti non si capisce perché al lettore debba venire il dubbio che quelli di Wikipedia caccino balle se manca la fonte. Se mia figlia adolescente, che non credo abbia sentito una canzone di Mina in vita sua, viene da me e mi chiede «Papà, che genere canta Mina? Hardcore-rap?», «Mhmm, no tesoro, è una cantante di musica leggera, forse la migliore in Italia», «Musica leggera?», «Sì dai, quella roba lì, pop insomma, ma è talmente brava che in vita sua ha cantato di tutto. Ascolta, vai su Wikipedia che c'è scritto tutto...». Dopo un po': «Papà, su Wikipedia c'è scritto "musica leggera" e "pop", avevi ragione». Invece non credo proprio che mia figlia aggiungerebbe una cosa nel tipo: «ma nella tabella non hanno messo una fonte, quindi non credo a loro (quelli di Wikipedia) e non credo a te!», perché mia figlia è intelligente e si leggiucchia un po' la voce per capire chi è Mina, non si ferma all'infobox.

La brava cantante è stata forse la prima a portare la musica brasiliana in Italia a un certo livello di successo. Già nel '62, in piena moda bossanovista, molti artisti italiani (Fred Bongusto) avevano inciso versioni italiane di pezzi di bossa nova soprattutto del repertorio di João Gilberto composte prevalentemento da Jobim e de Morales (come l'immancabile Garota de Ipanema), ma è stata Mina, credo, la prima a portare in Italia il repertorio di quella che è considerata la più grande cantante brasiliana, Elis Regina, della quale ha saccheggiato il repertorio e lo stile: Mina ha avuto successo con La Banda (di Chico) e poi con Acqua di marzo (composta da Jobim e portata al successo da Elis Regina), ma ha, ad esempio, inciso una bella versione di Canto de Osanha di Vinicius e Baden Powel, uno dei loro celebri afro-sambas, e pure Upa Nenuinho, tutte e due prese dal repertorio di Elis negli anni '60. Alcune le ha persino cantate in portoghese. Quindi le frequentazioni di Mina col Brasile sono state tante e fruttuose. E' stata forse la cantante italiana che si è maggiormente avvicinata alla musica brasiliana moderna dell'epoca, per di più senza l'approccio tipicamente stereotipato del carnevale e del samba da balera, ma riferendosi agli artisti brasiliani più importanti, non solo bossa nova, anzi andando proprio a prendere pezzi del repertorio della música popular brasileira (MPB) degli anni '60, Chico Barque, Elis Regina, Tom Jobim, Baden Powell, ecc. Più ancora di Ornella Vanoni, altra canzonettara italiana che per darsi un po' di lustro ha cantato roba brasiliana, sia pur con risultai (IMHO) inferiori. Tutta questa pappardella è per dire che Mina ha cantato un mucchio di bossa nova, ma non solo tecnicamente bossa nova, più precisamente ha cantato pezzi del repertorio MPB (che è un cappello un pelo più grande della sola bossa nova storica). Quando mi chiedono chi è Elis Regina, io un po' semplicisticamente rispondo che è stata una sorta di Mina brasiliana (i parallelismi sono tantissimi). Invece è forse vero il contrario: è Mina che è stata una sorta di Elis Regina italiana. Ma da qui a definirla una cantante di bossa nova o MPB ce ne corre.

Con l'espressione bossa nova, inoltre, si identifica tipicamente anche uno stile ritmico, armonico e melodico che, prendendo spunto dalla "vera" bossa nova brasiliana di fine anni '50, ha poi contaminato il jazz (nel qual genere il ritmo e la cadenza bossa nova ha di fatto affiancato il tradizionale schema blues) e la musica pop/leggera un po' ovunque (fino al lounge e al chillout). Cioè ci sono un mucchio di pezzi che ritmicamente sono parenti o derivati della bossa nova senza avere nulla di brasiliano (vedi ad esempio la parodistica scena di Murph and The Magic Tones in The Blues Brothers). Non è che tutti i cantanti o jazzisti che hanno inciso pezzi di Tom Jobim e di altri brasiliani o pezzi ritmicamente affini alla bossa nova diventano automaticamente bossanovisti. Quindi, per concludere il pistolotto, le frequentazioni brasiliane di Mina vanno spiegate NELLA voce, dandone la giusta enfasi e con tutte le note e fonti che servono, insieme alle sue frequentazioni jazzistiche, classiche, operistiche, folkloriche, rockettare, doo-wop, twist, yéyé, ecc., ecc. Ma non nell'infobox. In definitiva la linea guida che si dovrebbe seguire è quella contenuta in questa bozza, frutto del mio POV, che sbozzerò quanto prima. Scusate la lunghezza (tra un po' devo andare a fare i tortellini per la cena di domani...). --Amarvudol (msg) 11:26, 30 dic 2016 (CET)

PS A proposito della povera Ornella Vanoni, nel suo infobox si legge "pop", "bossa nova", "musica d'autore", "jazz". Invece nell'incipit c'è scritto, testualmente, «È l'artista femminile italiana dalla carriera in assoluto più longeva: costantemente in attività dal 1956, è considerata una delle migliori interpreti, tra le più note ed importanti, della musica leggera italiana.» <ironico>Dovrebbe offendersi l'Ornella, definirla "leggera" lei che è stata allieva di Giorgio Strehler! Che onta! Peccato che abbia macchiato la sua carriera impegnata partecipando a 9 (ripeto 9) edizioni di Sanremo, 3 Canzonissima, 2 Festivalbar.</ironico>

PS2 Ah, i brasiliani, negli anni sessanta, hanno iniziato a definire la loro musica leggera in modo un po' pomposo come "musica popolare brasiliana" (pomposo perché quel "popolare" ha un significato particolare, non significa "easy" o "pop" o "folk" o "leggero", ma serve per rimarcare la grande tradizione musicale del loro popolo). Invece, stringi stringi, musica leggera era, per quanto bella (IMHO la migliore insieme a quella anglo-americana), ma alla fine il genere è emerso ed è diventato popolare in una serie infinita di festival canori a San paolo e a Rio trasmessi in TV e fatti scopiazzando il nostro Sanremo, con tanto di emuli di Mike Bongiorno, Baudo e Corrado.

Sono d'accordo con ValterVB. Va bene tutto, ma dove sono le fonti che affermano che lei è un'artista bossa nova? A giudicare da quello che leggo nel commento lei ha rivisitato tanti classici di musica latina, quindi è giustissimo farlo presente nella sezione "stile musicale". Ma da qui a definirla artista bossa nova la distanza è lunga. Anche perché se non teniamo conto di quanto sia importante riassumere il template rischiamo di tornare a vecchie discussioni sulla prevalenza di generi e allora tanto vale ripristinare tutti i generi in cui si è immedesimata. Il template ha la funzione di essere chiaro, altrimenti rischia di diventare inutile nella sua confusione.--AMDM12 (msg) 11:48, 30 dic 2016 (CET)

[@ Amarvudol] Hai fatto una disamina molto interessante e sono assolutamente d'accordo con tua valutazione a proposito della quasi ossessiva richiesta di fonti anche per le cose più ovvie. (l'esempio delle domande formulate dalla bambina calza a pennello). Il discorso template infobox non può essere affrontato con decisioni prese da uno o pochissimi utenti rimuovendo tout court i generi in una voce "perchè sono troppi", basandosi magari sulle fonti del Sole 24 Ore. Può essere che alcuni lettori diano anche solo uno sguardo rapido alla pagina di un artista, pochi vanno fino in fondo, e farsi immediatamente un'idea di che tipo di artista si tratti dal punto di visto dello stile interpretativo, gli può arrivare proprio girando gli occhi a destra, nel template infobox. --CoolJazz5 (msg) 15:39, 30 dic 2016 (CET)

Secondo te perché ne stiamo discutendo? Francamente trovo il ragionare sul "ma è ovvio che fa bossa nova" e non riportare le fonti per motivare determinate decisioni come si è sempre fatto è un ragionamento POV. Poi se volete aggiungere questa bossa nova nel template siete più che legittimati, ma non mi troverete mai d'accordo finché non riporterete fonti attendibili che parlano di Mina come artista bossa nova. Infine Cooljazz non ho mai detto che si devono togliere i generi secondo il mio punto di vista e/o in maniera indiscriminata. Io ho solo detto la mia per quanto riguardava il pop e la musica leggera, ma è solo il mio parere (anche Amarvudol era d'accordo con me nel mantenerli, quindi...) Ridurre all'osso un template non significa cancellare definizioni che devono rimanere. Basta solo portare prove tangibili e non fare di testa propria.--AMDM12 (msg) 15:52, 30 dic 2016 (CET)

Quella che definite «quasi ossessiva richiesta di fonti anche per le cose più ovvie» è la base di funzionamento di Wikipedia, non si deve mai dare niente per scontato e quello che è ovvio per qualcuno può non esserlo per altri, quindi se nel template mi trovo indicato qualcosa che poi non viene minimamente approfondito nella voce, io pretendo da chi lo ha aggiunto delle fonti per poterne verificare la correttezza ed eventualmente l'importanza, perché nel template non si mette tutto, ma solo quello che sono i dati più importanti per il biografato. --ValterVB (msg) 16:05, 30 dic 2016 (CET)

[@ ValterVB] Tutto giusto ovviamente, ho appena scandagliato un bel po' di libri su Gbooks per capire che cavolo è davvero il famigerato AOR e ho messo tutto nella voce. Io dico solo che le fonti prima si mettono nel testo (contestualizzando per bene in una o più frasi scritte preferibilemente in italiano corretto), poi, se serve secondo quanto ho cercato di spiegare sopra, si riempie l'infobox. --Amarvudol (msg) 16:31, 30 dic 2016 (CET)

Una ragione più che valida per rimuovere quell'etichetta dal template in attesa di vedere prove tangibili secondo le quali lei farebbe bossa nova. Nulla togliendo al fatto che, come ho riportato nel testo, lei si ispira a quel genere quindi rischieremmo solo di trovare informazioni contraddittorie che parlano di lei come artista di quel genere quando lei, appunto, ne sarebbe "solo" ispirata.--AMDM12 (msg) 16:37, 30 dic 2016 (CET)

[@ Amarvudol] Allora sono d'accordo, mi preme solo evitare che si instauri la tendenza del "ma lo sanno tutti a che serve la fonte". Se si afferma qualcosa in voce, da qualche parte una fonte ci deve essere. --ValterVB (msg) 16:41, 30 dic 2016 (CET)

Inoltre, e qui mi fermo, ragionando così si rischia di lastricare la strada a chi dice "ah ma è ovvio che fa X" senza usare le fonti così da rischiare la crescita a dismisura del numero di etichette nei template. E sicuramente non ne vale la pena per aggiungere un genere nel template di Mina...--AMDM12 (msg) 16:57, 30 dic 2016 (CET)

Cancellazione Stato Nervoso Precario

La pagina «Stato Nervoso Precario», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 18:47, 23 dic 2016 (CET)

Album di Gianfranco Manfredi

Stavo cercando di mettere ordine a questa voce ma le mie conoscenze sono rasenti lo zero...compreso il genere...se qualcuno fosse interessato...--Sd (msg) 10:17, 24 dic 2016 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Tales of Deliria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Todiefor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «IN.SI.DIA», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Grimfist», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 07:35, 25 dic 2016 (CET)

Beatles, Rolling Stones, David Bowie

sto raccogliendo un po' di libri ed altri testi attendibili per queste tre voci, solo che a fare un lavoro di fino, specie con altri lavori su wiki che sto intanto affrontando, ci metterei una vita: se c'è un utente che intanto mi segnala i cn più importanti mi fa un favore, vedo di trovare le parti che possono fontare.. --2.226.12.134 (msg) 02:31, 26 dic 2016 (CET)

Canzone di Caclutta nella Compilation Sorpresa di Natale

Leggendo questo articolo (http://www.repubblica.it/spettacoli/musica/2016/12/25/news/calcutta_subsonica_ed_elio_gli_artisti_che_cantano_le_malinconiche_luci_del_natale-154589712/), ho notato la presenza della canzone di Calcutta chiamata Natalios, presente in una Compilation chiamata Sorpresa di Natale (qui la lista delle canzoni presenti nella compilation https://www.rockit.it/articolo/compilation-di-natale-canzoni-download). Onde evitare di "fare danni", volevo chiedere ai più esperti, come inserire questa informazione nella sua voce, non essendo ne un singolo ne un album 100% del suddetto cantante, ma una compilation composta da vari artisti? --Interventista (msg) 23:30, 26 dic 2016 (CET)

Come si fa per inserire in discografia una qualsiasi compilation in cui un artista sia presente. Guarda, ad esempio, la voce su Barbara Lory.--Bieco blu (msg) 01:30, 27 dic 2016 (CET)

Ti ringrazio e perdonami la domanda un po "sciocca".--Interventista (msg) 23:54, 27 dic 2016 (CET)

Le domande non sono mai sciocche. Lo sono, talvolta, le risposte.--Bieco blu (msg) 05:23, 28 dic 2016 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Abysmal Dawn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Cerebral Bore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 12:36, 28 dic 2016 (CET)

Post-disco e disco music dei primi anni ottanta

Volevo sapere se lo stile citato in questo articolo (che viene definito "disco music dei primi anni ottanta") è la post-disco. La voce che riguarda questo stile al momento presenta pochissime informazioni e mi sarebbe piaciuto implementarla sfruttando le informazioni di questo articolo.--AMDM12 (msg) 11:27, 29 dic 2016 (CET)

Parere sul mio lavoro

Lo chiedo preventivamente onde evitare di sovraccaricare la pagina con liste inutili. Volete che, da ora in avanti, inserisca sempre i nomi degli artisti e gruppi di cui ho modificato il template? In questo modo potete discuterli (vi chiederei, se la risposta fosse affermativa, di non esagerare con l'aggiunta di etichette, che anzi dovrebbero essere sempre ridotte all'osso, così si evitano i criticatissimi template confusionari).--AMDM12 (msg) 22:45, 29 dic 2016 (CET)

A io parere sì.--Bieco blu (msg) 01:14, 30 dic 2016 (CET)

A questo punto aspettiamo il parere di altri. Poi vediamo se procedere o meno.--AMDM12 (msg) 15:00, 8 gen 2017 (CET)

Avverto [@ Lineadombra] per chiedergli se vuole eventualmente collaborare alla creazione di una lista contenente gli artisti su cui abbiamo lavorato.--AMDM12 (msg) 15:06, 8 gen 2017 (CET)

Linea guida sui generi musicali

Ho pubblicato la bozza della linea guida sui generi musicali da inserire negli infobox, con l'apposito avviso che è ancora in discussione. Segnalata anche all'Auditorium, la segnalo anche qui. --Amarvudol (msg) 12:30, 30 dic 2016 (CET)