Discussioni progetto:Medicina/2009-5 (agosto) 2009

Cancro del polmone in vetrina

Ho proposto cancro del polmone per la vetrina e mi farebbe molto piacere avere una vostra opinione nella apposita pagina di discussione.Cecco (msg) 16:07, 27 lug 2009 (CEST)

Infusione (medicina)

Ciao, ho creato la pagina in oggetto che è molto striminzita perché ho cercato di inserire solo quello di cui sono ragionevolmente sicuro. Se qualcuno più esperto volesse espanderla e controllarla, è il benvenuto. --Sbìsolo 18:33, 29 lug 2009 (CEST)

parere su link, blacklist o no?

Qui grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:31, 30 lug 2009 (CEST)

Proposta di donazione

Questo sito vorrebbe donarci i propri contenuti da integrare in un paragrafo Avvertenze nelle voci di medicinali su it.wiki. Interessa? E' ricerca originale o posso rilasciare il ticket? --Elitre 11:48, 3 ago 2009 (CEST)

Ti riferisci a tutti i farmaci che indicano? (Esempio) Le altre sezioni (posologia indicazioni) non sono coinvolte nell'OTRS? Cmq si, il testo andrà wikificato ma sembra buono, ringraziamo.--AnjaManix (msg) 12:07, 3 ago 2009 (CEST)

Solo Avvertenze. {{crediti|http://www.pharmamedix.com/|OTRS [[Ticket:2009072710025555]]}}. Have fun, --Elitre 22:02, 4 ago 2009 (CEST)

Guardate cosa hanno fatto [1] soprattutto in fondo. Peccato che in tutte le voci c'è scritto che possiamo metterle nella voce acetilcisteina :D --Xaura (msg) 16:26, 24 ago 2009 (CEST)

VEGF

Ho appena finito di tradurre la voce, credo decentemente, ma essendo solo al primo anno di medicina vorrei sottoporvela per eventuali correzioni. Tra l'altro, è meglio tenerla sotto il titolo VEGF o Vascular endothelial growth factor o altra traduzione italiana? grazie dell'attenzione --BilloK disputationes 16:54, 3 ago 2009 (CEST)

Ho spostato la voce in fattore di crescita dell'endotelio vascolare. Complimenti, la voce è ottima.Cecco (msg) 23:25, 3 ago 2009 (CEST)

Discussioni

Quelli che non vogliono trollare le discussioni le aprono nel posto giusto, soprattutto visto che sanno qual è:

• Discussione:Ipoestesia
• Discussione:Ictus emorragico
• Discussione:Iperostosi
• Discussione:Iperfagia
• Discussione:Idrocefalo comunicante
• Discussione:Lacerazione di Mallory-Weiss
• Discussione:Leucemia prolinfocitica B
• Discussione:Empiema pleurico
• Discussione:Empiema subdurale
• Discussione:Encefalite trasmessa da zecche
• Discussione:Epatite virale E
• Entesite

Jalo 17:25, 4 ago 2009 (CEST)

Grazie, Jalo. ;) --Aushulz (Jalo for President!) 17:45, 4 ago 2009 (CEST)

Babel anche per medicina?

Ho visto che il progetto di chimica ha impementato questo codice per un boxino babel molto carino

	Questə utente partecipa al Progetto Chimica.

Si potrebbe fare lo stesso per medicina =) ? --Evildevil (msg) 22:23, 14 ago 2009 (CEST)

Carino... Ora guardo! Fra un'oretta ti faccio sapere. Ciau ciau! Cecco (msg) 23:21, 14 ago 2009 (CEST)

Grande idea!--AnjaManix (msg) 23:27, 14 ago 2009 (CEST)

Fatto! Progetto:Medicina/Babel Cecco (msg) 23:31, 14 ago 2009 (CEST)

Bel lavoro. Ho inserito un link alla pagina Progetto:Medicina/Template e alla pagina Progetto:Medicina/Utenti interessati (cioè nella pagina del progetto, sezione template e utenti interessati). --Aushulz (msg) 10:18, 15 ago 2009 (CEST)

Complimenti, davvero carino ^^ --Evildevil (msg) 16:48, 15 ago 2009 (CEST)

Versamento pericardico

Su inficazione di cecco riguardo alle pagine mancanti, non potevo non scrivere qualcosa sul mio amato cuore ^^ Ditemi cosa ne pensate e se ho fatto errori ( d'altronde patologia è ancora lontana per me! ) --Evildevil (msg) 21:43, 15 ago 2009 (CEST)

Ciao Evildevil! La voce ha bisogno di un po' di wikificazione ed i qualche buona fonte. Tuttavia, rappresenta un lavoro eccellente. Non solo per i contenuti, ma anche perché testimonia il tuo impegno e il tuo interesse a rendere migliore questo progetto. Per questo ti ringrazio, sei un utente preziosissimo e spero di collaborare con te in futuro. Entro domani oggi a pranzo metto a posto la voce, ok? (poche inezie, non ti preoccupare, niente di colossale) Cecco (msg) 01:07, 16 ago 2009 (CEST)

Fatto -> Versamento pericardico Cecco (msg) 12:52, 16 ago 2009 (CEST)

Beh grazie a te per corregermi! Se ce qualcosa da fare su una pate che mi interessa così tanto poi, mi fa piacere scrivere quel (poco) che so, così ripasso anche :D --Evildevil (msg) 15:29, 16 ago 2009 (CEST)

Template:Infobox osso migliorato

Segnalo che ho messo a posto/migliorato il poco utilizzato template {{Infobox osso}}. Nel prossimo futuro provvederò ad inserirlo in tutte le voci riguardanti ossa.--Anassagora (msg) 19:17, 17 ago 2009 (CEST)

Anassagora, è un mega lavorone. Ricordiamoci poi di inserire tutti questi template in una pagina di riferimento al fine di renderne immediata la comprensione da parte di tutti. Me lo ricordi tu? Te lo ricordo io? Ok, ce lo ricorderemo a vicenda. Mancano un bel po' di template. Cecco (msg) 20:16, 17 ago 2009 (CEST)

secondo me, per due soli utenti è impossibile svolgere un compito del genere, a mio giudizio, vi conviene reclutare qualcuno per aiutarvi, come minimo dovrete essere una decina per rendere fattibile la cosa. Giovide (msg) 15:33, 18 ago 2009 (CEST)

Pian piano stiamo preparando tutti i template necessari, ci vorrà un po' di tempo. Per l'uso di Infobox osso, si può vedere Atlante (anatomia). Per l'inserimento, come dici tu, ci andrà un po' di tempo, ma verrà una bella cosa. D'altronde, il progetto è proprio formato dagli utenti che vi partecipano e dal tempo (e soprattutto dalla cura) che vi dedicano. Finito il lavoro di uniformazione dei template, diamo via alle danze :D--Anassagora (msg) 15:54, 18 ago 2009 (CEST)

Traduzione cuore artificiale

Ho incominciato la traduzione di questa monumentale voce, così alleno l'inglese tecnico =) Se volete contribuire la voce è li ^^ ( ora ho fatto poco perche devo scappare!) --Evildevil (msg) 20:12, 18 ago 2009 (CEST)

Ciao grande uomo! Ho dovuto togliere la parte che avevi lasciato in inglese... Ma stai tranquillo, l'ho semplicemente lasciata nella tua sandbox!

La tua sandbox, alla quale puoi accedere attraverso questo link è una pagina che ti permette di fare prove e traduzioni senza scomodare le pagine principali di wikipedia! Puoi creare quante sandbox vuoi. Tratta la tua sandbox come se fosse una qualsiasi altra pagina... Puoi modificarla a tuo piacimento, inserire note e discussioni, senza che nessuno intervenga prima del tuo consenso. Un'immensa pagina prove. Alla fine, quando ritieni che la voce sia pronta, la incolli nella voce di wikipedia. Comodo vero? Se ti serve una mano, fammi sapere! Ricorda che siamo sempre a tua disposizione. Ps: complimenti per il lavoro svolto e il tuo grande impegno! Ciao bestiola! -- Cecco (msg) 20:52, 18 ago 2009 (CEST)

Wow Evildevil, davvero ti sei scelto un bel lavoraccio, forza che siamo tutti con te:-)--AnjaManix (msg) 00:07, 19 ago 2009 (CEST)

Troppo buoni ^^ E' tutto guadagnato per le mie aspirazioni di studiarei in USA per la specialistica =). Cmq ho un dubbio: la frase The story of Bill Sewell, who built the first artificial heart pump from pieces of a child's Erector set, laboratory odds and ends, and dime store goods. l'ho tradotta come La storia di Bill Sewell, il quale costruì il primo cuore artificiale da un apparecchio sostenitore di un bambino, oggetti di lavoratorio e del materiale da grande magazzino.

Cosa dite può andare? anche se non è certo la parte più importante del testo xD --Evildevil (msg) 13:45, 19 ago 2009 (CEST)

Ok per la traduzione. Unica cosa: io tradurrei "La storia di Bill Sewell, il quale costruì il primo cuore artificiale utilizzando parti del gioco per bambini Erector, oggetti di laboratorio e di materiali comprati in un grande magazzino." Infatti, Erector è una sorta di meccano! Ciao ciao! (clicca qui per vedere il sito di Erector). Cecco (msg) 23:43, 19 ago 2009 (CEST)

O_o avevo visto la maiuscola ma non avevo proprio capito di cosa si trattacce... ma non esisteva il Meccano in USA xD ? Grazie dell a dritta! --Evildevil (msg) 20:20, 20 ago 2009 (CEST)

Tocoferolo acetato

Per i farmacisti in linea, segnalo uno stub, creato da me traducendolo dall'inglese e integrato con notizie trovate in un dizionario merceologico; siccome so gran poco di chimica e assolutamente nulla di chimica organica, c'è da controllare che sia davvero uno stub e non una... stubidaggine. :) Grazie.

• Tocoferolo acetato

PS: l'articolo in tedesco è molto più approfondito, ci vorrebbe qualche volontario capace di tradurlo.

--Achillu (msg) 15:22, 20 ago 2009 (CEST)

È uno stub, ma va più che bene. Quello che doveva essere scritto è stato scritto (ovvero la differenza con il tocoferolo e il motivo dell'impego dermatogico). Per me non ci sono problemi. Cecco (msg) 20:47, 20 ago 2009 (CEST)

Invece di "in quanto l'idrossile fenolico bloccato" scriverei "in quanto l'idrossile fenolico è esterificato con il gruppo acetico" e invece di "offrendo protezione contro i raggi ultravioletti del Sole" scriverei "offrendo protezione contro i raggi ultravioletti", senza specificare del Sole. Cecco (msg) 20:54, 20 ago 2009 (CEST)

Non ho idea di cosa significhi "esterificare" comunque mi fido :) Grazie. Fatto

--Achillu (msg) 01:23, 21 ago 2009 (CEST)

Ghiandola merocrina

La pagina «Ghiandola merocrina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

E' da poco che scrivo su wikipedia, ma non capisco per la gente scriva Una riga e mezza orfana e decisamente insoddisfacente, scritta quasi 2 mesi fa. --Sanremofilo (msg) 00:04, 21 ago 2009 (CEST)

Io gli risponderei "se sei un endocrinologo piu esperto di quello che ha scritto quelle due righe migliorala, altrimenti stai zitto.... cioè personalmente preferisco trovare due righe come risposta alla mia domanda che non trovare nulla... boh vabbe :\ --Evildevil (msg) 13:06, 21 ago 2009 (CEST)

Signori, ma perché discutere su queste cose? L'importante è migliorare il progetto. In seguito alla cancellazione della voce, qualcun'altro la riformulerà in maniera più soddisfacente e quindi sarete accontentati tutti e due :D Quindi perché aprire una diatriba? La finalità di wiki è di migliorarsi nel tempo! Cecco (msg) 13:32, 21 ago 2009 (CEST)

Messuma diatriba...infatti non ho nemmeno commentato nella pagina di eliminazione...era una considerazione nulla di piu... spero che qualcuno scriva meglio quella voce.. ( che per me rimane meglio di un buco :P )

Senza a nessuno togliere citerei dalla pagina del suddetto utente

Come si può intuire dal nick che ho scelto, sono un grandissimo appassionato del Festival di Sanremo, ed in generale della musica leggera italiana. Ma seguo con interesse anche il calcio, o meglio ciò che lo riguarda dal punto di vista statistico, quindi posso offrire contributi anche alle voci di Wikipedia riguardante tale sport. Non a caso, è proprio in Statistica che sto per conseguire la laurea.

E allora perchè mettere mano dove non compete per un cippa? :D vabbe basta la finisco :\ --Evildevil (msg) 14:19, 21 ago 2009 (CEST)

(rientro) Ciao, Evildevil, se ti accalori tanto possiamo salvare la povera ghiandola orfana e interrompere la procedura di cancellazione. Pensa che in certi casi le voci orfane e da aiutare vengono poste in cancellazione proprio per stimolare i pigri (come me) a darsi una mossa : ). Comunque alla voce ghiandola c'è scritto "merocrine: sono le più comuni e abbondanti. Il secreto si accumula sottoforma di granuli rivestiti da membrana e viene espulso mediante i comuni processi di esocitosi." se proprio non la riscriviamo si può salvare quel poco di informazione integrandola. mi correggo, non aumenterebbe la comprensibilità del fenomeno : ) --Xaura (msg) 17:19, 21 ago 2009 (CEST)

Ma non e che mi accaloro xD il fatto era solo del gesto non della voce in se... se avessi un po ti tempo potrei scrivere qualcosa che sta in piedi purtroppo pero gli esami chiamano... Ripeto, era solo che non capisco perchè un appassionato di musica vuol cancellare una voce che , anche se scritta male, è meglio di nulla visto che non è poi così di nicchia. Quando avrò tempo magari la farò ma io mi riferivo al gesto tutto qui :P

Cmq è tanto fumo per niente... cancellate quel che volete xD --Evildevil (msg) 18:26, 21 ago 2009 (CEST)

Edito -> ho liberato 15min e ho tradotto dall'inglese per fare prima.... come vedete nemmeno in inglese c'era tanto più da dire.... ora il nostro menestrello sarà falice :P

Non so però cosa fare ora... replico nella pagina di discussione della cancellazione?--Evildevil (msg) 18:48, 21 ago 2009 (CEST)

Procedura cancellata però qui dicono che c'è da mettere di più poichè quello è poco... io libri di endocrinologia non ne ho ( dietro nemmeno quello di isto )... a memoria d'uomo più diquello non saprei che dire quindi fatevi vobis ( cmq vedo che su wiki tutti si fanno esperti di medicina :D sara che oggi sono girato male? ) --Evildevil (msg) 21:19, 21 ago 2009 (CEST)

Mhm, Evidevil, ti stai ponendo nel modo sbagliato, nessuno vuole far finta di essere esperto di medicina. Io ho subito dichiarato di non sapere assolutamente di cosa si stesse parlando. Solo ho visto che la voce era molto corta e che sull'inglese (da cui è stata tradotta) c'era il template stub e quindi l'ho messo anche sulla nostra voce. Tu che ne sai sicuramente infinitamente di più di me l'hai tolto, io ti ho spiegato perché l'avevo messo e mi sono guardato bene dal rimetterlo. Un altro utente, annullando la procedura di cancellazione e togliendo il rlativo template, ha rimesso il template stub immagino per gli stessi motivi e probabilmente senza neanche accorgersi della discussione. Quindi se sei così convinto che non ci stia toglilo pure, io certo non lo rimetto. In ogni caso non vedo cosa ci sia di male nel segnalare che è uno stub, mica vuol dire che la voce fa schifo o chissà che, non è certo una cosa per cui prendersela... Anche sulla procedura di cancellazione, non vedo perché ti debba arrabbiare dato che il risultato finale è stato che la voce è un po' migliore. Ciao,--Sandro (msg) 21:48, 21 ago 2009 (CEST)

Non mi sono arrabbiato ( nemmeno per lo stub figuriamoci, l'ho tradotta mica fatta io!) e non mi va di procedere così la schiantiamo qui ok =) ?

Era solo per dire che se vedo una voce di filosofia che conta 10 righe, non metto abbozzo senza sapere cos'è quella roba solo perchè è corta... al massimo vado nel relativo progetto e dico che mi pare sia corta e incompleta ... mi pare giusto no? Se sono io fatto male scusami e ripeto che non metto più bocca nella suddetta... l'ho tradotta e sta li enjoy ^^ --Evildevil (msg) 22:04, 21 ago 2009 (CEST)

Festival Generale della Qualità - Medicina in preparazione

Salve. Vi annuncio l'imminente apertura di un Festiva Generale della Qualità per il progetto medicina. La finalità è di controllare e migliorare le varie voci che compongono l'immensa categoria medicina. È prevista la creazione di (in grassetto i responsabili della creazione delle pagine)

• Una pagina principale di coordinamento Fatto -> Cecco/Anassagora/Aushulz da rifinire Fatto qui
• Una pagina di discussione In corso... -> Cecco Fatto qui
• Una pagina che riporti le varie voci da riguardare, con voci da destubbare, controllare, inserire template, fonti etc etc In corso... -> Cecco
• Una pagina che riporti le varie voci riguardate In corso... -> Cecco Fatto - Sono qui, divise per utente
• Una pagina che riporti i modelli di voce per la stesura di malattie, neoplasie, farmaci etc etc In corso...
• Una pagina che riporti i vari template da utilizzare In corso... -> Anassagora
• Una pagina dinamica in cui riportare via via le voci che si ritiene opportuno creare Fatto -- qui
• Una pagina dinamica in cui riportare via via le voci che si ritiene opportuno controllare Fatto -- qui
• Un template checked da inserire nella discussione delle voci riguardate che segnali la data di revisione, la versione della voce in cui è stata fatta la revisione e la pagina di discussione per l'approvazione Fatto Qui il codice, qui la prova.
• Una pagina di discussione per l'approvazione dell'assegnazione del template checked In corso...
• Una spilla che verrà assegnata ai partecipanti In corso...
• Un oscar che verrà assegnato al miglior partecipante, dopo votazione In corso...
• Canale chat IRC dove discutere delle varie voci e modifiche In corso...

Dopo una discussione, saranno aperte le iscrizioni al festival. Cecco (msg) 16:51, 23 ago 2009 (CEST)

Bello ^^ Ma si possono fare le cose elecate o dobbiamo aspettare?--Evildevil (msg) 17:03, 23 ago 2009 (CEST)

Bello vero? :D Le stiamo preparando. Via via metteremo le pagine parziali. Chiaramente puoi darci un tuo contributo dando consigli e critiche. Entro domani pubblichiamo le prime pagine. Cecco (msg) 17:05, 23 ago 2009 (CEST)

Visto che sto facendo una pausa di 10min dallo studio (-.-) ed ho letto che serve un chan irc, posso farlo io ^^ --Evildevil (msg) 17:08, 23 ago 2009 (CEST)

Possiamo creare ogni volta una query dal chan principale di wikipedia. Come query inserirei ##Medicina. Ok? Cecco (msg) 17:14, 23 ago 2009 (CEST)

Ah ok io intendevo un chan a parte ( che potrebbe rimanere anche per il progetto in se! )... Non ho capito quello che intendi con "una query ogni volta" ... intendi senza registrare il chan? io ne avrei creato e registrato uno or ora #wiki.it.medicina ma se lo vuoi tenere volante ogni volto non c'è prob ^^ ( in effetti non so quanti usano irc... io stesso non lo uso da tanti anni! ) --Evildevil (msg) 17:18, 23 ago 2009 (CEST)

Ho letto ora che nn si possono creare chan di primo ordine =) ero abituato a usernet o azzura ^^ --Evildevil (msg) 17:21, 23 ago 2009 (CEST)

Aggiungo l'ultima cosa poi scappo.... non si potrebbe, visto che si parla di qualità, far si che i TP stub doventiano con su wiki.en ? Intendo discreti, non con mascheroni che rendono brutte le voci --Evildevil (msg) 17:23, 23 ago 2009 (CEST)

Pagina principale di coordinamento

In questa pagina sarà presente una testata attraverso la quale sarà possibile accedere rapidamente alle varie sezioni che compongono il festival. Sarà inoltre presente

• La data di inizio del festival
• La data di fine del festival
• L'elenco di partecipanti

Cecco (msg) 16:59, 23 ago 2009 (CEST)

All'ultimo fastival ho ricevuto un invito sgradevole del tipo "sii attivo sul progetto oppure cancellati". Molto sgradevole. Si può evitare?Xaura (msg) 20:45, 23 ago 2009 (CEST)

mi sembra strano. Link? --Superchilum^(scrivimi) 20:49, 23 ago 2009 (CEST)

si, avevamo deciso di fare un "censimento" degli utenti veramente interessati al progetto... direi che per questo si può evitare sia l'avviso che l'invito :) --Anassagora (msg) 21:12, 23 ago 2009 (CEST)

Tranqui, non sarà recapitato nessun avviso Cecco (msg) 21:14, 23 ago 2009 (CEST)

@Xaura: non lo sai? È l'ultima moda del momento, c'è anche un template apposta: {{Conferma adesione progetto}} Non serve a niente, ma vuoi mettere l'autocelebrazione? La ristretta casta degli iscritti? Ricorda di timbrare sempre il cartellino, se no qua finisci in discarica. Edit count uber alles. Spesso lo fanno senza neanche avvisarti, seguendo il loro fiuto di veri wikipediani (sentono l'odore degli "inattivi"): se qualcuno ci prova, rispondigli così.--Trixt (msg) 21:25, 23 ago 2009 (CEST)

Mi dispiace moltissimo signori, ma qui non è il luogo adatto per fare queste discussioni :D Vi garantisco che non succederà. Ma non mettiamo zizzania in un festival che ancora non è cominciato. Non è proprio il caso, ognuno fa quello che può e anche il minimo intervento è ben accolto! Cecco (msg) 21:33, 23 ago 2009 (CEST)

forse è questo? "C'è il festival, se vuoi collaborare saresti bene accetta", e sotto in piccolo "Se invece non sei più interessato al progetto cancellati dalla lista".. diverso da "Se non contribuisci ti cancelliamo". --Superchilum^(scrivimi) 21:59, 23 ago 2009 (CEST)

"Nel caso non fossi più interessato a contribuire al progetto, ti preghiamo di cancellarti da questo elenco. Grazie." per me è sgradevole. Comunque dicevo solo di non metterlo, non volevo polemizzare.--Xaura (msg) 22:17, 23 ago 2009 (CEST)

L'avviso non ci sarà per questo festival, comunque il fatto che Xaura si sia offeso per una frase che invece doveva semplicemente servire da invito vuol dire che probabilmente quella frase non era abbastanza cortese, quindi in futuro se si vuole fare di nuovo "pulizia" della lista degli utenti interessati è bene riformulare la frase o cambiare metodo. Questa situazione mi ha fatto pensare ad una cosa: non mi ricordo se gli utenti che si sono cancellati di loro spontanea volontà dal progetto poi sono stati inseriti nella lista degli utenti inattivi, ci sarebbe da controllare in modo che rimanga il loro nome come utenti che hanno in passato partecipato. Oppure sarebbe meglio chiamare gli "utenti attivi" e "utenti inattivi" in altra maniera (per esempio "utenti non più attivi" o "utenti che hanno collaborato in passato"), perché il termine "inattivo" forse può risultare sgradevole e fare pensare che non si siano adoperati. Ci tengo a sottolineare che (tranne i pochissimi casi in cui una utenza è stata bloccata per vandalismo) la cancellazione dalla pagina degli utenti attivi non corrisponde ad un mancato riconoscimento del lavoro svolto dagli utenti, ma è semplicemente un modo per effettuare una valutazione veritiera dei vari progetti: infatti se un giorno (speriamo proprio di no) non dovesse rimanere nessun utente a collaborare nel progetto:medicina, qualcuno potrebbe chiedere di chiudere il progetto archiviando la pagina come "storica" in quanto ha adempiuto al suo scopo in passato ma nessuno continua ad utilizzarla. Inoltre sapere quanti e chi sono gli iscritti al progetto è utile ad esempio se si vuole creare o modificare una pagina molto impegnativa (ad esempio durante un vaglio) ed è necessario l'impegno di molti utenti, per cui se si è in 3 o in 20 la situazione è molto differente. Infine chi è stato cancellato o si è cancellato dal progetto in ogni momento può chiedere di rientrare: può capitare ad esempio che un utente per un anno intero sa che non collaborerà ad un determinato progetto, per cui si cancella, ma l'anno successivo decide di rientrare perché i suoi interessi si sono nuovamente avvicinati alla medicina, non c'è niente di male in questo caso. --Aushulz (msg) 23:56, 23 ago 2009 (CEST)

Signori, vi ricordo che questa è la pagina di coordinazione del nuovo festival di medicina :D Benché importanti, non è il caso di fare in questa sede questi ragionamenti, quindi chiuderei qui la discussione per dedicarci ad altro. Tutti devono sentirli liberi di partecipare al festival e di uscire quando vogliono, in quanto nessun utente dovrebbe arrogarsi il diritto di giudicare lo stato di attività di un altro utente, pena la limitazione della serenità del progetto. Un utente dichiara di essere interessato al festival, evidenziando la sua disponibilità a collaborare in caso di richiesta. L'interesse di un utente è già una condizione estremamente positiva per un progetto! :D Quindi, serenità! Alla fine del festival wikipedia ne uscirà migliorata, è questo che conta, non il contributo dei singoli utenti! Cecco (msg) 00:49, 24 ago 2009 (CEST)

@Cecco: hai ragione. Scusa per la divagazione. ;) --Aushulz (msg) 01:02, 24 ago 2009 (CEST)

Un nuovo festival di già? :) Buon lavoro! Ragazzi purtroppo credo che una parte di questo festival dovrà essere dedicata al controllo delle fonti. Forse è il caso di levarsi il pensiero una volta per tutte.--151.56.125.223 (msg) 18:29, 24 ago 2009 (CEST)

TrinitasXVII: Ciao a tutti, mi sono iscritto al festival e vi chiedo (subito) di avere un pò di pazienza qualora dovessi risultare poco pratico ad interagire qui su wikipedia. E' da poco che sono registrato, ma comunque, per il momento mi trovo abbastanza bene. Credo che inviare un msg ai partecipanti non sarebbe una cattiva idea, quanto meno per tenerci aggiornati su inizio,svolgimento e fine.P.S.:Per iscriversi era necessario modificare la pagina del festival e aggiungere da lì i propri dati, corretto ??--Trinitas (msg) 22:21, 25 ago 2009 (CEST)

La tua iscrizione è a posto. Se metti le pagine negli osservati speciali puoi seguire tutto. Se ti serve aiuto... Buon lavoro!Xaura (msg) 23:07, 25 ago 2009 (CEST)

La mia iscrizione è ok, d'accordo, ma perchè il mio nickname non compare in: Discussioni progetto:Medicina/Festival/FGQ ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TrinitasXVII (discussioni · contributi).

Ci ho pensato io, bisognava aggiungerlo a mano :D --Anassagora (msg) 11:11, 27 ago 2009 (CEST)

Grazie mille Anassagora--Trinitas (msg) 16:08, 27 ago 2009 (CEST)

dosaggi farmaci

Ho visto nella voce Doxiciclina dei dosaggi. Assolutamente da non mettere perchè esulano dalloscopo dell'enciclopedia. Se c'è un forte dissenso parliamone.--Xaura (msg) 15:49, 24 ago 2009 (CEST)

+1 nel festival provvederemo a togliere i dosaggi se va bene anche agli altri.--Anassagora (msg) 15:56, 24 ago 2009 (CEST)

Credo anch'io che esulino dallo scopo dell'enciclopedia, benché in alcuni particolari casi sia necessario inserirli (come per l'aspirina, in cui ad ogni dosaggio corrisponde un dato effetto). Il casino è che ci sono infinite voci piene di dosaggi. Quindi occorre mettersi all'opera, entro stasera apro il festival. Grazie Xaura per aver iniziato questa ottima discussione. Cecco (msg) 15:58, 24 ago 2009 (CEST)

0 In alcuni casi i dosaggi possono avere un senso enciclopedico. Mi viene in mente per esempio l'acido acetilsalicilico che in dose di 100mg è un "fluidificante" del sangue mentre in dose da 500mg è un antinfiammatorio. Nella voce che hai citato sicuramente il dosaggio non è enciclopedico, però qualche informazione magari di tipo generale senza essere precisi (es: a basso dosaggio, ad alto dosaggio...) a mio avviso può aver senso. --Achillu (msg) 16:01, 24 ago 2009 (CEST)

PS: scritta contemporaneamente a Cecco :)

Ok, entrambe le argomentazioni sono molto valide. Per questo propongo una soluzione intermedia, ovvero, riportare i dosaggi quanto necessari per la comprensione nell'effetto farmacologico. Un esempio è appunto l'acido acetisalicilico (aspirina), un altro può essere un antibiotico come la gentamicina in cui magari può essere opportuno riportare la dose per la quale compare ototossicità... E così via. Questo chiaramente non significa riportare un dosaggio per ogni affezione. Piuttosto riportare i dosaggi degni di nota, come i dosaggi tossici o dosaggi per i quali compaiono effetti collaterali. Cecco (msg) 16:11, 24 ago 2009 (CEST)

siete perfetti. che bisogno avete di me? invece di faticare al progetto medicina me ne torno a far torte al progetto cucina!!!!--Xaura (msg) 16:15, 24 ago 2009 (CEST)

Quoto. Posologie da lasciare solo se particolarmente significative in merito ad aspetti specifici della trattazione, altrimenti da tagliare con il tosaerba (anche per evitare eventuali, pericolose, "autocalibrazioni" artigianali da parte di lettori intraprendenti). Veneziano- dai, parliamone! 16:43, 24 ago 2009 (CEST)

Raga non per rompere le uova nel paniere ma parlare di un farmaco senza scrivere le dosi terapeutiche non mi sembra una buona idea. La dose è un parametro farmacocinetico essenziale. E comunque se un matto ha in mano una boccetta di medicinale, qualunque medicinale di qualunque provenienza, trova senz'altro accluso il bugiardino quindi la nostra imho è una inutile premura. --151.56.40.146 (msg) 19:58, 26 ago 2009 (CEST)

Essendo i dosaggi reperibili così facilmente la mia preoccupazione non è che qualcuno si faccia l'autoprescrizione (e chi non la fa?), ma proprio il fatto che non vedo l'enciclopedicità di dire (invento) "1 pastiglia da 325mg ogni otto ore", semmai è un'informazione da manuale (non a caso si chiamano manuali di terapia) e volendo uno potrebbe scriverne per wikibooks. Mentre dire che il range terapeutico del farmaco va da 2,5 a 20 mg è tutt'altro paio di maniche.Xaura (msg) 21:17, 26 ago 2009 (CEST)

Il range terapeutico di un farmaco se non erro è la concentrazione del farmaco nel sangue che produce l'attività desiderata senza dare troppi effetti indesiderati. Comunque ho capito quello che volevi dire e posso risponderti che parlare solo di dosi (nel tuo esempio: da 2,5 a 20 mg) senza parlare di tempi (ogni otto ore, solo al mattino, eccetera) non ha senso appunto perchè spesso si parla di farmaci che per cominciare la loro attività hanno bisogno di arrivare ad una particolare concentrazione ematica o nei tessuti che si raggiunge, nel tempo dunque, dopo alcune dosi opportunamnete distanziate o ravvicinate. "1 pastiglia da 325mg ogni otto ore" lo so che fa tanto ricetta medica ma posso assicurare che racchiude un mondo di informazioni. La posologia ( "1 pastiglia da 325mg ogni otto ore") è, dal punto di vista delle informazioni, il risultato di quei paragrafi, se ci sono, che parlano dell'assorbimento, della distribuzione, del metabolismo e dell'escrezione, che da soli anche al tecnico dicono poco o nulla, e che sono fasi studiate proprio per capire come somministrare il farmaco. Per me una voce di un farmaco senza posologia è una voce monca. --151.56.15.6 (msg) 17:40, 27 ago 2009 (CEST)

Voci necessarie

Progetto:Medicina/Voci_necessarie ma come vengono scelte?--Xaura (msg) 18:35, 24 ago 2009 (CEST)

Mh, quella è una cosa carina che ho ritenuto essere necessaria. Semplicemente è una pagina dove ogni utente potrà inserire via via le voci assenti che ritiene tuttavia essere necessarie. Idem per le voci da controllare. Cecco (msg) 19:04, 24 ago 2009 (CEST)

"necessarie" nel senso che si ha voglia di averle, se ben capisco?--Xaura (msg) 20:12, 24 ago 2009 (CEST)

In base all'esperienze di ogni utente (quindi all'esperienza totale di wikipedia) ognuno può dire: "cavolo, guarda! Manca insufficienza respiratoria (fatta da pochissimo)" e segnalarla. Ora mi sono spiegato meglio? :D Cecco (msg) 20:22, 24 ago 2009 (CEST)

Faccio presente che esisteva già la pagina Progetto:Medicina/Voci richieste (visibile nella pagina del progetto e non solo) con lo stesso scopo; a meno che non vogliate utilizzare Progetto:Medicina/Voci_necessarie solo per il prossimo festival e poi trasferire i link rimasti rossi in Progetto:Medicina/Voci richieste, direi di unire le due pagine. Inoltre consiglio di inserire i link alle nuove voci nella pagina Portale:Medicina/nuove voci, che i partecipanti al progetto dovrebbero avere tra gli osservati speciali per sapere quali sono le ultime voci create e dargli così un'occhiata. --Aushulz (msg) 00:28, 25 ago 2009 (CEST)

Giustissimo Aushulz. Facciamo redirect in quei link, mi sembrano più adatti. Scusatemi, mi era passato di mente.Cecco (msg) 12:13, 25 ago 2009 (CEST)

Non è che prima di creare voci ultraspecialistiche diamo una bella sistemata all'esistente : ) ?--Xaura (msg) 14:04, 25 ago 2009 (CEST)

Xaura, sono solo dei promemoria :D ora, mi dedico alla creazione della seconda lista.--Anassagora (msg) 14:06, 25 ago 2009 (CEST)

Metodo Grimaldi

Segnalo a chi è più preparato di me questa voce--Henrykus^{Aces High!} 14:10, 26 ago 2009 (CEST)

Un po' wikificato. Ma IMO la voce rimane uno stub e dovrebbe essere approfondita da una persona più competente. Per ora, meglio che niente. Cecco (msg) 21:07, 26 ago 2009 (CEST)

Inizio del festival

Il festival inizierà il 28 agosto 2009! Per chiunque non si fosse ancora iscritto, affrettatevi! :D -- Cecco (msg) 23:13, 26 ago 2009 (CEST)

Colgo l'occasione per dire che ci sarò molto poco purtroppo poichè devo trasferirmi e quindi avrò poco tempo anche per lo studio ( che viene prima ovviamente :D ).. farò il possibile --Evildevil (msg) 21:48, 27 ago 2009 (CEST)

Distrofia miotonica

Un po' traducendo da en:wiki, un po' in altro modo sto riscrivendo la voce. Chi mi dà una mano a scriver un incipit che consenta al lettore non medico di capire di cosa si parla? Grazie--Xaura (msg) 15:50, 27 ago 2009 (CEST)

Io credo che sia perfetta così com'è. Cosa intendi Xaura? Meglio di così :D Cecco (msg) 20:57, 27 ago 2009 (CEST)

Quoto: oltre a specificare che è neuromuscolare e degenerativa (che forse è anche ridondante, ma tant'è!), non vedo cosa si dovrebbe aggiungere/chiarire nell'incipit. Mi sembra ottimo. Veneziano- dai, parliamone! 21:21, 27 ago 2009 (CEST)

(conflittato) Si vede che non hai letto la voce originale... è una figata spaziale (posso scrivere "figata spaziale" al tavolino ippocratico?censuratemi pure)! però l'uomo medio (in questo caso il marito architetto) dice che leggendo l'incipit non è così alla portata del lettore. Io mi sto divertendo molto, considerato che (credo) non ne avevo mai sentito parlare (nonostante abbia dato 3 esami di neurologia in specialità) e che l'amplificazione genica è un fenomeno che nel 1992, quando ho dato l'esame di genetica, era sconosciuto, e nel 1998, quando mi son laureata si sapeva a stento che determinava l'anticipazione della Corea di Huntington. Però ci vorrebbe una frase che aiuti il lettore inesperto. Mi sarebbe piaciuto trovare la descrizione della sindrome fatta da Steiner nel 1908, ma dovrei cercarla nella biblioteca di facoltà. Impossibile. Tu immagina un poveretto a cui hanno detto che il figlio ha la sindrome e nelle prime righe di Wikipedia legge che è una malattia genetica (va bene) autosomica (??) le cui manifestazioni cliniche sono variabili (??????). Speravo di trovare un compromesso, senza arrivare alla definizione data qui, ma comunque più amichevole... --Xaura (msg) 21:32, 27 ago 2009 (CEST)

Penso che dell'incipit un "non addetto" al massimo può restare in inbarazzo difronte al "autosomica dominante", per il resto se sa leggere e non è uno che ha finito solo la 3° elementare capisce IMO :D --Evildevil (msg) 21:52, 27 ago 2009 (CEST)

Sindromi periodiche associate alla criopirina

Si invita a controllare questa voce più volte inserita fra ieri ed oggi ed a mio avviso con informazioni supportate da fonti non autorevoli e prefabbricate.--Burgundo 19:57, 27 ago 2009 (CEST)

Ho controllato nei miei libri, ma non ho trovato niente. Ho trovato qualcosina in internet, ma non è più affidabile di quello che è scritto. Per cui, giro la voce a chi è più competente. Cecco (msg) 20:57, 27 ago 2009 (CEST)

Adesso guardo su scholar.google, ma un dubbio che mi viene (e che riporto, in quanto tema più generale) è che "voci ad hoc" create sulla base di lanci informativi su trials di nuovi farmaci possano spesso essere a cura degli uffici marketing di aziende farmaceutiche, anche in correlazione a movimenti borsistici o di mercato, o presentazioni di brevetti. Ricordo il caso degli inibitori di pompa protonica, caso citato anche da Panorama, quando un IP appartenente ad una nota casa farmaceutica iniziò a elogiare un certo PPI rispetto agli altri... guarda caso, in tempi di rinnovamento del brevetto dello stesso. Attenzione davvero, Wiki è una nuova importante frontiera per lo spam farmaceutico, e su questo dobbiamo vigilare attentamente. Veneziano- dai, parliamone! 21:19, 27 ago 2009 (CEST)

qui recente articolo di sintesi e review; nei prox giorni, dal proxy dell'università dovrei poter accedere al full text, e verifico la congruità delle informazioni inserite in Wiki. Veneziano- dai, parliamone! 21:43, 27 ago 2009 (CEST)

Grazie della collaborazione.--Burgundo 22:09, 27 ago 2009 (CEST)

SPOSTO ALLA PAG DI DISCUSSIONE (ad imperitura memoria)--Xaura (msg) 11:18, 28 ago 2009 (CEST)

Inizio del festival generale della qualità

Il Festival generale della qualità delle voci che riguardano il progetto medicina è iniziato! Data l'enorme mole di lavoro, il festival durerà 2 mesi. Cliccando su lavoro sporco nella pagina di coordinamento dell'iniziativa potete accedere alle voci a cui lavorare. Le iscrizioni saranno lasciate aperte per tutta la durata del festival.
Buon lavoro, il Progetto Medicina.

Cecco (msg) 00:05, 28 ago 2009 (CEST)

Segnalazione

Arisla: potete controllare titolo, categorie rosse ed enciclopedicità? Grazie. --Superchilum^(scrivimi) 10:47, 28 ago 2009 (CEST)

per me può stare, l'ho ricategorizzata--Xaura (msg) 11:13, 28 ago 2009 (CEST)

Sistemato un link rosso, aggiunto portale medicina. Ho letto la voce, mi sembra più che positiva. Cecco (msg) 12:31, 28 ago 2009 (CEST)

grazie :-) ma è Arisla o AriSLA o altro? --Superchilum^(scrivimi) 17:29, 29 ago 2009 (CEST)

Dal sito -> AriSLA. La presenza delle maiuscole "SLA" è dovuto al fatto che si intende la malattia (Sclerosi Laterale Amiotrofica). Cecco (msg) 18:37, 29 ago 2009 (CEST) Cecco (msg) 18:37, 29 ago 2009 (CEST)

Fatto spostata ad AriSLA, creato redirect da Arisla.--Anassagora (msg) 18:45, 29 ago 2009 (CEST)

Nuove voci

Salve, un utente ha recentemente creato Diffusione dell'HIV in Africa e Diffusione dell'HIV in Uganda, e data la mia totale ignoranza in materia vi chiedo di darci un occhiata, in particolare alcuni punti:

• Il nome originale dato dall'utente era un nome sbagliato e ho spostato io le pagine ai nomi attuali, mi chiedo se non sarebbe stato più corretto chiamarle "Diffusione dell'AIDS in Africa" e "Diffusione dell'AIDS in Uganda"?
• Nella pagina Diffusione dell'HIV in Africa ho inserito un {{torna a|HIV}}: percaso era meglio {{torna a|AIDS}}?
• La pagina Diffusione dell'HIV in Uganda può restare o è meglio integrarla come paragrafo in altre pagine?

Grazie, ^musaz † 17:27, 29 ago 2009 (CEST)

1. IMO farei rimanere le pagine dove sono. Si parla della diffusione del virus, non della malattia AIDS. (NB: si ricordi che l'infezione da HIV non corrisponde all'AIDS)
2. In merito al discorso precedente, ritengo sia migliore {{torna a|HIV}}
3. Io credo possa restare, in quanto ha una dignità propria. Sarebbe perfetto se ci fosse un'epidemiologia dell'infezione da HIV per ogni nazione. :)

Grazie della segnalazione. Cecco (msg) 18:37, 29 ago 2009 (CEST)

Flutter atriale

Controllando questa voce mi sono imbattuto nella frase "Si raccomanda una verifica di assenza di Helicobacter pylori, che in alcuni casi può essere la causa scatenante". Cercando sulla rivista Heart ho trovato questo articolo nel quale si indaga la correlazione tra la fibrillazione atriale e l'infezione da Helicobacter. Chiedo lumi: la fibrillazione atriale non è la stessa cosa del flutter atriale. Servirebbe pertanto una fonte più adatta, altrimenti rimane cn. Cecco (msg) 12:24, 31 ago 2009 (CEST)

Sindrome del bambino scosso

Ho provato a riformulare un copyviol, ma non essendo un esperto chiedo che qualcuno dia una controllata Lenore 20:43, 31 ago 2009 (CEST)

Abstract

Attenzione, non c'è alcuna violazione di copyright. i casi sono due: o entrambi (WP e pubblicazione segnalata) hanno copiato da una terza fonte (da dimostrare fino a prova contraria) oppure sono gli autori della pubblicazione che hanno incluso nel loro testo parti estrapolate dalla voce su Wikipedia (e questo sarebbe storico e grottesco dopo il casino dei giorni scorsi...). Procedo alla dimostrazione del teorema:

Materiali e metodi

Passo 1: confronto fra il testo della pubblicazione ([2]) e la prima versione salvata su Wikipedia il 4 novembre 2005, alle 2:10 dall'Utente:Frivadossi ([3])

Confrontando i due testi si può notare che nella pubblicazione c'è un passo quasi uguale (riformulazione che riguarda esclusivamente la spaziatura) al testo salvato su Wikipedia. Il testo coincidente è quello che va dall'inizio della voce (La Sindrome del Bambino Scosso (SBS)...) fino al secondo capoverso compreso per intero (Le caratteristiche lesioni... ...i vasi cerebrali e più in generale tutti i tessuti.). Dopo questa coincidenza i due testi si differenziano. Nella pubblicazione il testo coincidente è compreso nel paragrafo "Maltrattamento".

Passo 2: confronto fra il testo della pubblicazione e la versione salvata da un IP la mattina successiva, alle 10:34 ([4])

Si noti che nel testo aggiunto nell'edit c'è il passo Il termine anglosassone “shaken impact syndrome” indica invece una variante della “sindrome del bambino scosso”, nella quale il bambino non è semplicemente scosso furiosamente, ma è gettato con violenza contro una superficie fissa, anche non necessariamente dura e rigida. Nella pubblicazione, questo periodo segue immediatamente il testo coincidente che ho indicato nel passo 1. Nella voce di WP, questo periodo è invece staccato, da quello coincidente indicato nel passo 1, perché si interpone un altro capoverso (La prima descrizione della “sindrome del bambino scosso” in alcuni bambini con fratture multiple...)

Discussione

1. E' possibile che due differenti utenti (o anche lo stesso utente sloggato) vada a commettere un copyviol da quel testo in due differenti momenti, a distanza di diverse ore? facendo una selezione del testo così mirata? Possibile ma statisticamente alquanto improbabile. Chi commette un copyviol su WP, di solito fa dei copia e incolla brutali, senza preoccuparsi di incastrare dell'altro testo all'interno di quello copiato.
2. E' possibile che da Wikipedia si estrapoli del testo in modo differenziale? si, è possibile. Trattandosi di un testo che poi sarà sottoposto al vaglio di un determinato target, si ommette il testo superfluo oppure quello inadeguato.
3. E' possibile che abbiano copiato da Wikipedia? si, è formalmente documentato: il testo è presente su Wikipedia dal novembre del 2005, mentre la pubblicazione è stata pubblicata su una rivista nel 2007 (dubito che il testo on line sia precedente a quello della rivista, di norma le pubblicazioni on line sono successive a quelle cartacee). In ogni modo, nella pagina Web ci sono riferimenti esclusivamente alla pubblicazione cartacea: Difesa sociale, n. 4 anno 2007. Copia del testo cartaceo è disponibile in formato pdf nella pagina associata all'articolo on line ([5]).
4. E' possibile che sia l'autore su WP sia gli autori della pubblicazione abbiano estrapolato testo non riformulato da un'altra fonte, presumibilmente cartacea? Si, è possibile. La prima versione salvata su WP non contiene errori, tuttavia contiene errori di tipo dattilografico (spaziatura non standard associata a punteggiatura e parentesi), tipici errori commessi da chi sta copiando da un testo cartaceo.

Conclusioni

In conclusione, formalmente non c'è alcuna violazione di copyright da parte di WP, o per lo meno c'è una violazione ma a danno di terzi. Possiamo anche lasciare la versione riformulata da Lenore, ma a mio parere si potrebbe ripristinare anche la versione precedente (se migliore). Non procedo ad alcuna ripulitura in quanto non ci sono i presupposti per ritenere la segnalazione fondata in assenza di altri elementi che indichino una violazione a danno di terzi.

--Furriadroxiu (msg) 22:37, 31 ago 2009 (CEST)

Direi che le date dell'edit su pedia e della pubblicazione sono eloquenti e dimostrano che il copyviol è loro (o almeno, anche loro); però quei (1), (2) e (3) nell'edit dell'IP mi puzzano di copiaincolla Lenore 00:30, 1 set 2009 (CEST)

Pienamente d'accordo, aggiungo che sono sospette anche le virgolette che racchiudono la frase in inglese e qualche altro indizio. Il primo autore ha avuto una vita brevissima (in senso wikipediano), con pochi edit su argomenti nettamente differenti, aspetto che non offre molte indicazioni sul fatto che l'utente abbia a che fare con queste tematiche. D'altra parte il ricorso ad un linguaggio tecnico specifico lascia intendere che abbia una qualche relazione. Il problema è: "copia e incolla" da dove? il modo in cui ha scritto non fa pensare ad un copia incolla ma ad una scrittura direttamente dalla tastiera, quindi un testo cartaceo. Ma questo va in contrasto con l'edit del giorno successivo, che sembra più il frutto di un copia e incolla da un formato elettronico. Che siano la stessa persona è altamente probabile: difficile immaginare che nel 2005 le utenze in contribuzione fossero così numerose da aspettarci un edit a brevissima distanza su una voce nuova e molto specifica. Edit fra l'altro pertinente nell'aggancio al testo preesistente, visto che il risultato finale compare anche in un articolo scritto da persone che hanno qualche requisito in proposito. Insomma, nel complesso la vicenda è piuttosto ambigua e l'ipotesi più probabile è che esista una terza fonte --Furriadroxiu (msg) 02:19, 1 set 2009 (CEST)

Vabbè (ottime comunque le elucubrazioni alla Conan Doyle ;-)). Ma se qualche esperto riformulasse, e ampliasse magari, sarebbe meglio Lenore 21:53, 1 set 2009 (CEST)