Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 8

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio 7 Archivio 9

Maupassant ...

.... ha scritto romanzi horror? Nella voce Ravenloft, un'ambientazione horror di un gioco di ruolo, voce inserita da un anonimo e che ho wikificato, si parla di alcuni autori che l'hanno ispirata. Gli altri vanno bene, ma non sono sicura di Maupassant. Se potete dare un'occhiata.. Grazie --Nihil 23:27, 23 gen 2006 (CET)

Non conosco bene Dungeons & Dragons, ma posso dirti che Maupassant ha scritto vari racconti fantastici, il più celebre dei quali è Le Horla. In genere il soprannaturale è solo soggettivo (non si può provare nella storia) e l'orrore è psicologico, un po' come in molti racconti di Poe --Wikipedius 22:29, 2 feb 2006 (CET)

Risposta all'anti-dolce stil fashion

Carissimo Diderot (o preferisci essere chiamato D'alembert, vista la tua enciclopedità?), vorrei informarla del fatto che io intendevo solamente far capire ai gentilissimi wikipediani, che qualcuno (EVIDENTEMENTE + INTELLIGENTE DI LEI), si organizza e partecipa a movimenti culturali veri e propri, non sta davanti al computer 24 ore su 24 per inserire i propri articoli del Bar Letterario alle 00:00 cosicchè appaiano per primi. Firmato: tutti i membri del dolce stil fashion.

P.S.: quello era il primo articolo che scrivevamo su Wikipedia, a parte alcune modifiche a Narnia e al Signore degli Anelli.

P.P.S.: non vorrei sembrare ignorante, mon chere Voltaire, mai qu'est-ce que s'est il VANITY PAGE (?????aiuto!!!) o l'Egoware (????ma li hai inventati tu ste parole?). In ogni caso non è vero che gli articoli sono uguali. Au revoire

P.P.P.S.: gentilissimi wikipediani, se vi interessa potete visitare la pagina Cultura.Dolce Stil Fashion, che è assai più interessante.

Autopromozione?

Le ultime modifiche al progetto fatte da 151.52.74.181 puzzano di autopromozione. C'è l'inserimento di tre link esterni (su dieci totali) di un sito con banner pubblicitari e dalla qualità piuttosto dubbia. Io la mia l'ho detta. Ciao. --Pinkflag (scrivimi) 20:46, 24 gen 2006 (CET)

Contributo speciale

Avrei bisogno di qualche volonteroso e naturalmente interessato, che provvedesse a creare degli stub sui seguenti autori: Noël Garnier; Charles Gide; Henry Jacques; Laurent Tailhode; Charles Richet; Bernard Shaw; Maksim Gorgkj; Andréas Latzko;Israel Zanwill; André Varagnac. Vi ringrazio.--Paola 14:41, 29 gen 2006 (CET)

Vedo se domani riesco a creartene qualcuno a partire da en.wiki (stasera no però ;) ). Ciao! - Alec 19:22, 29 gen 2006 (CET)
Ma per Bernard Shaw intendi George Bernard Shaw? Nel qual caso forse basta fare un redirect... Esiste anche un en:Bernard Shaw giornalista della CNN, ma forse non appartiene al Progetto Letteratura... :-) --Jivemind 09:57, 30 gen 2006 (CET)
Anch'io ho qualche problema a rintracciare gli autori che citi: sei sicura de loro nomi (accenti, dieresi, secondi nomi compresi?) Ciao! - Alec 12:47, 30 gen 2006 (CET)
Ieri sera non ne ho trovato uno, né in fr. né in en. - εΔω 15:56, 30 gen 2006 (CET)
Io ho trovato Maksim Gorkij, fr:Charles Gide, en:Israel Zangwill, fr:Laurent Tailhade, de:Andreas Latzko. Da qua a tradurli o svilupparli poi è un'altra storia... :-) --Jivemind 20:12, 30 gen 2006 (CET)
Grazie amici. Va bene. Sì, George Bernard Shaw e anche gli altri. Non trovavo Tailhade. Ho trovato André Varagnac (1894-1983) non in wiki. Non trovo Israel Zanwill. Sulla e di Israel manca la dieresi, ma non riesco a pescare i caratteri speciali e non ho tempo di soffermarmi. --Paola 21:16, 30 gen 2006 (CET)
Di sicuro ho della critica su Shaw. Sono meno sicuro degli altri --Wikipedius 02:28, 3 feb 2006 (CET)

Nuovo articolo

Cari amici,

Il nostro instancabile Utente:wikipedius ci ha sfornato un eccezionale Letteratura vittoriana: tutto da leggere per sintesi e completezza (sì, non mi sto contraddicendo). Trovo sconcertante che da un "puntano qui" non vi siano articoli rilevanti che lo indichino: questo sopruso non s'ha da fare. Se ci fossero alcune immagino con cui colorarlo sarebbe anche visivamente più attraente. Oggi gli do una rilettura, ma intanto vorrei dargli la visibilità ch emrita, non capitano tutti i giorni gli articoli di Mauro, non copiato, elaborati dottamente, dotati di bibliografia... aspetta, ma questi non sono i criteri per un articolo da vetrina? - εΔω 07:24, 2 feb 2006 (CET)

Ehi! Arrivi tardi! Io gli facevo i complimenti già alle 3.24... :DD Ciao! - Alec 12:04, 2 feb 2006 (CET)
Era un'anticaglia che ho rispolverato con l'insetticida (wikicleanex) dopo il "coma" ... ma bisogna ripulirla un po', aggiungere le figure e gli ISBN...Ciao :-D --Wikipedius 22:19, 2 feb 2006 (CET)

Nuova voce: Saul Steinberg

Ho varato la voce Saul Steinberg. Ciao! --Pinkflag (scrivimi) 00:24, 3 feb 2006 (CET)

Forse era da segnalare piuttosto alla Wikifumetteria ... ^^ --Twice25 • (disc.) 01:52, 3 feb 2006 (CET)
Segnalato anche lì, ma mi pare che stia molto più a suo agio insieme a Calvino, piuttosto che con i manga. :-) --Pinkflag (scrivimi) 02:24, 3 feb 2006 (CET)
^^ ... è vero ... ma il fumetto sa avere punte alte (e altre) :) Tw.

Nikolaj Vasil'evič Gogol'

Ciao a tutti! Vorrei contribuire a questo portale creando un articolo di qualità, sebbene questa impresa mi sembri troppo per le mie sole forze: necessito dell'aiuto di qualsiasi wikipediano interessato in questo progetto! Io vorrei ampliare lo stub su Gogol'. Sarà sufficiente, penso, l'impegno di cinque wikipediani, per produrre un articolo meritevole della vetrina. Ovviamente non c'è nessun vincolo, solo ritengo che sarebbe un lavoro stimolante per tutti! Cosa ne pensate? --Daĉjoпочта 21:19, 6 feb 2006 (CET)

Ottimo. Io non so un piffero di letteratura russa, ma se ti serve un proofreader non digiuno di letteratura e con un pizzico di esperienza di wikificazione e controllo dei candidati alla vetrina eccomi. - εΔω 22:53, 6 feb 2006 (CET)

Problema

Recentemente ho ripulito dalle violazioni di copyright la voce Italo Calvino. Dando un'occhiata agli interwiki mi sono accorta che la wiki catalana ha tradotto l'articolo prima della ripulitura e nella wiki spagnola stanno traducendo la voce a partire da quella catalana. Che si fa, si avvertono? --Ines - (contattami) 11:52, 8 feb 2006 (CET)

Elias Canetti

Vorrei ispirarmi alla richiesta fatta poco sopra su Gogol', e fare una voce di qualità anche su Elias Canetti (arrivando a qualcosa tipo questo). Nella mia sandbox ho raccolto una tonnellata di materiale (45 Kb) da rimasticare cum grano salis e wikificare: visto che il lavoro è molto corposo, cerco compagni di avventure, fatevi avanti (NB: il materiale che ho raccolto è tutto in inglese, dato che non leggo il tedesco). --Pinkflag (scrivimi) 12:24, 9 feb 2006 (CET)

Nuova voce: Bruno Munari

Ho riscritto e varato Bruno Munari (puff, pant), dategli un'occhiata. Ciao. --Pinkflag (scrivimi) 12:57, 9 feb 2006 (CET)

O'Brian

Ho inserito Patrick O'Brian partendo dalla base en:Patrick O'Brian qualcuno da' un' occhiata e mi dice che ne pensa, io sono frescofresco. L' autore merita attenzione, qui da noi lo si considera di genere (leggi mare), lo e' ma e' anche molto molto di piu'. Fatemi sapere! --Edologo 13:33, 9 feb 2006 (CET)

Isaak Babel

Ci sono due replicanti: Isaak Babel (uno stub espanso) e Isaac Babel (articolo di qualità). Procederei alla soppressione del primo, se qualcuno mi rassicura sulla grafia corretta del nome (io propendo per la k, come su de.wiki e sulle wikipedie slave). Ciao. --Pinkflag (scrivimi) 10:38, 12 feb 2006 (CET)

Vabe', silenzio assenzio come disse Rimbaud, procedo. --Pinkflag (scrivimi) 00:34, 18 feb 2006 (CET)

Quanta pubblicità...

Ho dato un'occhiata alla pagina del portale letteratura e alle sezioni e noto che la presenza pubblicitaria subliminale è talmente forte da non essere più neppure subliminale. Su dieci recensioni novità, nove sono di un unico editore. Di qualità certamente. Ma uno solo. Quanto alle risorse letterarie, esse elencano come se nulla fosse un bookshop fra i siti veramente letterari. Niente da dire sulla qualità di quel bookshop, ma perché solo quello e non tutti gli altri? Lo chiedo tanto per sapere... Emanuele Romeres 12:52, 15 feb 2006 (CET)

Se ti riferisci alle edizioni Einaudi, la "colpevole" sono io. Ma non per pubblicità, semplicemente perchè ho un Conto aperto rateale con l'Einaudi e ogni mese mi ritrovo a scuola con il rappresentante che mi alletta con le nuove uscite. Mi lascio sempre tentare e così sono sommersa dai testi della collezione Einaudi e dal conto che invece di chiudersi si apre sempre di più. Per quanto riguarda il bookshop che citi bisognerebbe toglierlo. Mi era sfuggito. Ti chiedo pertanto un grande favore: il portale è aperto a tutti e quello che mi auguro è che venga rinnovato a scadenze regolari in tutte le sue sezioni, cosa che, per mancanza di tempo e di presenze, non viene fatto. A questo punto ti ringrazio per le utili osservazioni, ma ti ringrazierei ancor di più se volessi metterci mano e dargli una bella rinfrescata. Soprattutto delle risorse letterarie non mi sono mai interessata e, se ne avessi voglia, potresti incaricartene tu. Che ne dici? Posso contarci?--Paola 23:04, 15 feb 2006 (CET)
No, non puoi contarci, purtroppo. Quando sono giunto su Wikipedia, mi sono dedicato con entusiasmo iniziale da neofita al progetto. Ho addirittura strappato al mio capo l'autorizzazione ufficiale a rendere disponibili tutte le risorse on line dell'azienda in cui lavoro. Qualcosa come duemila schede di lettura gia' pronte. Nell'arco di pochi giorni ho preso atto che non solo non ne valeva la pena, ma che esiste una profonda malafede da parte di un gruppo di gestione che di fatto ha assunto il controllo di questo progetto. Il portale e' aperto a tutti solo a parole. Se intervenissi a correggere gli errori, sarei nuovamente assalito, come gia' accaduto, da un'orda di saccenti pronti a fare le loro osservazioni. Me ne guardo bene. Fino a prova contraria. Vorrei prima vedere, o meglio leggere, un cambiamento di atteggiamento generale.

Emanuele Romeres 12:50, 27 feb 2006 (CET)

Ismene

Segnalo la voce, a cui ho accorpato il testo di Ismeme (al cui interno però si parlava di "Ismene"). Ismeme aveva un solo link entrante, da Mitologia greca, quindi presumo fosse un refuso. Non conoscendo Sofocle però non posso esserne sicuro. Lascio a voi la questione. Grazie e buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 07:16, 4 feb 2006 (CET) PS: ho segnalato la cos anche agli amici del Pantheon bar

Ismene, Ismene... Ismeme titolo frutto di typo e tranquillamente cancellabile. Alec, ci pensi tu? - εΔω 11:17, 4 feb 2006 (CET)
redirect errato: cancellato. - Alec 11:32, 4 feb 2006 (CET)

Oggigiorno esistono società che ricordano il Dolce Stil Novo?

In molti oggi, gli italiani si chiedono che fine hanno fatto i valori culturali di questo paese. Va bene che Dante, Petrarca, Manzoni e simili sono deceduti, ma noi che stammo a fare? Oggigiorno, le nuove generazioni si stanno organizzando. è neo-nato un nuovo Club, chiamato Dolce Stil Fashion, vero e proprio movimento culturale che comprende forum sulla musica, sulla poesia, sulla letteratura... è ormai prossimo alla pubblicazione il primo volume di questa organizzazione fatta da dodicenni.

Domanda: A che pro mettere questo testo uguale uguale pari pari a Dolce Stil Fashion? Visto che siamo in tema di anglofilia io la definirei Vanity page o puro Egoware... in attesa che Google riporti il testo di questa pagina. Vada per questa magra soddisfazione, dato che porrò la pagina in Wikipedia:Proposte_di_cancellazione_semplificata. Chi ha voglia di salvare questa pagina lo faccia, per me il suo contenuto è enciucopedico più che uncyclopedico. Sono scemo, ma non riesco a salvarla, lo ammetto.- εΔω 19:33, 23 feb 2006 (CET)

Risposta all'anti-dolce stil fashion

Carissimo Diderot (o preferisci essere chiamato D'alembert, vista la tua enciclopedità?), vorrei informarla del fatto che io intendevo solamente far capire ai gentilissimi wikipediani, che qualcuno (EVIDENTEMENTE + INTELLIGENTE DI LEI), si organizza e partecipa a movimenti culturali veri e propri, non sta davanti al computer 24 ore su 24 per inserire i propri articoli del Bar Letterario alle 00:00 cosicchè appaiano per primi. Firmato: tutti i membri del dolce stil fashion.

P.S.: quello era il primo articolo che scrivevamo su Wikipedia, a parte alcune modifiche a Narnia e al Signore degli Anelli.

P.P.S.: non vorrei sembrare ignorante, mon chere Voltaire, mai qu'est-ce que s'est il VANITY PAGE (?????aiuto!!!) o l'Egoware (????ma li hai inventati tu ste parole?). In ogni caso non è vero che gli articoli sono uguali. Au revoire

P.P.P.S.: gentilissimi wikipediani, se vi interessa potete visitare la pagina Cultura.Dolce Stil Fashion, che è assai più interessante.

Template autori

Ho fatto tutto di mia iniziativa, ma avendo ricevuto addirittura i complimenti da un admin non mi sono preoccupato più di tanto! Vi presento due nuovi template autori:

Suggerimenti? Critiche? Ciao --Felyx, (miao) 16:51, 16 feb 2006 (CET)

Nessuna critica e tanto meno suggerimenti. Hai fatto un bellissimo lavoro. Verga, uno dei miei pupilli più sofferti (e non ancora limato e concluso), meritava di essere sistemato in questo modo. Se ne era parlato, ma finora non si era concluso nulla. Ti ringrazio veramente per il lavoro che stai facendo e che ho apprezzato ancor di più, in questo periodo di mia assenza da Wikipedia. --Paola 18:02, 17 feb 2006 (CET)
Grande! Soprattutto Verga che ne aveva bisogno data la ramificazione del suo articolo! QUesti strumenti inoltre danno un'idea di come questi autori siano trattati una spanna sopra i paralleli delle altre wiki. Io però sposterei il simbolo del Nobel nella cella sotto la fascia del titolo così da allineare lo standard a quello di Verga. - εΔω 18:06, 17 feb 2006 (CET)
P.S: Bentornata Paola, e un bentornato anche a me!
Dunque ho sistemato il template di Pirandello. Sono pronto e volentoroso per farne su altri autori! Ho in preparazione quello su Leopardi (vedi Utente:Felyx/Template in costruzione) ma volevo un vostro assenso prima. Pensavo a Italo Calvino poi...--Felyx, (miao) 19:51, 17 feb 2006 (CET)
Un attimino. Tieni come criterio la necessità effettiva di un template: questo serve principalmente se permette una facile navigazione all'interno di molti (non due o tre) articoli relativi a uno stesso autore/argomento, se il suo uso giustifica la non creazione di una categoria apposita (mi sembre che con gli autori italiani la questione sia discutibile) e se non appesantisce pagine già gremite di altri templates. Nel caso di Verga il template era veramente doveroso, nel caso di Pirandello diciamo che "invoca la scrittura di articoli ancora non scritti". Cosa vogliamo da Leopardi e Calvino? Nn ho la risposta pronta perché a quest'ora non mi metto a scartabellare alla ricerca di opere sparse, ma metto le gambe sotto la tavola.... gnma! Ciao - εΔω 12:18, 18 feb 2006 (CET)
Infattì, sono d'accordissimo! Parlavo proprio di Calvino non perché sia una mia passione (se andassimo per importanza il primo che meriterebbe un template sarebbe Dante o no?) ma perché mi sembrava godesse di una folta schiera di articoli...e così Leopardi. --Felyx, (miao) 15:36, 18 feb 2006 (CET)
L'idea è ottima come il risultato. Ma se ridimensionassimo il template senza togliere né contenuto né foto? --Wikipedius 19:39, 19 feb 2006 (CET)


Letteratura latina: un problema aperto

Cari amici,

non volevo scrivere questo post, ma le circostanze lo impongono: quello che avevo preannunciato si è verificato: un anonimo utente 151.37.118.243 ha fatto notare che quattro articoli, Qintiliano, Marziale e i due Plini (Il vecchio e il giovane), sono scopiazzati o lievemente ritoccati (in peggio) da un notissimo e qualificato manuale di Letteratura latina... invito a leggere gli interventi nelle pagine di discussione di questi articoli. Non che non mi fossi accorto dell'irregolarità, anzi, presagendo il tutto tra primavera ed estate 2005 avevo segnalato il caso: prima nelle pagine apposite di segnalazione, poi a Tullio, poi ad Alec. Ora ripeto a tutti i frequentatori quello che scrissi a pochi:

«Si può fare gli omertosi e sperare che nessuno si accorga di nulla... ma fino a quando? A me non è mai piaciuto. Per risolvere il dilemma lo vedi cosa sto facendo, sto trasformando i testi di Utinam in articoli nuovi con contributi plurimi ben rimasticati e wikificati, ma se per l'elegia ho impiegato un mese (estivo-non scolastico) capisci che è un impegno improbo e lunghissimo se svolto da soli. Io però non voglio lamentarmi di questo, semplicemente vorrei sapere che fare di letteratura latina e "affiliati". Invio questo messaggio anche ad Alec»

(Edo a Tullio)

In primo luogo faccio notare che l'anonimo ha notato solo quattro copyviol, ma in realtà è praticamente tutto l'articolo letteratura latina e sue scoroporazioni ad essere un sunto del libro di Gian Biagio Conte. Poi faccio notare che se la ripulitura di letteratura italiana ha ottenuto qualche effetto io non mi chiamo Paola: non ho cioè la sua caparbietà e la velocità di esecuzione. Ciononostante la persistente indecisione sul da farsi non ha fatto né avanzare il mio progetto di recupero, né ha risolto il problema. Infine mi spiace notare che quando ho scritto qualcosa io ho ottenuto risposte evasive o nessun seguito, mentre è bastato oggi il post di un anonimo a far oscurare pagine editate e wikificate da diversi utenti... - εΔω 01:47, 4 feb 2006 (CET)

Caro OM, devo dirti che questa volta l'errore è stato tuo. In questi casi la prima cosa da fare è cancellare la voce (o la parte di voce) copiata. Poi si riscriverà. Se rimaniamo una settimana, un mese o un anno senza una voce, per quanto importante essa possa essere, è comunque meno grave dei pericoli a cui si espone wikipedia conservando tali voci. Ciò detto volevo dire due parole su cose su cui medito da tempo e a cui ho ripensato leggendo le righe che hai scritto.
Al mio paese natale c'è un proverbio che, tradotto dal dialetto, suona come "non si possono fare le nozze con i funghi". Suppongo si riferisca ai banchetti di nozze e dà una valutazione negativa dei funghi, forse per il loro diminuire drasticamente di volume dopo la cottura. Detto in altre parole, per fare qualunque cosa occorrono le forze adeguate. Io credo che wiki possa diventare con il passare degli anni una buona enciclopedia ma non si può sperare di scriverla dall'oggi al domani. Come fai notare tu, scrivere un buon articolo porta via un mese (e non un qualunque mese ma un mese in cui si ha molto tempo libero). Wiki gronda di testi scopiazzati con minime variazioni, gronda di articoli di poche decine di caratteri, di articoli scritti in una lingua che è lontana parente dell'italiano (molto lontana e poco parente), ecc. A volte combattere queste tendenze diventa un'impresa di Sisifo perché, sorprendentemente, a non volerle combattere (o addirittura ad incentivarle) ci sono non pochi wikipediani, anche più che esperti. Non credo vi sia malafede ma credo si sia molta miopia in certi comportamenti (e, per chiarezza, voglio precisare che non mi riferisco al tuo errore sulle voci di cui si discute).
Sempre più spesso penso che forse è il caso di lasciare wiki al suo destino (o, meglio, al destino che i wikipediani hanno scelto) e limitarsi a lavorare su poche voci per farne vere voci enciclopediche, anche più complete (molto più complete) di quelle che si trovano in prestigiose enciclopedie. Se poi queste giacciono in mezzo al pattume, pazienza. Sempre più spesso mi viene da pensare che wikificare articoli di dubbia provenienza o di dubbia veredicità, apporre template di avviso, rincorrere l'anonimo di turno, votare per le cancellazioni, ecc. (insomma tutto quel lavoro sporco che dovrebbe servire a migliorare la qualità) sia non solo tempo rubato alla scrittura, ma che sia semplicemente tempo perso (mi sento, per dirla con una figura abusata, come il povero hidalgo della Mancia che tentava di abbattere i mulini a vento). Scusate lo sfogo --TierrayLibertad 08:38, 4 feb 2006 (CET)
Purtroppo, Tyl, questa volta devo... darti ragione! :) Però, dai, che qua di persone in gamba ce ne sono! Puntiamo su di loro!
Caro Edo, sfortunatamente, come mi pare tu sappia già, non ho a casa il Conte e non posso verificare di persona quali sono i testi copiati, ma tu che ne hai una copia, segnala tutte le violazioni! Ma non tra le "probabili copyviol cartacee" (cosa che potrei fare io senza il testo)! Segui invece la procedura "diretta": segnalale nelle "certe copyviol" (e al posto dell'url metti il titolo del libro) e togli il testo. Ripeto, io, fino a che non mi sia dato un Conte, non posso esserti d'aiuto in tal senso. Visto che però ora c'è anche il Template:Controlcopy: magari è il caso di inserirlo su tutti i testi inseriti da Utinam (era lui, no?). Ciao! - Alec 09:22, 4 feb 2006 (CET)
Va bene... solo che localizzare i copyviol cartacei non è così automatico e rapido rispetto a un confronto con encarta. E non tiro fuori la solfa del poco tempo a disposizione ecc. ecc. quanto tempo dedichi al progetto e in che modo lo dicono i miei contributi utente (anch'io sono tentato di rinchiudermi nella torre d'avorio della disciplina professionale condividendo la posizione di TyL).
vorrà dire che chiederò aiuto a Sbisolo e proporrò la falsariga del progetto di liberazione di Letteratura italiana. chi mi ama mi segua e sopperisca dove non ce la faccio. - εΔω 11:34, 4 feb 2006 (CET)
ehm... ho capito: dovrò procurarmi un Conte... :) - Alec 11:47, 4 feb 2006 (CET)
Ciao ragazzi! Edo metti le voci scopiazzate del conte sugli articoli, che poi passo io e aggiusto! --Philx 23:08, 4 feb 2006 (CET)
Ultimi aggiornamenti: Leggere qui prego. - εΔω 08:10, 5 feb 2006 (CET)
Metto il cappello sul topic (perché ho qualcosa che mi sta sul gozzo: ho da togliermi un sassolino da una pantofola ... ^^). Quando la gradevolissima signora Utinam (credo fosse una signora, insegnante di lettera, diceva lei, se non sbaglio), immise, quasi due anni fa, un testo lunghissimo - chiaramente scansionato da un libro (ma lei disse che erano appunti suoi per la scuola) - lungo almeno un giga di roba, io piantai un casino tanto (uno dei miei primi, e non sarebbe stato l'ultimo) per dire che era merda: stava alla letturatura quanto la muzak sta alla musica. Il suo inserimento era una devastazione di un'area almeno fino ad allora immacolata. Mi fu risposto - a qualcuno fischieranno le orecchie (e tutto è nelle cronologie) - che andava bene, che si sarebbero poi tirati fuori dei pezzetti, che ancora grazie che utinam avesse donato il suo materiale ecc.. La cosa più odiosa che potrei sentirmi profferire: fui buon profeta (ma al grillo parlante - quanto è odioso - è giusto tirare un martello in testa ...). Quanto alle considerazioni di TyL, come non essere d'accordo con lui: fanno solo tenerezza, ma TyL è una brava persona (io posso dirlo poiché l'ho conosciuto). --[TWICE28.0®] / [αω] 14:26, 4 feb 2006 (CET)

Io ho a casa il Conte, posso contribuire in qualche modo a questa ricerca? --Ines - (contattami) 13:50, 7 feb 2006 (CET)

Come da ultimi aggiornamenti: la pagina di riferimento da guardare è progetto:Letteratura/Copyviol letterarie. Le voci di Letteratura latina già barrate sono state private degli interventi di Utinam, ma possono contenere ancora testi presi "troppo di peso" dal G.B.Conte. Per esperimento date un'occhiata a San Girolamo con il Conte alla mano. Per il momento chi sioccupa dello strip degli interventi è Civvì, che però è oberata da ulteriori impegni. Chi sa come cancellare determinati contributi dalla cronologia come sta facendo lei può metter mano. Io intanto prendo le voci già "depurate" e segnalo le copyviol cartacee che vi ritrovo.
P.S. a tutti gli utenti di buona volontà: con queste operazioni in un battito di ciglia ci troviamo senza Albio Tibullo, Aulo Persio Flacco, Storiografia latina e Teatro latino. Direi che prima che qualche furbone ci riversi altro materiale sporco dovremmo rimboccarci le maniche e scrivere uno stubbetino per ciascuno di essi (in attesa di migliori contributi), anche se scrivendo questo vado contro ai miei ferrei principi del "poco ma buono". Finita la depurazione direi che i tempi potrebbero essere maturi per l'inaugurazione di un sottoprogetto di letteratura classica, no?

Di nuovo: Attenzione!!! :)

L'interessante discussione sullo sviluppo delle categorie letterarie è sempre aperta, ma è stata spostata in una saletta riservata. Si pregano i gentili frequentatori del Caffè di accomodarsi in tale locale, appositamente aibito, confortevole e ospitale. - il personale di servizio 10:42, 4 feb 2006 (CET)


Novità novità

Alcuni di voi lo sanno già, ma ieri mi sono dedicato alla ristrutturazione del Portale:Letteratura

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni portale:Letteratura#Novità novità 2.

– Il cambusiere - Alec 14:05, 24 feb 2006 (CET)

Il nuovo Wikipedia:Progetto Dragonlance....

vorrebbe essere collegato al Progetto letteratura, avremmo bisogno di qualcuno che ci linki (se possibile) al Progetto o al Portale Letteratura :)-Tantalas (perdete ogni speranza o voi che entrate...)14:11, 16 feb 2006 (CET)

Categorie della narrativa

Nell'ambito della ristrutturazione della categoria:Opere letterarie sarebbe giunto il momento della creazione di una categoria per genere. Attualmente le categorie nelle quali sono inserite le voci delle opere dei principali generi letterari sono:

Propongo di uniformarle e di adottare una dicitura univoca. Le ipotesi che mi vengono in mente sono:

  1. Romanzi gialli, horror, fantasy, fantascientifici
  2. Opere letterarie gialle, horror, fantasy, fantascientifiche
  3. Narrativa gialla, horror, fantasy, fantascientifica

Queste categorie sarebbero sottocat. di Categoria:Narrativa e di Categoria:Opere letterarie per genere. La prima ipotesi, se da una parte penalizza i racconti, avrebbe il vantaggio di una categoria "Romanzi" (sottocat. di "Narrativa" ed "Opere letterarie"), nella quale inserire tutti i romanzi, sull'esempio di en:category:Novels. - Luisa 12:04, 18 feb 2006 (CET)

Nomenclature

Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25 • (disc.) 00:25, 19 feb 2006 (CET)

Generi letterari, sì e no

Penso che non dovremmo classificare Opere sotto la O, altrimenti la ricerca è più complicata. Perché non mettere dramma, commedia, tragedia, teatro alle lettere D, C, T...? Se non erro Teatro non compare tra i generi. Altra cosa: IMHO la musica non mi sembra un genere letterario all'infuori delle parole del cantato (quando ci sono): può essere solo usata all'interno di esso (es. tragedia). --Wikipedius 20:12, 19 feb 2006 (CET)

Nuovo Portale

Nuntio vobis... ehm... abusata. Ok, cmq. il senso è quello: ho finito di pubblicare il portale...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_portale:Letteratura#Nuovo Portale.

– Il cambusiere - Alec 14:07, 24 feb 2006 (CET)

Matilde Serao

C'è un articolo da sistemare... vedere di persona prego. - εΔω 19:55, 23 feb 2006 (CET)

Come sai ho votato contro, ma solo perché manca il necessario NPOV, e c'è la monocitazione bibliografica in calce. Non credo sia il caso di vietare le tesi, ci mancherebbe altro, ma lasciare l'articolo così equivale a farlo firmare, che è contro il regolamento. Ho proposto a Tyl e a tutti di risistemarlo aggiungendo altra bibliografia in calce (questo è il punto!), e visto che so assai poco della Serao, mi sarebbe piaciuto leggere qualche citazione da un suo romanzo. Nulla toglie che si possa wikificare bene bene. --Wikipedius 18:58, 25 feb 2006 (CET)
Non è solo la bibliografia che manca. Ci sono migliaia di voci senza bibliografia e non per questo qualcuno dubita della loro enciclopedicità. Qui si tratta di una voce scritta in modo per niente enciclopedico. Ho iniziato a sistemarla (le modifiche le vedete qui [1]). Se va bene posso continuare altrimenti fate voi. Ma così non può stare: è un articolo di giornale non una voce enciclopedica --TierrayLibertad 20:00, 25 feb 2006 (CET)
Io trovo che vada bene. Grazie Tyl--Paola 15:39, 26 feb 2006 (CET)

Poetica di Aristotele

Rivedendo l'articolo Teatro elisabettiano, proposto da Marcok per la vetrina (ma non so se si raggiungerà il quorum) ho notato che il link alla Poetica è rosso. Edo, Alec, non si potrebbe mettere almeno uno stub per il vecchio Aristotele? Se avete intanto osservazioni, suggerimenti, miglioramenti ecc. per l'articolo presente sono benvenute --Wikipedius 19:15, 25 feb 2006 (CET)

Poetica... hai detto niente! Intatno la voce Poetica si configura come una voce di tecnica letteraria che dovrebbe chiamare in causa più Paola che me (al massimo un paio di righe posso scriverle ma di microstub rachitici è pieno il wikispazio... Poi occorre una bella pagina di disambiguazione Poetica (disambigua) che tratti delle varie opere intitolate "poetica" in giro, da quella che ti interessa (Poetica (Aristotele) all' Ars poetica o epistola ai Pisoni di Orazio, alle varie reazioni a queste due opere, dalla nostrana Poetica di Francesco Patrizi e Poetica di Tommaso Campanella alle estere Poetica di Ignacio Luzán all' Arte poetica di Boileau e chissà quante me ne sto dimenticando... - εΔω 19:43, 25 feb 2006 (CET)
un pensierino ce lo farei ma non me la sento di prometterti qualcosa che percepisco come foriero di enorme lavoro...
A casa ho il testo in greco, avevo tentato di leggerlo ma poi mi ero accorto che tenevo il libro a rovescio...intanto fai qualche disambigua (vedi sopra)! --Wikipedius 21:53, 25 feb 2006 (CET)

Alfredo De Giuseppe

Potete verificare questa voce, per cortesia? Ciao. --Paginazero - Ø 09:21, 27 feb 2006 (CET)

secondo me è autopromozione e bisognerebbe proporlo per la cancellazione--Paola 18:13, 1 mar 2006 (CET)

Problema aperto:Letteratura italiana - Copyviol letterarie

Vi ricordo che rimane aperto il problema segnalato in questa sede. Approfitto per segnalarvi che ho ripulito :in Discussione:Giuseppe Parini/copyviol il testo con le parti da cambiare sottolineate. :da cambiare pressoché totalmente ripulito --Paola 22:54, 27 feb 2006 (CET) ma rimane questo e richiedo se qualche admin di passaggio può sistemarlo. Lo posso fare io? Ho sistemato anche Chiaro Davanzati, ma nel suo caso non era riportata la versione con le sottolineature e così sono andata a "buon senso". Potrebbe Sbisolo o qualche altro volonteroso continuare il lavoro iniziato (il testo con le parti copyviol sottolineate) che era utilissimo? Potremmo così toglierci il pensiero di questa benedetta Utinam e dei suoi copyviol! Se conosco le parti con copyviol in modo esatto (sottolineato), vi prometto che me ne incarico io.--Paola 18:42, 1 mar 2006 (CET)

Cara Paola, se si possono estrarre abbastanza pagluzze d'oro dal setaccio vale la pena di provare. Altrimenti mi arrampico sullo scaffale e butto giù tutti i libri con scritto "Parini". Qualcosa ci uscirà. ^_^ --Wikipedius 00:21, 2 mar 2006 (CET)
Fatto, spostato l'articolo "depurato" a Giuseppe Parini. Comunque il puzzo da copyviol cartaceo mi rimane... e a te Paola che pare? - εΔω 01:02, 2 mar 2006 (CET) ('notte...)
Certo che rimane| l'articolo è una miscellanea accorta di:Paola, Sansone, Sapegno, Ricci, Binni,Utinam al rovescio, Garzantina,Siti, appunti del mio professore del liceo e altro.D'altra parte ho sempre odiato il Parini e gira e rigira le parole e le frasi sono sempre quelle. Forse personalizzarlo maggiormente? Ma allora diventa soggettivo ed io volevo che fosse, in linea con gli articoli più attendibili, oggettivo. Comunque hai colto, quasi, nel segno e vedrò di cambiare stile, ma non il contenuto. Ma una cosa veloce, perchè il Parini proprio è da...sonno. Piuttosto mi sentirei di iniziare l'articolo sulla poetica, se tu mi coadiuvi. E grazie per il pronto intervento sul Parini, sei un admin eccellente!--Paola 08:54, 2 mar 2006 (CET)
Forse è meglio davvero riscriverlo daccapo, salvando gli appunti che ha inserito Paola. --Wikipedius 15:51, 2 mar 2006 (CET)
Io credo che così sia a posto. (Volendo ci sono ancora le sezioni Opere, Poetica e Bibliografia da aggiungere.) Dategli un'occhiata:Giuseppe Parini--Paola 01:29, 3 mar 2006 (CET)

politica su Wikipedia

ai wikipediani, siamo ormai in tempo di una censura politica incommensurabile, causato dalla par condicio e tutte le altre storielle che si raccontano. Proporrei di creare un forum detto politica con un bivio: destra/centro/sinistra. in ognuno di questi sarebbe opportuno non mantenere la neutralità. by, il Dolce Stil Fashion

Wikipedia non è un forum. Di forum è piena la rete. - Alec 13:46, 4 mar 2006 (CET)
Una sola piccola curiosità: nelle precedenti "esternazioni" siamo stati invitati a mollare wikipedia:

«se vi interessa potete visitare la pagina Cultura.Dolce Stil Fashion, che è assai più interessante»

Siccome non ritengo di avere la sfera di crisallo e men che meno di avere ragione a priori volevo venire a visitare tale pagina, cioè trovarvi, contattarvi (ma almeno siete tanti o una sola persona che scrive col plurale maiestatis?) Come contattare questa pagina? E' un newsgroup (la presenza del prefisso "cultura." me lo fa intuire)? è un sito web? - Google non mi dà ancora alcun risultato utile εΔω 08:45, 7 mar 2006 (CET)

mi sono espresso male, intendevo dire che .......

Cultura.Dolce Stil Fashion era una pagina proprio di Wikipedia, creato da questo gruppo di dodicenni che raccontavano di un'opera scritta da loro e letta in classe... Dato che Dolce Stil Fashion era stato cancellato, avevano pensato bene di:
  1. riscriverlo con un altro nome
  2. venire a insultare gli utenti di Wikipedia in questa sede
--Superchilum(scrivimi) 17:42, 7 mar 2006 (CET)

Colori portale e progetto

Vi sarete accorti che ho modificato i colori di portale e progetto. I motivi, essenzialmente pratici sono qui. Spero vi piacciano. Se no, sempre nella pagina indicata c'è la spiegazione di come cambirli tutti in due clic. Ciao! - Alec 16:22, 5 mar 2006 (CET)

Io non sono d'accordo sul fatto che in due clic chi vuole può cambiare i colori del portale! In questi ultimi giorni, ogni volta che accedo al portale mi appare un colore diverso. Non potremmo decidere il colore definitivo, magari con una votazione veloce? In precedenza c'era un fucsia troppo forte, stamattina un violetto delicato (che mi piaceva) ed ora un blu accecante. Sono un po' abitudinaria e cambiare l'arredamento così in fretta mi destabilizza. Mi affeziono alle "vecchie, care cose del tempo antico" (parafrasando Gozzano).--Paola 00:22, 9 mar 2006 (CET)

Dante candidato

cari amici,

il nostro Dante Alighieri è stato - a mio parere improvvidamente - proposto per la vetrina. Suppongo che i non addetti ai lavori lo trovino già molto valido, ma la scientificità e l'autorevolezza della voce sono purtroppo troppo lasciate alla buona fede del lettore, cosa che mette il lavoro su un piano non superiore a quello delle voci parallele della altre wiki. siccome mettere in vetrina Dante è come issare una bandiera su un pennone, vogliamo rendere questa voce degna di esserci invidiata dai colleghi in lingua straniera o affossiamo la candidatura? Purtroppo mi sembra che l'articolo, in quanto "figlio di molti padri" se non verrà aiutato da noi non riceverà aiuto qualificato da molti altri. - εΔω 17:07, 8 mar 2006 (CET)

P.S. già che ci sono metto questo avviso anche alla taberna historiae

Concordo con Edoardo. L'articolo è molto appariscente, ma il contenuto non è all'altezza del primo impatto. Penso davvero che su Dante Alighieri si possa scrivere molto di più. La voce Vita potrebbe essere più dettagliata. La sezione Opere va wikificata e manca la voce Poetica. Manca la bibliografia. L'articolo quindi, nel suo insieme, non è certo all'altezza dell'autore della Commedia.--Paola 01:03, 9 mar 2006 (CET)
Avevo dato per scontato che Dante fosse stato elevato al Parnaso (o dovrei dire Paradiso?) di wiki. Una sistemazione è urgente, ma per una volta ritengo di non appoggiarci a traduzioni. In un articolo così poi, andrebbe perfino una bibliografia ragionata e non basterebbe metà pagina. --Wikipedius 01:21, 9 mar 2006 (CET)

Chi si offre per migliorare l'articolo?

Ma il teatro dov'è?

Ciao, sono da pochissimo in Wikipedia, col solo intento iniziale di collaborare alla voce su Ruzante. Mi sono però accorto che c'è tantissimo lavoro da fare sul teatro. Girando delle voci, ho trovato alcune cose che mi hanno lasciato un po' perplesso, quantomeno da controllare. Tuttavia, non mi va né di fare il censore, né di essere un neonato inopportuno. Qualcuno mi può indicare chi lavora da più tempo al teatro? Mi è sembrato anche che sia piuttosto un po' confuso nella letteratura, mentre invece meriterebbe una netta distinzione. Ripeto, non è una critica, non conosco bene il pianeta. Chiedo come poter essere utile al meglio e di poter incontrare in qualche bar chi si occupa di teatro. Mi può aiutare qualcuno? Grazie tante--NF 19:02, 11 mar 2006 (CET)

Purtroppo, come fai giustamente notare, il teatro è stato finora poco e non bene trattato qui su Wikipedia e non mi risulta vi siano fra di noi molti utenti che se ne occupano (quelli che abitualmente seguono la letteratura lo fanno solo marginalmente). Quindi, a partire dalla categoria:teatro in giù, è un campo aperto, una prateria da ... coltivare :)) --Twice25 • (disc.) 02:33, 13 mar 2006 (CET)
p.s.: se vuoi firmare i tuoi post inserisci quattro segni di tilde così: ~~~~ oppure serviti del tasto di aiuto che vedi in alto nella pagina aperta in editing.
Ne parlavo anch'io in merito alla classificazione dei generi letterari. Ho studiato un po' di teatro inglese e francese, qui ho scritto qualcosa sul teatro inglese, ma è un timido inizio. Mi auguro che vi siano altri interventi come il tuo, un gruppetto di interessati riuscirebbe a wikificare le voci più importanti o aggiungerne di nuove. --Wikipedius 21:27, 14 mar 2006 (CET)

Calandrino?

calandrino vorrei sapere se è possibile togliere da li il da wikificare sono nuovo quindi ancora non molto esperto grazie

Antoniomalara 02:21, 13 mar 2006 (CET)

La seconda parte della voce non sembra essere bene wikificata (anzi pare presa proprio pari pari da un qualche testo ...). :) Puoi aggiungervi qualcosa di tuo per completarla ? --Twice25 • (disc.) 02:35, 13 mar 2006 (CET)

Template:Letteratura

Al raduno sull'Amiata si è discusso sul [[:Template:Letteratura]]: è infatti sembrato che in voci specifiche (sugli autori o sulle opere singole, ad esempio), questo template sia troppo generalista e tutto sommato inutile. Si penasva quindi di toglierlo da tali voci (alleggerendo la pagina) e lasciarlo soltanto nelle voci generali (quelle cioè elencate nel template stesso). Negli autori singoli e nelle opere, invece, si poterebbe pensare a template più specifici quali quelli che Felyx ha creato per Verga e Pirandello (v. qui). Che ne dite anche voi? Ciao! - Alec 10:17, 13 mar 2006 (CET)

Intanto l'ho schiarito e l'ho messo in un "cassetto" :DD Ciao! - Alec 10:42, 13 mar 2006 (CET)
Ottima idea! Ricordiamo che ci sono anche i tag {{scrittori}} {{scrittori italiani}}, {{poeti}} e {{poeti italiani}} che si sovrappongono in maniera ridondante al tag letteratura. Per gli autori molto scritti, buona l'idea di Felyx. --Twice25 • (disc.) 11:50, 13 mar 2006 (CET)
Anche gli altri sono finiti nel cassetto... - Alec 14:25, 13 mar 2006 (CET)
Avevo dimenticato un pezzettino di codice: ora mi sembra tutto ok. Controllate anche voi nelle varie voci, ok? Ciao! - Alec 14:39, 13 mar 2006 (CET)
Date un'occhiata a Luigi Pirandello e ai template in fondo: la pagina mi pare più pulita. Ciao! - Alec 01:05, 14 mar 2006 (CET)
Ottimo lavoro ! :) --Twice25 • (disc.) 01:33, 14 mar 2006 (CET)

Riprendendo il discorso, con Felyx si chiacchierava (o, se volete, si discuteva molto amichevolmente) sull'opportunità di tenere espansi i template sugli autori (per ora Verga e Pirandello, ma magari in arrivo anche altri), o racchiuderli (pro e contra qui). Che ne dite? Ciao! - Alec 01:04, 15 mar 2006 (CET)

Non mi pareva stessero male anche ristretti: è solo una chance in più quella di contenerli nel cassetto. Anche espansi però, specie se non sono lunghi, possono andare bene. imo. --Twice25 • (disc.) 01:56, 15 mar 2006 (CET)
Riportando il mio punto di vista dalla discussione con Alec, secondo me quel template contratto all'utente occasionale non dice nulla, cosa che se fosse espanso potrebbe invece portargli grande aiuto...perché? Perché è specificatamente riferito a quella voce! Secondo me tutti i template che includono la voce in cui è stato inserito tra i collegamenti dovrebbero essere mantenuti espansi. Se si è d'accordo, ovviamente! Circa i template io suggerivo ad Alec di stendere una lista degli autori bisognosi di questo genere di trattamento, cosicché al ritorno dalla mia assenza potessi principiare con questo lavoro, che mi gratifica molto ^^ --Felyx, (miao) 14:37, 16 mar 2006 (CET)

Extrema ratio pro Latinis litteris

Al raduno sull'Amiata ho esplicitato un decisione che sto meditando da tempo: se controllando con Encarta non è impossibile sceverare visibilmente il "copiato" dal "non copiato", quando la violazione deriva invece da un collage di testi copiati d'"insana pianta" è lavoro improbo, dunque dopo aver constatato l'impossibilità di depurare manualmente le voci di letteratura latina (e lo stesso Letteratura latina) da tali violazioni senza renderle dei moncherini illeggibili, ritengo inevitabile necessaria e tragicamente ineluttabile l'eliminazione completa delle voci scorporate dal funesto lascito del 3 - 4 arile 2004. Chiederei una mano (Alec mi ha già rassicurato al riguardo) per non lasciare tristemente rossi link importanti, magari scrivendo brevi articoli "tappabuco" a seguito della apurazione. Lascio un altro paio di giorni per tutti coloro che vogliano copiarsi su disco fisso i loro lavori, poi procedo alla falcidia: ho visto troppi "grr" da parte di chi ha ben altro a cui pensare. - εΔω 15:14, 13 mar 2006 (CET)

Edo, ricordati di segnalarmi gli scrittori che cancelli... - Alec 01:06, 14 mar 2006 (CET)
Mi sembra un'azione indispensabile, però se possibile teniamo un log del cancellato onde poter ricostruire almeno brevi stub, come suggerisci. --Twice25 • (disc.) 01:31, 14 mar 2006 (CET)


Comunicazione di servizio

Ho messo in cancellazione immediata il non più utilizzato Template:Caffè letterario/Insegna. Non saprei perché, ma se qualcuno ha qualcosa in contrario... - Alec 11:06, 15 mar 2006 (CET)

Data la nuova struttura del portale anche la pagina Progetto:Letteratura/Cassetta attrezzi è diventata inutile e può essere eliminata. Se nessuno si oppone (?) ci penserei io. Un giorno di tempo per eventuali ripensamenti... - εΔω 14:29, 24 mar 2006 (CET)
Se lo cancelli si possono recuperare le discussioni in Archivio?--Paola 23:44, 13 apr 2006 (CEST)

p.s. mi riferivo all'insegna.--Paola 00:11, 14 apr 2006 (CEST)

Requiescat Eutropius

Eutropio è morto, ed è risorto come indegnissimo microstub con il poco che rimane dallo stralcio del plagio... altre morti (anche senza resurrezione) a seguire. - εΔω 00:03, 17 mar 2006 (CET)

Non garantisco di essere così veloce anche per le altre voci, ma un ampliamento notturno l'ho già fatto (controllate errori di grammatica che è tardi...). Risorto. :) - Alec 02:02, 17 mar 2006 (CET)

Nil inultum remanebit

Satire (Giovenale) è stato eliminato... ho riappicicato un osceno microstub con le frattaglie rimaste dal macabro atto, ma come dice il titolo non è che l'inizio. - εΔω 01:46, 19 mar 2006 (CET)

davide greggio

Poeta e scrittore di Este, Pd . DAVIDE GREGGIO, 34 anni . Sei libri all'attivo, di cui quattro pubblicati, Fratelli Corradin Editore . Come fare per inserirmi in wikipedia, nella sezione poesia e letteratura ? Email : davide.greggio at llibero .it sito : www.collieuganei.biz Tel. 338/1268783 Grazie

Wikipedia combatte l'autopromozione (vedi Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative).
Se tu o qualcuno inserirà una voce riguardante la tua persona sarà valutata dalla comunità al pari di ogni altra voce dell'enciclopedia.
--Twice25 • (disc.) 21:21, 24 mar 2006 (CET)

Qui salvandos salvas gratis...

Cari amici qui raccolti alle esequie di copyviol latini,

abbiamo un'altra voce spentasi nell'oblio della cancellazione: Gaio Cornelio Gallo è ora una scintilla spenta di quella che un tempo fu la gloria del Cantor Euphorionis. Chi può deponga una rosa sul nuovo microstub per ridargli dignità. - εΔω 22:20, 20 mar 2006 (CET) Ehm, dove volete che scriva il log delle cancellazioni?

ok, lo guardo (i miei scrittori greci mi staranno maledicendo...). Per i log, be', direi una sezione qui. Ciao! - Alec 00:01, 21 mar 2006 (CET)

Flammis acribus addictis...

Cari amici,

un altro folgio di carta improvvidamente scannerizzato su it.wiki se ne è andato in uno sbuffo di fumo: trattasi di Gaio Asinio Pollione. Il link è blu perché in esso ho trasferito il minimo minimo per non lasciare la voce vuota (ad essa convergono dei redirect), ma abbiamo un altro microstub da ampliare... va bene questa modalità a stillicidio o devo procedere a ondate più massicce? - εΔω 13:46, 24 mar 2006 (CET)

Meglio uno stub lecito che una articolessa in odore di copyvio. Per me, puoi procedere a dosi massicce di aspirapolvere ... --Twice25 • (disc.) 21:23, 24 mar 2006 (CET)

Confutatis, maledictis...

Cari amici, questa volta l'ho fatta grossa,

una vocina mi diceva miser Edoarde, desinas ineptire... e l'ho ascoltata: ho zappato via Gaio Valerio Catullo prima che il pur benintenzionato Utente:Suhardian ne disseminasse ulteriori lacerti in giro per it.wiki... e così ho imparato a temere un altro Utente:Giamps, che per fortuna ha limitato i suoi copyviol a pochi esemplari (ma anche Plauto è destinato al rogo).

Perlomeno il pezzetto di biografia iniziale è in stile "wikilegale", cioè sa di libro non non meno di elaborazion personale. Solo che adesso la voce è tutta da risviluppare. - εΔω 23:09, 24 mar 2006 (CET)

P.S. Lo stato dei lavori è tenuto aggiornato qui.

Acc., Edo, non riesco a starti dietro!!! Eppure ha ragione Tullio: cancella tutto, ma segnala per favore le cancellazioni e le voci da riscrivere qui (altrimenti, se seguo la lista, sono fuorviato dai link blu che credo voci complete e magari sono solo piccoli stub). Vado a vedere Pollione (Catullo merita attenzione maggiore: da lunedì ci penso...). Ciao! - Alec 23:59, 24 mar 2006 (CET)
Contrordine, devo scappare: ci penso lunedì... sorry. - Alec 00:16, 25 mar 2006 (CET)
Ah, l'amour! ...: in ogni caso trattate bene Pollione: come personaggio in un'opera lirica di Donizetti, la Norma, è già bistrattato. Nel mondo del melodramma circola una battuta secondo la quale al prode viene attribuito un altro nomignolo che consta di qualche piccola variante di vocali e consonanti ... ^^ --Twice25 • (disc.)
Per Alec: sto segnalando. Per Tullio, la situazione si sta facendo grave: quando si è trattato di Gneo Nevio la copiatura era così palesemente interlineare che quello che vedete è l'unica cosa che ho potuto salvare (e per colmo di ignominia ho aggiunto gli interwikilink che fino ad oggi mancavano): è praticamente un caso da cancellazione abbreviata, ma non sarò io a premere quel bottone. Sì avete capito giusto: ho cancellato Gneo Nevio e per non far saltare tutti i puntano qui" ho lasciato una definizione da dizionario, i template tematici (e il "da aiutare"), interlink, categorie e basta. - εΔω 01:48, 25 mar 2006 (CET)
Egregio, sto provando a buttar già qualche riga per Nevio seguendo l'Oxford Classical Dictionary. Ci sarebbe un testo già bello e pronto sulla wiki inglese che fa l'occhiolino, ma resisto e vado avanti in nome delle italiche genti. Viue uale, --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:41, 25 mar 2006 (CET)

La letteratura francofona è morta!

La mia nota presa dal Robert sulla definizione di letteratura francofona (discussione generi letterari...) ribadiva quanto ho trovato sull'articolo francese, che della letteratura francofona recita l'esatto opposto di quello italiano (qualcuno non poteva controllare, in previsione poi di costruire le tassonomie?):

"Toute littérature écrite en langue française est une littérature francophone. Le terme est souvent utilisé, à tort, pour ne désigner que les œuvres d’écrivains francophones non français, qu’ils soient ou non-européens (Belges, Suisses, Québécois, Africains, Maghrébins, Antillais, etc). La littérature française fait partie de la littérature francophone"

Da: Littérature francophone

L'articolo è da rivedere, idem per le tassonomie associate alla francofonia. --Wikipedius 16:42, 25 mar 2006 (CET)

Rimedio peggiore del male?

Cari amici,

It's a wikiwikiworld! Nel senso che on si riesce a star calmiun minuto e i rimedi appaiono peggiori dei mali: un solerte quanto improvvido 213.230.129.21 ci ha regalato una manciata di byte non insensati, ma non meno illeggibili su autori recentemente cancellati: una wikimedaglietta a chi rende leggibili Quinto Ortensio Ortalo, Bellum Poenicum, Bacchilide, Cecilio Stazio, Euforione di Calcide, Albio Tibullo(!), Aulo Persio Flacco(!), Sordello da Goito, Rustico di Filippo, Pirrone e Panezio. Al terzo avvertimento ho preferito invitare l'utente a leggersi per un giorno le pagine di aiuto prima di graziarci con altre chicche del genere. Nel frattempo procedo a cancellare... Gaio Lucilio. εΔω 18:09, 25 mar 2006 (CET)

Penso solo a quanti riferimenti di Dantesca e (non solo) memoria rimanda il mitico Sordello, e alle possibili ricadute di interventi così improvvidi. Io ho avuto di peggio: mesi dopo aver co-scritto l'articolo su Guido Cavalcanti su en:it mi sono trovato una conclusione intitolata "Curiosità" di un sedicente Cavalcanti autodichiaratosi "io sono...") con orgoglio discendente brasiliano diretto del famoso Guido. --Wikipedius 18:36, 25 mar 2006 (CET)

Surrealismo

Mi sono permesso una riscrittura tanto radicale quanto tragicamente incompleta della voce Surrealismo, estendendola dalla pittura alla cultura in senso lato. Il tempo che le ho dedicato è bastato per rendermi conto dell'immane mole di lavoro che ci sarebbe anche solo per collazionare e tradurre le varie voci decenti che stanno su en.wiki e fr.wiki (ma anche lì voci su autori importantissimi lasciano davvero a desiderare). Se c'è qualcuno che si sente in debito con Buñuel, Magritte o Éluard, e vuole partecipare a questo lavoro, può farmi un fischio, così coordiniamo gli sforzi. Ciao a tutti. --Pinkflag (scrivimi) 23:01, 26 mar 2006 (CEST)

ciclo di Avalon e nuovo template

Buona sera, ho appena creato Template:Avalon. Spero con questo di non aver incasinato il progetto... Mi serviva per le voci relative al ciclo di Avalon, non ancora presenti ma su cui sto lavorando... BAXXX --T'aLon 00:20, 31 mar 2006 (CEST)

Niente male, forse prematuro creare il template prima degli articoli, ma in fondo se dici che quei link rossi diventeranno blu, ben venga. Bella la scelta dei colori. Coerentemente con gli altri template letterari, visto l'ingombro sproporzionato al numero di link in esso presenti, io lo renderei "a cassetto apri-chiudi". Infine se lontanamente esistesse una immaginetta da metter come iconetta laterale (come in altri template similari) sarebbe perfetto - εΔω 01:03, 31 mar 2006 (CEST)
Concordo con Edo: lo farei a cassetto (magari sfruttandone meglio lo spazio. Solo una cosa: sul mio monitor il titolo in rosso su fondo viola non si legge quasi per niente. E' un problema mio? Ciao! - Alec 01:06, 31 mar 2006 (CEST)

Non so farlo a cassetto, ma ci sto lavorando con un altro utente. Chiederò a lui. BAXXX --T'aLon 22:28, 31 mar 2006 (CEST)

Ingemisco tamquam reus

Giovenale non se lo meritava, ma la necessità urge, e Decimo Giunio Giovenale è ora un innocuo stubbetto privo di qualunque fascino. Culpa rubet vultus meus - εΔω 01:26, 31 mar 2006 (CEST)

Cum resurget creatura, iudicanti responsura

Certo non è stato facile, ma questa volta non ero proprio a secco: alfine anche la Satira è stata eliminata. solo che in fondo al disco fisso avevo l'abbozzo di articolo che stavo preparando lo scorso autunno. L'ho incollato: giuro che non è copiato... perché l'ho scritto di mia testa! Il problema è che rasenta la "ricerca originale": vale a dire che non ho scritto poi quelle gran fesserie, ma abituato come sono a basarmi su fonti esterne mi ero ripromesso di riguardare quanto avevo scritto per corroborare le mie affermazioni. Troppo tardi: l'emergenza impone il copia incolla di una mi "bozza", dunque chiunque vorrà metterci mano (anche eliminando quanto ritiene sbagliato) non potrà che farmi piacere, amo sempre imparare... e amo imparare sempre - εΔω 17:48, 1 apr 2006 (CEST)

Quem patronum rogaturus?

Cari amici, Gaio Sallustio Crispo è finito, di lui rimangono solo tre brani esemplificativi preceduti da un abbozzino di biografico. Soccorretelo per favore. - εΔω 12:27, 2 apr 2006 (CEST)

Promessa (della domenica? :) ) a Sallustio e Giovenale (ma prima lo storico, ok?) ci penso domani. Promesso. (ehm... magari a Giovenale penso martedì...). Ciao! - Alec 12:55, 2 apr 2006 (CEST)

Gere curam mei finis

annuntio vobis magnum algida... Gaio Svetonio Tranquillo ha poco da star tranquillo: dopo la cancellazione della susa voce non si può nemmeno parlare di microstub, ma di WND. Ho dovuto moralmente mettere il template da aiutare... - εΔω 02:11, 3 apr 2006 (CEST)

Ora sta più tranquillo (ma Sallustio passa in secondo piano... :) ). Dategli un'occhiata. Ciao! - Alec 11:26, 3 apr 2006 (CEST)

Montalbano sono!

ho messo le mani alla voce del commissario Montalbano, cercavo se come nel progetto musicale ci fosse un posto dove sottoporre i miei interventi e modifiche al pubblico ludibrio: non avendolo trovato, posso spiaccicarlo qui? --jo 21:04, 3 apr 2006 (CEST)

Tabelle

Ciao, ho notato che in enWiki ci sono delle tabelle standard (con foto e informazioni varie) da inserire ogni qual volta si parla di un libro, la tabella fa ovvio riferimento all'autore,e nel caso delle saghe fa riferimento al libro che precede e che segue quello trattato. Ce ne sono nella versione italiana? Se si: dove si trovano? BAXXX --T'aLon 22:43, 5 apr 2006 (CEST)

Se mi fai un esmpio concreto, posso cercare se ne abbiamo di similari. Quelle normalmente in uso sono il {{Scheda libro}} e il corrispondente {{Scheda fantalibro}}. Era quello che cercavi? Ciao! :) - Alec 00:59, 6 apr 2006 (CEST)

Possibile ode di Vincenzo Monti (Copyviol o wikisource)

Salve! Ho trovato questa pagina Al signor di Montgolfier (in genere mi occupo di dirigibili), che dovrebbe essere un' ode di Vincenzo Monti! (Questo sito ne parla [2] citandone una riga). Non sapendo che farne, non so se segnalarla come copyviol oppure proporne il passaggio su wikisource (in questo caso non saprei comunque come fare... :-( ) Vi giro il problema! Buon lavoro a tutti! --Il palazzo 10:22, 6 apr 2006 (CEST)

Su wikisource. Subito. Per fortuna ho cominciato a bazzicare anche da quelle parti. Eseguo. - εΔω 23:56, 6 apr 2006 (CEST)
L'ho già spostato, anche se in modo provvisorio--Paola 00:28, 7 apr 2006 (CEST)
Uehilà! Bentornata magistra! Ci siamo incrociati su 'source. Ho già messo la pagina di 'pedia in cancellazione semplificata. Pregansi siorre e siorri leggere Al signor di Montgolfier dove dovrebbe stare. P.S. se qualcuno ha a casa il testo dell'ode mi contatti: servono amanti della lettura come proofreaders. - εΔω 01:01, 7 apr 2006 (CEST)
Tornata e rimango su wiki e su wikisource. Devo però riprendere fiato! Per il Monti stai tranquillo. Ho io le Opere in un ottimo testo antico. Ora consulto: Poesie di Vincenzo Monti scelte illustrate e commentate da Alfonso Bertoldi, Sansoni, Firenze,1920. --Paola 16:04, 7 apr 2006 (CEST)
Vaaaaaabene! - εΔω 09:53, 14 mar 2006 (CET)
concordo con Alec: metti una lista (anche adesso). Uno stub non lo si nega a nessuno. -- .mau. ✉ 11:10, 15 mar 2006 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Letteratura/Archivio_8&oldid=120838492"