Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 37

Archivio 36

Archivio 38

Dubbio E

Sulla voce «Villa Il Meleto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:07, 5 gen 2015 (CET)

Ripulisti di voci de La storia infinita

Segnalo. --Syrio posso aiutare? 13:08, 5 gen 2015 (CET)

Hans Witz o Johannes Sapidus

Segnalo Discussioni_progetto:Biografie/Varie#disambiguante_migliore_per_Hans_Witz--Alexmar983 (msg) 13:06, 7 gen 2015 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Minima&moralia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo^(posta) 08:13, 12 gen 2015 (CET)

Vincenzo Monti

Buongiorno, segnalo che per Vincenzo Monti è stata creata una disambigua, in quanto esiste un imprenditore omonimo - del quale però non è stata ancora scritta la pagina -, mentre già da tempo è presente la voce sul fumettista. La pagina Vincenzo Monti è diventata un redirect a Vincenzo Monti (disambigua). Ovviamente quest'ultima mossa non ha senso, ma, oltre a questo, mi piacerebbe capire se riportare il poeta al semplice titolo Vincenzo Monti - considerato che si tratta del significato prevalente - lasciando la pagina di disambiguazione, o se spostare la disambigua al titolo generico, indicando lo scrittore come Vincenzo Monti (poeta).--Fabio Matteo (msg) 15:33, 13 gen 2015 (CET)

Concordo con la proposta di riportare al titolo senza disambiguazione la pagina sul poeta, che mi pare significato prevalente. --Antenor81 (msg) 16:42, 13 gen 2015 (CET)

Light novel

Segnalo questa discussione per sapere se anche voi del progetto Letteratura siete d'accordo nell'utilizzare gli articoli femminili per "light novel" (i/le light novel) oppure no.--Sakretsu (炸裂) 20:24, 15 gen 2015 (CET)

Categoria Letteratura utopica

Segnalo Discussioni_categoria:Letteratura_utopica#Ristrutturazione_della_categoria. --Jaqen [...] 16:04, 16 gen 2015 (CET)

Categorie Romanzo in italiano, Romanzo italiano e Romanzo di

Quale è la differenza fra Romanzo in italiano e Romanzo italiano? Se un libro è messo Romanzo di Autore, va messo anche in Romanzo italiano? --Emanuele676 (msg) 00:59, 18 gen 2015 (CET)

Ma a cosa ti riferisci? Categorie? Voci? pequod76^talk 01:26, 18 gen 2015 (CET)

Scusami, errore mio, ero convinto di averlo specificato nel titolo --Emanuele676 (msg) 01:28, 18 gen 2015 (CET)

Figurati. :) Le linko per comodità:

• Categoria:Romanzi in italiano
• Categoria:Romanzi italiani
• Categoria:Romanzi italiani per autore

Mi pare che le due prime cat si sovrappongano e cmq "Romanzi italiani", come tutte la Categoria:Opere per nazionalità, non sia ben definita. Il fatto che un romanzo sia in italiano è un fatto oggettivo, mentre che un romanzo sia... italiano... cosa vorrebbe dire precisamente? O che sia scritto in lingua italiana, e allora abbiamo da ristrutturare questa sezione dell'albero delle cat, fondendo i due tronconi, o qcsa di diverso, e allora bisogna specificare bene cosa si intende.

"Se un libro è messo Romanzo di Autore, va messo anche in Romanzo italiano?": fatto salvo quanto detto sopra, la risposta è sì, visto che un autore può virtualmente scrivere opere in differenti lingue. Ad es. Samuel Beckett ha scritto in inglese e in francese... pequod76^talk 01:42, 18 gen 2015 (CET)

Il problema è che Romanzi italiani ha come sottocategoria Romanzi italiani per autore, quindi i libri si sovrappongono e Romanzi italiani sarà sempre sovraffollata, oltre ad essere una possibile copia di Romanzi in italiano. In teoria dovrebbe bastare metterlo in Romanzi italiani per autore --Emanuele676 (msg) 01:51, 18 gen 2015 (CET)

Infatti Categoria:Romanzi di Samuel Beckett è categorizzato sia per Romanzi francesi per autore sia in Romanzi irlandesi per autore. Quindi in teoria non andrebbero messi i romanzi anche in Romanzi italiani, se sono già in Romanzi italiani per autore. --Emanuele676 (msg) 01:55, 18 gen 2015 (CET)

Io innanzitutto voglio capire cosa sarebbe mai un "romanzo irlandese" al di fuori della lingua comune. Secondo me non significa niente questa locuzione. Temo che tutta la cat:Opere per nazionalità sia del tutto errata. Aspettiamo di definire questo problema, poi vediamo in cosa consiste il sovraffollamento. Ho segnalato al bar generalista. pequod76^talk 02:24, 18 gen 2015 (CET)

"Romanzi italiani" potrebbe voler dire tante cose:

1. "Romanzi in lingua italiana" -> ma c'è già l'altra categoria, quindi no
2. "Romanzi di autori italiani" -> allora un romanzo pubblicato da Mario Rossi in Francia ci rientrerebbe, e uno da John Smith in Italia no
3. "Romanzi pubblicati per la prima volta in Italia" -> allora un romanzo pubblicato da Mario Rossi in Francia non ci rientrerebbe, e uno da John Smith in Italia sì
4. "Romanzi di autori italiani e pubblicati per la prima volta in Italia" -> allora andrebbe bene solo un romanzo pubblicato da Mario Rossi in Italia

Mi sembra di capire che sia molto diffusa come dicitura, e che si riferisca al punto 2 (di autori). Sul problema della sovrapposizione tra "Romanzi italiani" e "Romanzi italiani per autore", basterebbe aggiustare la categorizzazione automatica del template {{Libro}} immagino [@ Bultro]. --Superchilum^(scrivimi) 11:19, 18 gen 2015 (CET)

Sinceramente classificare le opere letterarie per nazionalità non ha senso, vanno classificate per autore, lingua, epoca, tipologia (romanzi, saggi, poesie...) ma per nazione che senso ha ? Volendo, anche "quadro italiano" o "scultura tedesca" non ha senso. Ed infatti qui non si classifica per lingua ma per corrente artistica e tecnica/materiali usati, ma non per nazione. In generale, le uniche opere d'arte che vanno classificate per nazione sono quelle architettoniche, ma non nel senso "Monumenti cinesi" che non vuol dire nulla ma "Monumenti in Cina", ovvero dove localizzati fisicamente.--MidBi 13:21, 18 gen 2015 (CET)

Sì, è importante che i criteri di inclusione delle categorie siano ben nitidi. E che questa nitidezza traspaia già dal titolo, senza bisogno di incipit che integrino criteri vaghi. È vero che la dizione è diffusa, ma è appunto (solo) lingua comune. pequod76^talk 13:29, 18 gen 2015 (CET)

Quindi Categoria:Romanzi italiani va eliminata? --Emanuele676 (msg) 20:42, 18 gen 2015 (CET)

La categorizzazione per nazionalità non è automatica.

Per me è indifferente, si può eliminare, ma se decidiamo di tenerla dovremmo rinominare a un titolo più esplicito, come appunto "Romanzi di autori italiani" --Bultro (m) 23:31, 18 gen 2015 (CET)

Ma già c'è, no? Tutte le voci in Categoria:Romanzi italiani per autore, o sbaglio? --Emanuele676 (msg) 23:48, 18 gen 2015 (CET)

C'è già, quindi va semplicemente cancellata.--MidBi 00:47, 19 gen 2015 (CET)

Il caso di autori che non scrivono nella propria lingua madre è troppo raro per rendere desiderabile un raddoppiamento sostanzialmente ridondante delle cat per opere letterarie. L'ipotesi categoria:Opere letterarie per nazionalità dell'autore (e relative sottocat) potrebbe essere valida per alcune lingue, come l'inglese e lo spagnolo, parlate in molti Stati del mondo. Avremmo quindi "Romanzi di autori argentini", che non è lo stesso di "Romanzi in spagnolo", anche considerando le differenze tra lo spagnolo sudamericano e il castigliano. Non so però se è il caso di estendere questa previsione indistintamente a tutte le lingue... pequod76^talk 01:30, 19 gen 2015 (CET)

...non solo lingue, come l'inglese e lo spagnolo, parlate in molti Stati del mondo, ma anche lingue che "coabitano" con altre in uno stesso stato, ad es.: "Romanzi di autori belgi" ≠ "Romanzi in francese" (idem ovviamente per tutti gli stati plurilingue, dalla Svizzera all'India passando per la Russia, il Canada e la Bosnia) --Retaggio (msg) 12:48, 19 gen 2015 (CET)

Torniamo un attimo intopic. Nessuno mette in dubbio l'utilità di "Romanzi in francese" e "Romanzi di autori belgi", il problema è se a queste si affianca "Romanzi belgi", categoria priva di alcun senso. Poi ovviamente se un libro è in "Categoria:Romanzi di <nome autore>", questa sarà categorizzata a sua volta in "Romanzi di autori <nazionalità dell'autore>", quindi basterà mettere tale libro in "Romanzi in <lingua>". Ma ripeto, questo già si fa, e se non si fa va fatto. Ma ogni categoria "Romanzi <nazionalità>" fa cancellata perché non vuol dire nulla. Una PDC multipla e passa la paura.--MidBi 13:21, 19 gen 2015 (CET)

IMHO eravamo in topic, perché "Romanzi di autori belgi" è la diretta alternativa a "Romanzi belgi", che a quanto pare, in lingua comune, esprime lo stesso concetto ("di autori belgi"). La PDC mi pare una buona idea e la aprirei su Categoria:Opere letterarie per nazionalità, in modo da sostituirla con... il nome che ho proposto (Opere letterarie per nazionalità dell'autore) va bene?

OT: Successivamente si potrebbe discutere della categoria:categorie per nazionalità, circoscrivendola a biografie (mentre per altre robe, come gli aerei o le birre, trovare altre soluzioni). pequod76^talk 13:34, 19 gen 2015 (CET)

+1 --Retaggio (msg) 13:42, 19 gen 2015 (CET)

+1 e non c'è bisogno di PDC se si fa solo una riorganizzazione. "Romanzi di autori belgi" sostituisce "Romanzi belgi" e conterrà "Romanzi di Tizio Belga", oltre ai libri che non hanno (per ora) una categoria per autore, no? --Bultro (m) 10:11, 20 gen 2015 (CET)

sì, e anche eventuali categorie di romanzi tipo Categoria:Le avventure di Pinocchio negli italiani o Categoria:Romanzi delle Cronache dei vampiri (sempre che non stiano nella sottocategoria per autore, ovviamente). --Superchilum^(scrivimi) 10:52, 20 gen 2015 (CET)

Il discorso dovrebbe valere anche per le Opere teatrali? --Bultro (m) 23:35, 26 gen 2015 (CET)

Purtroppo sì. pequod76^talk 23:38, 26 gen 2015 (CET)

Ho aperto una richiesta di bot: Wikipedia:Bot/Richieste#Opere_letterarie_per_nazionalità --Bultro (m) 13:14, 27 gen 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Luca Randazzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 08:10, 21 gen 2015 (CET)

Loretta Marcon

Segnalo il massiccio inserimento di testi di Loretta Marcon in Bibliografia su Giacomo Leopardi, effettuato prima da un ip e poi - dopo mio annullamento - da un utente registrato (il quale non ha fatto altro che scrivere sull'autrice). L'operazione, certo non disinteressata, sposta poi l'attenzione sulla pagina della studiosa che, se enciclopedica, è del tutto fuori standard con punte agiografiche.--Fabio Matteo (msg) 12:13, 28 gen 2015 (CET)

Caso simile, anche se non così massiccio, nella voce Ludovico Ariosto. L'autrice dell'inserimento, Daniela De Liso, è anche autrice del saggio citato. Come ci si comporta? Annullamento tout court o garbato messaggio alla signora?--Pebbles (msg) 11:45, 4 feb 2015 (CET)

La voce della Marcon mi pare da immediata per (auto?)promozione. Se poi verrà riscritta in maniera neutrale, si potrà discutere dell'enciclopedicità. Riguardo a De Liso, un saggio di 21 pagine direi che (salvo motivi speciali che in questo caso proprio non vedo) non può avere nessuna rilevanza particolare, rispetto a tutta la bibliografia esistente relativa all'Ariosto (con cui si potrebbe scrivere un'intera voce). Ho rollbackato. Piuttosto sarebbero magari da controllare anche gli altri contributi di De Liso--P_op O^p 13:03, 4 feb 2015 (CET)

Nessun problema, per me, se si dovesse procedere in immediata con la Marcon. Indubbiamente da annullare i contributi della De Liso, tanto più quelli apparsi in riviste.--Fabio Matteo (msg) 17:09, 4 feb 2015 (CET)

Probabilmente più sensato quello su Riccardo Forster.--Fabio Matteo (msg) 17:12, 4 feb 2015 (CET)

Ho visto la richiesta di cancellazione immediata per la voce su Loretta Marcon. Considerando però che la voce è presente sull'enciclopedia da parecchio tempo, ritengo più opportuno che si proceda attraverso una procedura di cancellazione ordinaria. Per questo motivo ho rimosso il template di richiesta di immediata. --L736E^{l'adminalcolico} 18:40, 6 feb 2015 (CET)

Fatto--Fabio Matteo (msg) 23:51, 6 feb 2015 (CET)

Cogli l'attimo: Lauro Chiazzese

Segnalo: Discussioni_progetto:Antica_Roma#Carpe_diem:_Lauro_Chiazzese--Alexmar983 (msg) 15:20, 31 gen 2015 (CET)

Salvatore Quasimodo e campanilismi vari

Salve a tutti. Vedo un certo campanilismo intorno a Salvatore Quasimodo. Per cercare di sistemare un po' di cose ho creato Parco letterario Salvatore Quasimodo, ma avrei bisogno di pareri sia su queste voci sia su Roccalumera, la voce dove la situazione e' piu' critica, alcune considerazione qui Discussione:Roccalumera#Salvatore Quasimodo e Roccalumera, ma anche qui Modica#Casa_natale_di_Salvatore_Quasimodo. E anche qua Messina#Archivio_Quasimodo. Grazie per la collaborazione!--Rago (msg) 22:25, 5 feb 2015 (CET)

I dettagli sul Parco letterario sono eccessivi, secondo me, e non so se meriti una voce a sé (io lascerei un accenno nella voce sul poeta e cancellerei la voce specifica). Di sicuro, nei mesi scorsi erano stati aggiunti ulteriori dettagli in merito e, più volte, anche il rimando al sito internet. Io avevo sfoltito per quanto mi era stato possibile. Ho visto che nella voce su Quasimodo hai reinserito il paragrafo sul Parco dopo averlo tolto, credo per una svista.--Fabio Matteo (msg) 23:55, 5 feb 2015 (CET)

io lascerei una voce a parte per vari motivi, senza togliere che debba esser molto, ma molto migliorata

1) e' un museo dedicato ad un premio Nobel, quindi immagino esponga dei reperti di interesse

2) e' un museo con piu' sedi oltre a Roccalumera, Modica, Messina, pare Milano e anche altrove.

3) e' un normale museo letterario come gli altri in Categoria:Musei letterari

4) per motivi pratici, ovvero la possibilita' sia di linkarlo e categorizzarlo meglio, sia di inserire una sezione per ogni sede con foto e testi descrittivi - che sarebbe eccessivi in Salvatore Quasimodo

5) per contribure (mio vezzo personale?) alla strutturazione di wikipedia una voce per ogni argomento e un solo argomento per ogni voce

ribadisco pero' che cosi' la voce lascia alquanto a desiderare. --Rago (msg) 22:40, 7 feb 2015 (CET)

Pulp (rivista)

Un po' di tempo fa avevo messo E alla voce. Recentemente un ip è passato e ha messo un paio di citazioni con note che rimandano a due libri. La voce di conseguenza appare più plausibile sotto il profilo enciclopedico, ma non essendo molto ferrato in materia vi chiedo se è il caso di lasciare o rimuovere l'avviso. Grazie. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:28, 7 feb 2015 (CET)

aggiunto il "necrologio" sul corriere della sera: imo enciclopedica--Squittinatore (msg) 19:38, 7 feb 2015 (CET)

fatte altre aggiunte, tolgo E/F --Squittinatore (msg) 05:25, 8 feb 2015 (CET)

Ok, grazie. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:04, 8 feb 2015 (CET)

enciclopedicità

Sulla voce «Gisela Scerman» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 11:16, 8 feb 2015 (CET)

Giovanna Politi

Segnalo la pagina in questione perché è di competenza di questo progetto; l'utente che ha creato la voce sembra essere in buona fede, però su di essa pendono diversi avvisi, tra cui quello per un presunto copyviol. Faccio appello a tutti gli utenti competenti e volenterosi che hanno la possibilità di visionare la voce al fine di migliorarla.--Anima della notte 21:23, 9 feb 2015 (CET)

piccolo contributo sull'editore. Il sito sembra di un editore che pubblica a pagamento. Almeno così sembra. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 21:50, 9 feb 2015 (CET)

editori minori, forse a pagamento, voce da cancellare --Squittinatore (msg) 07:49, 10 feb 2015 (CET)

La pagina «Giovanna Politi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte 19:13, 10 feb 2015 (CET)

Veltro - Dante e Montefeltre

Segnalo Discussione:Veltro#Veltro_e_Montefeltre--Bramfab Discorriamo 08:40, 14 feb 2015 (CET)

Voce: Roberta Degl'Innocenti - Dubbio di rilevanza enciclopedica

Ho realizzato la voce Roberta Degl'Innocenti trasportando quanto sviluppato nella mia sandbox. Al riguardo è stato espresso un dubbio di rilevanza enciclopedica. Invito gli utenti del progetto a valutare la voce ed esprimersi sul dubbio. Sono particolarmente graditi tutti i suggerimenti per il miglioramento della voce. Nella pagina di discussione ho espresso alcune valutazioni che non riporto qui per brevità, altre notizie si possono trovare nella mia pagina di discussione prometto che tenterò di riordinare in maniera più fruibile il materiale. --Martonio (msg) 11:27, 14 feb 2015 (CET)

premi secondari, case editrici minori e/o a pagamento; scrittrice non enciclopedica, voce da cancellare (ho risposto alle tue considerazioni nella tua talk --Squittinatore (msg) 06:34, 16 feb 2015 (CET)

Voce: Opere di Giuseppe Siri - Dubbio di rilevanza enciclopedica

Come da titolo la voce Opere di Giuseppe Siri e' davvero enciclopedica? --Rago (msg) 09:18, 17 feb 2015 (CET)

Poesie, componimenti poetici...

La Categoria:Poesia contiene Categoria:Componimenti poetici. Ora le mie domande sono:

1. sono ignorante in materia (davvero): è proprio così scorretto usare Categoria:Poesie invece di Categoria:Componimenti poetici? (forse qualche forma di Categoria:Componimenti poetici per tipo non si può definire "poesia"?)
2. si usa sia componimenti poetici che opere poetiche... è voluta la distinzione o è semplicemente da uniformare?

--Superchilum^(scrivimi) 09:35, 17 feb 2015 (CET)

Se per ipotesi fosse giusta questa classificazione, non ne consuguirebbe che qualche forma di componimento poetico non sia definibile poesia, perché tutta la Categoria:Componimenti poetici fa parte di Categoria:Poesie. Forse la distizione è tra i componenimento poetici (singole opere specifiche, infatti la categoria è sottocategoria anche di Categoria:Opere letterarie per tipo) e poesia in generale (tra cui ad esempio la voce Poesia, ma anche altre in quella cateogria e sottocategorie come Verso e Metrica). Potrebbe essere che l'uso di "Compoinimenti poetici" invece di "Poesie" serva a rimarcare questa dfferenza (e forse anche ad evitare di avere due categorie più facilmente confondibili). p.s. Abbiamo anche Categoria:Lavoro sporco - poesia e Categoria:Lavoro sporco - componimenti poetici (Quest'ultima stranamente non è sottocategoria di Categoria:Lavoro sporco - opere letterarie lo sistemo, ma sono un po' di fretta non so se riesco a verificare se ci siano anche sottocategorie da sistamare). --109.55.32.77 (msg) 16:29, 17 feb 2015 (CET)

A me sembra tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto (ecc) contorto. --L'inesprimibilenulla 20:53, 17 feb 2015 (CET)

non mi disturba la distinzione "Poesia"/"Poesie", la prima riguarda tutto ciò che riguarda il mezzo espressivo (quindi anche poeti, versi, metrica ecc.), la seconda riguarderebbe solo le poesie singole. Ho trovato qui alcune discussioni in merito, pingo [@ Margherita, Barbaking, Alec] che vi parteciparono. --Superchilum^(scrivimi) 09:42, 18 feb 2015 (CET)

Cancellazione Catellani

La pagina «Direttor Cavalier Diego Catellani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 15:47, 19 feb 2015 (CET)

Enciclopedicità di Carlo Serra e bibliografia attinente nelle voci

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Pareri_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0_e_bibliografia_di_Carlo_Serra .
– Il cambusiere Alexmar983 (msg)

Mi permetto di chiedere un parere in questa discussione, che mi sembra abbastanza attiva, poichè un paio di giorni fa ho chiesto lo stesso parere nel Progetto:Biografie/Viventi ma ancora non ho avuto risposta. Io ho pronta una voce che forse potrebbe non essere enciclopedica, questa [1], iniziata anni fa e sulla quale ho lavorato recentemente. Se otterrò tre pareri negativi o almeno due pareri negativi in più rispetto ai positivi, in una semplice somma algebrica, e considerando tra tutti anche il mio come positivo, perchè sono io che la propongo, in un tempo ragionevole di una decina di giorni, eviterò di inserire la voce adeguandomi al parere espresso, senza alcun problema, perchè questa è una condizione dell'enciclopedia che voglio e devo accettare.

Chiedo inoltre se mi si può indicare dove vengono stabilite le regole, o le indicazioni in uso, per stabilire come inserire testi in una bibliografia. In particolare vorrei capire ad esempio se in una voce può essere inserita nuova bibliografia anche se NON si è usata per scrivere la voce stessa, ma semplicemente come miglioramento della voce, offrendo a chi è interessato al tema altri testi sui quali approfondire. In alternativa tali testi, citandone alcuni passaggi, possono rientrare prima nelle note e poi in bibliografia? Grazie a chi mi darà qui una sua opinione anche solo su uno dei due quesiti. --ElleElle (msg) 12:34, 21 feb 2015 (CET)

è troppo breve, ma davvero troppo breve.. --5.98.162.218 (msg) 13:12, 21 feb 2015 (CET)

No, la bibliografia (ma anche la sezione note) è la sezione dove vanno citate le fonti usate per la scrittura della voce. Infatti piazzando li un libro "inutilizzato" s'incapperebbe nel problema delle fonti non contestualizzate, perché ogni fonte (in questo caso libri) dovrebbe avere un collegamento diretto con quanto si è scritto, citando puntualmente con una nota; tale situazione verrebbe segnalata con l'avviso {{NN}}. Questo anche per arginare le azioni di promozione pubblicitaria indiscriminata dei libri che continua a persistere costantemente. Ovviamente nulla vieta di redigere una voce attingendo contemporaneamente da più testi. --Umberto NURS (msg) 16:08, 21 feb 2015 (CET)

P.S. Ho guardato ora la tua sabbionaia, e vorrei precisare che quanto ho scritto per i testi in bibliografia è riferito all'uso dei testi come fonte. Per quanto concerne il citare o meno le opere scritte dal soggetto della biografia non mi esprimo perché non m'intendo particolarmente di biografie. --Umberto NURS (msg) 16:16, 21 feb 2015 (CET)

Ho letto la voce, effettivamente è molto breve. Le biografie di viventi sono davvero difficili: è un mio parere, ma non credo sia sufficiente essere "allievo di..." per essere enciclopedico. Nella bibliografia farei una distinzione fra i testi che hai usato per scrivere la voce e i libri scritti dal personaggio. Per le citazioni hai il template apposito e se li credi necessari per un approfondimento puoi scrivere i passaggi, che compariranno poi nelle note, oppure puoi usare il "cita libro" che con il modulo |cid| ti permette di inserire ciò che vuoi con riferimento preciso alla pagina (vedi Storia dell'aborto, che è una voce in trasformazione e che mi occupo di seguire, ti potrà dare uno spunto, se ti serve). Spero di non averti confuso le idee:)--Geoide (msg) 16:25, 21 feb 2015 (CET)

Era meglio segnalare al progetto:letteratura, hanno più chiari i criteir automatici di inclusione che in molti casi tagliano la testa al toro.--Alexmar983 (msg) 16:42, 21 feb 2015 (CET)

Grazie a Alexmar983 per la sistemazione in luogo più adatto. (Spero di aver capito bene gli spostamenti) E grazie a chi esprime opinioni o consigli. Credo che quella voce difficilmente vedrà la luce... --ElleElle (msg) 17:58, 21 feb 2015 (CET)

non sarei troppo pessimista... premsso che non ho mai voluto imparare in dettaglio l'alchimia algebrica dei criteri di inclusione per gli scrittori, leggo che ha scritto per Il Saggiatore o la Giuffrè, sicuramente aiuterebbe se tu recuperassi delle recensioni dei suoi libri, soprattutto se di autori enciclopedici e/o su quotidiani enciclopedici.--Alexmar983 (msg) 18:04, 21 feb 2015 (CET)

Gli editori per cui ha pubblicato, a mio parere, lo rendono enciclopedico, ma bisognerebbe almeno aggiungere qualche riga su cosa ha fatto di importante. --P_op O^p 18:28, 22 feb 2015 (CET)

io leggo, accetto consigli ed osservazioni, per me importantissimi, ma chiedo la cortesia di NON intervenire direttamente nella mia sabbiera...a quello ci penso io. grazie. --ElleElle (msg) 09:09, 24 feb 2015 (CET)

Io non me intendo molto, ma per quel poco che posso esprimere, sono concorde sul fatto della brevità della voce; andrebbe ampliata e rinfoltita il più possibile di informazioni e link, il rischio è che se la voce diverrebbe effettiva (per come si trova), non tarderebbe ad arrivare l'avviso "E".--Anima della notte (msg) 19:59, 27 feb 2015 (CET)

Ho letto con attenzione tutti i commenti. Per quanto mi è stato possibile ho apportato le modifiche indicate o per le quali avevo informazioni adatte. Ora sono al bivio e devo decidere. Poichè non è un problema per me aver dedicato tempo a questa voce (nessuno me lo ha imposto) questo non è un argomento che mi fa decidere. Riflettendo invece sul fatto che la voce in ogni caso non apporta danni al progetto WP e che la comunità potrà intervenire liberamente sulla stessa una volta pubblicata, magari integrandola o migliorandola, ritengo più corretto sottoporla a tale giudizio e pubblicarla. In tal modo la decisione la lascio alla comunità. Aggiungo che era nata, come idea, ormai 5 anni fa, dopo aver letto un articolo che mi colpì, su un settimanale, dedicato alla persona in oggetto, che non conosco personalmemte e con la quale non condivido alcun interesse. Purtroppo ora ho perso traccia di quell'articolo. Mi adeguerò senza alcun problema alle decisioni che verranno prese in merito. Grazie a tutti. --ElleElle (msg) 11:50, 1 mar 2015 (CET)

Letteratura rinascimentale

Ciao. Manca Letteratura rinascimentale. Magari qualche volenteroso se ne fa carico? in inglese en:Renaissance_literature ma anche altre numerose, numerosissime lingue Wikidata--Rago (msg) 13:30, 23 feb 2015 (CET)

Avviso A "Fuga nel tempo (romanzo)"

È stato notato che la voce «Fuga nel tempo (romanzo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 00:30, 24 feb 2015 (CET)

Petrarca

Salve. Sono appena passato per le voci Francesco Petrarca e Canzoniere (Petrarca), I Trionfi e Secretum e, pur dovendo essere la "vetrina" delle pagine incentrate sul poeta di Arezzo, non versano in condizioni tanto buone. Magari qualche volenteroso se ne fa carico? Io ho già messo mano su Chiare, fresche et dolci acque, portandola alla stessa lunghezza del Secretum tanto per fare un esempio. (: --79.10.54.104 (msg) 11:30, 26 feb 2015 (CET)

Sara Simoni

Sulla voce «Sara Simoni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--79.18.138.246 (msg) 20:10, 27 feb 2015 (CET)

ancora presto per l'enciclopedicità --Squittinatore (msg) 06:00, 28 feb 2015 (CET)

Ha pubblicato un testo enciclopedico: L'innocenza del serpente, risponde ai primi 3 punti qui [2] e il quarto non è in questione poichè non pubblica saggi, inoltre è vincitrice del Premio Chiara. Credo sia enciclopedica. --ElleElle (msg) 12:25, 1 mar 2015 (CET)

Che il testo L'innocenza del serpente sia enciclopedico ho i miei dubbi... riguardo all'Autrice: sui primi tre punti (c'è il punto uno, che credo si riferisca solo a libri "unici" non a libri collettivi... io ne conto due di "monografie". Il Premio Chiara non è che l'ha vinto... ha vinto una sezione... Per carità, massima stima per l'Autrice, tanti auguri, ma è solo un po' prestino per essere enciclopedica (tutto qua... qualche altra pubblicazione, delle fonti indipendenti che non siano solo recensioni, aiuterebbero... c'è tempo per stare su Wikipedia). :-)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.247.68.242 (discussioni · contributi).

Sull'autrice non sarei così categorico, due libri ci sono e qualche premio l'ha comunque vinto. La pagina sul libro, però, imho è una promozione da immediata.--P_op O^p 16:14, 7 mar 2015 (CET)

Il problema è che ce ne vogliono tre... il libro, quello che proponi da immediata, poi è un ebook... "pubblicato" dopo concorso indetto da casa editrice e quindi come distribuzuione lo trovi solo su Internet (che per dire, ci puoi mettere anche libri autoprodotti eh...). Il Premio è una sottocategoria del Premio... non è che basta aver vinto qualcosa. Comunque ripeto massima stima per l'autrice, ma è presto (e non credo che faccia bene alla sua carriera avere una pagina su wiki così presto).

L'enciclopedicità della Simoni merita un'"istruttoria" approfondita che adesso non ho tempo di fare. Probabilmente non è ancora enciclopedica, ma per ora non mi pronuncio definitivamente. Ricorda comunque che i criteri sono solo sufficienti (sennò sarebbe inutile stare a discutere - e magari ricordati anche di firmare ;). Comunque, io su internet ci posso mettere quello che mi pare, è vero, ma non posso farlo figurare come pubblicato da Giunti, a meno che Giunti non sia d'accordo. Imho, la voce sulla Simoni non fa grosso danno anche se resta qualche giorno in più, la voce sul libro è una promozione da togliere al più presto. --P_op O^p 20:06, 7 mar 2015 (CET)

Tu mi citi in wikipedia ignora le regole? Ripeto almeno tre libri (uno dei quali non sia un ebook...) sarebbe cosa opportuna. Forse non hai capito il punto 2 dei criteri dell'enciclopedicità per autori, riguarda il fatto della distribuzione (stare solo su Amazon non è una grande distribuzione (ci vanno automaticamente tutti i libri stampati, visto che hanno un isbn), non puoi contestare l'editore, grandi e piccolo possono far pagare per pubblicare... se si contesta, si contesta la distribuzione, non l'editore (che tanto uno piccolo o uno grande per me è lo stesso ed è quasi impossibile sapere se un libro è autoprodotto o no... io presumo sempre di no). Sull'istruttoria... tranquillo, se ne occupa la comunità... poi ognuno vota come gli pare (se si va a una votazione... chi ritiene che vada mantenuta la voce potrebbe cercare fonti...). Comunque questa discussione serve solo a cercare consenso.. non a etichettare un libro come fai tu come "promozione" (che mi sembra un po' eccessiva come parola... diciamo che il testo non è enciclopedico per ora...). PS non mi firmo perché non sono registrato o meglio lo ero anni fa e non mi frega nulla di tornare... contribuisco da ip ogni tanto... e mi piace così :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.55.87.5 (discussioni · contributi).

(OT) Ma a noi ci piace vedere il numeretto con tutte quelle belle cifre! ;)--P_op O^p 10:45, 8 mar 2015 (CET)

I predoni del gran deserto

Sulla voce «I predoni del gran deserto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 12:45, 5 mar 2015 (CET)

Libro che viene ristampato in continuazione da più di un secolo e di cui si è appena scritto un remake... Comunque, mia modestissima opinione, i libri di autori come Salgari sono tutti enciclopedici. --P_op O^p 15:54, 7 mar 2015 (CET)

Concordo con Popop. Ho iniziato un ampliamento e rimosso l'avviso. --MarcoK (msg) 16:40, 7 mar 2015 (CET)

straquoto con il sangue Popop e Marcok. --2.226.12.134 (msg) 20:12, 7 mar 2015 (CET)

Pietro Gerardo Jansen

l'autore in oggetto sarebbe enciclopedico, scrisse una marea di libri eccetera ed era noto per essere il rivale di Salgari: il problema sarebbe il lato biografico che da solo potrebbe ispirare un filmone di quelli epici, qualcuno ha fonti bibliografiche in materia? --2.226.12.134 (msg) 20:17, 7 mar 2015 (CET)

Modello di voce sui libri e sezione bibliografia: richiesta di parere

Un anno fa, dopo un lungo lavoro, è stato varato il modello di voce di libro di narrativa. È però rimasto in sospeso un dubbio relativo alla sezione "Bibliografia". Riassumo la questione: alcune voci (prevalentemente di fantascienza e fantasy) hanno una sezione a parte chiamata "Edizioni" (contenente appunto un elenco delle edizioni del libro); nel modello di voce si è proposto un riordino: inserire "Edizioni" come sottosezione di "Bibliografia", sull'esempio delle normali convenzioni bibliografiche utilizzate in molte pubblicazioni. Su questo punto non si è tuttavia riscontrato un accordo unanime (vedi discussione); la linea guida generale Aiuto:Bibliografia purtroppo non fornisce indicazioni abbastanza precise, per cui serve un chiarimento:

1. Soluzione 1 (come da proposta): le edizioni vengono elencate nella bibliografia, in una sottosezione apposita
2. Soluzione 2 (situazione attuale): le edizioni vengono elencate in una sezione a parte, al di fuori della bibliografia, posta prima e non dopo le note.

Sono graditi pareri, dato che è una questione che potenzialmente interessa migliaia di voci di letteratura. --MarcoK (msg) 18:50, 9 mar 2015 (CET)

Chiamare la sezione Bibliografia non rischia di confondere le idee? In Aiuto:Bibliografia è indicato esplicitamente che «deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti» Forse è il caso di mettere Edizioni come sezione, prima di Bibliografia. --ValterVB (msg) 20:59, 9 mar 2015 (CET)

[@ ValterVB] In realtà se leggi Aiuto:Bibliografia non dice affatto che deve contenere solo le fonti, infatti può contenere (e spesso contiene) anche altri titoli. Proprio per evitare ogni confusione, la proposta prevede esplicitamente un'altra sottosezione dedicata alle fonti. --MarcoK (msg) 21:12, 9 mar 2015 (CET)

[@ Marcok] in realtà [@ ValterVB] forse cita Aiuto:Bibliografia#Sezione_Opere, e mi sembra che quelle indicazioni si possano applicare anche a questo caso.

La sezione "Bibliografia" non va confusa con la sezione dedicata alle opere letterarie prodotte dal soggetto della voce (scrittore, traduttore, casa editrice...). Questa sezione dovrebbe invece essere intitolata "Opere". In generale, "Bibliografia" riporta opere sul soggetto, mentre "Opere" riporta opere del soggetto.[4] "Opere" contribuisce a descrivere l'argomento ed è parte del corpo della voce, non delle sezioni finali.

Il caso è leggermente diverso, ma probabilmente si potrebbe estendere anche alle edizioni dei libri facendo riferimento alla frase "In generale, "Bibliografia" riporta opere sul soggetto". --Superchilum^(scrivimi) 21:27, 9 mar 2015 (CET)

[@ Superchilum] Inconsciamente si :) Mi ricordavo di quella affermazione e in passato più di una volta ho cambiato il nome della sezione da Bibliografia a Opere. Comunque intendevo quello, Bibliografia=Opere su il soggetto, Opere=Opere del soggetto. --ValterVB (msg) 21:58, 9 mar 2015 (CET)

D'accordo con la precisazione.--Moroboshi ^scrivimi 12:11, 16 mar 2015 (CET)

[@ Moroboshi] quale precisazione? --Superchilum^(scrivimi) 16:03, 16 mar 2015 (CET)

Pardon non ho specificato essendo subito dopo ValterVB. Intendevo d'accordo a precisare che nella bibliografia vanno le opere "sul" soggetto della voce e non quelle "dell"'oggetto (o in questo caso direttamente l'oggetto). A questo però si fa eccezione se un'opera è usata come fonte (per esempio in un libro in cui ci sia una prefazione introduttiva che spiega la trama/storia delle edizioni/ci sia un'analisi critica/ecc.. e che questa venga usata come fonte). E già che ci sono in linea generale sono per l'ipotesi 2) tra quelle proposte da Marcok--Moroboshi ^scrivimi 16:18, 16 mar 2015 (CET)

Onestamente questa necessità di fare il mestiere di una libreria ed elencare varie edizioni di un'opera non la sento proprio. Ci possono essere casi specifici, in cui un'edizione costituisce di per sé un oggetto rilevante (ad es. per il traduttore o un'opera edita in un particolare contesto), ma in generale qual è il valore aggiunto che diamo a una voce aggiungendo un mero elenco di edizioni? --Er Cicero 09:35, 17 mar 2015 (CET)

Non basterebbe prevedere una sezione che si chiama edizioni? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.22.25.13 (discussioni · contributi) 23:48, 17 mar 2015‎ (CET).

[@ Moroboshi] ok, allora la pensiamo nello stesso modo :)

[@ Er Cicero] in realtà a volte può essere utile, non si tratta (penso) di elencare ogni singola edizione, qui si sta decidendo di dove metterla quando c'è :)

[@ 79.22.25.13] l'idea è quella, solo bisogna decidere dove metterla

--Superchilum^(scrivimi) 10:03, 18 mar 2015 (CET)

Come ho detto anche sopra mi aspetto che ci siano dei casi in cui citare più di un'edizione, tuttavia IMHO "normando" l'esistenza della sezione/sottosezione "Edizioni" si corre il rischio, se non si mettono dei paletti ben precisi, di veicolare molto spamming. Già oggi accade, vedi Clockers oppure La vita facile, temo un'impennata di questi casi. --Er Cicero 01:36, 19 mar 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Lou Palanca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il palazzo ^{Posta dal 2005} 10:59, 10 mar 2015 (CET)

Andrea Tarabbia

Volevo segnalarvi la creazione di questa pagina. Non sono a conoscenza dei criteri di enciclopedicità per gli scrittori, quindi ho evitato un avviso "E", ma a una prima occhiata sembrerebbe non enciclopedico.--Fringio—α†Ω 15:10, 13 mar 2015 (CET)

Mi sembra che si tratti più che altro di autopromozione. --OswaldLR (msg) 15:48, 13 mar 2015 (CET)

Anche a me. Metto un avviso "E", quindi? O passo direttamente in PdC?--Fringio—α†Ω 20:17, 13 mar 2015 (CET)

Per me è da cancellazione, non mi pare che rispetti i criteri. --OswaldLR (msg) 20:54, 13 mar 2015 (CET)

Cancellazione Andrea Tarabbia

La pagina «Andrea Tarabbia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 01:07, 14 mar 2015 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Cristina Annino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:19, 16 mar 2015 (CET)

Autobiografia di Malcolm X

	Per la voce Autobiografia di Malcolm X, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Incola (posta) 11:51, 16 mar 2015 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Lily Stargh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 05:39, 17 mar 2015 (CET)

Stile delle sezioni premi e onorificenze in biografie

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#sezioni_standard_sulle_menzioni_e_i_premi. Poi passo anche al bar ma volevo alcuni commenti preliminari da chi maneggia molte biografie, e di scrittori ne abbiamo molti.--Alexmar983 (msg) 12:53, 23 mar 2015 (CET)

Guido Ferrari

Dareste un'occhiata alla voce? Molte informazioni, premi, opere, ma alla fine non riesco a capire quanto ci sia di davvero rilevante e quanto invece sia promo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:13, 23 mar 2015 (CET)

A me sembra da cancellare. E poi cosa vuol dire che ha partecipato al Campiello? Che gli ha spedito il libro? Come facciamo a tenere certe cose?--P_op O^p 15:14, 23 mar 2015 (CET)

Criteri per scrittori e libri: serve un adeguamento?

Segnalo Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri#Autocitazioni, cavalli di troia... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:17, 23 mar 2015 (CET)

Voce reinserita dopo cancellazione

Segnalo la nuova voce Marco Silvio Erler, il cui soggetto corrisponde a quello di una precedente voce cancellata (Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Erler). Ora la nuova voce qualche fonte ce l'ha, ma non so se è abbastanza per farla rimanere. Pareri? --MarcoK (msg) 14:30, 23 mar 2015 (CET)

Con tutta la simpatia per gli indiani metropolitani, l'attività di scrittore non mi sembra sufficiente. Come attore, non so.--P_op O^p 15:04, 23 mar 2015 (CET)

Come attore non è nemmeno citato nel cast delle voci sui film riportati nella filmografia, segno eloquente di parti di secondo piano. --MarcoK (msg) 15:46, 23 mar 2015 (CET)

[@ Popop]Relativamente all'attività di scrittore in base a cosa non ti sembra sufficiente? A parte lo scritto su M. J., ha scritto tre testi che sono rilevanti all'interno del tema dell'area creativa del '77 (tema su quale tra l'altro la bibliografia è scarsa). In questo senso da valutare è anche la rilevanza, non il mero dato quantitativo. Inoltre mi sembra che la voce risponda a tutti e tre i criteri di enciclopedicità: 1) Libreria Edizioni Croce, Memori e Campanotto editore sono tre case certamente piccole ma non a pagamento e che non pubblicano solo scritti di esordienti. 2) Erler appare in diversi circuiti distributivi: http://www.ibs.it/ser/serfat.asp?site=libri&xy=marco+erler; http://www.libreriauniversitaria.it/libri-autore_erler+marco-marco_erler.htm 3) Di "Segnali di fumo" ho rinvenuto recensione su Avvenimenti, di "Assalto alla diligenza" su La Repubblica (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/06/17/la-vera-storia-di-cavallo-pazzo-padre.html?ref=search) --Andreas Iacarella (msg) 16:31, 23 mar 2015 (CET)

I libri con ISBN valido sono presenti solo in 4 o 5 biblioteche censite da opac sbn. Mi sembra più che sufficente a confermare quello che ho detto.--P_op O^p 17:40, 23 mar 2015 (CET)

I libri comunque non appaiono in nessuna rivista critica... ma è un problema diffuso per tutti gli autori... pubblicare tre libri non a pagamento (perché noi presumiamo sempre la buona fede delle case editrici... nessuna scrive siamo casa editrice a pagamento!)... non è difficile o impossibile... il problema è il valore di questi testi... lo puoi quantificare se hanno ricevuto critiche (non recensioni)... se sono entrati in studi... ma così levi metà dei viventi scrittori su wiki... la voce in questione ha pochissime fonti... i testi ci sono... ma che "valore" hanno? chi lo sa? Tra parentesi, su ibs ci vanno tutti i titoli con isbn automaticamente (anche autoprodotti), non è un buon criterio per dire c'è una vera distribuzione. Se un distributore web per esempio mette su un testo che il testo è disponibile per la spedizione entro 10 giorni o più, in genere l'editore non ha una distributore ma lo spedisce lui stesso con pieghi di libri, su richiesta dello stesso distributore web pervenuta via email :-) Anche la presenza in Biblioteche conta poco, c'è il deposito legale da fare e già 4 biblioteche ce l'hanno, due nazionali, Roma e Firenze, Biblioteca del capoluogo di Regione e Biblioteca provinciale (legge statale) più gentili omaggi...

Neorealismo

Capitato per caso sulla voce, temo ci sia un problema grave nel titolo e nei contenuti (vista anche l'esistenza di Neorealismo (cinema)). Che debba essere una voce che parli di "correnti neorealiste" o una disambigua, meno impegnativa, credo vada sistemata. Personalmente conosco il vago neorealismo letterario italiano di Pavese, Vittorini ecc., il neorealismo filosofico di inizio novecento, con Russell, Moore e altri (ad occhio più facile da trattare del precedente), il neorealismo politico di Waltz e ovviamente quello cinematografico (italiano, ma ho scoperto su en.wiki essercene anche uno indiano...). Cosa facciamo di questa voce?--Shivanarayana (msg) 17:09, 23 mar 2015 (CET)

Questo non è un paese per romanzieri

Il titolo è un po' ambiguo, ma con uno sguardo alla Categoria:Romanzieri sarà subito tutto chiaro: esistono solo due romanzieri in tutto il mondo occidentale (molto strano, considerando quanti sono i poeti solo in Italia e solo nell'ultimo secolo... :-) ) Mi sono accorto della cosa per caso, grazie a una discussione su source. Ovviamente una categoria così è assolutamente inutile. IMHO ci sono solo tre cose che si possono fare:

1. mettersi "manina manina" e verificare tutti quegli scrittori che sono anche romanzieri e quindi categorizzarli
2. svuotare ed eliminare la categoria, tanto ci vuole poco (e comunque, per definizione, tutti i romanzieri sono primaditutto scrittori)
3. creare una nuova attività "romanziere" nel template bio e vedere se qualche passaggio di bot può aiutarci (ma poi bisogna capire cosa fare della cat "scrittori", dato che non esiste nessuno che sia "solo" scrittore e non anche romanziere oppure saggista, poeta, drammaturgo, biografo, eccetera)

Pareri? --Retaggio (msg) 16:11, 25 mar 2015 (CET)

Vorrei indicarvi la soluzione adottata su wikisource per la categorizzazione per argomento (in realtà un ibrido fra argomenti e generi letterari): s:template:ArgCat. Gli argomenti sono "ad albero", a vari livelli di maggiore dettaglio; il template categorizza non solo per il dato di maggior dettaglio, ma anche per tutti i "rami" dell'albero. Viola pertanto il principio di categorizzazione "non categorizzare una pagina in una categoria se già è categorizzata in una sottocategoria". Vantaggio: l'opera viene immediatamente ritrovata a qualsiasi livello si entri; lo stesso sonetto lo ritrovo sia in Categoria:Sonetti, che in Categoria:Poesie, che in Categoria:Letteratura. Questo è molto utile se di esegue intersezioni di categorie con DynamicPageList. Riportato agli autori, ci vorrebbe un meccanismo che categorizzasse automaticamente in scrittori tutti i romanzieri; eccetera. --Alex_brollo Talk|Contrib 16:57, 25 mar 2015 (CET)

"Romanziere" è talmente vago, semmai sarebbe "scrittori di narrativa". Ma visto che abbiamo già tutte le varie categorie per genere: Autori di avventura‎, Autori di favole‎, Autori di gialli‎, Autori fantasy‎..., direi di svuotare. Invece (OT), frugando fra le categorie, trovo "Categoria:Scrittori e autori semicolti o analfabeti". Che starebbe a significare? Chi l'ha deciso che quegli autori vanno inseriti lì? Ehm, "paese", nel titolo, è localismo! ;)--P_op O^p

Veramente "scrittore di narrativa" sarebbe ancor più vago che "romanziere" (narrativa comprende anche racconti, novelle, ecc.). Il problema è che chi pensa a uno scrittore che romanziere il più delle volte tende a definirlo "scrittore" (che è ancor più vago di "scrittore di narrativa"), forse perché viene a torto o a ragione considerata la tipologia normale di scrittore. Mentre chi pensa a un poeta, sempre il più delle volte, tende a definirlo più specificatamente poeta.--109.53.211.61 (msg) 17:41, 25 mar 2015 (CET)

"vago" non equivale a "generico". Salvo casi eccezionali, "narrativa" (è ampio ma) non genera ambiguità; invece "romanzo" è ambiguo e dipendente dal contesto storico. Anche solo (per estremizzare) come si fa a distinguere fra una novella lunga e un romanzo breve? Per questo ritengo che una categoria "romanzieri" abbia ben poco senso.--P_op O^p 17:53, 25 mar 2015 (CET)

Se non ci sono obiezioni (non mi pare...) entro oggi svuoto e metto in C6 la categoria. Piuttosto che questo, IMHO meglio niente. Poi se qualcuno vuole ricrearla con nuove e migliori premesse, ovviamente nessun problema, anzi. --Retaggio (msg) 09:44, 27 mar 2015 (CET)

leggo solo ora, credo che ormai è deciso, ma tanto per non far mancare un ulteriore parere verso "svuotare"--Pa_opP ^eccomi 10:12, 27 mar 2015 (CET)

Svuotata. --Retaggio (msg) 17:40, 27 mar 2015 (CET)

I 100 libri più influenti

Per chi ama completare le "lacune", segnalo che l'elenco in I 100 libri più influenti mai scritti riporta una ventina di voci su libri decisamente importanti ancora da scrivere ;) --MarcoK (msg) 10:11, 27 mar 2015 (CET)

ho fatto Il pellegrinaggio del cristiano, ma non sono riuscito a fare il collegamento a wikisource in inglese--Pa_opP ^eccomi 18:52, 27 mar 2015 (CET)

Ho sistemato. Per linkare wikisource in inglese puoi usare il parametro wikisource=nome della voce su wikisource, in generale per una lingua qualunque s=prefisso_lingua:nome_voce_su_wikisource.--Moroboshi ^scrivimi 20:27, 27 mar 2015 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Il Sirente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--P_op O^p 16:17, 27 mar 2015 (CET)

Pdc Scarpe di camoscio

La pagina «Scarpe di camoscio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non ho proposto io la cancellazione, ma inserisco ugualmente l'avviso.--Anima della notte (msg) 15:38, 28 mar 2015 (CET)

The Winds of Winter

Ho visto che è stato posto un avviso {{E}} nella voce di The Winds of Winter. Imho non ne vedo il motivo, è un libro che sarebbe enciclopedico pure se non uscisse mai.--Jack²⁸ 20:57, 29 mar 2015 (CEST)

Al di là della facile ironia che si potrebbe fare sull'uscita dei libri di Martin...anche IMHO è enciclopedico. --Ilyesp (msg) 21:06, 29 mar 2015 (CEST)

La storia editoriale non mi pare sufficiente a giustificare una voce a se, e come libro non ancora uscito non rispetta i criteri. Che altre motivazioni oggettive ci sono a sostegno dell'enciclopedicità?--MidBi 19:40, 2 apr 2015 (CEST)

A me sembra che i criteri li rispetti, o direttamente o indirettamente, essendo appartenente a una saga ultra enciclopedica, cosa che imho va tenuta in considerazione.--Jack²⁸ 19:49, 2 apr 2015 (CEST)

Pdc Manuel Olivares

La pagina «Manuel Olivares», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La proposta di cancellazione non l'ho aperta io, ma inserisco ugualmente l'avviso qui visto che il soggetto interessato ha riferimenti con questo progetto.--Anima della notte (msg) 14:15, 1 apr 2015 (CEST)

Preciso per chi aprisse il link che la pagina attuale riguarda un omonimo.--P_op O^p 23:53, 17 apr 2015 (CEST)

Personaggi minori dell'Iliade

Segnalo discussione Discussioni progetto:Mitologia#Personaggi minori dell'Iliade. --5.170.65.1 (msg) 23:19, 4 apr 2015 (CEST)

Proposta ViV/VdQ Scipione Piattoli

	La voce Scipione Piattoli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Alexmar983 (msg) 16:25, 9 apr 2015 (CEST)

Avviso A per Hitoshi Yoshioka

È stato notato che la voce «Hitoshi Yoshioka» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 02:22, 13 apr 2015 (CEST)

Avviso E per Alessandro Grignaffini

Sulla voce «Alessandro Grignaffini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 17:23, 13 apr 2015 (CEST)

Scrittore con libri autopubblicati

Mi sono imbattuto nella voce di questo scrittore e ho notato che la maggior parte delle sue opere sono state edite da Lulu.com, cioè autopubblicate. Mi sono trattenuto dal metteral in cancellazione immediata, perché i primi 3 libri sembra li abbia pubblicati con Laterza. Come ci si deve comportare in questi casi? --MarcoK (msg) 21:40, 16 apr 2015 (CEST)

Personalmente, nei due o tre casi in cui ho visto roba autopubblicata, l'ho tolta, anche nel caso di autore enciclopedico. In questo caso particolare, comunque, era già stato inserito un template E poi tolto senza spiegazioni (ma probabilmente in buona fede), che ho ripristinato. Molto ai limiti, per me al di sotto, magari ne discuteremo in sede opportuna. --P_op O^p 22:38, 16 apr 2015 (CEST)

non ha pubblicato con la Casa editrice Giuseppe Laterza & figli, ma con la "Laterza Giuseppe edizioni" (un procugino del ramo principale della famiglia), attiva fino ai primi anni 2000 poi, credo, fallita, che ebbe anche un momento di celebrità quando pubblicò le poesie di licio gelli; voce, imo, da cancellare subito --Squittinatore (msg) 08:13, 17 apr 2015 (CEST) qui un elenco di pubblicazioni della "laterza bis" --Squittinatore (msg) 08:17, 17 apr 2015 (CEST)

La pagina «Carlo Antonelli (scrittore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 23:02, 17 apr 2015 (CEST)

AiutoA Malorie Blackman

È stato notato che la voce «Malorie Blackman» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio – α†Ω 17:06, 17 apr 2015 (CEST)

Cancellazione: Paolo Gambi

La pagina «Paolo Gambi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 11:02, 19 apr 2015 (CEST)

Donato Pirovano e Vita nuova

Carissimi, pochi giorni fa ho creato la voce Donato Pirovano (sono io). Ho cercato di evitare autopromozione, non sempre facile, ma ritengo che la voce abbia un senso soprattutto ora che ho preparato la nuova edizione critica e commentata della Vita nuova nell'ambito della NECOD (Nuova edizione commentata delle opere di Dante). Essa sarà presentata ufficialmente in Senato il 4 maggio e a seguire in un convegno dantesco organizzato a Roma il 4 e 5 maggio. Ora, come voi sapete anche perché nelle discussioni relative molti sono insoddisfatti, la voce Vita nuova di Wikipedia andrebbe rifatta o comunque aggiornata (per esempio l'edizione Gorni è davvero infelice). Io sono disponibile a fornirvi il file con la mia introduzione. Ritengo che sia utilizzabile per creare una nuova voce, più aggiornata e spero migliore. Potete scrivermi e vi allego il file word. La mia mail è pubblica perché insegno all'università di Torino. In ogni caso basta mettere nome, punto, cognome, chiocciola, unito.it Grazie e buon lavoro Donato

Se il file è già pubblicato, forse il detentore dei diritti è l'editore (comunque se vuole mettere mano alla voce ben venga...). Comunque l'edizione Carrai della Bur non è male :-). Sulla sua voce, servono delle note (Pirovano è uno studioso più volte citato in ambito accademia, quindi enciclopedico... l'autopromozione sinceramente non la vedo... il problema sono le note... anche se capisco che reperire fonti per una biografia di uno studioso è complicato... in genere sono utili ii "coccodrilli", con glu studi in onore di... ma speriamo che questa cosa avvenga il più tardi possibile...

fiabe

È questo il progetto che si occupa delle voci sulle fiabe se no mi sapete consigliare dove rivolgermi?--79.22.87.3 (msg) 14:47, 28 apr 2015 (CEST)

Sì, in teoria qui ci si occupa anche delle fiabe. --OswaldLR (msg) 15:45, 30 apr 2015 (CEST)

Edizioni di Winnie the Pooh

Rifaccio presente una questione che avevo già sollevato tempo fa senza molto successo. Nelle nostre voci sui libri di Milne Winnie Puh (1926) e La strada di Puh (1928) viene detto che furono pubblicati per la prima volta in Italia da Salani nel 1993. Tuttavia questi due libri esistono anche in un'unica raccolta intitolata The World of Pooh: The Complete Winnie-the-Pooh and The House at Pooh Corner (1957), la quale arrivò in Italia ben prima dei libri singoli, edita da Garzanti nel 1960 (1), da Vallardi nel 1979 (2) e da Euroclub nel 1987 (3). Questa versione ha una diversa traduzione, sia nei titoli dei libri che nei nomi dei personaggi. Come ci si regola in questi casi? --OswaldLR (msg) 15:44, 30 apr 2015 (CEST)

I tre porcellini

segnalo due cose su questa voce:

1. nel introduzione viene detta fiaba invece nella sezione aspetti letterari favola.
2. su internet risulta anche una versione dei fratelli Grimm e come anche si può vedere sul fascicolo delle Fiabe sonore.

cosa ne pensate?--151.26.157.44 (msg) 18:24, 30 apr 2015 (CEST)

c'è nessuno?--95.238.177.37 (msg) 15:13, 4 mag 2015 (CEST)

non ci sono pareri?--95.244.54.86 (msg) 15:45, 16 mag 2015 (CEST)

Sicuramente si tratta di un favola, poiché parla di animali. Non esiste una versione dei Grimm, che anzi ormai non scrivevano più quando apparvero le prime versioni stampate della storia. --OswaldLR (msg) 16:12, 16 mag 2015 (CEST)

quindi posso sostituire nel incipit fiaba con favola e fare le dovute ricategorizazioni? esiste la categoria opere ispirate a favole?--95.244.54.86 (msg) 16:53, 16 mag 2015 (CEST)

Il naufragio del Titan

Siccome la valutazione ha dato esito positivo, la voce sta per arrivare in home page.

In genere non sottopongo una voce ai progetti per una rilettura se approvata, ma dato il relativamente basso numero di commenti mi sentirei più tranquillo se qualcuno potesse darci una rilettura (e magari trovare una foto della copertina originale). Come commentato in valutazione, con queste voci "da paranormale" a volte le fonti esagerano e ci finiscono delle piccole imperfezioni. Una rilettura è sempre meglio.

Segnalo anche a progetto:marina (per le caratteristiche del Titanic)

Ne approfitto per invitarvi presentare voci curiose, se ne avete. In effetti di letteratura c'è pochino al momento.--Alexmar983 (msg) 23:43, 30 apr 2015 (CEST)

Richiesta di WP:CONSENSO

Chiedo cortesemente un parere preventivo ai fini della pubblicazione di QUESTA PAGINA, predisposta da tempo sulla mia sandbox nella sua stesura aggiornata e completa.

Anche alla luce della discussione sviluppata al bar del Progetto:Letteratura, gli iniziali dubbi di enciclopedicità riferiti alla precedente stesura non dovrebbero più avere ragion d'essere. Questa voce, infatti, riguarda l'autore non solo di un'opera già riconosciuta come enciclopedica (cfr. pagina di Wikipedia L'esperienza meridionalistica di Ottieri), ma anche di opere saggistiche e narrative pubblicate da tre editori storici come Bulzoni, Vallecchi, Editrice La Scuola, nonché ampiamente recensite su quotidiani a diffusione nazionale e autorevoli riviste di settore. Inoltre, un'opera narrativa di questo scrittore è in dotazione degli Istituti italiani di cultura all'estero. Questo ed altro è agevolmente verificabile nella stessa voce, ben referenziata in base a fonti terze attendibili.

Rileggendo peraltro i quattro criteri stabiliti da WP per gli scrittori, è chiaro che in questo caso essi risultano pienamente rispettati.

Per i suaccennati motivi - ed anche in considerazione dei non pochi contributi di qualità forniti finora dallo scrivente a questa Enciclopedia libera - mi aspetto con fiducia un ragionevole CONSENSO preventivo. Grazie. --Anfibio31 (msg) 22:00, 1 mag 2015 (CEST)

Mi sia consentito riformulare in termini più puntuali la suddetta richiesta di consenso preventivo. Desidero sapere se, a vostro giudizio, la voce linkata qui sopra soddisfi o meno i quattro "Criteri di enciclopedicità delle voci - Scrittori" fissati da Wikipedia e qui di seguito richiamati per comodità di analisi:

«Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:

1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;»

(Almeno cinque libri di questo autore soddisfano tale criterio: si veda nella voce la sezione "Opere".)

«2. la casa editrice con cui ha pubblicato (...) è una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;»

(Si vedano le tre storiche case editrici linkate nella voce.)

«3. un suo testo (...) ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale;»

(Per le recensioni su testate autorevoli a diffusione nazionale, si vedano in questa voce le sezioni "Note" e "Bibliografia", con riguardo non ad una, bensì a tutte le opere di questo autore.

«4. (per la saggistica) è un testo citato in molte pubblicazioni (...) e/o altri saggi.»

(Un testo di questo autore è citato nella Enciclopedia italiana Treccani, in Introduzione al Novecento di Giovanni Getto e in almeno altre tre importanti rassegne critiche della letteratura italiana del Novecento: Cfr. Nota 4 della pagina in questione.)

Non credo sia lecito disattendere questi Criteri o considerarli come meramente indicativi e non vincolanti. Penso invece che il loro scopo (spero condiviso da tutti, ed in modo specifico dagli Amministratori) sia quello di evitare decisioni arbitrarie o sbagliate. Pertanto confido in una valutazione saggia e ponderata, che ponga termine alla vexata quaestio. Grazie.--Anfibio31 (msg) 11:25, 7 mag 2015 (CEST)

Per me è ammissibile. Ci sono alcuni dettagli di formattazione da sistemare (ma di questo se ne può parlare in un secondo momento, dato che non influiscono sulla questione posta). I criteri sono vincolanti fino a un certo punto, ma se soddisfatti bastano per dire che una voce non richiede ulteriore disamina (ovvero nella pratica non può essere messa in cancellazione e non può essere apposto l'avviso {{E}}, ma non viceversa). --MarcoK (msg) 13:58, 7 mag 2015 (CEST)

Io non sono così convinto. Il libro su Ottieri forse merita una voce, forse no, ma oltre a questo non mi pare ci sia poi così tanto. I libri per "La Scuola" non sembrano avere tuto questo rilievo, e io li lascerei solo nell'elenco delle opere senza ulteriore menzione. C'è un romanzo per Vallecchi, è vero, ma non era mica più la Vallecchi degli anni '60. Per ora sono molto in dubbio. Piccolo commento a parte (e lasciando da parte la constatazione che il grassetto è sconsigliato...) "ed anche in considerazione dei non pochi contributi di qualità forniti finora dallo scrivente a questa Enciclopedia libera" Non è che se uno contribuisce a wikipedia poi "per premio" gli si lascia inserire la voce su qualunque soggetto. E, comunque, guardando in frettissima, mi pare che alcuni di quei "contributi di qualità", come li chiami, siano consistiti nell'inserire link allo Iadanza stesso. In particolare, non lo trovo molto appropriato per quel che riguarda la voce lettura rapida, non mi pare sia uno studioso riconosciuto e rilevante nel campo.--P_op O^p 22:44, 7 mag 2015 (CEST)

Il libro su Ottieri rientra nei criteri, e una pdc a suo carico fu annullata per questo motivo. Quindi i casi sono due: o il libro non è affatto enciclopedico e va rimesso in cancellazione, o lo è e di conseguenza lo è anche il suo autore. --OswaldLR (msg) 23:27, 7 mag 2015 (CEST)

(f.c. e confl.) Concordo, anche se col beneficio del dubbio, con Popop: il libro rientra nei criteri perchè abbiamo dei criteri sui libri incomprensibilmente generosi, e sulla cui adeguatezza sono stati espressi più volte dubbi. Di conseguenza se anche l'autore deve essere enciclopedico, va bene, però accontentiamoci di questo (non credo che altre enciclopedie più titolate della nostra lo farebbero) senza tirare in ballo le qualità della tua contribuzione, tra l'altro tutta da dimostrare, scusa la franchezza. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:16, 21 mag 2015 (CEST)

Due rapide precisazioni per l'intervento di Popop, che peraltro ringrazio per l'attenzione. 1. Il romanzo Vallecchi "Nel segno del lupo", come anche il successivo, ebbe numerose e autorevoli recensioni (Cfr. Bibliografia) ed è presente negli Istituti italiani di cultura all'estero. 2. Con l'espressione «contributi di qualità» ho inteso riferirmi ad alcune pagine nuove (es. Gaspare Bonciani), o migliorate (es. Geno Pampaloni). Ovviamente non si tratta di dare "premi", ma piuttosto di riconoscere affidabilità. Ammetto comunque la ineleganza di aver evidenziato questo piccolo merito: su questo hai ragione e chiedo scusa. Già che ci sono, anche... per il grassetto.--Anfibio31 (msg) 20:01, 8 mag 2015 (CEST)

PROPOSTA DI CHIUSURA

Si propone di chiudere questa discussione col seguente

Esito:

PUBBLICAZIONE DELLA PAGINA PRESENTE IN SANDBOX, con correzioni della formattazione e con eventuale eliminazione (dalla Biografia, ma non dalle Opere) del riferimento alla produzione pedagogica. (Frase eliminabile: "Con la parallela produzione pedagogica si occupa, in particolare, delle connessioni tra continuità educativa e orientamento, mentre studia gli aspetti tecnici e motivazionali della lettura intesa come fonte di piacere e di autoformazione".)

Motivo:

L'esito proposto rappresenta una sintesi appropriata e significativa dei vari contributi presenti nella discussione e tutti correttamente recepiti. In particolare, la discussione ha confermato il pieno rispetto dei criteri di enciclopedicità per gli scrittori.

--Anfibio31 (msg) 19:18, 16 mag 2015 (CEST)

Alla cortese attenzione di Marcok

Mi rivolgo a Marcok nelle sue prerogative di Amministratore. Questa discussione, breve quanto serrata e costruttiva, è giunta alla sua conclusione. Credo perciò di non violare alcuna norma chiedendoti un cortese intervento di tipo tecnico-operativo. Come vedi, ho formulato una coerente proposta di chiusura, sia pure senza l'utilizzo dei templari. A scanso di errori di procedura, ti chiedo di gestire tu correttamente quest'ultima fase delicata, facendo tutto ciò che reputi utile e opportuno ai fini della tempestiva acquisizione del consenso preventivo richiesto. Grazie per la comprensiva disponibilità! --Anfibio31 (msg) 18:10, 20 mag 2015 (CEST)

[@ Anfibio31] per pubblicare la voce puoi 1) dalla sandbox usare la funzione "sposta" presente nel menu "altro"; oppure 2) fare copia-e-incolla. In ogni caso ricordati di linkare questa discussione nell'oggetto della modifica. --MarcoK (msg) 21:23, 20 mag 2015 (CEST)

[@ Marcok] Scusa, ma sono perplesso (dati i precedenti... che poi si sommano alla mia inesperienza). Perciò, se non ti chiedo troppo, vorrei che fossi tu stesso ad effettuare in modo corretto l'operazione che mi proponi, avendo cura di linkare questa discussione. Temo davvero di sbagliare qualcosa e ti ringrazio ancora per la comprensione. --Anfibio31 (msg) 18:26, 21 mag 2015 (CEST)

Voce creata. --OswaldLR (msg) 19:30, 21 mag 2015 (CEST)

Cancellazione voce L'amazzone di Alessandro Magno

Ho aperto la discussione sulla rilevanza enciclopedica de L'amazzone di Alessandro Magno, presente tra le voci in cancellazione. Non so se quanto ho scritto qui sia sufficiente a evitarne la cancellazione, o quantomeno, a permettere di ricrearla in futuro. --Willnw (msg) 14:28, 2 mag 2015 (CEST)

Direi di no, la procedura è in corso qui e sarà la comunità a decidere. --OswaldLR (msg) 16:07, 2 mag 2015 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2015

--Alexmar983 (msg) 13:28, 7 mag 2015 (CEST)

fiaba in francese

Segnalo che fiaba punta come interlik a fr:conte mentre fr:conte de fées punta a fantasy fiabesco mentre sia google traduttore che diversi dizionari online dicono che conte è raconto o storia e conte de fées fiaba, dove è il capo della matassa?--87.19.185.127 (msg) 17:53, 8 mag 2015 (CEST)

Inserimento template Grisham

Ho creato il Template:John Grisham e, vista la quantità di opere realizzate tra libri, film e serie TV, mi servirebbe qualcuno disposto ad aiutarmi nell'inserimento del template nelle varie pagine. Grazie in anticipo. --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 23:06, 11 mag 2015 (CEST)

il progetto e le fiabe

Segnalo che:

1. la discussione del progetto sembra abbastanza poco frequentata
2. sembra che nessuno utente sia interessato alle discussioni e questioni sulle fiabe

--95.247.62.177 (msg) 10:44, 13 mag 2015 (CEST)

su wikipedia il numero di volontari purtroppo è quel che è, sai com'è :((.. --2.226.12.134 (msg) 19:33, 15 mag 2015 (CEST)

la differenza tra fiaba e favola non è sempre chiara, tanto meno agli editori. È stato scritto che la fiaba è ideata per intrattenere, mentre la favola per educare, o che una ha un autore accertato e l'altra è d'origine folklorica ecc. Forse per questo è difficile sostenere un dibattito qui. Io non sono esperto, ma se fai delle proposte e apri una discussione più specifica sono sicuro che qualcuno si interessa, compatibilmente con il tempo e le conoscenze che si hanno a disposizione.--151.24.80.82 (msg) 16:12, 16 mag 2015 (CEST)

Scrittorincittà, sezione "storia"

La sezione "storia" è in sostanza una rassegna delle varie edizioni, con contenuti a mio avviso un po' promo e da sito ufficiale più che da enciclopedia. Ne ho già parlato con l'autore della voce, un po' in discussione, un po' nelle nostre talk, ma non è che sia cambiato moltissimo. Come ritenete opportuno agire? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:23, 15 mag 2015 (CEST)

taglia il superfluo. --2.226.12.134 (msg) 21:24, 15 mag 2015 (CEST)

migliorare l'utilizzo di wikisource

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Pubblicità per l'utilizzo di Source su Wikipedia--Alexmar983 (msg) 12:06, 16 mag 2015 (CEST)

fiabe di oscar Wilde

Segnalo che nella voce il principe felice e altri racconti viene definito come raccolta di fiabe mentre nelle singole voci sulle storie Vengono definite racconti e la sezione nella voce principlale che li elenca schiamasi chiama i racconti, sono fiabe o racconti?--95.244.54.86 (msg) 15:59, 16 mag 2015 (CEST)

Nessuno sa rispondere?--79.19.181.143 (msg) 15:25, 28 mag 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Ser Pietro di Parenzo di Garzo

È stato notato che la voce «Pietro di Parenzo di Garzo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Trattandosi del padre di Francesco Petrarca, ho ritenuto giusto avvisare anche gli utenti di questo progetto nonostante il soggetto della voce fosse un notaio e non un letterato.--Anima della notte (msg) 16:34, 18 mag 2015 (CEST)

Avviso di tipo E per Ser Pietro di Parenzo di Garzo

Sulla voce «Pietro di Parenzo di Garzo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ovvi i motivi del template A, capisco di meno quelli del dubbio di enciclopedicità: leggendo le prime righe di Francesco Petrarca sembra che Ser Petracco non fosse solo padre di... Comunque, [@ Sd], almeno per l'apposizione di un dubbio di enciclopedicità dovresti usarlo, il campo oggetto ;) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:49, 18 mag 2015 (CEST)

[@ Carlomartini86] Lo ripeto: dallo stub non si evince il perchè si sia distinto nel campo del diritto (perchè stiamo parlando di un notaio italiano...o almeno è così categoriazzato). Peraltro, perdonami, ruolo assai passivo: amico di Dante Alighieri e cacciato da Firenze per le sue idee politiche...mah, giustissimo il riferimento nella pagina del figlio, ma una voce autonoma mi pare proprio esagerata (concretamente cosa ha fatto?). Allo stato è da cancellare. --Sd (msg) 15:39, 19 mag 2015 (CEST)

Mah, io credo che le info siano enciclopediche, poi se valga o meno la pena dedicargli una pagina autonoma non so... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:10, 19 mag 2015 (CEST)

Ma è proprio questo il punto nelle biografie ;) Una cosa è menzionarlo in due righe nella biografia di "Petrarca junior" (cosa più che giusta, peraltro il ruolo della famiglia ha, nella stragrande maggioranza dei casi, un ruolo importantissimo nella formazione di molti artisti). Un'altra cosa è dire che è enciclopedico di per sé. Allo stato gode di enciclopedicità "riflessa". La domanda alla quale dobbiamo rispondere, imho, è "In cosa si è contraddistinto Petrarca senior?". Per me in nulla, pertanto se la voce resterà in queste condizioni, decorsi i giorni necessari, aprirò una pdc.--Sd (msg) 16:39, 19 mag 2015 (CEST)

Angelo Santo Boemi

È stato notato che la voce «Angelo Santo Boemi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio – α†Ω 20:32, 20 mag 2015 (CEST)

Sulla voce «Angelo Santo Boemi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non è ortodosso accoppiare A e E, ma in questo caso mi è sembrato opportuno. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:35, 20 mag 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Alceste Mainardis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:06, 22 mag 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per La morte avrà i tuoi occhi

È stato notato che la voce «La morte avrà i tuoi occhi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 17:48, 22 mag 2015 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Ser Petracco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sd (msg) 11:25, 23 mag 2015 (CEST)

Avviso di tipo E per Paolo Schiattarella

Sulla voce «Paolo Schiattarella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 20:56, 23 mag 2015 (CEST)

Inserimento Vaglio DANTE ALIGHIERI

Pagina, credo, ben fatta. Vorrei avere la vostra approvazione ed, eventualmente, qualche suggerimento. Dal momento che siamo italiani e Dante è il "sommo poeta", mi sembrerebbe giusto che almeno la voce su Dante vada in vetrina. Grazie :) (cliccate QUI per la pagina del vaglio) --Erasmus 89 (msg)--16:40, 24 mag 2015 (CEST)

Vaglio Iperide

	Per la voce Iperide, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Epìdosis 22:38, 25 mag 2015 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Susanna Trossero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:30, 27 mag 2015 (CEST)

Avviso cancellazione: Federico Li Calzi

La pagina «Federico Li Calzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 16:34, 31 mag 2015 (CEST)

Storia della critica letteraria

Segnalo due domande.--Omino di carta (msg) 18:59, 5 giu 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità da me proposto

Sulla voce «Ammazzare stanca» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★ 16:33, 8 giu 2015 (CEST)

Nuova voce: Elena Croci

Un saluto a tutti, ho realizzato una voce relativa a Elena Croci, saggista, scrittrice, docente universitario e ufficiale dell'Esercito italiano, di cui ho letto le opere e con la quale ho avuto il piacere di collaborare. La Croci è figura centrale nell'ambito della comunicazione culturale in Italia.

La pagina si trova in Utente:Dario.bonzani/sandbox .

Chiedo il vostro nulla osta a pubblicare la voce, se altrimenti vi sono carenze mi premurerò di completare quanto necessario.

--Dario.bonzani (msg) 16:16, 14 giu 2015 (CEST)

Lingua del titolo di un racconto

Ciao a tutti!Una domanda a voi del progetto..:se il racconto di uno scrittore è stato tradotto in italiano la voce relativa dovrebbe avere il titolo italiano vero?(come i libri,romanzi etc)O quello originale? Ci sono eccezioni? --Doge2727 (msg) 23:32, 14 giu 2015 (CEST)

Ciao! Se c'è un titolo italiano attestato e "ufficiale" si usa quello, i racconti non fanno eccezione, almeno da quanto mi risulta. --Syrio posso aiutare? 10:32, 15 giu 2015 (CEST)

concordo con Syrio. --Superchilum^(scrivimi) 17:30, 15 giu 2015 (CEST)

Ok,grazie..era per esser sicuro!;-)--Doge2727 (msg) 17:43, 15 giu 2015 (CEST)

Premio leopardiano La Ginestra

Secondo me si può levare il dubbio "E". Che ne dite?--Pa_opPie 08:54, 17 giu 2015 (CEST)

Mario Puppo

Ho avviato la voce dell'illustre critico letterario e professore universitario genovese, ma vi sono pochissime sue tracce in rete. Addirittura sapere.it non registra la sua morte (1989), che però rimane confermata da diverse fonti. Qui sta scritto che è morto a "Tr". Treviso? Trento? O Terni?? Boh! Voi ne sapete qualcosa? Inoltre la biografia è quanto di più scarno possibile (purtroppo). Ogni integrazione è gradita. Grazie. pequod76^talk 23:18, 22 giu 2015 (CEST)

aggiunte date esatte e due fonti (da consultare in biblioteca) per chi ha voglia di ampliare la voce --Squittinatore (msg) 06:42, 23 giu 2015 (CEST)

Wellerismo

Nuova voce, se volete dare un'occhiata, è stato un impromptu notturno... Io vado subito a letto! :) ;) ---__--- pequod76^talk 03:52, 24 giu 2015 (CEST)

Ampliata. pequod76^talk 11:50, 25 giu 2015 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Oliver Pötzsch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 24 giu 2015 (CEST)

PDC Aforista

La pagina «Aforista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod76^talk 11:40, 24 giu 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Gopal Ram Gahmari

È stato notato che la voce «Gopal Ram Gahmari» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 17:04, 26 giu 2015 (CEST)

titolo voce

Ciao a tutti ho scritto in sandbox la voce sul romanzo "Il fuoco" di Barbusse, ma esiste già il romanzo Il fuoco di D'Annunzio...come posso disambiguare in modo corretto?. Saluti!--ЯiottosФ 13:53, 27 giu 2015 (CEST)

Penso che la cosa migliore sia intitolare la voce Il fuoco (Barbusse). Per disambiguare le opere si predilige di solito il genere, ma essendo entrambi romanzi si passa all'autore.--Fabio Matteo (msg) 14:09, 27 giu 2015 (CEST)

Grazie [@ Fabio Matteo]! --ЯiottosФ 14:29, 27 giu 2015 (CEST)

nuova voce letteratura, poeta vivente

Salve, ho preparato una biografia di un poeta e scrittore vivente nella mia sandbox (utente:444maggiecassidy/Sandbox) e desidero sottoporla al giudizio di chi è certamente più competente di me, che sono una wikipediana dell'ultima ora. Tengo molto a questo piccolo lavoro, che ho realizzato con molto scrupolo malgrado l'incompetenza, attenendomi alle regole e creando riferimenti sia interni che esterni. L'autore in questione negli anni '80-'90 ha occupato un posto di rilievo nell'ambito culturale italiano e ritengo che la nuova voce "Fabio Galli" meriti un piccolo spazio su Wikipedia. Spero di poter ricevere un parere e dei consigli al più presto. Grazie molte --maggiecassidy (msg) 10:54, 29 giu 2015 (CEST)

PdC Luca Conti

La pagina «Luca Conti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non c'è spazio per un terzo argomento, ve lo segnalo perché è un traduttore di autori americani.--Alexmar983 (msg) 16:55, 29 giu 2015 (CEST)

Avviso di tipo E per Simone Fagioli

Sulla voce «Simone Fagioli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 03:58, 30 giu 2015 (CEST)

decisamente da cancellare --Squittinatore (msg) 06:23, 30 giu 2015 (CEST)