Discussioni progetto:Giochi di ruolo/Cantina2006

GdR

Ragazzi, finalmento ho creato un abbozzo per il progetto Giochi di Ruolo e il bar corrispondente, la taverna....

Accetto consigli ma soprattutto... numerosi AIUTI ^^... --Eberk89 - Desidera? 21:53, 16 ago 2006 (CEST)

Il nome

Quale sarà il nome di questo bar? Helios 16:09, 18 ago 2006 (CEST)

Quello provvisorio, a quanto ho capito, è "la taverna", ma perché non facciamo un po' di brainstorming e poi votiamo il miglior nome? Il nome "la taverna" va bene per i gdr fantasy, mentre non va bene per le altre ambientazioni. cryp | {{cancella subito}} 16:26, 18 ago 2006 (CEST)

Certo il nome va cambiato... la taverna poi si usa sempre oper i bar fantasy e pure per i siti... ma costruttori di mondi mi pare un po' squallido... chiederò ai vari master che conosco qualche bel nome...--Eberk89 - Desidera? 11:43, 20 ago 2006 (CEST)

Costruttori di mondi non era una vera proposta, in realtà era un po' bruttino oltre ad essere molto lungo...Che ne dite di Fantàsia? Come omaggio a Ende, ma non solo. Mi sembra abbastanza evocativo. Tay 14:46, 20 ago 2006 (CEST)

fantasia sarebbe in conflitto/crea confusione con il portale della storia infinita...La locanda alla fine dei mondi con il bar al termine dell'universo, quindi li boccerei entrambi. BAXXX --T'aLon 23:09, 15 set 2006 (CEST)

Proposte

• La Taverna (Eberk89)
• Fantàsia (Tay)
• La tana del drago (Tantalas)
• La locanda "Al cinghiale" (antica avventura per Uno sguardo nel buio --J B 10:26, 23 ago 2006 (CEST))
• La locanda alla fine dei mondi (omaggio a Neil Gaiman, e rende l'idea di un GdR a 360° con tutti i personaggi possibili) --Tay 15:47, 23 ago 2006 (CEST)
• Wiki Con (Trixt^(esprimiti))

+1 Carina! Piffynon stiamo ancora votando cryp | {{cancella subito}} 10:03, 27 ago 2006 (CEST)

• ...

la locanda "al cinghiale" è il migliore per me, in onore del gioco dei giochi Uno sguardo nel buio!!

io lascerei "la taverna". E' scontato, ma quando uno pensa ad un GdR pensa SEMPRE ad una taverna per prima cosa :) --TheClue 12:43, 25 ott 2006 (CEST)

a me piace molto "la Taverna", semplice, diretto e soprattutto tremendamente fantasy e comprensibile da tutti.

--Aduial il Bardo 14:21, 12 nov 2006 (CEST)

Sono anch'io per la taverna, che rappresenta l'inizio archetipico delle avventure. --Jaqen il Telepate 12:59, 15 nov 2006 (CET)

Vorrei proporre il nome del pianeta dove costruivano i mondi nella Guida galattica per autostoppisti di Addams: Magrathea Jokerltd 12:37, 20 dic 2006 (CET)

io propongo the gate a me piace poi vedete voi

Ciao a tutti

Ciao!! Sono molto contento di questo luogo di discussione, sono un appassionato di giochi di ruolo e do volentieri una mano. Ho appena inserito la voce background, magari dategli un'occhiata e vedete se si può migliorare. Sul nome sono d'accordo con criptex, va cambiato...Che ne dite di "Costruttori di mondi" o qualcosa del genere? insomma qualcosa che dia l'idea della fantasia e dell'immaginazione che c'è dietro ai GdR. Tay 12:51, 19 ago 2006 (CEST)

voorei darvi un consiglio per completare la lista dei gdr...andate sul sito di pen&paper...scrivetelo su google e lo troverà...alla voce rpg books troverete una lista di moltissimi giochi di ruolo comprese le ultime novità...ci sn tutti i gdr tranne qll italiani...il sito è fatto davvero bene...dateci un occhiata...

Immagini

Ho l'autorizzazone della Das Productions per le copertine di On Stage! e diIl gioco di ruolo di Dylan Dog, ma io il primo non c'è l'ho e il secondo non riesco a trovare dov'è finito. Qualcuno riesce a farne uno scan? (sul sito della Das sono in una qualità un po' bassa ).

Ho anche contattato la 25 Edition, forse riusciamo a avere i permessi anche per le copertine di D&D e il Mondo di Tenebra. A questo proposito il materiale del Mondo di Tenebra avrebbe moltoooooooo bisogno di essere un po' ampliato/sistemato.--Moroboshi 13:20, 19 ago 2006 (CEST)

Mi sa che la 25 edition i permessi non ce li dà nemmeno se li imploriamo in ginocchio... quei tirchiacci... saperiamo^^--Eberk89 - Desidera? 11:45, 20 ago 2006 (CEST)

Non sarei così pessimista - per loro dopotutto è pubblicità, e chi segue la linea del Mondo di Tenebre mi è parso molto disponibile. Quando arrivo a casa controllo la posta.--Moroboshi 17:58, 21 ago 2006 (CEST)

Da qualche parte in cantina devo avere una copia (vecchia e malridotta) del gioco di ruolo di Dylan Dog. Se riesco a recuperarla vedo di farne uno scan ma potrebbe volerci tempo. Che tipo di permesso ti hanno dato? --J B 10:28, 23 ago 2006 (CEST)

Ho chiesto semplicemente di poter usare le immagini di copertina dei giochi da loro pubblicati, purtroppo per quelli esteri che hanno tradotto (GURPS, Ars Magica e Paranoia) non può concederle, ma per quelli italiani non ha fatto alcun problema.--Moroboshi 19:28, 24 ago 2006 (CEST)

Ho ottenuto il permesso da parte della Nexus di usare i loro loghi. Per il momento ne ho due, e li metto su, ma se fate richiesta ve ne possono inviare altri. --Piffy 15:08, 29 ago 2006 (CEST)

Ottimo, ma prima di caricarli devi inviare copia dell'autorizzazione a : permissions@wikimedia.org (vedi Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Crediti) e attendere che venga registrata in Wikipedia:Autorizzazioni ottenute--Moroboshi 15:27, 29 ago 2006 (CEST)

inviata --Piffy 18:47, 30 ago 2006 (CEST)

Aggiornamento sulla 25 Edition, sfortunatamente pur essendo i traduttori molto disponibili, il personale amministrativo è oberato di lavoro è oberato di lavoro e a una tendenza a ignorare e/o rispondere in ritardo alle email, per cui potrebbe volerci molto tempo prima di ottenere una risposta ufficiale.--Moroboshi 20:42, 4 set 2006 (CEST)

Ho sia Dylan Dog che la sua espansione su Martin Mystere, se servono ancora i prox gg posso fare le scansioni delle copertine.--Yoggysot 07:23, 22 set 2006 (CEST)

Piccolo dubbio

Che mi è venuto subit dopo essermi iscritta: nel progetto sono inclusi anche i "videogiochi" di ruolo e i gdr online? magari sembra scontato ma meglio cominciare con il piede giusto :) -- Crys 23:52, 20 ago 2006 (CEST)

Dubbio risolto dal fondatore del progetto, grazie e iniziamo a lavorare :) -- Crys 13:32, 21 ago 2006 (CEST)

Scusa il ritardo nella risposta... smq vedo che hai risolto, grazie per il tuo contributo (da quanto vedo sei appassionata di WoW^^). --Eberk89 - Desidera? 17:44, 22 ago 2006 (CEST)

PS: fondatore del progetto... diciamo che gli ho dato una spinterella^^

Allineamento

Avendola vista tra le cose "da fare" avevo iniziato la voce Allineamento (giochi di ruolo) per poi scoprire che esiste già Allineamento nella categoria D&D... :( che si fa?--Tay 01:28, 22 ago 2006 (CEST)

va bene, le info non andranno perse, don't worry :) Helios 01:38, 22 ago 2006 (CEST)

Mea culpa, avevo segnato io quella "voce da scrivere". Ma mi fa piacere comunque perché così abbiamo un bel paragrafozzo in più. Ho unito le due voci in Allineamento e messo in cancellazione l'altra. Ma ci vorrebbero gli esperti di altri gdr per farci dire come funziona non in dnd. cryp | {{cancella subito}} 10:19, 22 ago 2006 (CEST)

era il caso di lasciare Allineamento (giochi di ruolo) in quanto allineamento puo' avere altri significati.--Dabao 10:28, 22 ago 2006 (CEST)

Se non ci sono pareri contrari basta fare un spostamento, in generale l'allineamento è una caratteristica di D&D, la maggior parte degli altri giochi di ruolo non lo usa. Qualcuno (pochi) usa un sistema simile, la maggior parte lascia libero il personaggio e/o usa un qualche sistema di vantaggi/svantaggi psicologici e comportamentali. Comunque è vero che non è esclusivamente una caratteristica di D&D, ad esempio compare anche nella versione pubblica del D20 System.--Moroboshi 13:27, 22 ago 2006 (CEST)

Concordo con Dabao ;) --Dark knight 14:17, 22 ago 2006 (CEST)

Sposto Allineamento in Allineamento (giochi di ruolo), se qlc altro esperto mette le info di altri GdR in allineamento(D&D), lo potremo spostare in futuro in Allineamento (giochi di ruolo) --Eberk89 - Desidera? 17:42, 22 ago 2006 (CEST)

Ciao, avevo intenzione di contrubuire aggiungendo le informazioni sull'Allineamento relative al GdR Warhammer. Se lo faccio la pagina va dunque spostata? BlueWolf 14:17, 27 ago 2006 (CEST)

Si. L'ho appena spostata io a Allineamento (giochi di ruolo)

Ok, ho finito. BlueWolf 16:59, 28 ago 2006 (CEST)

Parere

Salve a tutti.
Quando ho tradotto la voce metagioco dall'inglese, le ho dato il nome Metagioco (giochi di ruolo), seguendo la convenzione del nome inglese (en:Metagaming (role-playing games)). Su en.wiki, infatti, ci sono anche vari articoli più generali (vedere: en:Metagaming (disambiguation)). Sulla nostra Wikipedia, per ora, c'è solo l'articolo da me inizialmente tradotto. Ora il dubbio: converrebbe, almeno per ora, spostare Metagioco (giochi di ruolo) in Metagioco (che per l'appunto è vuota) ? Bye --Dark knight 14:30, 22 ago 2006 (CEST)

Sposta Metagioco (giochi di ruolo) in Metagioco e sopra alla pagina ci metti un link alla pagina Metagioco (Disambigua) in cui copi dall'inglese la pagina Metagaming(disambigua). buon lavoro e grazie del tuo contributo --Eberk89 - Desidera? 17:38, 22 ago 2006 (CEST)

Grazie del suggerimento, mi metto all'opera --Dark knight 18:59, 22 ago 2006 (CEST)

Lista dei mostri (Dungeons & Dragons)

Eccola qui ! :) Intanto sono partito col manuale base, poi aggiungero il 2, abissi e inferi, faerun e chi più ne ha più ne metta (forse però diventerà troppo lunga...) Avrei intenzione di organizzare le relative pagine in questo modo : pagine singole per i mostri più noti e sviluppati (tipo il Beholder) e pagine in stile glossario per gli altri, divise per "tipo di mostri", ad esempio Lista dei mostri (Dungeons & Dragons) - Non Morti o Lista dei mostri (Dungeons & Dragons) - Bestie magiche. Che ne dite ? --Demilich74 23:48, 22 ago 2006 (CEST)

Bello, ma ma ci vorrebbe anche una parte sul suo sviluppo editoriale. In quale manuale è comparso per la prima volta, chi l'ha creato o a quale creatura mitologica "reale" o fonte letteraria si è ispirato, eventuali modifiche significative nel passare da un'edizione all'altra.--Moroboshi 08:29, 23 ago 2006 (CEST)

Attenzione! non soffermarti troppo sulle caratteristiche proprie del mostro, devi dare un'occhiata generale a tutta la sua storia nelle evoluzioni di D&D e fare una corrispobndenza a creature reali... per l'organizzazione, e se nn sai da che parte iniziare, vai su [en.wikipedia.org en.wiki] Buon Lavoro^^ --Eberk89 - Desidera? 12:56, 23 ago 2006 (CEST)

Quando possibile lo farò (utilizzando en.wikipedia), infatti il mio obbiettivo sarebbe realizzare proprio qualcosa del genere. Una mano non guasterebbe, data l'ENORME mole di lavoro che mi aspetta :( --Demilich74 15:27, 23 ago 2006 (CEST)

Lo sapete, vero, che esiste un sito gestito da un collaboratore della VIITorre (Olaf) Dal Mito al Gioco che tratta dei mostri e delle loro origini? Dees 16:33, 4 set 2006 (CEST)

Collegamento esterno davvero utile e interessante. Grazie! -- Trixt^(esprimiti) 23:59, 13 set 2006 (CEST)

Colori ufficiali del Progetto?

Che ne dite? Potremmo usare una certa gamma di colori per tutti i template, per la pagina del progetto e per questa... Per dare un senso di continuità. Proposte? cryp | {{cancella subito}} 10:56, 23 ago 2006 (CEST)

Per me l'arancione del fondo attuale del template "Giochi di ruolo" va bene, in generale comunque mi va bene qualunque tonalità purchè sul pastello (cioè colori chiari per lo sfondo e testo in nero sopra). In ogni caso sconsiglierei di cambiare più colori a seconda di sistema/regolamento/ecc... IMHO tende a generare confusione.--Moroboshi 11:27, 23 ago 2006 (CEST)

Assolutamente non <red>rosso scioco</red> <blue>blu oceano</blue> e roba del genere... colori pastello vanno bene, mi pare che quello che ho fatto vada abb bene... --Eberk89 - Desidera? 12:58, 23 ago 2006 (CEST)

Concordo. Ho aggiornato il colore di {{GdR}}

MAIUSCOLE/minuscole in "GdR"

Comunico a tutti che come stabilito da it.wiki, nei titoli ( e per semplicità anche nelle voci), "giochi di ruolo", per esteso, va scritto tutto minuscolo se ci sono altre parole prima (Glossario dei giochi di ruolo) mentre va scritto "Giochi di ruolo" quando la parola Giochi è, appunto, la prima.

Per quanto riguarda l'acronimo GdR, verrà scritto in ogni caso con la G e la R maiuscole e la d minuscola. E' comunque meglio non utilizzare questo tipo di nomenclatura nei titoli delle voci. Grazie per la collaborazione, --Eberk89 - Desidera? 13:07, 23 ago 2006 (CEST)

Sconsiglierei l'uso di GdR nei titoli (ed anche all'interno delle voci per dire la verità). --J B 14:17, 23 ago 2006 (CEST)

Condivido.--Moroboshi 14:37, 23 ago 2006 (CEST)

Anch'io; chi legge lo fa per informarsi e magari non sa neppure il significato di GdR--Nihil 15:02, 23 ago 2006 (CEST)

Ho aggiornato tutte le voci su cui ho lavorato rimpiazzando "GdR" con "gioco di ruolo".--Tay 15:55, 23 ago 2006 (CEST)

Voce : Wraith (Dungeons & Dragons)

Qualcuno che può la cancelli, l'ho incorporata nella Lista dei mostri di Dungeons & Dragons - Non morti :) --Demilich74 15:41, 24 ago 2006 (CEST)

L'ho messa in procedura di cancellazione, nel caso ti capiti trovi qui spiegato come fare: Wikipedia:Pagine da cancellare --Moroboshi 19:26, 24 ago 2006 (CEST)

ok

Spoiler nelle descrizioni in DL

Leggevo glia rticoli sui personaggi di DL, e su alcuni volevo metterci le mani per ampliarli/scriverli, solo che mi e' venuto un dubbio su come gestire lo spoiler: in molti degli ultimi romanzi per es vengono specificate cosa sui personaggi che rischiano di rovinare parecchio la sorpresa per chi ha letto solo le trilogie base (e magari neppure finite)...penso per es alla moria di vecchi personaggi durante la Guerra delle Anime, se si mettesse nella descrizione dei personaggi che sono morti durante la battaglia X magari chi sta ancora leggendo i libri base potrebbe prenderla come un'informazione troppo spoilerosa. --Yoggysot 08:57, 25 ago 2006 (CEST)

In testa al capitolo trama o personaggi, o comunque di quello dove devono comparire particolari che rivelino dettagli della trama metti il template {{trama}} e inserisci tranquillamente quello che vuoi. --Moroboshi 10:19, 25 ago 2006 (CEST)

conflittato Di solito il problema si risolve applicando il Template:Trama all'inizio della parte che contiene le informazioni incriminate. Non sono sicuro però che per usarlo in questo caso non sarebbe forse meglio adattare legfgermente il template. --J B 10:19, 25 ago 2006 (CEST)

In che senso cambierebbe rispetto alla trama di un film o romanzo ?--Moroboshi 11:32, 25 ago 2006 (CEST)

GdR o Boardgame?

Ho visto diverse voci nell'elenco "da fare" che si riferiscono a board game e non a GdR...E' una svista, mi sono rincretinito io o cosa? Questo è il portale dei giochi di ruolo o dei giochi in generale? :-/ --Tay 01:59, 31 ago 2006 (CEST)

Nexus

Vi comunico che so OTRS è arrivata la seguente mail:

Da:

"Nexus Editrice srl (XXXXXXXXXX)" <XXXXXXXX@nexusgames.com>

A:

permissions@wikimedia.org

Cc:

XXXXXXXXXXXX@tin.it>

Oggetto:

Autorizzazione Loghi

Gentili signori

la presente per autorizzare la pubblicazione a

scopo documentale all'interno di Wikipedia dei

loghi di nostri proprietà "Kaos" e "PowerKaos"

all'interno di qualunque articolo.

Distinti Saluti,

Dear sirs

we authorize the publication within any Wikipedia

article of the logos "Kaos" and "PowerKaos" owned by our company.

Best regards,

dott. XXXXXXXXXXXXX

General Director

Il numero di ticket è [ Ticket#: 2006083010009025 ].

Mi raccomando inseritela nella pagina Wikipedia:Autorizzazioni ottenute, e ricordate di usare i loghi con il template {{copyrighted}}--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:52, 31 ago 2006 (CEST)

Voce "Mage: the Sorcerer's Crusade"

L'ho appena scritta qui, qualcuno darebbe un'occhiata alla corretta wikificazione? (NB: è la prima voce di WP che scrivo!) Luckyer 17:27, 1 set 2006 (CEST)

Direi che sei partito abbastanza bene - solo qualche correzione minore.--Moroboshi 17:39, 1 set 2006 (CEST)

Nuovo namespace

Essendo stato attivato il nuovo namespace "Progetto" ho spostato il progetto giochi di ruolo al nuovo namespace (come vi sarete accorti dalla correzione dei wikilink nelle vostre pagine utenti, mi scuso per l'intromissione). L'indirizzo del progetto diventa pertanto il più breve "Progetto:Giochi di ruolo" (invece di "Wikimedia: Progetto Giochi di ruolo") e quello del bar "Discussioni progetto:Giochi di ruolo" --Moroboshi 09:39, 3 set 2006 (CEST)

Qualcosa non va nella pagina del progetto?

Provate a fare click su "cose da fare"...NOn la discussione, intendo... Piffy 21:11, 5 set 2006 (CEST)

Uh? Che c'è che non va?--Luckyer 22:22, 5 set 2006 (CEST)

C'era un bug - non avevo spostato tutte le pagine quando ho spostato il progetto giochi di ruolo, adesso dovrebbe essere a posto.--Moroboshi 22:35, 5 set 2006 (CEST)

Proposte e richiesta

Vorrei avanzare due proposte e una richiesta:

1. Cancellare la voce Lista dei mostri di Dungeons & Dragons. A mio avviso è una lista inutile, perchè troppo lunga (finchè ci sono elencati i mostri di D&D3ed ci può anche stare, ma se si elencano TUTTI i mostri di D&D, quindi anche quelle delle precedenti edizioni e delle varie ambientazioni, viene qualcosa di mostruoso ;) (qualcuno più esperto potrà essere più preciso, ma io direi che sono almeno 400) e di difficile consultazione (in passato mi era stato detto che voci di sole liste così lunghe venivano proposte per la cancellazione; non so sia ancora così). Se si fa un buon lavoro di aggiunta delle voci, la Categoria:Creature di Dungeons & Dragons verrebbe qualcosa di simile, magari tenendo presente di aggiungere questa categoria anche nelle voci di mostri "generali", come per esempio in elementale, o goblin, perlomeno finchè non si crea la voce più specifica Elementale (Dungeons & Dragons) e Goblin (Dungeons & Dragons).

+1 Sono d'accordo. Ci può stare una breve lista, ma per una cosa così dettagliata esistono altre sedi per tutto questo (e per di più è quasi tutto Open Content. Piffy 19:11, 11 set 2006 (CEST)

1. Unire le voci Lista dei mostri di Dungeons & Dragons - Non morti e Non morti (Dungeons & Dragons) in un'unica voce: Non morto (Dungeons & Dragons), e procedere su questa linea per le voci non di un singolo mostro (tipo Orco (Dungeons & Dragons)) ma di più tipi (per esempio, Gigante (Dungeons & Dragons) per tutti i tipi di giganti (gigante delle nuvole, delle tempeste ecc.) o Diavolo (Dungeons & Dragons) o ancora Drago (Dungeons & Dragons) per tutti i tipi di draghi. Così fra l'altro wikilinkare sarebbe molto più immediato, se no si deve sempre inserire "Lista di mostri di....#singolo mostro".

• La richiesta riguarda la presenza di voci sui poteri psionici. Sto' vago perchè non ne so praticamente nulla, per cui volevo chiedere se qualcuno poteva mettere una voce "di base" che spiegasse perlomeno a grandi linee di che cosa si tratta. Mi pare che esista anche una classe base alternativa, lo Psionico. Questo potrebbe essere un buon punto d'inizio, anche se una voce solo sui poteri psionici è meglio :P Grazie per l'attenzione -- Trixt^(esprimiti) 17:27, 11 set 2006 (CEST)

Domanda guastafeste. Ma quanto è possibile scrivere sugli orchi di D&D? mentre una voce orco (che analizzi questa figura nella sua integrità) mi sembra sensata una pagina per ogni mostro di D&D mi lascia perplesso. Ma magari sono io... --J B 08:59, 12 set 2006 (CEST)

Chiaro che il mostro in questione la pagina "se la deve meritare", nel senso che alcuni mostri sicuramente possono stare su una voce a sè stante (fra i quali, a mio avviso, l'orco. Per farti un'idea puoi buttare l'occhio su en.wiki), mentre per altri è sufficiente una citazione nella voce che parli del mostro nell'immaginario "classico". Sui mostri di D&D c'è molto materiale, sparso un pò fra i manuali che ormai da più di trent'anni sono in circolazione. -- Trixt^(esprimiti) 00:32, 13 set 2006 (CEST)

Voce inserita su Mage: the Sorcerer's Crusade

ho inserito qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Mage:_the_Sorcere%27s_Crusade Qualcuno vuole dare un'occhiata per verificare la "wikificazione corretta" (NB: è la mia prima voce su WP!)

monaco ubriaco

Ciao a tutti nn vi -Hic!- pare che -Hic!- sia molto forte la classe del -Hic!- combattente ubriaco presentata ne "il pugno e la spada" e riprodotta nel man. "perfetto combattente"?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--J B 10:34, 14 set 2006 (CEST)

Ricerca sulla comunità di Wikipedia e sui wikipediani

Ciao a tutti,

Mi chiamo Margherita e sono una dottoranda di ricerca in Economia di Sassari. Mi sto occupando, per la mia tesi di dottorato, delle forme di resistenza creativa al mercato da parte dei consumatori, cioè di situazioni in cui le persone creano, contribuendo gratuitamente, prodotti o servizi che sono una valida alternativa ad altri presenti sul mercato, magari diventando parte di comunità di altri utenti che condividono le stesse idee e gli stessi obiettivi, sul modello dei progetti del software free and open source. Per questo motivo, e non solo, il progetto Wikipedia mi interessa moltissimo e mi piacerebbe descrivere, grazie al vostro aiuto, come "funziona" la realizzazione di un progetto, in questo caso quello dei Giochi di Ruolo. Invito, quindi, chiunque volesse dare la disponibilità a raccontare la propria esperienza di wikipediano o desiderasse altre informazion a contattarmi. Vi ringrazio per la vostra disponibilità e attenzione.

Ciao a tutti

Margherita

--margara 17:42, 16 set 2006 (CEST)

Sabbat

Ciao, inserendo la parola sabbat si arriva a Vampiri: la Masquerade, come redirect. Questo fa si che per inserire la voce Sabbat dovrei creare Sabbat (neopaganesimo). Potreste modificare il redirect o se lo ritenete opportuno apriamo una disambigua. Fatemi sapere che inizio a lavorare alla voce.
BAXXXX T'aLon ^calderone22:29, 27 set 2006 (CEST)

Sono dell'avviso che il significato principale della parola sia quello su cui hai intenzione di lavorare. Quindi, io direi che puoi scrivere la voce direttamente in Sabbat, senza specificazioni fra parentesi successive. Eventualmente, modifica in Vampiri: la Masquerade il wlink mettendo Sabbat. Chi crearà ques'ultima metterà poi una nota disambigua in Sabbat. -- Trixt^(esprimiti) 23:52, 27 set 2006 (CEST)

Cancellazione Cattie-brie

È in corso una votazione per la cancellazione della voce su Cattie-brie, personaggio secondario in alcuni libri su Drizzt Do'Urden. Votate perchè questo non avvenga! --Jaqen il Telepate 12:33, 1 ott 2006 (CEST)

Gioco di ruolo di Dylan Dog

Io ce l'ho, serve ancora la scansione della cover? --TheClue 11:58, 25 ott 2006 (CEST)

Yep. Scansiona pure.--Moroboshi 13:23, 25 ott 2006 (CEST)

oki. c'è da aspettare qualche giorno, mi sa...il gioco e' a casa dei miei :) --TheClue 17:57, 25 ott 2006 (CEST)

Se serve io ho a portata di scanner sia quello di DD che la sua espansione su MM, li posso scandire stasera.--Yoggysot 20:26, 25 ott 2006 (CEST)

ho fatto le scansioni, la copertina di DD sembra un prodotto originale per il gioco, quella di MM di fatto e' uno dei frontespizi di Alessadrini colorato (per cui sotto copy Bonelli?)--Yoggysot 23:51, 27 ott 2006 (CEST)

Hmmm rimaniamo sul sicuro e carica solo quella di DD (citata esplicitamente nell'email di permesso).--Moroboshi 13:38, 1 nov 2006 (CET)

Un riferimento alla mail dove lo trovo? c'e' qualcosa nelle pagien delle autorizzazioni?--Yoggysot 18:09, 1 nov 2006 (CET)

Sì, vedi Wikipedia:Autorizzazioni ottenute#www.dasproduction.it è riportata la risposta.--Moroboshi 19:11, 1 nov 2006 (CET)

120px|right Cosi' va bene come indicazioni? ho caricato una verisone ad alta risoluzione (l'ho scannata a 400 dpi), mi sono reso conto solo ora che e' grossina (1,3Mb)--Yoggysot 00:31, 2 nov 2006 (CET)

Dovrebbe essere perfetta - l'ho caricata nella pagina di Il Gioco di Ruolo di Dylan Dog, grazie.--Moroboshi 07:17, 2 nov 2006 (CET)

desolato di non aver provveduto in tempi brevi...ci si e' messa lucca di mezzo :( --TheClue 12:20, 8 nov 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProject Dungeons & Dragons

Su en.wiki è partito il progetto dedicato a D&D, che si affianca a Wikipedia:WikiProject Dragonlance, Wikipedia:WikiProject Forgotten Realms e Wikipedia:WikiProject Greyhawk. -- Trixt^(esprimiti) 23:53, 31 ott 2006 (CET)

Arti psioniche

Ho abbozzato una voce sulle arti psioniche, scopiazzando la struttura di quella sulla magia.--Jaqen il Telepate 12:43, 1 nov 2006 (CET)

Voce interessante. Attualmente però c'è un pò di fermento attorno a D&D su en.wiki; si parla di riscrivere molte voci (a partire da quella iniziale, D&D), in particolare per problemi relativi alla troppa attenzione data a D&D3ed (anche in previsione di D&D4ed), per problemi di cosa non è Wikipedia (in particolare non deve essere una fotocopia della SRD perchè «Semplici collezioni di materiale di pubblico dominio o di altra fonte». C'è una richiesta di unione davvero pesante in Character class) e per problemi di copyright con l'OGL (alcuni dicono che OGL e GFDL sono incompatibili, altri dicono di no, alcuni dicono che se riporti le statistiche non è copyviol – come se dici che a Monopoli ritiri 10 euro passando dal via – mentre altri sono contrari e vogliono toglierle perchè il tutto sia più fruibile anche per i non addetti ai lavori). Molti utenti "esterni" sono spesso d'accordo, ed è probabile che partano cancellazioni per questi motivi (Arcane magic è già in cancellazione e potrebbe fare una brutta fine). In definitiva quindi sarà bene tenere d'occhio la situazione, per evitare in futuro la stessa così qui da noi. La mia proposta è quella di unire tutto (magia arcana, magia divina ed ora anche la tua voce) in Magia (Dungeons & Dragons), prima che qualcuno le metta in cancellazione per non enciclopedicità. Per lo stesso motivo sto già anche unendo tutte le CdP che ho scritto (Arciere arcano, Arcimago, Assassino, Difensore nanico, Maestro del sapere e Guardia nera) sotto la futura voce Classe di prestigio (vedi qui). -- Trixt^(esprimiti) 17:01, 1 nov 2006 (CET)

Sinceramente non sono per niente d'accordo. In generale credo che unire voci già ampie le renda più difficilmente fruibili, per cui eviterei di creare una sola voce per tutte le cdp. Non riesco assolutamente a capire come si possa pensare cancellare (o proporre per la cancellazione) una voce perchè non comprensibile ai "non addetti ai lavori": dovremmo cancellare tutte le voci di chimica perchè non ci capisco una mazza? E poi c'è l'ipertesto apposta: uno comincia a leggere "L'Arciere arcano è una classe di prestigio del gioco di ruolo.." e, se non lo sa, si va a leggere cosa sono un gdr e una cdp. Andando più nel particolare, unire magia e arti psioniche non avrebbe senso, perchè sono due cose diverse. Se poi qualcuno cercherà di cancellar"mi" le voci.. lo combatterò con tutte le mie forze! :) --Jaqen il Telepate 17:38, 1 nov 2006 (CET)

Jaqen, io ti capisco perfettamente, ma il problema è che se qualcuno mette in cancellazione Arciere arcano per non enciclopedicità, sarà molto dura (secondo me) farla passare per enciclopedica (non bastiamo io e te). Io non parlo di cancellazione per difficoltà tecnica di chi non conosce D&D, ma di enciclopedicità. Stessa cosa per Artefatto (Dungeons & Dragons), è una bella voce, e per me può stare dove sta, ma se qualcuno la mette in cancellazione... Fortunatamente (o sfortunatamente, boh :) noi siamo ancora all'inizio, non abbiamo le 2000 voci su D&D di en.wiki. Ma come scrivevo lì stanno avendo di questi problemi (molti suggeriscono addirittura di spostare il tutto su D&D wiki). Pittosto che vedere materiale cancellato preferisco unire e creare voci più lunghe, ma più logiche e meno soggette a cancellazioni. Non so, può anche passare magari un anno prima che succeda, ma prima o poi ho paura che succederà... Loro le CdP forse le suddividono nei vari manuali di appartenenza (quelle del MdDM nella voce Dungeon Master's Guide e così via). -- Trixt^(esprimiti) 17:55, 1 nov 2006 (CET)

Non sarei così pessimista, abbiamo voci sui singoli Pokemon e nessuno si è mosso a cancellarle. Comunque i problemi di cui parlano nella talk di dnd su en.wiki riguardano in generale qualunque articolo che tratti di mondi immaginari (quanti dei dati della SS Botany Bay sono di proprietà della Paramount? e i dati della biografia del capitano James Tiberius Kirk ?).

Quello che è vero è che gli articoli tendono a trattare generalmente più le regole DnD 3.x che il loro sviluppo storico (per esempio Beholder fornisce i dati della versione 3.x del Beholder. In realtà quello di cui dovrebbe preoccuparsi principalmente un articolo della wiki dovrebbe essere: Quando è stato creato ? Da chi ? A quali creatura reale o immaginaria è ispirato ? In quale modulo è comparso per la prima volta ? Come sono cambiati i suoi poteri nelle varie edizioni del gioco ? e così via.--Moroboshi 20:44, 1 nov 2006 (CET)

Perfettamente d'accordo, nulla da dire, però cosa facciamo su qualcuno passa e tagga Hobgoblin per la cancellazione con un "non enciclopedico"? Non c'è nulla di quello che dovrebbe esserci, se non una sorta di replica del MdM con possibile copyviol, non potremmo opporci. L'utente qui sotto chiede: «Infine volevo chiedere un chiarimento, avete intenzione di inserire anche le altre voci preesistenti di creature utilizzate quasi solamente nel D&D o affini nella categoria creature di D&D oppure no?», con l'evidente intenzione di scrivere voci nuove sulle creature. Se fosse per me gli direi "si , se vuoi vai pure, nessun problema, anzi ci serve una mano", salvo poi coprirmi d'insulti se fra sei mesi sono tutte in cancellazione. Il mio è solo uno scrupolo per non lavorare a vuoto; dovremmo essere in grado di garantire a lui e a chiunque voglia collaborare che le voci su D&D non siano passibili di cancellazione di lì a poco. Poi magari le mie son paranoie che mi sono venute vedendo en.wiki, magari lì non succederà nulla se non qualche unione, però credo sia meglio sapere che ne pensa il progetto prima di continuare. Forse è giusto anche sapere che ne pensa la comunità: si potrebbe mettere in cancellazione qualche voce aprendo l'ordinaria. -- Trixt^(esprimiti) 21:32, 1 nov 2006 (CET)

Oppure aprendo una discussione nel bar.. --Jaqen il Telepate 17:42, 2 nov 2006 (CET)

Buona proposta, ma, se si deve fare, a mio parere è meglio la via della cancellazione; è sicuramente più drastica, ma almeno c'è, oltre ad una possibile discussione, la certezza del "verdetto". -- Trixt^(esprimiti) 00:21, 3 nov 2006 (CET)

Beh no, hai la certezza del verdetto della giuria attuale, non di quello che potrebbe essere l'opinione di una possibile giuria futura. Il fatto che una voce non venga cancellata dopo una votazione non impedisce che tra un anno non possa essere rimessa nuovamente in cancellazione. Ho fatto una cosa simile su commons mettendo in cancellazione alcune immagini (due mie e una terza di un altro) in cui erano fotografati (in modo diverso) dei boardgames, ma in quel caso la linea guida è più sicura perchè la cancelllazione viene decisa (dopo si spera una valutazione/discussione) da un amministratore senza alcun voto.--Moroboshi 06:24, 3 nov 2006 (CET)

Ma anche una discussione al bar si baserebbe solo su ciò che pensano gli utenti che intervengono in quel momento... Non è detto che la stessa discussione fra un anno non dia risultati differenti. Comunque una CdP o un personaggio particolare, se messo in cancellazione per non enciclopedicità, non credo che fra uno o due anni possa diventarlo, a meno che non vengano stravolti i criteri di enciclopedicità. Ad ogni modo preferisco la cancellazione per il fatto che, IMHO, a volte le discussioni possono rimanere "in sospeso", si congelino, che non si arrivi a una conclusione certa ma solo ad una somma di "io penso che" che a volte vanno pure interpretati. In cancellazione o sei a favore, o sei contro, o ti astieni. Poi, non so perchè, probabilmente sensazione mia, quando in ballo c'è una cancellazione, essendoci il rischio concreto di una sparizione delle informazioni, si tende a partecipare di più e a non pensare "me ne lavo le mani"; quindi magari hai, chessò, 20 giudizi di wikipediani in confronto magari ai 3-4 interventi di una discussione al bar. -- Trixt^(esprimiti) 23:33, 3 nov 2006 (CET)

Leggendo periodicamente le pagine da cancellare sembra che ultimamente molti utenti sentano la necessita' di togliere da wiki tutto cio' che solitamente non c'e' nella tipica enciclopedia cartacea perche' "non eciclopedico", IMO facendo perdere molte delle potenzialita' del progetto (che peraltro ha un target diverso da quello dell'enciclopedia tradizionale e minori problemi di spazio per i contenuti, per cui sarebbe anche normale che abbia una distribuzione delle informazioni diversa). Se questa mia impressione si rivelera' corretta, vista la poca diffusione dei GdR in Italia, mi sa che tempo un anno o due e non avra' neppure senso un progetto GdR, visto che di "enciclopedico" (come e' inteso dal gruppone degli utenti di cui sopra) rimangono giusto Gioco di ruolo e, al limite vista la sua diffusione e i prodotto collegati, Dungeons & Dragons, e tutto il resto sarà cancellato... o forse sono solo io ad essere troppo pessimista.--Yoggysot 06:35, 3 nov 2006 (CET)

Boh, credo sia normale, in testa tutti abbiamo più o meno il concetto di come vorremmo sia Wikipedia. La cancellazione è uno strumento che spesso si usa per "ritagliarsela" su misura. -- Trixt^(esprimiti) 23:33, 3 nov 2006 (CET)

Visto che sono stato chiamato in causa, rispondo brevemente: sono nuovo di Wikipedia, e mi piaceva l'idea di collaborare, dato che spesso l'ho utilizzata per ricerche personali di argomento vario. Essendo un accanito consumatore di Magic: The Gathering e D&D, nonché di tutto quello che è fantasy, mi è venuto spontaneo creare voci a riguardo, come Artefatto, che poi per la lunghezza è stato separato nelle due voci, Artefatto (Dungeons & Dragons) e Artefatto (Magic). Poi ho visto le voci da wikificare, come hobgoblin, e sebbene non sia un esperto di linguaggio di wikipedia, c'ho provato, lasciando inalterata o quasi, per i contenuti, una voce che a mio avviso era ricalcata dal MdM. Una cosa non capisco, però, quale sarebbe il criterio di non enciclopedicità? Cmq se devono cancellare le voci preferisco allora voci lunghe, ad altre brevi. Magari, per esempio, per i Mostri di D&D basterebbe una voce a categorie, come quella per i non morti.--Aduial il Bardo 12:51, 5 nov 2006

I criteri di non enciclopedicità sono sempre un argomento molto dibattuto, e non ci sono dei limiti ben definiti. Ogni wikipediano ha, a mio avviso, una propria idea di enciclopedicità (cioè quello che per lui ha diritto di restare su Wikipedia), e quindi spesso si generano delle diatribe su questo fatto (basta dare un'occhiata alle pagine da cancellare) :). I miei dubbi sorgono sul fatto che è possibile (questo però è una mia sensazione, non ci sono fatti concreti che lo dimostrano, anche se dalle discussioni si può intuire) che molti wikipediani non ritengono enciclopedico un semplice mostro di D&D, o una classe di prestigio, o un oggetto magico (ma il discorso vale anche, chessò, per Hermione Granger o per un'astronave di Star Trek) e che quindi qualcuno potrebbe decidere di metterli in cancellazione, nel qual caso si voterebbe per decidere se farla restare oppure no. Il fatto, come hai detto tu, di unire in una voce più grande altre voci che in teoria rimarrebbero piccole, potrebbe essere un deterrente alla cancellazione (da qui la mia proposta di unire le classi di prestigio). Io sono d'accordo a farlo anche per le voci dei mostri, come, ad esempio, unire Hobgoblin ad una più ampia Goblinoide (Dungeons & Dragons) o qualcosa di simile. Come avrai potuto leggere qui sopra, non tutti sono d'accordo a queste unioni; per cui per ora rimaniamo con voci separate (ripeto, anch'io sono per le voci separate, ma se l'unione è un'alternativa alla cancellazione...). Ma la discussione rimane comunque aperta :) P.S. Se hai rilevato una violazione di copyright, non esitare a segnalarla!. -- Trixt^(esprimiti) 00:04, 6 nov 2006 (CET)

Artefatto e Hobgoblin

Salve a tutti, ho scritto la voce artefatto un paio di giorni fa, poi mi sono accorto del progetto GdR e ho pensato bene di inserirla nella categoria Giochi di Ruolo.
Guardando fra le voci da wikificare (si scrive così? sono nuovo di Wikipedia), mi sono occupato della voce hobgoblin, aggiungendo la bibliografia e lasciando pressoché inalterato il resto del contenuto.L'ho inserita nella categoria creature di Dungeons & Dragons, potete vedere se ho fatto tutto bene? Grazie mille!
Infine volevo chiedere un chiarimento, avete intenzione di inserire anche le altre voci preesistenti di creature utilizzate quasi solamente nel D&D o affini nella categoria creature di D&D oppure no? Me lo chiedevo dopo aver notato che la voce beholder non fa cmq parte della categoria. -- Aduial il Bardo 15:38, 1 nov 2006 (CET)

Hai fatto un ottimo lavoro! Comunque, data la lunghezza della voce artefatto, l'ho trasformata in una pagina di chiarimento delle ambiguità, creando una voce sugli artefatti in D&D e un'altra sugli artefatti in Magic. --Jaqen il Telepate 17:08, 1 nov 2006 (CET) Ho cambiato categoria a beholder e halfling. ;)

Grazie per i complimenti. Non sono esperto di Wikipedia, se ritieni che la voce sia più consultabile ripartita in due sottovoci, mi affido alla tua maggiore esperienza:-). --Aduial il Bardo 12:58, 5 nov 2006 (CET)

Modifiche nella pagina del progetto

Come avrete notato ho fatto un restyling alla pagina principale. Ovviamente è tutto in discussione, dal colore (così mi sembra più in linea col colore ufficiale del progetto) al testo, e in particolare la cartella delle cose da fare: che ne dite degli obiettivi? Va tolto o va aggiunto qualcosa (magari di più urgente)? La priorità va bene? C'è qualcosa che magari è già da strikare? -- Trixt^(esprimiti) 19:39, 4 nov 2006 (CET) P.S. La voce sulla Magia arcana (D&D) di en.wiki è stata cancellata :( -- Trixt^(esprimiti) 19:48, 4 nov 2006 (CET)

Drow e Elfi oscuri

Ho visto che le voci sono state proposte per una loro unione. Concordo, ma io credo sia utile inserire la voce Drow sotto quella di Elfi oscuri, che mi pare un termine più generale, in grado di poter successivamente contemplare anche altri tipi di elfi malvagi. Infatti drow sono solo gli elfi malvagi targati D&D se mi ricordo bene. Voi che ne pensate? Chiedo il vostro parere prima di unire. -- Aduial il Bardo 14:54 5 nov 2006 (CET)

Ciao Aduial, l'ho segnalata io come da unire. L'unione si riferisce sempre al contenuto attuale della voce, non ad un possibile sviluppo; nel senso che, se subito dopo l'unione del testo vuoi aggiungere in Elfi oscuri materiale che non riguarda strettamente i D&D-drow, puoi farlo tranquillamente; è che ora come ora elfi oscuri e drow hanno praticamente lo stesso contenuto (posto ovviamente che Drow è molto più ampia). A mio parere comunque Drow ed Elfi oscuri devono stare su due voci separate, perchè (attenzione alla o) i drow sono detti anche elfi scuri, e il nome principale è pur sempre drow. Tra l'altro c'è già un'altra voce specifica, Elfi Oscuri (Warhammer); quindi io proporrei di unire il testo attuale di Elfi oscuri in Drow (ma praticamente non c'è nulla da riportare, c'è già tutto nella seconda) e in Elfi oscuri lascerei un redirect a Elfi Oscuri (Warhammer). -- Trixt^(esprimiti) 19:55, 5 nov 2006 (CET)

Ciao, modifiche apportate, con redirect della voce Elfi oscuri a Elfi Oscuri (Warhammer). Il materiale precedentemente presente alla voce è stato integrato (in realtà era poca cosa davvero) nella voce Drow. Quest'ultima è stata in parte indicizzata cn aggiunta di intestazioni. Spero di non aver fatto un qualche errore...qualcuno può controllare? Grazie e scusatemi. -- Aduial il Bardo 21:47, 5 nov 2006 (CET)

Niente di cui scusarti, anzi, grazie a te per aver contribuito :) Ho dato un'occhiata alla voce, ben fatta la divisione in più sezione, ora secondo me è più fruibile. Mi sono permesso solo di fare alcune correzioni (se pensi non siano state opportune dimmelo pure):

• Ho cambiato il titolo della sezione "Personaggi famosi" in "personaggi degni di nota". Mi sembra più corretto, anche perchè famosi può essere inteso in due modi, cioè famosi nel "mondo reale" o famosi all'interno dell'ambientazione stessa; così non dovrebbero esserci dubbi.
• Ho cancellato la sezione vuota "I drow in Eberron". A mio avviso non è corretto inserire sezioni vuote; è vero che è una sezione che sarebbe bello veder scritta, ma finchè qualcuno non lo fa... ;)
• Non avresti dovuto riportare anche gli interwiki, perchè quelli erano della voce Elfi oscuri; in pratica erano doppi, e nelle voci non lo sono mai. Ciao e buon lavoro. -- Trixt^(esprimiti) 23:26, 5 nov 2006 (CET)

Allora, modifiche più che valide, quanto all'intestazione "I drow in Eberron" mi era rimasta per errore, e la copia degli interwiki l'ho fatta perché non sapevo se andavano lasciati a elfi oscuri una volta che questa voce era diventata un redirect. Ho un vecchio manuale di Ravenloft, aggiornato però all'AD&D dove si parla di un reame di drow in un regno del terrore. Se qualcuno può ritenerlo interessante posso aggiungere il paragrafo "I drow in Ravenloft", specificando cmq che sono informazioni riferite all'AD&D. Fatemi sapere. -- Aduial il Bardo 13:53, 6 nov 2006 (CET)

Per qunto mi riguarda, l'ho trovato interessante. Potresti mettere nella (ora mancante) sezione Bibliografia il manuale che hai utilizzato? Così rimane come una delle fonti. -- Trixt^(esprimiti) 23:13, 6 nov 2006 (CET)

Allora visto che ho ritrovato anche alcuni manuali di Ravenloft della 3.5 ho ampliato ulteriormente la voce, cmq, nella bibliografia ho potuto inserire solo questi ultimi correttamente perché dell'AD&D ho solo una versione in pdf, senza copertina e crediti e vista l'ora non ce l'ho fatta a indagare per internet. I manuali della 3.5 io li ho in inglese, per cui non mi sono preoccupato di stabilire come siano stati tradotti in italiano termini come Shadow Rift e Shadow Fey, se qualcuno lo sapesse il suo interessamento sarebbe cosa gradita:-). Aduial il Bardo 0:37, 7 nov 2006 (CET)

Finalmente immagini coperte da copyright caricabili?

Ho scoperto casualmente che le immagini presenti sul sito ufficale di Todd Lockwood (un grande artista fantasy, famoso soprattutto per le immagini dei manuali di D&D3ed, in particolare dei FR) possono essere utilizzate previa richiesta all'autore:

«These images are presented here for your enjoyment.

Permission to use these images on a personal, not-for-profit website may be obtained by writing me directly, whereupon I will give you the terms of usage. If your site intends to sell, give away, or otherwise market images owned by Todd Lockwood, Wizards of the Coast, or any other copyright holder presented on these pages, or in any other way generate profit from their use (such as by giving them away as Incredimail or other stationary, cards, screensavers, etc., as a means of generating interest in your site) permission is expressly forbidden.

Please respect my rights as an artist and creator. Art is my livelihood; please don‘t give my art away.»

Sarebbe uno dei rari casi (l'unico?) in cui materiale sotto copyright della Wizards of the Coast possa essere mostrato su Wikipedia. Penso che la cosa vada gestita collaborando alla stesura di una mail scritta in inglese corretto e con tutti i riferimenti del caso; essendo inesperto e di inglese traballante ho preferito trattenere la foga e non "bruciare" l'occasione facendo da solo. La disponibilità sembra esserci: (en:Image:Streams of silver det01.jpg). Sarebbe davvero bellissimo caricare anche solo alcune di immagini come queste:

• http://www.toddlockwood.com/galleries/dnd/01/
• http://www.toddlockwood.com/galleries/books/01/
• http://www.toddlockwood.com/galleries/magazines/01/

Io comincio a buttar giù una bozza della mail, seguendo il filo di quelle standard per i permessi (in particolare pensavo di partire da questa), magari chiedendo a qualche en-3. Ovviamente se qualcuno è più pratico o più anglofono e vuole anticiparmi, non mi offendo ;) -- Trixt^(esprimiti) 02:17, 9 nov 2006 (CET)

Posso aiutare nel rivedere la bozza, ma non sono abbastanza bravo nello scrivere in inglese da buttare giù qualcosa. Ricordati di specificare che il materiale sarebbe caricato con il template {{Noncommercial}}, proibendo quindi il suo uso in versioni commerciali della it.wiki o in prodotti basati su di essa, e/o come {{Cc-by-nc-nd-2.5-it}}, qui c'è il link in inglese ai termini della licenza. --Moroboshi ^scrivimi 08:53, 9 nov 2006 (CET)

Ok, grazie per i consigli, che terrò sicuramente presenti, e la disponibilità, mi metto all'opera. Appena è pronta la bozza pensavo di sottoporla a Jollyroger, data la sua esperienza con l'inglese e la competenza sul copyright delle immagini, prima di postare la versione definitiva qui. Poi, se va bene, la mandiamo... Incrociando le dita. -- Trixt^(esprimiti) 23:57, 9 nov 2006 (CET)

Mi sembra un'ottima idea. Comunque, sulla Wikipedia inglese sono presenti alcune immagini targate Wizard of the Coast, per esempio alla voce inglese di Ravnica (http://en.wikipedia.org/wiki/Ravnica) c'è pure un'illustrazione di Matt Cavotta. Secondo voi come è stato possibile? Perché se hanno dato l'autorizzazione a loro, a noi della versione italiana perché non dovrebbero darla? --Aduial il Bardo 22:09, 9 nov 2006 (CET)

Su en.wiki usano (e abusano) del concetto di fair use non presente nella legislazione italiana - quindi mentre su en.wiki possono caricare un'immagine in bassa risoluzione della copertina di un manuale o dei disegni di Matt Cavotta, su it.wiki non possiamo fare altrettanto.--Moroboshi ^scrivimi 22:27, 9 nov 2006 (CET)

Monitoraggio

Che ne pensate di avviare un sistema di monitoraggio delle voci del progetto in modo simile a quello del progetto teatro (Progetto:Teatro/Monitoraggio voci)?

Schema delle classificazioni consigliate
Qualità	Colore	Significato
Da classificare	#FFFFFF	Questa voce non è ancora stata monitorata. Aiuta a darne una classificazione.
Assente	#888888	La voce non esiste ancora. Puoi contribuire scrivendola.
Stub	#FF5555	Questa voce è molto breve, oppure è un abbozzo che richiede molto lavoro per essere una voce di qualità alta.
C (accettabile)	#77BBFF	Questa voce ha una quantità accettabile di informazioni, ma è ancora molto debole in certi punti, e potrebbe aver bisogno di sezioni aggiuntive.
B (qualità media)	#FFFF66	La voce è quasi completa, ma potrebbe mancare di qualche elemento: fonti, equilibrio dei contenuti, NPOV o una sezione importante. Oppure, il linguaggio deve essere maggiormente comprensibile e scorrevole.
A (ci siamo!)	#FFDCF8	Voce ben scritta, completa e corrispondente agli standard descritti in Come scrivere una grande voce. Include una introduzione all'argomento, e una serie appropriata di paragrafi per aiutare la lettura. Dovrebbe avere una certa quantità di fonti letterarie, preferibilmente cartacee piuttosto che siti web. Dovrebbe essere ben illustrata, senza problemi di licenze. Se è stata proposta per la vetrina, rimuovila dalla lista.

Piffy*(parlami) 08:34, 9 nov 2006 (CET)

Perdonami se rispondo ad una domanda con un'altra domanda, vorrei approfondire: ritieni sia giusto aumentare la priorità del monitoraggio delle voci rispetto agli altri obiettivi? Li riporto per comodità:

• Obiettivi

1. Completare l'Elenco di giochi di ruolo
2. Creare una lista completa degli editori di giochi di ruolo
3. Aggiungere l'infobox con un'immagine appropriata a tutti i GdR
4. Scrivere le voci mancanti dei giochi di ruolo
5. Aggiungere termini al glossario dei giochi di ruolo
6. Ampliare le voci della Categoria:Stub
7. Rendere la voce Gioco di ruolo da vetrina
8. Avviare il monitoraggio delle voci
9. Rendere tutte le voci riguardanti giochi di ruolo da vetrina
10. Creare il Portale:Giochi di ruolo

-- Trixt^(esprimiti) 23:57, 9 nov 2006 (CET)

Voce dell'ambientazione Eberron

Buongiorno a tutti. Conosco da tempo Wikipedia ma solo di recente ho avuto modo di collaborarvi attivamente. Ieri ho letto la voce DnD ed ho trovato quelle che mi sono sembrate alcune imperfezioni nelle voci relative ad Eberron, sia nella sezione Ambientazioni della voce DnD che nella voce Eberron. Ho effettuato delle modifiche, salvandole, ma oggi ho notato che i cambiamenti sono stati riportati nella versione originale.

Non sono molto esperto di quello che riguarda gli articoli con un progetto alle spalle. In generale vorrei solo sapere chi ha effettuato le modifiche, se è uno di questo progetto, così magari riusciamo a trovare una versione condivisa e più informativa. Grazie a tutti!

EDIT: avendo visitato la pagina 5 minuti dopo avere scritto questo massaggio, noto che le voci sono ritornate come le avevo modificate. E' possibile che sia un problema mio di cache? Boh... comunque approfitto di questo messaggio per chiedere se i cambiamenti che ho fatto (di tono abbastanza minore) possono andare bene.

• Ciao Filit! Benvenuto su Wikipedia e nel Progetto:Gdr! Per prima cosa volevo ricordarti di firmare quando intervieni nelle pagine di discussione. Per quanto riguarda Eberron, guardando la cronologia sembra che fra i tuoi due interventi del 14 novembre non ce ne siano stati altri, non so che dirti. Mi pare che le tue modifiche vadano benissimo (tra l'altro hai corretto alcuni miei errori di ortografia!), grazie! --Jaqen il Telepate 19:32, 15 nov 2006 (CET)

Non conosco Eberron, quindi non ti so dire. Se vuoi sapere chi fa una modifica devi andare sulla scheda cronologia della voce. --Nihil 19:38, 15 nov 2006 (CET)

Grazie del benvenuto! In effetti, credo che fosse un problema di cache mio, non essendoci cambiamenti segnalati. Ho ancora molte cose da imparare sul funzionamento della Wiki; ho preso un po' spunto dal lavoro di altri utenti ma devo ancora migliorare :) Comunque spero di contribuire il più possibile! Filit

Hai dato un'occhiata alla Guida essenziale? --Jaqen il Telepate 20:38, 15 nov 2006 (CET)

Cancellazione fan sites

Ho inserito il link ad un forum tra i fan sites della pagina "Dungeons & Dragons". Il forum è una risorsa molto valida, un punto di riferimento per moltissimi appassionati del gioco.

Perchè il link viene cancellato? E soprattutto, chi cancella quanto inserisco? Un utente/moderatore o un bot? In ogni caso, perchè? L'inserimento di tale link non viola nessuna delle regole di Wikipedia.

Saluti.

I link vengono rimossi da utenti, non da bot. I forum in realtà sono vietati (#8). --.anaconda 02:44, 16 nov 2006 (CET)

Non capisco perchè un altro utente debba cancellare un link che inserisco io, se il link è di qualità. Ad ogni modo, niente più forum, d'accordo.

Ho inserito un link ad un sito (non un forum), ed è già stato cancellato una volta. Perché? L'ho reinserito, ora vediamo.... se il problema persiste, sarò costretto a rivolgermi agli amministratori.

Ho risposto alla voce Collegamenti esterni. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Dungeons_%26_Dragons#Collegamenti_esterni

Attendo una risposta. Grazie.

Voce per inserimento su dmoz

L'ho cancellata. Per quanto utile, cosa c'entra? Andrebbe allora inserita una voce simile in ogni articolo di Wikipedia? ("suggerisci il tuo sito su Dmoz"??) è assurdo... Saluti. Alzkan.

Dmoz e' proprio previsto come scelta quando una voce rischia di avere troppi link come dal regolamento che e' stato segnalato sopra http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Collegamenti_esterni#Collegamento_a_Dmoz --Yoggysot 04:48, 16 nov 2006 (CET)

Grazie dell'ulteriore chiarimento.

Unioni

Ciao ragazzi! ;) Qualche tempo fa è stata richiesta l'unione tra la voce Diablerie e la voce Vampiri: la Masquerade, anche perchè la prima contiene dati che dovrebbero essere nella seconda, in cui invece mancano! Il problema è che non ho la più pallida idea del da dove cominciare... potreste occuparvene? E' utile in modo da archiviare il mese di aprile delle richieste unioni voci. Grazie! --Lucas ✉ 15:12, 16 nov 2006 (CET)

Purtroppo io non ne so nulla. Comunque l'ho segnalata fra le pagine da unire nella pagina del progetto con urgente di fianco e ho chiesto a yoruno se se ne può occupare. -- Trixt^(esprimiti) 00:52, 17 nov 2006 (CET)

Vedo di "spalmare" le informazioni tra le due voci (non solo in Vampiri: la Masquerade ma anche in Vampiri: il Requiem) in giornata ;) --yoruno^sparisci 09:10, 17 nov 2006 (CET)

Leggendo la voce direi che l'unione non è però indicata; si tratta della Diablerie in modo generico, facendo una specie di confronto tra la diablerie di The Masquerade, Secoli Bui e Requiem... secondo me non ci starebbe male come voce a se stante... :) --yoruno^sparisci 09:16, 17 nov 2006 (CET)

Concordo anche secondo me l'avviso da unire sarebbe da togliere e la voce da lasciare indipendente - mi pareva di aver già avuto una discussione su questo argomento ma non vorrei confodermi con qualche altra voce del WOD.--Moroboshi ^scrivimi 10:08, 17 nov 2006 (CET)

Ho segnalato la discussione all'utente che aveva fatto la segnalazione, Whitewolf (i cui contributi però sono fermi da luglio), anche perchè non ne aveva segnalato la motivazione nella pagina di discussione. In caso di mancata risposta direi che l'avviso si può anche togliere. -- Trixt^(esprimiti) 00:42, 18 nov 2006 (CET)

Le voci sono state "dis-unite" da Trixt :) --yoruno^sparisci 14:50, 21 nov 2006 (CET)

Cancellazione Flying Circus

Segnalo che un anonimo ha messo in cancellazione Flying Circus (senza dare motivazioni a quanto ho visto) --Yoggysot 22:22, 17 nov 2006 (CET)

Ho spostato la cancellazione da semplificata a votazione (di più non posso).--Moroboshi ^scrivimi 22:52, 17 nov 2006 (CET)

Salve! Visto che anche La tana dei goblin e Club TreEmme ebbero anche loro all'epoca della scrittura delle voci i loro problemi come voci, non si potrebbe cogliere l'occasione per iniziare a pensare a scrivere 2 righe su criteri di enciclopedicità di associazioni ludiche, per cercare di prevenire in futuro almeno parte di questi tipo di problemi? Obiettivamente, mancano dei criteri sulle associazioni in generale, ma credo che si potrebbe provare, iniziando a basarci proprio sulle due voci già presenti (ed eventualmente sulla terza se sopravvie come voce, sulla quale non voto per personalissimi motivi di opportunità, non proprio conflitto d'interessi, ma quasi...) Un giocatore che si imbuca per la prima voilta a questo progetto^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:15, 24 nov 2006 (CET)

Proposta: eliminazione dei CRPG dal progetto

Io la butto lì, ditemi che ne pensate: vista la mole di lavoro che c'è già riguardo ai giochi di ruolo carta e matita, visto che la quasi totalità degli iscritti si è dichiarato come interessato a questi e visto che, a quanto mi sembra, il progetto si sta occupando solo di questo tipo di gdr, che ne dite di lasciare che dei videogiochi di ruolo (quindi, fra gli altri, anche i MMORPG e i MUD) se ne occupi il Progetto:Videogiochi? Noi rimarremmo con quelli carta e penna e quelli dal vivo.

In caso di risposta positiva mi impegno fin d'ora a rimuovere ogni riferimento nella pagina principale del progetto, a correggere il template {{giochi di ruolo}} e a rimuoverlo (visto che segnala la voce come appartenente al progetto gdr) dalle voci di CRPG che ce l'hanno. Poi eventualmente avverto il progetto videogiochi del passaggio di consegne. Penso non ci sia da fare altro, ma nel caso segnalatemelo.

Per un colpo d'occhio sulle voci dei videogiochi di ruolo di cui, nel caso, non ci occuperemmo più, la categoria è questa: Categoria:Videogiochi di ruolo. -- Trixt^(esprimiti) 01:19, 19 nov 2006 (CET)

A questo proposito riporto ciò che avevo scritto nella pagina di discussione del Progetto Videogiochi, da cui non avevo ricevuto una risposta esauriente:

Ho un dubbio relativo alla sovrapposizione sul progetto Giochi di Ruolo e il progetto Videogiochi: sono da considerarsi appartenenti a entrambi i progetti solo i videogames che rappresentano i GDR di stampo più classico (alla D&D insomma), con tematiche fantasy e tutto, oppure è sufficiente che un VG abbia i punti esperienza e delle meccaniche assimilabili ai GDR per far parte di entrambi le categorie? Per quanto riguarda, ad esempio, Dungeon Master credo non ci sia problema, ma per altri come Chrono Trigger o EarthBound come si fa? (per non parlare dei millemila giochi jap basati su serie famose che hanno semplicissime strutture da GDR).

Boyakki 00:40, 26 nov 2006 (CET)

IMHO, sotto il progetto Giochi di ruolo ricadono (anche se, a quanto mi risulta, non c'è mai stata una discussione a riguardo) tutti i videogiochi categorizzati come videgiochi di ruolo: per cui, CRPG, ARPG, JRPG e giochi di ruolo online, fra cui MMORPG e MUD. Questo in teoria: ma come proponevo proprio di sopra, è un campo troppo vasto per un solo progetto! Quindi, a mio parere, o il progetto Giochi di ruolo rinuncia completamente all'inclusione di qualsiasi videogioco di ruolo, oppure si definiscono chiaramente quali sono da includere e quali no, a seconda del "peso" sopportabile dal progetto. Io ovviamente propendo per la prima ipotesi; mi dispiace (ri)dare la patata bollente al progetto Videogiochi, ma, anche volendo, non credo si riuscirebbe ad apportare miglioramenti a quelle voci. Ovviamewnte è auspicabile la creazione di un Progetto:Videogiochi/Videogiochi di ruolo. -- Trixt^(esprimiti) 04:04, 26 nov 2006 (CET)

qualche informazione....

Inserisci qui il testo non formattatociao a tutti...appena ho visto di questo progetto mi sn subito interessato...ho visto ke trattate di molti argomenti e visto che gioco di ruolo da una vita..sn interessato a partecipare...ma nn sò esatamente cosa devo fare....sn nuovo!!!potete darmi una mano e farmi capire cm funziona??poi nn ho capito bene l'obbiettivo finale del progetto???potreste darmi anke qui una mano...???io sarei molto interessato a creare una lista di tutti i gdr... tradotti e nn...di qualunque specie...un punto di riferimento per tutti quelli ke si avvicinano per la prima volta a un gdr o a ki cerca magari qlcs di nuovo...è possibile???grazie per l'attenzione e spero possiate illuminarmi...grazie!!!!

Ciao, benvenuto. Se vuoi puoi innanzitutto iscriverti fra gli utenti interessati (clicca qui e inserisci # ~~~ apparirà il tuo IP, ma se ti registri apparirà il tuo nome utente). Per capire come funziona (immagino Wikipedia) puoi cominciare a leggere questa pagina, per poi passare a quelle più specifiche. Puoi inoltre visitare la pagina principale del progetto: troverai subito all'inizio lo scopo generale del progetto, mentre nella cartella "Da fare" troverai gli obiettivi più specifici e quello che c'è da fare (ma è solo la punta dell'iceberg! ;) Se hai bisogno di risposte più precise o di chiarimenti, scrivi pure qui o clicca su esprimiti nella mia firma. Ricorda anche di firmare tutti i messaggi che lasci. -- Trixt^(esprimiti) 00:04, 24 nov 2006 (CET)

Traduzioni

Salve, non e' che potremmo tradurre qualche voce dalla wiki en per ampliare gli stub? Riportando che si tratta di una traduzione... Dees 15:03, 30 nov 2006 (CET)

Ciao Dees. Si, certo, tutto il contenuto testuale di en.wiki è rilasciato in GFDL, e come tale modificabile (quindi traducibile). Quando nella voce indichi che si tratta di una traduzione, ricorda di riportare anche a quale versione si riferisce; così, se su en.wiki apportano successivamente delle modifiche (o aggiungono qualcosa), si sa se sono state già tradotte o meno. -- Trixt^(esprimiti) 23:34, 30 nov 2006 (CET)

Su questo so' che siamo in disaccordo ma normalmente il fatto che una voce sia una traduzione da una wiki straniera viene riportato nell'oggetto del commento quando si carica la voce.--Moroboshi ^scrivimi 23:55, 30 nov 2006 (CET)

Boh, non so, io sono, in questi casi, per un "eccesso di chiarezza". L'utente che capita su Wikipedia manco sa cos'è la cronologia, e, IMHVO, dove essere ben chiaro che quello che legge e semplicemente la traduzione di una voce di en.wiki. Sarà, mi ripeto, un eccesso, ma la chiarezza sulla provenienza delle informazioni è, per me, un punto che deve essere solido come la roccia per la credibilità di Wikipedia. -- Trixt^(esprimiti) 00:49, 1 dic 2006 (CET)

Aggiungo che odio dover mettere l'indicazione nella bibliografia che, come dice il nome stesso, è per i libri. Ma in assenza di una Sitografia (non è una mia invenzione, esiste veramente), quello rimane, sempre IMHO, il posto più chiaro. Io sarei per una cosa del tipo:

Approfondimenti

Libri, letture, siti e quant'altro ma solo per approfondire -- Trixt^(esprimiti) 00:53, 1 dic 2006 (CET)

Tremere

Qualcuno più esperto del WOD può controllare se Tremere è una violazione o meno di copyright (cioè se è copiato da qualche fonte cartacea o sito web dedicato al WOD)?.--Moroboshi ^scrivimi 23:24, 3 dic 2006 (CET)

Titolo voce TSR

Salve a tutti! Volendo fare una disambigua/acronimo mi sono accorto che la voce sulla TSR è appunto a TSR. A questo punto mi chiedevo se sarebbe fattibile spostare la TSR a qualche altro titolo, Tactical Studies Rules (non credo), TSR (editore) o En:TSR, Inc. come su en.wiki? Che ne dite? Suggerimenti? NB non c'è fretta che il progetto:acronimi per le sigle di tre lettere non è ancora arrivato alla T, lo chiedevo per rassettare una disambigua aeronautica. Grazie e buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:58, 9 dic 2006 (CET)

Boh, sinceramente non saprei, il nome è quello. In attesa di altri pareri ho dato un'occhiata agli interwiki, dove più o meno i "TSR, Inc." e i "Tactical Studies Rules" (tra cui fr.wiki e de.wiki) si eguagliano. A mio parere starei più sul TSR, Inc. Innanzitutto perchè così almeno nel titolo c'è "TSR", e in secondo luogo perchè dò un pò più di peso a en.wiki essendo la ditta statunitense. My 2 cents -- Trixt^(esprimiti) 19:52, 9 dic 2006 (CET)

Io sarei per Tactical Studies Rules; ho visto che in buona parte dei disambigua per acronimi si usa il nome intero. Quando fai la disambigua mi avvisi per favore nella mia pagina di discussione così risistemo i link. Grazie --Nihil 00:27, 10 dic 2006 (CET)

Personalmente preferisco l'acronimo, è il nome con cui è più conosciuta - io dovrei pensarci molto a lungo se leggessi "Tactical Studies Rules" a cosa associare il nome. Sarebbe un po' come avere la voce "Ente Nazionale per l'Energia eLettrica"--Moroboshi ^scrivimi 01:52, 10 dic 2006 (CET)

Da quel che ho capito l'acronimo non si può tenere perchè potrebbero esserci altre voci che usano lo stesso acronimo; si fa quindi una pagina di disambigua TSR. Chi cerca TSR arriva lì e viene indirizzato alla voce giusta; per le pagina che linkano TSR ci penso io a correggere i link. Tanto è facile, basta andare sulla disambigua, premere puntano qui, aprire le voci e correggere; è proprio il tipo di lavoro che sto facendo in questi giorni.--Nihil 10:49, 10 dic 2006 (CET)

Si, vero, ma si potrebbe tenere una versione "alternativa" dell'acronimo, come TSR, Inc., quella per cui opterebbe il sottoscritto (e non solo perchè usata da en.wiki^^). Tanto le voci che puntano a TSR attualmente sono circa un ventina (mi pare), quindi non sarà un lavoro troppo lungo! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:15, 10 dic 2006 (CET)

Allora preferirei TSR (editore); la scritta fra parentesi è l'altro modo usato in it.wiki per le voci con più significati.--Nihil 17:02, 10 dic 2006 (CET)

Mi aiutate a conformare il mio articolo su Wikipedia? Grazie da Soxor 15:52, 25 dic 2006 (CET)Soxor

Salve a tutti,

ho aggiunto una nuova voce enciclopedica nella categoria Giochi di Ruolo, ma non so conformarla a Wikipedia perchè inesperto. Potete darmi una mano per favore?

La voce da verificare è:

MyUniverse

Qualsiasi aiuto è ben accetto!!!

Ringrazio anticipatamente tutti.

Davide

Soxor 15:52, 25 dic 2006 (CET)Soxor

Sono un po' di corsa in questo momento e quindi non ho il tempo di controllare bene tutto. Sei sicuro che il gioco sia enciclopedico, cioè abbia una diffusione che va al di là di un piccolo gruppo di amici? Io non l'ho mai sentito e una ricerca veloce con Google non mi da risultati. Inoltre cosa c'entrano un link ad una classifica e il citare una squadra di giocatori? --Nihil 19:29, 25 dic 2006 (CET)

Credo che prima di tutto vada risolto il problema dell'enciclopedicità, inutile wikificare una voce che poi forse dovrà essere cancellata. -- Trixt^(esprimiti) 20:46, 25 dic 2006 (CET)

Non so come dimostrarvi l'enciclopedicità dell'argomento, purtroppo fino ad ora il prodotto aveva una valenza didattica ed i canali distributivi di questo prodotto erano destinati ad un pubblico di educatori e la vendita e la distribuzione non passava attraverso internet, per cui non penso che sia facilmente trovabile su un motore di ricerca, l'unica cosa che posso dire è che a fine Gennaio 2007 dovrebbe andare online il sito ufficiale del gioco, fino a quel momento c'è poco da fare...
Soxor 00:00, 26 dic 2006 (CET)Soxor

ho letto la voce e, anche in base a quello che scrivi qua sopra, imho non è enciclopedica. Sintetizzando: il gioco è stato presentato al pubblico solo 1 mese e mezzo fa ed una ambientazione che ne utilizza il regolamento è risultata il miglior evento al Lucca Comics: beh potrebbe essere una buona premessa per un suo possibile successo commerciale, ma non sufficiente per entrare in wikipedia; è come minimo prematura una voce su un gioco non ancora diffuso e rilevante, più che enciclopedica diventerebbe una voce promozionale.--Nanae 00:41, 26 dic 2006 (CET)

Non è proprio così, sintetizzando il gioco è presente da 5 anni come strumento educativo e da 1 anno come strumento ludico, Lucca è stata una conferma della validità del prodotto anche in ambito ludico.

La promozione la faremo in un contesto differente da Wikipedia, ho pensato di aggiungere MyUniverse come voce perchè visto l'enciclopedicità di altre voci già inserite presso la voce Giochi di Ruolo, mi è sembrato naturale inserire anche il nostro prodotto, che non è certo meno enciclopedico dei presenti.

Non mi fate fare nomi, perchè mi pare brutto tirare in ballo gente che non è presente e non c'entra niente in questa discussione, ma se vi fate un giro all'argomento Gioco di ruolo vedrete da voi che in base alla regola dell'enciclopedicità, molte voci andrebbero depennate.

Ho anche aggiunto il banner che specifica che la voce è un abbozzo per l'argomento giochi di ruolo...date almeno alla voce qualche mese di tempo per regolarizzare la posizione, perchè se è solo questione di notorietà posso dirvi che per quel che riguarda il prodotto ludico, entro 3 mesi, saranno disponibili su web: sito divulgativo, sito commerciale e recensioni su siti specializzati. Se poi in questi 3 mesi non ci sono i risultati sperati allora potete cancellare l'argomento.

Non voglio però essere polemico o irriverente, non è mia intenzione e non è mio diritto, sono ospite su questo sito e pertanto ne riconosco le regole e la decisionalità...

Mi scuso con tutti per la mia difesa appassionata, proveniente da un appassionato giocatore di ruolo e da niente d'altro...

87.17.4.51 15:00, 26 dic 2006 (CET)soxor

Innanzitutto vorrei ringraziarti per i contributi: ognuno di essi, piccolo o grande che sia, giusto o sbagliato che sia, se fatto in buona fede e senza la volontà di nuocere all'enciclopedia è sempre ben accetto. Purtroppo spesso accade che i nuovi arrivati abbiano la sensazione di "star calpestando l'erba di un altro giardino", o di "dar fastidio" a quelli che ci sono già: io spero sempre che la sensazione passi presto, perchè Wikipedia non ha una redazione, non ha proprietari, nè gestori, o meglio li ha, ma sono tutti gli utenti, i wikipediani, anche quell'anonimo che cambia una virgola in una voce, quindi è anche tua. Ovviamente ci sono delle regole (linee guide) da seguire perchè tutto funzioni, decise dalla comunità. Fra queste c'è la cosiddetta "enciclopedicità", un termine attribuito ad ogni voce che esprime se quella voce debba o meno stare qui su Wikipedia. Anche l'enciclopedicità ha delle linee guida, generali sicuramente e a volte anche su specifici argomenti, ma è una materia sempre dibattuta, costantemente. Spesso si è d'accordo, ma a volte no. Si discute, e si cerca di arrivare ad una soluzione. Attualmente non esiste una linea guida che stabilisce i criteri affinchè un gioco di ruolo sia o meno enciclopedico, ma finora abbiamo sempre ragionato sul criterio di notorietà e diffusione, due termini che, per definizione, non sono ben definiti, anzi possono essere alquanto soggettivi. Un modo per risolvere la questione, se, giustamente, vuoi difendere la tua idea che la voce sia attualmente enciclopedica (parliamo ovviamente di oggi, nulla vieta che la voce lo sia fra qualche mese, ma non si può attendere di vedere se lo sarà, bisogna decidere ora se la voce può rimanere o meno. Abbozzo indica una voce che può essere ampliata anche subito ma che nessuno lo ha fatto), e proporla per la cancellazione. La cosa funziona grossomodo così: io (Trixt) propongo la voce per la cancellazione perchè la ritengo non enciclopedica, motivando la proposta con "attualmente è praticamente sconosciuta nell'ambito del gioco di ruolo". Apro immediatamente una votazione perchè un utente (Soxor) ritiene che non sia così. Altri utenti sono chiamati a decidere tramite una votazione/discussione, che al termine, secondo criteri stabiliti in precedenza, darà la risposta definitiva alla proposta. Questo non vuol dire che la voce non possa essere reinserita nel momento in cui la sua enciclopedicità cambi, ma che attualmente non può essere mantenuta. Se sei d'accordo, questa è una strada che possiamo seguire. P.S. Se ritieni che qui su Wikipedia ci siano voci non enciclopediche, sentiti libero di esprimere la tua opinione proponendo quelle stesse voci per la cancellazione, oppure segnalale con il template {{E}}: anche questo è un modo per contribuire all'enciclopedia (i qui i nomi si possono fare, anzi si deve ;) -- Trixt^(esprimiti) 20:24, 26 dic 2006 (CET)

Bhe, se e' diffuso da 5 anni, seppur in campo non strettamente ludico, direi che questa e' un'informazione da inserire nell'articolo con i relativi riferimenti.--Yoggysot 21:51, 26 dic 2006 (CET)