Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è The Bronze.
The Bronze
HD Television.svg
Benvenuti al The Bronze, il bar tematico del Progetto:Fiction TV.
In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di fiction televisive presenti su Wikipedia. Clicca QUI per aprire una nuova discussione.

Archivio discussioni: Archivio Lost · Archivio 1 · Archivio 2 · Archivio 3 · Archivio 4 · Archivio 5 · Archivio 6 · Archivio 7 · Archivio 8 · Archivio 9 · Archivio 10 · Archivio 11 · Archivio 12 · Archivio 13 · Archivio 14 · Archivio 15 · Archivio 16 · Archivio 17 · Archivio 18
 
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la Televisione. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=televisione alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

 

Personaggi soap[modifica | modifica wikitesto]

Ho creato una pagina su un personaggio della soap Un posto al sole( Sandro Ferri ), uniformandomi alle altre pagine dei personaggi di soap presenti su Wiki. Per quanto riguarda la storia del personaggio, mi è stato messo un avviso da cui è scaturita una discussione sul modo esatto di scriverla in linea con gli standard di Wiki. Ho provveduto nei giorni scorsi a risistemare il tutto, rendendo più snella e scorrevole l'intera narrazione, divisa anche per capitoli. Prima di togliere l'avviso vorrei un vostro parere. Grazie --Sim85 (msg) 10:34, 29 mag 2015 (CEST)

Ho guardato la crono, i miglioramenti in effetti ci sono stati ma a mio avviso la voce si dilunga ancora un po' troppo e risulta a tratti eccessivamente enfatica (le date precise di quando avvengono i singoli fatti, i punti esclamativi, il resoconto minuzioso di particolari tutto sommato trascurabili, ecc...). Gli ultimi tre paragrafi sono tranquillamente unificabili in una sola parte (il titolo potrebbe essere ad esempio "La scoperta dell'omosessualità e la storia con Claudio"), rimaneggiandole e togliendo ancora qualcosa. In generale IMHO si può ancora fare dell'altro lavoro prima di rimuovere il dubbio E.--GiaKa (msg) 12:10, 29 mag 2015 (CEST)
Di enfatico non ci vedo nulla; racconto la vicenda senza alcuna esaltazione del personaggio, attenendomi alle vicende narrate. Le date precise le ho messe per dare la tempistica e i punti esclamativi ne sono solo tre, ma possono essere eliminati se creano problemi. Rileggendo tutto potrò sicuramente fare delle piccole modifiche, ma accorpare tre capitoli lo trovo esagerato. Sì andrebbe a perdere l'intera vicenda, che essendo complessa necessita di alcuni dettagli. Già nel ridurla ho dovuto tralasciare alcune cose. --Sim85 (msg) 13:14, 29 mag 2015 (CEST)
"Per Sandro la storia con Claudio è come un incantesimo segreto a cui non vuole rinunciare" è enfatico, "Così, il 15 maggio, si reca a Castel Sant'Elmo, dove Claudio sta lavorando, e gli confessa il suo amore: non riesce a vivere senza di lui e non vuole più nascondersi!" è enfatico, giusto per citare due esempi. Gli ultimi tre paragrafi raccontano troppo minuziosamente fatti che possono tranquillamente essere menzionati e basta (è esagerato raccontare nei minimi dettagli tutta questa via crucis di personaggi con cui Sandro si confida, cosa gli dicono, come reagisce lui, ecc...). Si può tranquillamente sintetizzare il tutto dicendo che Sandro in questo suo difficile percorso di accettazione di sé stesso riceve la comprensione di Tizio, Caio e Sempronio mentre deve fare i conti con l'ostilità del padre che cerca in tutti i modi di contrastarlo (senza scendere nel dettaglio e raccontare ogni singolo modo in cui lo ha contrastato, tuttalpiù se ne possono citare uno o due giusto per dare un'idea) e ti assicuro che non "si andrebbe a perdere l'intera vicenda". Wikipedia è un'enciclopedia, non un fansite dunque le informazioni devono essere quanto più asciutte possibili. Un posto al sole ha superato abbondantemente le 4000 puntate, se in ogni voce sui personaggi si dovesse raccontare ogni singola vicenda che li ha riguardati avremmo delle voci chilometriche e dispersive. Non so se mi spiego.--GiaKa (msg) 14:37, 29 mag 2015 (CEST)
Quelle frasi non le reputo enfatiche, sono state semplicemente pronunciate dai personaggi e le ho riportate per dare l'idea del sentimento provato. Toglierle e ridurre all'osso l'intera vicenda per me non è un bene, in quanto si perderà buona parte della narrazione, ma se questi sono gli standard di Wiki cercherò di adeguare il tutto. --Sim85 (msg) 21:19, 29 mag 2015 (CEST)
Ho ridotto un po' di cose e risistemato gli ultimi tre capitoli, che ora risultano due. Io per adesso lascerei così, poi in base all'evoluzione della storia, effettuerei nuove modifiche e eventuali riduzioni e accorpamenti. --Sim85 (msg) 19:03, 31 mag 2015 (CEST)
Lo sfoltimento ha reso migliore la pagina ma IMHO siamo ancora un po' distanti dalla forma adatta ad una voce di enciclopedia. Il personaggio è al centro delle dinamiche della soap da poco più di sei mesi (negli anni precedenti era decisamente marginale) e abbiamo una voce di 14.360 byte, se proseguiamo di questo passo non voglio immaginare che voce ci ritroveremo fra altri sei mesi. Va tenuto presente che le vicende di una soap sono pur sempre vicende di una soap, non tutto è vitale per capire la storia del personaggio (serve davvero raccontare nello specifico tutti i minimi eventi che hanno portato a questo bacio o a quella presa di coscienza? Non basta semplicemente raccontare i fatti salienti e descrivere il resto per sommi capi, tralasciando le cose minori?). Personalmente trovo estremamente apprezzabile il fatto che ti stia impegnando per migliorare la pagina ma spero tu sia consapevole che c'è ancora dell'altro lavoro da fare. In questo periodo purtroppo sono davvero poco attivo su Wikipedia, altrimenti ti avrei già mostrato in maniera pratica dove e come rendere la voce più fruibile e adeguata ad un'enciclopedia, appena ho un minimo di tempo vedo di aiutarti mettendoci mano io stesso.--GiaKa (msg) 19:33, 31 mag 2015 (CEST)
Ho visto che ci sono pagine dedicate a personaggi, tipo Maya Avant per fare un esempio, lunghe chilometri nonostante le vicende siano di un anno circa, e altre pagine che raggruppano le vicende centrali del personaggio senza eccedere in descrizioni dettagliate di dialoghi e cose simili. Io ora con Sandro ho cercato di raggruppare solo gli avvenimenti che sono basilari per la comprensione della vicenda. Di cose minori credimi ne ho tralasciato e eliminate tante in questi giorni. Credo che ci troviamo d'accordo sul fatto che ridurre tutto a "Si bacia con Claudio, iniziando una storia con lui, nonostante l'opposizione del padre" sia troppo svilente per la storia, che è bello narrare in linee di massima. La mia idea è di sfoltirla progressivamente man mano che si va avanti con le vicende, in modo da legare il tutto in modo armonioso in base all'evolversi del tutto; e mi piacerebbe apportare da me queste modifiche, avendo creata la pagina! :) --Sim85 (msg) 21:48, 31 mag 2015 (CEST)
Il caso di Maya Avant e di pagine simili infatti non è un buon esempio, oltretutto su Wikipedia non è utile il ragionamento per analogia, ogni voce si valuta a sè. In secondo luogo non spetta a noi stabilire cosa è bello narrare e cosa no, dal momento che noi non narriamo, siamo un'enciclopedia e come tale ci dobbiamo comportare: i fatti non possono essere sviliti semplicemente dandogli il peso che hanno, noi dobbiamo descriverli per sommi capi e con neutralità, a raccontare per filo e per segno le vicende ci pensano i fansite. La voce va sfoltita il prima possibile perché col passare dei mesi si allungherebbe e basta, probabilmente con l'aggiunta di altre storie di poca importanza proprio perché come dici tu le vicende evolvono e dunque ciò che pare utilissimo e importantissimo ora non è detto che lo sia fra un mese o due, anzi probabilmente avrà perso importanza a confronto di altre storie nuove. Le modifiche puoi benissimo apportarle tu e anzi è giusto che tu lo faccia ma non si può impedire agli altri di fare altrettanto, creare la pagina non ci rende "proprietari" della voce anzi è come se in un certo senso la si donasse a tutti, non so se rendo bene l'idea. Ripeto, appena ho tempo provo ad aiutarti mostrandoti dove andare a lavorare per rendere migliore questa voce un po' confusa.--GiaKa (msg) 01:39, 1 giu 2015 (CEST)
Okay, ho fatto altre riduzioni, accorpando anche gli ultimi due capitoli in uno solo. --Sim85 (msg) 16:54, 2 giu 2015 (CEST)

GiaKa Io credo si possa togliere dalla pagina di Sandro Ferri il template sulla rilevanza enciclopedica della voce, e al massimo sostituire con un

nel caso in cui ci siano altri dubbi o aggiustamenti da fare. Che ne pensi? --Sim85 (msg) 15:11, 9 lug 2015 (CEST)

Quello che penso io non è particolarmente rilevante per il semplice motivo che non sono io che decido, il mio è un parere da singolo quindi bisognerebbe capire se c'è consenso nella pagina di discussione della voce. Inoltre il template C non è adatto a questo caso, i casi in cui utilizzare questo template sono descritti qui.--GiaKa (msg) 23:06, 9 lug 2015 (CEST)
Nella pagina di Discussione Sandro Ferri, mi consigliarono di chiedere parere qui prima di togliere l'avviso, perché qui ci sono più esperti, e difatti poi ho seguito i tuoi consigli per alleggerire la pagina. Ora torno a richiedere nella pagina di discussione della voce? --Sim85 (msg) 13:04, 10 lug 2015 (CEST)
Direi di si, soprattutto perché qui la discussione non ha avuto una grossa partecipazione da parte della comunità. L'importante è capire quale sia il consenso, che lo si ricerchi qui o nella talk della voce non fa grossa differenza. In fin dei conti eri stato mandato qui per ottenere dei pareri più precisi su come trasformare la voce, ora che è stata trasformata secondo me si può tornare a parlare di là.--GiaKa (msg) 23:05, 10 lug 2015 (CEST)

Aiutino[modifica | modifica wikitesto]

Copio qui un messaggio lasciato a RanZag (ma vedo che non è molto attivo ultimamente)... «Ciao. Posso chiederti un favore? Ho appena creato questa pagina partendo dall'Elenco dei serial televisivi trasmessi in Italia che avevo creato tempo fa. Purtroppo solo DOPO averla salvata, ho visto que quel "(telenovela brasiliana)" tra parentesi nel titolo. Sono andato a controllare e a suo tempo avevo inserito quella dicitura perché avevano già usato il titolo "Cara a cara". Ho notato ora però che quest'ultimo titolo ha un reindirizzamento a questa pagina... Non so bene come/cosa si fa in questo caso. Non credo che basti che io reindirizzi "Cara a cara (telenovela brasiliana)" a "Cara a cara" perché poi questo porterebbe a "Illusione d'amore". Giusto? Insomma, penso che tu abbia capito il problema... Se puoi fare tu questo lavoro, mi faresti un piacere e si potrebbe togliere quell'inutile e fastidioso "(telenovela brasiliana)". (Scusa, ma nonostante le settordicimila ore passate su Wiki alcune cose mi rimangono ancora molto astruse ;)). Grazie. E buon lavoro.» --Malawix ~ scrivimiqui ~11:04, 1 giu 2015 (CEST)

Sistemato. --Supernino 12:29, 1 giu 2015 (CEST)

Cancellazione Batman & Superman - I due supereroi[modifica | modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Batman & Superman - I due supereroi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 14:35, 9 giu 2015 (CEST)

"Il commissario Rex" e "Rex"[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --ChoHyeri (msg) 11:18, 15 giu 2015 (CEST)

Pdc giugno 2015[modifica | modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Il figlio di Sandokan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Ludovica Gargari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Emanuele Ajello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Emjay Anthony», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 15:07, 16 giu 2015 (CEST)

L'amore e la vita - Call the Midwife[modifica | modifica wikitesto]

Volevo segnalare questa mia sistemazione della voce per chiedervi gentilmente di dare un'occhiata e aggiustare qualche mio errore visto che non sono del progetto. Mi sono basato sulla voce di Downton Abbey, ho tradotto dalla voce inglese solo il paragrafo Produzione, mentre ho preso senza tradurre, perché non sapevo come regolarmi, il paragrafo Premi e candidature. Grazie, --Da uno, già due (dan1gia2) 07:02, 17 giu 2015 (CEST)

Personaggi di Un posto al sole[modifica | modifica wikitesto]

Leggo solo adesso la discussione qui sopra tra [@ Sim85] e [@ GiaKa]; volevo anche io segnalare la questione, anche se in termini un po' più generali. Dunque:

  1. Da Personaggi di Un posto al sole parrebbe che ci siano una cinquantina di personaggi principali, quasi tutti con voci iperdettagliate. Possibile?
  2. La voce Personaggi secondari di Un posto al sole di per sè va bene, ma ad essa andrebbero integrati i contenuti principali (senza un'unione formale) di Gianluca Palladini, Sandro Ferri e Nunzio Vintariello, personaggi del tutto secondari a cui è ingiustamente dedicato uno spazio e un livello di dettaglio superiore al dovuto. Queste tre pagine dovrebbero di conseguenza essere trasformate in redirect. Il tutto in conformità alle convenzioni in materia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:39, 23 giu 2015 (CEST)
1. Ho controllato tale pagina e ne ho approfittato per aggiornare il cast attuale. Ad ogni modo i personaggi principali inseriti sono giusti, sono quelli che nel corso degli anni hanno fatto parte del cast fisso della soap (figurando anche nella sigla iniziale) ed è giusto dedicare loro una pagina a parte. Io comunque ridurrei la pagina Personaggi di Un posto al sole, lasciando solo i due schemi con i vari personaggi ed eliminando i due elenchi successivi, che trovo ripetitivi e inutili rispetto agli schemi.
2. Per quanto riguarda i personaggi secondari la questione è più complessa. Le pagine dedicate a Nunzio Vintariello, Valeria Paciello e Giacomo Nicolodi credo siano state create per la lunghezza dei contenuti, nonostante si tratti di personaggi presenti solo per brevi periodi (sopratutto Giacomo Nicolodi); se si reintegrassero all'interno della pagina Personaggi secondari di Un posto al sole andrebbero ridotte di lunghezza per evitare di appesantire quest'ultima. È diverso il caso di Gianluca Palladini (presente dal 1997 al 2001 e dal 2011-2012) e sopratutto di Sandro Ferri (presente ininterrottamente dal 2003 ad oggi). Si tratta di personaggi non appartenenti propriamente al cast fisso (Sandro sicuramente vi entrerà a breve), ma che sono sempre stati centrali nella soap con trame importanti. Trovo giusto che abbiano una propria pagina dedicata e lo stesso si dovrebbe fare per Tommaso Sartori (che nel sito ufficiale figura fra gli attuali protagonisti fissi pur non essendo presente in sigla). --Sim85 (msg) 14:32, 23 giu 2015 (CEST)
Carlo, i personaggi inclusi nella voce Personaggi di Un posto al sole sono stati (o sono tuttora) personaggi principali della soap (per una produzione ventennale 50 personaggi non sono neanche una cifra esagerata). Da spettatore poi posso confermare quanto detto da Sim85, i personaggi del boss Vintariello, di Valeria e di Giacomo dovrebbero essere accorpati alla voce sui personaggi secondari in quanto non sono mai entrati nel cast fisso pur essendo stati presenze prolungate nel tempo e avuto trame importanti. Io sarei per accorpare anche il personaggio di Gianluca, che è stato indubbiamente rilevante per alcuni periodi ma ha avuto una presenza piuttosto altalenante e discontinua, per quanto riguarda il personaggio di Sandro invece per me può tranquillamente rimanere come voce a sé stante, tutto sommato la sua presenza è continua (anche se è stato interpretato da attori diversi) e le storylines che lo vedono protagonista sono svariate e di grande rilevanza per la soap. Sul caso di Tommaso non saprei invece, certamente è stato uno dei personaggi più sfruttati dagli sceneggiatori per un periodo decisamente consistente però non è mai stato incluso nella sigla anche se il sito ufficiale lo include tra i personaggi principali pur essendo uscito di scena da vari mesi (probabilmente hanno intenzione di farlo rientrare, non so).--GiaKa (msg) 21:06, 23 giu 2015 (CEST)

Proposta di scorporo de Il commissario Rex[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo che ho apposto il template {{D}} in cima alla voce Il commissario Rex.--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 2 lug 2015 (CEST)

Sono d'accordo: Il commissario Rex è una serie, Rex è il suo sèquel, proprio come Giorni da Leone 2 è il sèquel di Giorni da Leone, e infatti abbiamo due voci distinte. La voce Episodi de Il commissario Rex (undicesima stagione) dovrebbe essere spostata in Episodi di Rex (prima stagione) e così via. --151.26.131.125 (msg) 17:49, 2 lug 2015 (CEST)
Anche a me sembrano due serie distinte, tuttavia vedo che anche in tutte le altre lingue vengono trattate in un'unica voce. --OswaldLR (msg) 18:17, 2 lug 2015 (CEST)
Le due serie hanno ben poco in comune: diversi il titolo, il paese di produzione, gli attori. Più che un sequel, andrebbe considerato uno spin-off.--Mauro Tozzi (msg) 22:45, 2 lug 2015 (CEST)
È anche arrivata quattro anni dopo l'ultima stagione tedesca. --ChoHyeri (msg) 15:14, 3 lug 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Userfarm[modifica | modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Userfarm» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

(Segnalazione di un dubbio altrui.) --SoujaK 17:48, 3 lug 2015 (CEST)

Personaggi principali Beautiful[modifica | modifica wikitesto]

Ho per l'ennesima volta aggiornato l'elenco dei Personaggi principali di Beautiful, ovvero quelli presenti nell'attuale sigla americana. L'aggiornamento effettuato ora è alla puntata del 30 giugno [1]. Puntualmente qualcuno apporta modifiche a questa pagina senza tener conto della reale sigla; tutto ciò va avanti da mesi e mesi. Come si può fare per impedire queste continue modifiche? --Sim85 (msg) 14:52, 9 lug 2015 (CEST)

Si dovrebbe proteggerla in modo che a contribuirvi siano solo utenti registrati. --OswaldLR (msg) 15:17, 9 lug 2015 (CEST)
Come si fa a farlo? Bisogna chiedere la protezione qui Richiesta di protezione pagina ? --Sim85 (msg) 13:09, 10 lug 2015 (CEST)
Esatto. --OswaldLR (msg) 14:27, 10 lug 2015 (CEST)
La richiesta è stata rifiutata perché ritenuta gestibile, ma proprio ora sto nuovamente riportando la pagina alla situazione precedente perché è stata nuovamente modificata --Sim85 (msg) 16:08, 17 lug 2015 (CEST)

Rispolveriamo How I Met Your Mother un attimo...[modifica | modifica wikitesto]

Forse arrivo con un anno di ritardo :-) ma ritengo doveroso un chiarimento circa il personaggio di Tracy McConnell. Subito dopo la season finale della sitcom, il titolo della voce venne spostato (da [@ IPC]) all'attuale nome, cosa per me assolutamente sbagliata. Non è una questione di spoiler: per tutte le nove stagioni della sitcom il personaggio è conosciuto come "La ragazza con l'ombrello giallo", "La madre" o "La mamma"; il nome di "Tracy McConnell" viene svelato solamente nell'ultimo dei 208 episodi di HIMYM, ad appena due minuti dai titoli di coda... non si può certo dire che sia questo ultimo il nome con cui il personaggio è più conosciuto al pubblico. In casi del genere, come peraltro prescritto in WP:TITOLI, è preferibile «dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente», pertanto credo che nella voce in questione sarebbe come minimo auspicabile un'inversione di redirect . danyele 20:18, 12 lug 2015 (CEST)

Le fonti in italiano sono talmente poche che è impossibile dire con certezza quale sia il nome più noto agli italofoni. Le convenzioni di nomeclatura per fortuna ci vengono incontro asserendo «Per i personaggi immaginari della letteratura, dell'arte e non solo, la regola da seguire è quella dell'opera di riferimento; si avranno quindi ad esempio Don Camillo e Peppone. Va quindi indicato il nome usato più di consueto dall'autore. In alcuni casi, il libro stesso può indicare un personaggio semplicemente con il nome anagrafico, che val la pena di indicare per intero (come per Renzo Tramaglino).». Quindi andrebbe stabilito com'è chiamata più spesso nella versione italiana e spostata lì. --Supernino 16:29, 13 lug 2015 (CEST)
Al momento, non so dire con certezza (o con fonti certe) quale sia il nome più utilizzato nella versione italiana - a memoria, azzardo «La mamma» -; tuttavia, come spiegato, sia nella versione italiana sia in quella originale «Tracy McConnell» è sicuramente quello meno usato (lo si apprende solo sul finire dell'episodio finale), e pertanto è IMHO il meno adatto a titolare la pagina . danyele 18:01, 17 lug 2015 (CEST)

Cassetto con gli episodi[modifica | modifica wikitesto]

Salve, forse mi sono perso qualcosa, ma dove sono finiti le tabelle-cassetti con gli episodi per i serial TV? Guardate questo caso: non sarebbe meglio avere il cassetto con i vari episodi? Mi sembra molto più comodo, specialmente per chi non ha interesse a guardare tutti i titoli delle puntate, ma cerca altre informazioni. Saluti, --Sax123 (msg) 10:24, 13 lug 2015 (CEST)

Il template cassetto nel ns0 non può essere usato; se tali tabelle iniziano a diventare troppo invasive si può pensare ad uno scorporo. La verità però è che nella maggiorparte dei casi non andrebbero proprio inserite; le linee guida generali di Wikipedia richiedono che le informazioni inserite siano verificabili e le convenzioni di progetto specificano che occorre «la disponibilità di fonti attendibili alle quali fare riferimento per i titoli e le date di trasmissione delle puntate». Se non ci sono fonti per liste di puntate e date di trasmissione vanno rimosse. --Supernino 16:09, 13 lug 2015 (CEST)
Capito, grazie per l'informazione! --Sax123 (msg) 17:14, 13 lug 2015 (CEST)

Sezione "Doppiaggio italiano"[modifica | modifica wikitesto]

Io un paio di giorni fa ho aggiunto una sezione "Doppiaggio italiano" nella voce Royal Pains, in cui c'era scritto lo studio di doppiaggio e i vari direttori di doppiaggio per questa serie TV. La stessa cosa l'ho fatta anche per altre serie TV, visto che mi sembra un informazione utile da riportare, e anche perché nelle voci sugli anime c'è l'abitudine di scrivere tali informazioni. Purtroppo oggi ho notato che l'Utente:Danyele ha annullato la mia modifica (come se avessi fatto un vandalismo...), scrivendo che è senza fonte e non è prevista da modello. Io l'ho annullato il suo rollback e ho scritto in oggetto che "negli anime c'è l'abitudine di inserire", ed ho anche spiegato in talk. Lui invece ha rollbackato di nuovo, dicendomi che gli "anime sono una cosa, le serie TV un'altra": questa cosa non la condivido, dal momento che questa informazione è utile in entrambi i casi.

A me questo rollback ha fatto rabbia per due motivi: il primo è perché solo una riga di informazione utile, non pesa niente. E non c'entra niente se non è prevista da modello visto che dovrebbero essere elastici, e non si ragiona per analogia. Il secondo che non condivido è l'annullamento immediato se l'informazione è senza fonti, perché esiste il {{citazione necessaria}}. E comunque si capisce che l'informazione è tratta dai titoli di coda o dal sito di Genna che è linkato in quasi tutte le voci sulle serie TV.

Quindi ditemi se siete a favore di inserire questa sezione nelle voci su serie TV, tenendo conto che negli anime viene inserita per abitudine. --GreenYellowCable 18:16, 19 lug 2015 (CEST)

Replico anche qui quanto già scritto all'utente [@ Greenyellowcable] in talk privata.
Per prima cosa, da quand'è che rimuovere un'informazione non supportata da fonti (WP:CLF) – avevo peraltro correttamente motivato il tutto nella relativa policy – è considerato "vandalismo"?!? Così, per sapere... :-) . Forse sfugge che il template {{citazione necessaria}} non è la panacea di tutti i mali, il cavillo con cui è possibile derogare alle regole: questo template si può sì usare, ma in casi limitati, cioè quando un'informazione non referenziata è comunque di pubblico dominio; il doppiaggio, converrete, data la sua ristretta cerchia di appassionati non può far parte di una grande sfera d'interesse comune. In secondo luogo, sono il primo a dire che su Wikipedia non esistono regole fisse (WP:IGNORA), ma allo stesso tempo non comprendo l'utilità di un'informazione, oltre che non referenziata, non prevista esplicitamente dal modello di riferimento per le fiction nonché fortemente a rischio localistico (WP:LOCALISMO) e d'ingiusto rilievo (WP:RILIEVO). IMHO, un paragrafo del genere ha ragion d'essere se una fiction, nel corso degli anni, è stata oggetto di differenti doppiaggi o censure da esso derivate; cose per l'appunto all'ordine nel giorno negli anime (soprattutto nella distribuzione italofona), ma che vedo assenti in Royal Pains. Per com'era stato messo, quel paragafo era solo uno "spottone" per la tal società di doppiaggio, senza alcunché di enciclopedico . danyele 18:29, 19 lug 2015 (CEST)
Ti ho già detto in talk che non sapevo che è possibile rimuovere immediatamente un'informazione priva di fonte, e credevo che il rimedio utilizzato fosse il citazione necessaria. L'informazione sulla società di doppiaggio è di pubblico dominio, dal momento che appare nei titoli di coda di ogni episodio. E comunque l'informazione è presa dai titoli di coda (quindi la fonte è la serie stessa) oppure dal sito di Genna che è linkato già nella voce se non erro. La fonte esiste quindi. Per quanto riguarda il modello, ho scritto che i modelli dovrebbero essere elastici e non rigidi, e poi non si ragiona per analogia (quindi in alcune serie possono esserci paragrafi aggiuntivi). E comunque io la trovo un'informazione utile quella sul doppiaggio italiano, anche se la questione non è complessa come quella degli anime, visto che consente, attraverso la frase "L'edizione italiana è curata da... per...", di capire quale rete TV ha doppiato la serie. --GreenYellowCable 18:36, 19 lug 2015 (CEST)
Quest'ultima frase non l'ho capita. La rete di trasmissione italiana non è scritta anche nell'infobox? --OswaldLR (msg) 19:27, 19 lug 2015 (CEST)
Questo è vero. Però una frase del genere consente di far capire l'azienda che ha acquistato e dopiato la serie TV. Esempio SKY o Mediaset. Molti dicono che I Simpson, ad esempio sono acquistati da FOX di SKY, quando in realtà sono acquistati da Mediaset. --GreenYellowCable 19:32, 19 lug 2015 (CEST)
Francamente non capisco l'equivoco. Se una serie viene trasmessa da una determinata rete è chiaro che essa è stata acquistata dall'azienda madre di tale rete... Lo studio di doppiaggio è un'altra cosa. --OswaldLR (msg) 21:15, 19 lug 2015 (CEST)

[ Rientro] Secondo me è più che sufficiente inserire i nomi dei doppiatori nel template; se poi si vogliono approfondire le altre info si può cliccare sui collegamenti esterni e visionare i dettagli, utili soprattutto agli appassionati e presenti sui siti dedicati alla materia. Insomma, concordo con quanto scritto sopra da Danyele, un paragrafo del genere mi pare superfluo e sfocia nel localismo e nell'ingiusto rilievo, dato che è roba decisamente più secondaria rispetto ad altri aspetti della fiction in sé, come scenografi, direttori della fotografia e tecnici vari che lavorano sul set e più in generale nella produzione e che non sono elencati. --Doorshear (msg) 16:51, 25 lug 2015 (CEST)

I Simpson - Patata (personaggio)[modifica | modifica wikitesto]

Mi sembra che la voce Patata contenga delle inesattezze. Ho aperto una discussione a riguardo. --4ndr34 (msg) 16:50, 26 lug 2015 (CEST)

Quella voce non dovrebbe neanche esistere, è un personaggio secondario... --OswaldLR (msg) 16:56, 26 lug 2015 (CEST)
Come detto nella talk page, correggete e unite pure se c'è da unire. --Supernino 17:06, 26 lug 2015 (CEST)

Personaggi di The Vampire Diaries e di The Originals[modifica | modifica wikitesto]

Negli ultimi anni, complice anche la sottoscritta, su Wikipedia si sono moltiplicate le voci relative ai personaggi di The Vampire Diaries, arrivando, ad oggi, ad un totale di 20. Numero che mi sembra esagerato e che sarebbe magari il caso di ridurre trasformando alcune delle voci in redirect. Siccome i criteri dicono che "la voce non deve essere creata con il fine di approfondire oltre il dovuto i cosiddetti aspetti interni", opterei per la conversione in redirect (previa unione del contenuto a Personaggi di The Vampire Diaries e a Personaggi di The Originals) delle voci che si concentrano invece solo su quelli, e cioè:

Anche The Originals ha lo stesso problema, cioè che si è provveduto a creare le voci singole appena uno dei personaggi diventava principale. Le voci che trasformerei in redirect per questa serie sono Davina Claire, Freya Mikaelson e Vincent Griffith. --Chiya92 09:44, 27 lug 2015 (CEST)

Credo che prima andrebbero rimossi eventuali dettagli di troppo, e poi valutare dal peso delle informazioni rimaste se è meglio lasciare uno scorporo o integrare tutto nella voce cumulativa. Anche se una pagina trascura gli aspetti esterni, purchè si riferisca ad un soggetto non di secondaria importanza, non è di per se direttamente da cestinare: se la trattazione degli aspetti interni è "misurata" e "enciclopedica" sarà una voce da migliorare (come il 90% almeno della categoria personaggi immaginari) ma si può anche tenere. Se dopo la scrematura non rimane molto, allora l'unione è certamente consigliata. Tu che conosci bene la serie e hai contribuito a molte delle voci saprai certamente regolarti; contatta eventualmente gli altri contributori principali che hanno creato/lavorato le pagine coinvolte. --Supernino 11:46, 27 lug 2015 (CEST)
La gran parte delle voci proposte sono già state riassunte, ad eccezione di quelle di The Originals poiché non ho ancora visto la serie, e ce ne sono sicuramente alcune che potrebbero essere ulteriormente accorciate, ma ho esitato per evitare di lasciare una voce con solo tre righe e poiché non ero certa che sarebbero stati tutti d'accordo con le unioni. Sentirò anche gli altri utenti e poi valuterò come procedere. --Chiya92 11:59, 27 lug 2015 (CEST)

Aspect ratio nel template[modifica | modifica wikitesto]

Ho visto che per Il commissario Rex viene indicato 16:9, ma in realtà il formato con cui vennero trasmessi originariamente gli episodi era il 4:3, e solo recentemente sono stati rimasterizzati in 16:9, come spiegato alla fine del paragrafo Storia. Quindi che si fa in questi casi? Io sarei per tenere nel template il formato originale (come en.wiki e imdb), indicando poi nel corpo della voce che in seguito sono stati pubblicati diversi formati. In caso contrario la sensazione immediata, quando uno va a vedere gli aspetti tecnici nel template, è che la serie sia stata prodotta fin dall'inizio in widescreen. --Doorshear (msg) 16:02, 30 lug 2015 (CEST)

Concordo, va scritto il formato originale. --OswaldLR (msg) 16:27, 30 lug 2015 (CEST)
Assolutamente il formato originale . danyele 17:46, 30 lug 2015 (CEST)

Vikings e TIMvision[modifica | modifica wikitesto]

Volevo sapere se la piattaforma TIMvision viene considerata con lo stesso criterio di Sky Italia e Mediaset Premium. Se così fosse, le informazioni sulla terza stagione di Vikings (compresa la pagina della stagione di riferimento) andrebbero rivedute e corrette. Giusto? --Malawix ~ scrivimiqui ~13:16, 1° ago 2015 (CEST)

Noto solo ora che lo stesso discorso varrebbe per la seconda stagione, in quanto è stata resa disponibile in italiano su TIMvision nel novembre 2014 (mentre è andata in onda in chiaro dal marzo 2015 su Rai 4). --Malawix ~ scrivimiqui ~13:26, 1° ago 2015 (CEST)
Si, come prossimamente anche Netflix. Eventuale prima visione sui canali tradizionali in chiaro da indicare al massimo nell'incipit, senza moltiplicare le colonne delle tabella, come già fatto per Mad Men (Episodi di Mad Men (sesta stagione)). --Supernino 14:02, 1 ago 2015 (CEST)
Proprio come pensavo. Grazie. Ora correggo le pagine. --Malawix ~ scrivimiqui ~16:35, 1° ago 2015 (CEST)