Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata/Archivio/02

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
01 03

tempi di wikidata bis

a che punto è la fase due di wikidata? ci sono ancora quei bug?--82.59.142.39 (msg) 18:07, 21 lug 2014 (CEST)

nessuno mi sa rispondere?--2.199.187.212 (msg) 19:24, 13 ago 2014 (CEST)
Al momento il bug esiste ancora  :( --ValterVB (msg) 19:36, 13 ago 2014 (CEST)
Qualche dettaglio tecnico sul "bug": per avere l'accesso arbitrario agli item serve tracciare l'uso di ogni item nelle varie Wiki, una volta fatto questo va implementata la funzione di "purge" che va effettuata su tutte le pagine collegate. Siccome un singolo aggiornamento su Wikidata può avere effetto su migliaia di pagine in varie Wiki, stanno pensando anche di ritardare il "purge" (aggiornamento) sulle varie Wiki in funzione del numero di pagine collegate (es. aggiornamento immediato se usato da meno di 10 pagine, ritardo di 1 ora se usato da più di 100 pagine, e così via), questo permetterebbe di fare un primo filtro sui vandalismi. A parte questo non ci sono dettagli sulle tempistiche. --ValterVB (msg) 19:27, 14 ago 2014 (CEST)

Immagini dei sinottici

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Images_from_Wikidata (sorvolando la parte in cui il tizio si lamenta come un fiolo a cui ho toccato un giocattolo...) --Bultro (m) 16:35, 1 ago 2014 (CEST)

(Your rudeness doesn't seem to stop) -- Taketa (msg) 21:23, 1 ago 2014 (CEST)

Pagina di prova per Wikidata

Segnalo la creazione di Wikipedia:Pagina delle prove di Wikidata. --FRacco (msg) 18:07, 10 ago 2014 (CEST)

punto proposte bio

a che punto sono queste proposte?--2.195.115.36 (msg) 20:32, 17 ago 2014 (CEST)

sono completamente ferme o no?--79.8.180.148 (msg) 16:40, 21 ago 2014 (CEST)
allora a che punto sono?--95.238.177.106 (msg) 17:36, 28 ago 2014 (CEST)
allora nessuno sa o vuole rispondere?--79.49.110.246 (msg) 16:36, 13 set 2014 (CEST)
Evidentemente no... datti pace --Bultro (m) 19:38, 14 set 2014 (CEST)

Images

Hi,

I have added images to 3100 sport biografies and want to continue with other biografies (Utente:Taketa/Wikidata Images). To continue I need a general biografy category to replace Categoria:Sportivi con immagine assente ma presente su Wikidata. I was thinking of Categoria:Biografie con immagine assente ma presente su Wikidata. Please let me know if this name works or suggest a better name. Sincerely, Taketa (msg) 00:07, 27 set 2014 (CEST)

The name is ok. See Categoria:Template sinottici - Biografie for some other templates that can do the check. On it.wiki we decided not to have an infobox for every type of person --Bultro (m) 00:21, 27 set 2014 (CEST)
Thank you for the feedback. I am currently working on some other projects, but will get to it in the future. All the best, Taketa (msg) 18:16, 11 ott 2014 (CEST)

Proposta

Salve a tutti. Segnalo. --Tino [...] 20:01, 31 ott 2014 (CET)

Google abbandona Freebase ...

a favore di Wikidata :) Entro giugno 2015 chiuderanno Freebase. Nel frattempo si stanno organizzando per poter portare i loro dati su Wikidata predisponendo anche un sistema per poterci aggiungere le fonti. Potrebbe nascere qualcosa di decisamente interessante. --ValterVB (msg) 23:45, 16 dic 2014 (CET)

Puoi dirlo! --AlessioMela (msg) 23:52, 16 dic 2014 (CET)
è già molto interessante questa posizione per cui definiscono Wikidata come meglio idonea a guidare una raccolta aperta e collaborativa perciò devolvono a loro il loro lavoro. C'è un grandissimo merito della giovane e spumeggiante Community di WikiData, perciò complimenti vivissimi a loro :-), ma anche chapeau a Google per le scelte compiute e le parole usate :-) -- g · ℵ (msg) 02:42, 17 dic 2014 (CET)
Il problema, nei termini generali, rimane lo stesso, non cambia --Ettorre (msg) 15:15, 17 dic 2014 (CET)
[@ Ettorre] Cioè? --ValterVB (msg) 18:48, 17 dic 2014 (CET)
Off-topic di Ettorre
[@ ValterVB]Fose vado fuori argomento specifico ma non credo, ma quando un progetto si arresta (sia esso di tizio o di caio) personalmente non ne sono mai particolarmente felice a meno che non sia qualcosa di veramente dannoso per l'umanità, tutta, come per esempio in termini generali lo sono quasi sempre le guerre.
Farnetico un po' va e chiedo scusa, la farneticazione venga letta come spunto, non ha altra pretesa.
I dati.
Quando si parla di dati la cosa si fa seria, non è banale.
I risvolti sono economici, sociali, politici, storici, psicologici, globalizzanti e locali, di pensiero, di evoluzione o di paralisi sociale ed economica.
I dati centralizzati su servers di un tizio piuttosto che di caio, non vanno bene, da nessuna parte, mai, non ci sono servers buoni o cattivi e nemmeno lo è tizio o caio. Esistono caso mai utilizzi di dati ed immissioni dati con valori progressivi ed altri ivolutivi o statici, nel seso che hanno effetto una situazione di stallo.
Diffusi poi, devono essere capillarmente, ovunque: e qui il problema è il solito sempiterno del digital divide.
Un “digital divide” che può esserci non solo nella diffusione ma anche in altri aspetti.
I dati sono gestiti, elaborati, prodotti, non dovrebbe essere da un unica parte ma da più parti, anche alternative, e comunque in un dialogo scientifico evolutivo.
Non tutta comunità scientifica dialoga, ci sono diverse scuole. Una dialogante ed una non dialogante ed accentrante (potrebbe forse esserlo anche chi armato di buoni scopi, poi potrebbe essere utilizzato nel suo lavoro, in altri modi e con altri scopi) che concentra o utilizza solo o peggio depreda o peggio ancora conserva per il copyright, ma solo per i contenuti economici.
Il che porta spesso ad una paralisi nel processo evolutivo scientifico, senza parlare dei danni che ha sul piano del risvolto umano in molti campi.
La storia del resto insegna che non sempre ciò che è pubblico ne permette l'accesso a tutti, ne tanto meno tutto ciò che è noto viene riportato all'attenzione maggiore che sovente viene indirizzata verso solo quanto conviene.
In tal senso la rete dovrebbe e potrebbe aiutare, ma solo in quanto più soggetti anche antitetici usino i dati valorizzandone i diversi aspetti siano essi soggetti privati, pubblici, istituzionali e non. Meglio ancora se difformi dal punto di vista di analisi scientifica. Dal dibattito culturale anche sul e nel dato dovrebbe auto generarsi, in teoria, solo in teoria, una migliore analisi.
Un processo, questo si wiki, di comune condivisione ed elaborazione, aiuta.
Rimane però un problema di fondo quali dati? Tutti? Uno, cento, nessuno? Chi decide quali? Chi li processa? Chi ne è garante? E giusto che vi sia un controllo che diviene filtro ? Se vi e' un filtro poi nella scelta? Se non vi è un controllo nella formulazione (controllo inteso non sull'esattezza)
Chiaro quanti interrogativi si pongano anche circa eventuali limitazioni possibili.
Poi quali dati ?
Poi si pensi all'uso dei dati che oggi, più che mai, ha innumerevoli risvolti.
Alla loro velocità di diffusione e cosa comporta questo nel processo di elaborazione. Pochi secondi e una informazione, prima quasi insulsa, diventa ben altra cosa e viene propagata, quasi in forma virale. E se questa informazione è centralizzata ed unica, per quanto collaborativa, è chiaro cosa possa implicare nella sua dinamica temporale di nascita, crescita, e diffusione in forma quasi virale.
Il risultato può essere positivissimo come un ecatombe parimenti lo sono i rischi per chi ne cura, da una parte potrà essere l'archivista, ma per tempi e spazi, dall'altra anche il megafono o lo strumento.
Wikidata potrebbe essere un buon compromesso, ma non deve essere il solo, per questo penso che per ora non sia il bene in assoluto, nulla lo è e bisogna ben rimanerne sempre consapevoli e lavorare al di dentro in modo che diventi un bene e non altro.
Va tenuto sott'occhio negli ultra osservati speciali perché non divenga il suo esatto opposto i rischi di Big Data ci sono tutti e di più se la comunità tutta non mantiene comunemente il controllo, non singolarmente e gli occhi bene aperti e non pensiamo che non possa accadere, vi è sempre una parte di Dr.Jeckyl e Mr.Hyde in quasi ogni cosa.
Non voglia mai che .. in un certo anno futuro, in un dato giorno, in una data ora, uno dei nostri discendenti, dica "Se penso al mio bisnonno che ha ci ha lavorato tanto ... che buffo il bisnonno ... chissà come ci resterebbe a sapere come è stato usato il suo lavoro" e l'esperimento rimanga non riuscito, ma utilizzato ben diversamente. --Ettorre (msg) 03:22, 18 dic 2014 (CET)

[ Rientro] A prescindere dall'antani devo dire che la notizia è molto interessante. Su Wikidata era chiaro che si dovesse puntare sin dall'inizio, è un progetto innovativo, sebbene soffra di alcuni grossi problemi dettati dalle diverse mappe semantiche nelle diverse culture (e che potrebbe generare un pericoloso appiattimento culturale sul lungo periodo e su larga scala). Allo stesso tempo, però, permette di standardizzare la conoscenza, il che è un passo avanti molto importante nell'archivistica e nell'organizzazione del sapere. L'ingresso di Google potrebbe per certi versi stemperare i suddetti problemi (viste le tecniche di geolocalizzazione sempre più forzate che usa). Per certi versi il nostro template bio è stato un po' un (piccolo) precursore. :) --Lucas 14:56, 19 dic 2014 (CET)

WikiData sarà una leva importantissima quando volgeremo finalmente lo sguardo alla neutralità interculturale. A seconda di come lo guardi ne puoi notare il rischio di appiattimento, è vero; oppure potresti trovarci l'opportunità di fornire basi concettuali comuni, per esempio alle culture antagoniste. "Standardizzare" è corretto, ma mi pare che non renda benissimo che, oltre all'indicazione geografica in coordinate, quando daremo il giusto risalto ai WikiDati che si riferiscono a es:Islas Malvinas e a en:Falkland Islands (un esempio di mille e millanta possibili), potremo utopizzare processi di armonizzazione oggi neanche sognati :-) -- g · ℵ (msg) 16:11, 19 dic 2014 (CET)
Wikidata negli ultimi due anni è evoluta con passi da gigante, nel complessivo silenzio (azzarderei "sospettoso") delle varie comunità. Quello che manca è un suo uso su larga scala, che permetterebbe finalmente di verificare quel "vantaggio competitivo" che deriva dalla condivisione dei dati fondamentali. Gli usi sono ancora troppo limitati - ci sono ottime ragioni per tenerli limitati, beninteso, ma potremmo azzardare qualcosa in più.
Aggiungo pure che l'assunzione nell'ottobre 2013 da parte di Google dell'ex-capo sviluppatore stesso di Wikidata, Denny Vrandecic, potrebbe aver pesato nella decisione di BigG di donarci i loro dati. :D Scherzi a parte, si tratta di una decisione storica e con implicazioni molto più ampie di quanto sembra: una azienda privata ha deciso di mettere tutto il proprio enorme quantitativo di dati e fonti, generato in questi anni, nelle mani di un progetto finanziato da una fondazione no-profit. Si tratta di un passo davvero enorme - anche per noi, che ci dobbiamo assumere la responsabilità di tenere sotto controllo questi dati e di assicurarne la qualità. Però... avercene sempre più di questi problemi. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:46, 20 dic 2014 (CET)
Condivido, leggendoTi, la "Tua" conclusione ci dobbiamo assumere la responsabilità di tenere sotto controllo questi dati e di assicurarne la qualità. --Ettorre (msg) 17:04, 20 dic 2014 (CET)

X assente ma presente su Wikidata‎

Dato che ormai Wikidata funziona tranquillamente, e sempre più i dati vengono presi automaticamente da lì, propongo di semplificare un po' le tante categorie di servizio (che aumenteranno ancora) eliminando quelle del tipo "X assente ma presente su Wikidata‎", solo quando l'uso di Wikidata è automatico. Ad esempio non so proprio a cosa possa servire Categoria:Codice LCCN assente ma presente su Wikidata, 50.000 elementi; è assolutamente normale che il codice LCCN non sia qui ma venga preso da Wikidata. --Bultro (m) 17:04, 5 feb 2015 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 17:09, 5 feb 2015 (CET)
Aggiungerei a Template:Controllo Wikidata un parametro "assente" (come già esiste il parametro "diff") per disabilitare la categoria "... assente ma presente su Wikidata". Fatto questo è sufficiente editare Template:Controllo di autorità e aggiungere "assente=no" nei tre punti dove è utilizzato il template Controllo Wikidata.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rotpunkt (discussioni · contributi).
O anche il contrario, cioè disabilitarla di default e aggiungere un parametro che la abilita. I casi in cui serve credo che siano o diventeranno una minoranza; attualmente soltanto Template:Sportivo mi pare --Bultro (m) 12:36, 6 feb 2015 (CET)
Non mi torna quello che hai scritto nel secondo post. Prima hai detto di << eliminare quelle del tipo "X assente ma presente su Wikidata‎", solo quando l'uso di Wikidata è automatico >>, facendo l'esempio di Controllo di autorità che è completamente automatico, cioè non prende parametri. Io questo avevo capito, cioè eliminare la categoria "... assente ma presente su Wikidata" quando non si possono inserire parametri locali e quindi non ha senso la categoria. Intendevi invece altro? Perché se si possono invece inserire parametri locali, come è la maggioranza dei template, non la minoranza come hai detto nel secondo post, invece ha senso la categoria, è nata proprio per quello. --Rotpunkt (msg) 12:56, 6 feb 2015 (CET)
Automatico vuol dire che si possono inserire anche localmente, ma se non viene fatto, il template li prende da Wikidata. Prendiamo allora Categoria:Codice IMDb assente ma presente su Wikidata come esempio.
Se Controllo di autorità non prende più per niente i parametri locali, lì il Controllo Wikidata non ha più alcun senso e va tolto del tutto... --Bultro (m) 15:08, 6 feb 2015 (CET)
Allora, su Controllo di autorità come ho già detto due volte non c'è dubbio, non ci vuole la categoria. Però probabilmente è l'unico template così, tu invece hai detto che nella maggioranza dei casi non ci vuole (citando il template:Sportivo). Sul template Imdb da te citato come esempio fintanto che prenderà il parametro "id" la categoria ci vuole, perché andrebbe tolta? --Rotpunkt (msg) 15:31, 6 feb 2015 (CET)
Perché andrebbe messa? Con quell'elenco di 2500 voci (che non faranno che aumentare) non ci facciamo niente, è assolutamente normale che l'id non sia qui ma venga preso da Wikidata. --Bultro (m) 16:18, 6 feb 2015 (CET)
Ma scusa, il template imdb è usato in 81109 pagine, di cui *solo* 2565 sono senza parametri, poggiandosi quindi su Wikidata, quelle appunto segnalate in Categoria:Codice IMDb assente ma presente su Wikidata. Le categorie "... assente ma presente su Wikidata" servono proprio per capire quanto stiamo usando Wikidata, perché toglierle? Se si fosse ritenuto che non servivano allora tanto valeva non crearle dall'inizio. Tutte le volte che modificheremo un template per usare solo Wikidata senza più parametri locali rimuoveremo del tutto il Controllo Wikidata come hai già fatto per Controllo di autorità (neanche le altre categorie hanno più senso, quindi non serve neanche il nuovo parametro). --Rotpunkt (msg) 16:31, 6 feb 2015 (CET)
All'inizio i dati non si prendevano in automatico, e quelle categorie servivano per vedere cosa poteva essere preso. "capire quanto stiamo usando Wikidata" è solo una curiosità. Wikidata ormai funziona, lo usiamo molto, non è più una cosa sperimentale da monitorare. Tutte quelle categorie in Arancia meccanica cominciano a essere fastidiose, e non faranno che aumentare in tutti gli argomenti --Bultro (m) 16:47, 6 feb 2015 (CET)
Veramente ci appoggiamo pochissimo su Wikidata, ma proprio poco, 2565 voci su 81109 per Imdb, 3355 voci su 225323 per Coord. Poi ci sono altri due o tre template minori che lo usano di più ma perché il template è usato in tutto 1000 volte sull'intera Wikipedia. Per vedere quando usiamo Wikidata basta guardare appunto le categorie "... assente ma presente su Wikidata" in Categoria:Dati incrociati con Wikidata sono una decina di template in tutto, di cui i più grandi Imdb e Coord, tutti che usano dati locali. L'unico di ampio utilizzo è stato solo Controllo di autorità (poi ci sarebbe il template:Interprogetto, ma non genera categorie quindi non c'è un dato da valutare). --Rotpunkt (msg) 16:56, 6 feb 2015 (CET)
Resta una curiosità e nient'altro --Bultro (m) 17:22, 6 feb 2015 (CET)
Come ti ho dimostrato le categorie "... assente ma presente su Wikidata" servono proprio per capire quanto usiamo Wikidata, mi sembrano più di una "curiosità e nient'altro". Altrimenti non ti avrei potuto dire se ci appoggiamo poco o tanto su Wikidata. Magari fra un paio d'anni saranno inutili (spero) e/o magari questi dati li potrà fornire Wikidata stesso o un qualche tool, ma adesso a me sembrano invece importanti e non da cancellare. Magari un amministratore di Wikidata ([@ ValterVB]) può dirne di più. --Rotpunkt (msg) 17:28, 6 feb 2015 (CET)
Opinione personale, ma finchè un template non utilizza in maniera esclusiva Wikidata, la categoria è utile. Al limite se è fattibile, si potrebbero escludere le voci senza parametri. Se servono le statistiche probababilmente per ora basta un EGO, in futuro il dato sugli utilizzi di WIkidata saranno disponibili direttamente. --ValterVB (msg) 18:10, 6 feb 2015 (CET)

Interlink a categorie su Commons

Segnalo --Horcrux九十二 15:20, 12 apr 2015 (CEST)

Anche en.wiki rimuove i codici di autorità

Anche en.wiki si affida a Wikidata come già ha fatto it.wiki, sembra: KasparBot sta rimuovendo tutti i codici locali.[1] Nel frattempo sv.wiki si prepara a usare l'"accesso arbitrario" per eliminare la configurazione degli URL da Modulo:Controllo di autorità. --Nemo 08:11, 27 apr 2015 (CEST)

Accesso arbitrario con proprietà P131

Con un nuovo modulo Modulo:Sandbox/Rotpunkt/UnitàAmm ho fatto un test di utilizzo del nuovo accesso arbitrario per seguire il valore (che è a sua volta un item) della proprietà "unità amministrativa in cui è situato (P131)", fino a giungere alla unità amministrativa istanza di "stato sovrano (Q3624078)". Un esempio in questa sandbox. Per ora è più un test che altro, ma col tempo potrebbe divenire utilizzabile. --Rotpunkt (msg) 15:50, 15 giu 2015 (CEST)

Con un modulo molto simile (Modulo:Sandbox/Rotpunkt/Taxon) sto sperimentando anche la tassonomia. Esempio in questa sandbox. --Rotpunkt (msg) 17:17, 18 giu 2015 (CEST)
Veramente un ottimo lavoro, davvero! --Adert (msg) 18:07, 18 giu 2015 (CEST)
Grazie! Riguardo alla tassonomia, non conoscendo l'argomento, passerò al Progetto:Forme di vita a chiedere ragguagli per capire come sono organizzati in taluni casi i dati su Wikidata. In generale, se vengono in mente dei dati utili da leggere che su Wikidata sono rappresentati in modo gerarchico (quindi su più elementi), segnalatelo pure qui. --Rotpunkt (msg) 21:04, 18 giu 2015 (CEST)
Mi piacerebbe sviluppare qualcosa per gestire gli astronauti e le relative missioni spaziali a cui hanno partecipato (e viceversa), tuttavia su Data siamo ancora un po' indietro con l'inserimento dei valori. Comunque prossimamente farò qualche test, così spero di prendere dimestichezza con Lua. --Adert (msg) 13:11, 19 giu 2015 (CEST)
Fai bene, è un argomento in cui ci sono molti dati in relazione fra loro. Nel caso avessi bisogno chiedi pure. Intanto ho pensato che un altro tipo di organizzazione dei dati su Wikidata in cui è utile l'accesso arbitrario, oltre quello gerarchico, è la lista concatenata (con le proprietà P1365/P1366 o P155/P156). Ho fatto allora un altro modulo (Modulo:Sandbox/Rotpunkt/Carica) per elencare le persone che hanno ricoperto una certa carica di "carica ricoperta (P39)". Esempi in questa sandbox. --Rotpunkt (msg) 14:13, 19 giu 2015 (CEST)
Ottimo! L'ho testato anche io in questa sandbox per dei dati che ho appena inserito in Data e mi è molto utile per vedere qualche incongruenza che devo sistemare. L'unica cosa, forse sbaglio io, se metto come ultimo elemento della lista da cui partire un elemento che ha più "carica ricoperta" fa qualche errore (ad esempio l'attuale e dunque ultimo comandante della stazione spaziale, stando al mio esempio, è Padalka, ma parte dalla suo primo incarico, puoi vedere nella sandbox l'esempio) --Adert (msg) 20:35, 19 giu 2015 (CEST)
Lo correggo, devo aggiungere qualche controllo sulle date, appena ho fatto lo segnalo qui, ciao! (Il passo successivo che vorrei poi aggiungere è scorrere la lista in entrambe le direzioni). --Rotpunkt (msg) 21:09, 19 giu 2015 (CEST)
@Adert, ho aggiunto un controllo sulle proprietà P580/P582 che risolve le ambiguità con più cariche dello stesso tipo, e la tua sandbox ora visualizza l'elenco correttamente. Se notassi in futuro altri problemi, segnalameli pure. Ciao. --Rotpunkt (msg) 00:22, 20 giu 2015 (CEST)

(rientro) Ho aggiunto un quarto modulo (Modulo:Sandbox/Rotpunkt/Items) per generare un elenco di elementi Wikidata collegati fra loro dalle proprietà "preceduto da (P155)"/"seguito da (P156)". Esempi in questa sandbox. Permette anche di stabilire la direzione (parametro "dir") e di selezionare quali proprietà visualizzare. --Rotpunkt (msg) 22:49, 20 giu 2015 (CEST)

Problema con formula chimica in unicode

Ciao! Insieme al progetto:chimica, stiamo modificando il template {{composto chimico}} affinchè prenda alcuni datia da WikiData (la bozza è in {{composto chimico/Sandbox}}). Il problema è che la formula chimica (Proprietà P274) viene presa in unicode e i caratteri pendice appaiono molto piccoli. E' possibile fare in modo che vengano utilizzati i soliti <sub> e </sub> in modo non troppo complicato? Grazie! --Adert (msg) 17:21, 19 giu 2015 (CEST)

Per esempio:
local subscript = { '₀', '₁', '₂', '₃', '₄', '₅', '₆', '₇', '₈', '₉' }

function htmlify( str )
	for index, digit in ipairs( subscript ) do
		str = mw.ustring.gsub( str, digit, '<sub>' .. tostring( index - 1 ) .. '</sub>' )
	end
	return str
end
--Ricordisamoa 18:05, 19 giu 2015 (CEST)
Si può metterla come funzione nel modulo:String, con un nome opportuno. --Rotpunkt (msg) 19:25, 19 giu 2015 (CEST)
Favorevole, ottimo lavoro! --Adert (msg) 19:35, 19 giu 2015 (CEST)
Provo umilmente a farla accettare in Scribunto :-\ gerrit:219406 --Ricordisamoa 19:51, 19 giu 2015 (CEST)

Interlink su voci es:wiki

Sto traducendo una serie di voci da es:wiki e dopo averle collegate su wikidata, sulla voce in italiano appare il link a quella es:wiki mentre in quest'ultima non appare il link a it:wiki. Ciò accade sia che esistano solo le due voci, che quando ne esistono un numero maggiore. Ho risolto facendo un null edit sulla voce in spagnolo ma c'è evidentemente un'anomalia che andrebbe corretta.--Burgundo(posta) 08:21, 25 giu 2015 (CEST)

[@ Burgundo] Ciao, volendo potevi anche solo aggiungere "?action=purge" all'indirizzo. Comunque non è una anomalia, la versione HTML delle pagine è rigenerata solo quando si salva o c'è una modifica a una delle sue parti incluse (e così anche per gli interlink). Se modifichi la pagina e salvi (o usi action=purge, o fai un dummy/null edit) allora l'aggiornamento è istantaneo, altrimenti devi aspettare un certo periodo di tempo, perché l'aggiornamento è messo in una coda di lavoro insieme a tutte le altre migliaia di aggiornamenti da fare. --Rotpunkt (msg) 09:07, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Rotpunkt] Non discuto, ma perché in altre lingue avviene immediatamente? Ad esempio quando traduco da fr:wiki o en:wiki l'aggiornamento compare immediatamente ed è per questo che l'ho considerato un'anomalia.;-)--Burgundo(posta) 09:13, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Burgundo] Faccio una prova con una pagina di test e poi ti dico. --Rotpunkt (msg) 09:18, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Burgundo] Solo una domanda: la modifica l'hai fatta direttamente sull'elemento Wikidata o hai usato "Aggiungi collegamenti" nella barra laterale? --Rotpunkt (msg) 09:27, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Rotpunkt] Sulla barra laterale della nuova voce in italiano.--Burgundo(posta) 09:31, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Rotpunkt] Ripeto, operando allo stesso modo con le altre lingue maggiori (en, fr, de) funziona ed è solo con es che non mi funziona.--Burgundo(posta) 09:34, 25 giu 2015 (CEST)

(rientro) [@ Burgundo] Ho fatto la prova, che puoi replicare anche tu, però non succede quello che dici. Ho fatto cosi:

Fatto questo si può vedere che:

A questo punto vado alla pagina Wikipedia:Pagina delle prove di Wikidata e tramite "Aggiungi collegamenti" la collego, per esempio a es:Wikipedia:Wikidata/Zona de pruebas. Mi vengono visualizzati tutti gli interlink, e confermo. La pagina è ricaricata e vedo tutti gli interlink. Adesso se vado sia a en:Wikipedia:Wikidata/Wikidata_Sandbox che es:Wikipedia:Wikidata/Zona de pruebas itwiki non compare, compare su entrambe (sia en.wiki che es.wiki) solo se aggiungo action=purge. --Rotpunkt (msg) 09:47, 25 giu 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] Ok grazie, risolvo con purge. Piuttosto, ed è off topic, mi sapresti dire perché quando voglio scrivere qualcosa in ricerca (solo in en:wiki) mi butta fuori e devo fare anche cinque o sei tentativi prima che cominci a scrivere il primo carattere?--Burgundo(posta) 10:02, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Burgundo] Certo, facciamo solo una prova che sia uguale per entrambi e ho bisogno anche dei dettagli. Per esempio: carico http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page, quindi clicco nella casella in alto a destra dove c'è scritto "Search". Quindi scrivo per esempio "Manzoni". Mi viene presentato un elenco che inizia con "Manzoni, Manzoni Bianco, Manzoni Alessandro ...". Tu invece non riesci proprio a scrivere la parola Manzoni? È così che ti succede? --Rotpunkt (msg) 10:10, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Rotpunkt] Ok, se vada dalla pagina principale in Manzoni ci vado facilmente, se poi da li cerco di digitare qualcos'altro ci riesco al quinto o sesto tentativo. Ai primi tentatitivi non scrive nemmeno una lettera pur essendoci la pipe che lampeggia. Questo mi succede solo in en:wiki. Ripeto non è una cosa grave ma sicuramente antipatica.--Burgundo(posta) 10:41, 25 giu 2015 (CEST)
[@ Burgundo] Continuo nella tua talk per non prendere troppo spazio qui. --Rotpunkt (msg) 10:48, 25 giu 2015 (CEST)

Speciale:PagineNonConnesse

Che diavolo è successo a Speciale:PagineNonConnesse?? Prima funzionava tipo Speciale:Prefissi, in ordine alfabetico (e di namespace) e la possibilità di scegliere da che lettera partire. In questo modo era comodissimo trovare pagine simili per poter fare lavori ordinati e ottimizzando il tempo. Ora c'è questa cagata di ordinamento per data di creazione, con la conseguenza che si è trasformata praticamente in una pagina inutilizzabile.... tutte le pagine di qualunque ns mescolate insieme e zero possibilità di scegliere da dove cominciare. Da parte mia penso di non poterlo usare più, e così penso molti altri. Sapete dove si è decisa la cosa? --Superchilum(scrivimi) 11:37, 8 lug 2015 (CEST)

[@ Superchilum] Sembra che sia stato annunciato qui: d:Wikidata:Status_updates/2015_06_20 dove dice << Special:UnconnectedPages had to be reworked (thanks Amir!) because of huge performance issues. Because of this it loses some functionality (being able to specify where the list starts and limiting the list to pages that have local interwiki links). We're working on bringing functionality back without the performance penalty. >> --Rotpunkt (msg) 11:50, 8 lug 2015 (CEST)
Ok, il fatto che sia temporaneo è tranquillizzante, grazie :) --Superchilum(scrivimi) 11:53, 8 lug 2015 (CEST)
In phab:T102816 si decide come migliorare la pagina. Il termine che hai usato è irrispettoso dell'impegno profuso da Amir e gli altri nella sua riscrittura. --Ricordisamoa 19:08, 28 ago 2015 (CEST)
Grazie per i link. Quale termine ti sembra irrispettoso? (alle prime due letture non lo avevo visto) Superchilum, come molti altri, me compreso, si è trovato una pagina speciale che utilizzava completamente snaturata. C'è un ottimo motivo e ci stanno lavorando, benissimo. Però la comunicazione è molto frammentaria, ed è difficile trovare certi comunicati se non vengono linkati nella pagina a cui fanno capo. --AlessioMela (msg) 12:41, 29 ago 2015 (CEST)

Rinomina categoria

Segnalo discussione. --Rotpunkt (msg) 16:53, 20 lug 2015 (CEST)

Spostamento di categorie

Il fatto che spostando una categoria non venga aggiornato l'item su Wikidata (come avviene invece quando si spostano le pagine di altri namespace) ma venga invece cancellato il link, è dovuto al fatto che sia stata usata l'opzione "sopprimi redirect" oppure avviene per ogni categoria? (però per i "sopprimi redirect" di altri namespace invece dovrebbe andare tutto bene) --Superchilum(scrivimi) 10:40, 21 lug 2015 (CEST)

[@ Superchilum] Ciao, prendo un altro esempio, quando hai fatto il tuo ultimo spostamento di categoria ([2]), è stato modificato su Wikidata come etichetta [3] e interlink [4]. Non l'hai fatto manualmente, corretto? --Rotpunkt (msg) 11:17, 21 lug 2015 (CEST)
[@ Rotpunkt] l'etichetta sicuramente è sempre da cambiare a mano, mentre sull'interlink non ricordo nel caso in questione (negli ultimi tempi ho notato qualche "lag" di aggiornamento del link su Wikidata anche dopo spostamenti di pagine di ns0, e li ho modificati a mano anch'essi). --Superchilum(scrivimi) 11:32, 21 lug 2015 (CEST)
[@ Superchilum] Allora non sarà ancora implementato, per ora ho trovato solo questo del 2014, che confermerebbe che per le categorie l'aggiornamento non avviene automaticamente. Se scopro di più ti aggiorno, magari [@ ValterVB] è al corrente. --Rotpunkt (msg) 12:29, 21 lug 2015 (CEST)
Non ne so molto di più, ma penso proprio che lo spostamento delle categorie non sia gestito. --ValterVB (msg) 19:21, 21 lug 2015 (CEST)
pingo allora [@ Pil56, Horcrux92, Vituzzu] (e non so quali altri botolatori si occupino di categorie), oltre ad [@ Ary29], per segnalare la cosa. --Superchilum(scrivimi) 09:42, 22 lug 2015 (CEST) p.s.: pensate possa essere utile un reminder al progetto coordinamento categorie, o una nota in Aiuto:Categorie?
D'istinto mi viene da dire.... che p....... :-( E, per la cronaca, proprio l'esempio citato in cima al paragrafo che avevo fatto io, l'avevo fatto lasciando inizialmente il redirect e cancellandolo solo in un secondo tempo. E il bello, se non erro, è che quando si sposta la categoria appare un bel messaggio che praticamente ti dice di non preoccuparti di wikidata che ci pensa lui :-( --Pil56 (msg) 09:52, 22 lug 2015 (CEST)
Io ho notato già da diverse settimane che gli aggiornamenti degli elementi di Wikidata dopo gli spostamenti (di qualsiasi namespace) lasciano a desiderare: a volte avvengono con diversi minuti di ritardo, e addirittura una volta ho notato che dopo due giorni l'elemento conteneva ancora la vecchia pagina (non mi ricordo quale però). Il problema l'ho riscontrato anche su pagine di altre wiki. Quindi da un po' aggiorno manualmente io l'elemento subito dopo lo spostamento, così sistemo anche le descrizioni. ary29 (msg) 11:02, 22 lug 2015 (CEST)

Modifiche su Wikidata negli OS

Provo a porre la mia domanda qui e non presso il bar italiano di Wikidata visto che riguarda i miei OS qui di it.wiki. Io ho abilitato nelle preferenze "Mostra le modifiche su Wikidata nella tua lista degli osservati speciali" e quindi visualizzo, con a fianco una D e come oggetto "Elemento Wikidata modificato", le modifiche agli elementi di alcuni (non tutti, eh!) miei OS qui di it.wiki ... fin qui tutto OK, anche se a dire il vero questo sistema non è molto comodo, visto che l'oggetto "Elemento Wikidata modificato" non mi dice niente e quindi l'utilità è minima (tranne quando vedo un IP, vado a controllare e spesso e volentieri ho l'opportunità di rollbackare qualche vandalismo). Oggi mi è capitato un fatto strano: come al solito tutte le modifiche a elementi di Wikidata erano segnalare coll'oggetto "Elemento Wikidata modificato", ma una sola, precisamente questa, coll'oggetto più preciso "<‎wbremoveclaims-remove:1|: Property:P31: Q151885>" (l'unico problema è che i due wikilink, non avendo il prefisso ":d:", erano dei link rossi che puntavano a ipotetiche pagine da creare qui su it.wiki). Mi sorgono due domande.

  1. Perché questo oggetto più preciso, peraltro benvenuto, lo visualizzo solo in una delle decine di modifiche agli elementi di Wikidata dei miei OS?
  2. Si potrebbe fare in modo che quei due wikilink abbiano il loro prefisso ":d:" che li faccia puntare correttamente a Wikidata?

Infine, incidentalmente, perché alcune delle modifiche agli elementi di Wikidata dei miei OS di it.wiki non mi appaiono negli OS di it.wiki (un esempio a caso, questa modifica)? Grazie a tutti, --Epìdosis 23:34, 27 ago 2015 (CEST)

Alcuni sviluppi recenti di Wikibase, per esempio phab:T108686, riguardano proprio gli osservati speciali. Il tutto è tracciato qui. --Ricordisamoa 18:55, 28 ago 2015 (CEST)

Liste aggiornate automaticamente da Wikidata

Segnalo che si sta espandendo w:en:Template:Wikidata list, che può essere usato per "chiamare" un bot che incollerà nella pagina un'utile tabella elencante tutti i risultati di qualsivoglia interrogazione di Wikidata. Per ulteriori informazioni [5] [6]. --Nemo 20:33, 14 set 2015 (CEST)

Parametri nei manuali dei template

Segnalo che in seguito alla discussione Discussioni_template:Parametro#Wikidata ho aggiornato il Template:Parametro per poter mostrare in modo diretto quali parametri sono "wikidatati". Bisognerebbe cominciare a usare la funzione nei manuali dei Cat:Template che usano dati di Wikidata --Bultro (m) 13:04, 29 set 2015 (CEST)

Se il sottolineato si notava troppo, il corsivo si nota veramente troppo poco. Proprio inutile per me così. Meglio fare altre prove con altri metodi (come un etichetta "wd" o una icona di Wikidata al lato dei nomi dei parametri). Aggiungo inoltre il link ad altre proposte correlate che avevo fatto a giugno, per me molto importanti: Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio/32#Template per i manuali. --Rotpunkt (msg) 13:31, 29 set 2015 (CEST)
Create nuove proposte ed esempi qui. --Rotpunkt (msg) 14:09, 29 set 2015 (CEST)

Pagine da non connettere

Mi stavo chiedendo se fosse già in programma l'uso di una magic word per evitare di far finire in Speciale:PagineNonConnesse quelle pagine che, appunto, non ha senso che vadano connesse. Qui su it.wiki penso ad esempio che mettendo un __NOCONNECT__ (nome inventato in questo momento) in Template:Man si eliminerebbero i manuali dei template, o in Template:Cancellazione/richiesta per eliminare tutte le procedure di cancellazione ecc. Cosa ne dite? --Superchilum(scrivimi) 09:22, 28 ott 2015 (CET)

Immagino che sarebbe utile, ma non dipende da noi, sarebbe una nuova funzionalità del software da proporre in phab: --Bultro (m) 12:16, 29 ott 2015 (CET)
Sicuramente, ma mi chiedevo innanzitutto se non fosse già in programma, e in caso negativo se non sbaglio prima di proporre qualcosa di migliorativo bisogna portare un consenso :) --Superchilum(scrivimi) 12:21, 29 ott 2015 (CET)
Favorevole, almeno per quanto riguarda le PdC. --Epìdosis 14:13, 29 ott 2015 (CET)

Già chiesto phab:T97577 :) --β16 - (talk) 11:52, 30 ott 2015 (CET)

allora a posto, aspettiamo fiduciosi :) --Superchilum(scrivimi) 13:09, 2 nov 2015 (CET)

Supporto a Wikidata per template:Partito politico

Segnalo la discussione --★ → Airon 90 16:59, 15 nov 2015 (CET)