Discussioni progetto:Aviazione/Template/Archivio3

Archivio2

Archivio4

Archivio

---

• Archivio 1
• Archivio 2
• Archivio 3
• Archivio 4

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Kaman SH-2 Seasprite

• 0 aspetto la resa grafica proposta da Flanker EH¹⁰¹{posta} 12:04, 25 apr 2009 (CEST)

Dato che avevo poco tempo, ho provato il template in sandbox sulla tabella in Sukhoi Su-7#Comparazione delle caratteristiche tecniche... che ne dite? --F l a n k e r ✉ 01:20, 26 apr 2009 (CEST)

Bello. La grafica riproduce lo stile del template infobox, ma in realtà adesso è una tabella (forse anche difficile da templatizzare, ma non disperiamo).

Resta il quesito di che fare dell'infobox di inizio pagina, sia come grafica che come impostazione quando ci sono casi di varianti troppo diverse tra loro. Grazie alla nuova regola per cui tutti i campi e i gruppi sono facoltativi, credo che si possa trnquillamente usare in due modi: nel modo "classico" (tutti i dati) quando c'è solo una variante importante, in un modo "introduttivo" (solo pochi dati comuni a tutte le varianti) nei casi tipo il Seasprite, l'Apache o il Su-7. In questi casi, nel corpo del testo si inserisce a inizio paragrafo Versioni la tabella che hai ottimamente messo a punto. Magari nell'infobox a inizio voce si può mettere un campo - "peso e dimensioni"= vedi tabella sinottica - con "tabella sinottica" che è un link nella voce. Puo andare ? --EH¹⁰¹{posta} 10:25, 26 apr 2009 (CEST)

Mi sembra la soluzione migliore al momento. La tabella che ho creato ha dei colori un po' arditi, ma si possono cambiare facilmente. --F l a n k e r ✉ 11:13, 26 apr 2009 (CEST)

Concordo nella soluzione ma nei colori... un po' meno ;-). Forse sarebbe il caso di riprendere almeno il colore del template o copmunque una sfumatura di quel colore.--threecharlie (msg) 11:39, 26 apr 2009 (CEST)

Eh eh, infatti immaginavo... ora ho usato il colore delle tabelle qui sotto, sembra più... "indicato". Se avete altre soluzioni tecniche, mi raccomando fatemele sapere! --F l a n k e r ✉ 12:21, 26 apr 2009 (CEST)

A proposito. Io dico che andrebbe previsto il modo per inserire un'immagine.--EH¹⁰¹{posta} 13:04, 26 apr 2009 (CEST)

Bhe, così com'è adesso il template è solo uno stile della tabella (e della sua prima riga), poi, nella pagina della voce, la tabella uno la imposta come vuole, inserisce campi, immagini e così via. --F l a n k e r ✉ 15:09, 26 apr 2009 (CEST)

Fokker E.IV

• 0 ma non possiamo inventarci niente per i colori ? (Metto a posto la faccenda delle tavole prospettiche Fatto ) --EH¹⁰¹{posta} 12:08, 25 apr 2009 (CEST)

Che intendi per "inventarci niente per i colori"?--threecharlie (msg) 21:27, 25 apr 2009 (CEST)

Cambiarli :-) --EH¹⁰¹{posta} 21:34, 25 apr 2009 (CEST)

<ironic mode on>E metterci una texture mimetica?<ironic mode off>--threecharlie (msg) 22:20, 25 apr 2009 (CEST)

È una idea (usando però una tinta unita). Potremmo prendere un aereo e clonarne il colore. Sugli aerei moderni è un grigio-blu per esempio diverso dal grigino che si usa adesso. --EH¹⁰¹{posta} 23:21, 25 apr 2009 (CEST)

Schleicher ASK 21

• Segnalo un bug sul template alianti; non esce la data del primo volo. Per il resto, ditemi come viene. :-)--threecharlie (msg) 21:27, 25 apr 2009 (CEST)

Fatto mancavano gli "underscore". Aggiustata la voce e la pagina di istruzioni di infobox aeromobile --EH¹⁰¹{posta} 23:17, 25 apr 2009 (CEST)

Schleicher ASK 13

• Ci ho provato anche con questo ed andando a caccia sul web è uscito qualche (piccolo) coniglio dal cappello.--threecharlie (msg) 22:19, 25 apr 2009 (CEST)

• +1 EH¹⁰¹{posta} 14:00, 26 apr 2009 (CEST)

Buone notizie

Sono riuscito a far estendere infobox a 99 campi. Abbiamo quindi altri 19 campi disponibili. Implemento subito dirigibile e vediamo quanti ne avanzano per altre idee a carattere generale. --EH¹⁰¹{posta} 10:26, 26 apr 2009 (CEST)

Tabelle "aeromobili in uso" nelle pagine delle forze aeree

Riporto qui un mio pensiero già fatto presente a EH101. Guardando le tabelle in questione nelle pagine della wikia inglese se ne vedono di tutti colori e di tutti i tipi. Io fino ad ora, al momento di tradurre tali tabelle, mi sono attenuto a quella presentata come esempio nelle linee guida, con le colonne: Aeromobile, Origine, Versione, In servizio e Note. A volte però nelle tabelle della wikia inglese compare anche una sesta colonna, con una foto del mezzo preso in esame. Sicuramente non è un dato tecnico però può servire a dare un'idea dell'aeromobile analizzato e, esteticamente parlando, contribuisce a dare un pò di colore a delle pagine che altrimenti sarebbero esangui. Quindi volevo proporre di inserire anche noi quest'altra colonna, o comunque volevo sentire il vostro parere a riguardo. en:Syrian_Air_Force#Modernization Questo è un esempio della colonna di cui sto parlando.

--Badly (msg) 15:04, 25 apr 2009 (CEST)

Grazie della ottima segnalazione (e del lavoro che stai facendo: potremmo quasi quasi aprire un "festival forze aeree" del progetto per il trimestre maggio-luglio). Riporto qui sotto due bozze: attuale - proposto e segnalo anche nella pagina Progetto:Aviazione/Convenzioni di stile per forze aeree

Aeromobile	Origine	Tipo	Versione (denominazione locale)	In servizio	Note
Aerei da caccia
MiG-29	Unione Sovietica	Aereo multiruolo	Totale MiG-29 MiG-29A MiG-29SMT MiG-29U	62 42 14 6	Da aggiornare alla versione MiG-29SMT, e comprare un gruppo di MiG-29M2.
MiG-31	Unione Sovietica	Intercettore	MiG-31E	0	8 da consegnare

Aeromobile	Origine	Tipo	Versione (denominazione locale)	In servizio	Note	Immagine
Aerei da caccia
MiG-29	Unione Sovietica	Aereo multiruolo	Totale MiG-29 MiG-29A MiG-29SMT MiG-29U	62 42 14 6	Da aggiornare alla versione MiG-29SMT, e comprare un gruppo di MiG-29M2.
MiG-31	Unione Sovietica	Intercettore	MiG-31E	0	8 da consegnare

Che ne pensate ? Ho consigliato di postare qui, perchè forse vale la penbna creare un template. Ho notato che lo stesso aereo (il Mig 29 per esempio) a seconda della tabella dove è richiamato, cambia nome o tipo o altro. Potremmo pensare a una tabella dove gli aerei in servizio più diffusi sono già pronti all'uso e va aggiunto solo la variante locale, il numero e note. Tutto il resto sarebbe standardizzato. Naturalmente lasceremmo dei campi jolly per gli aeromobili non previsti in elenco, ma pian piano la collezione andrebbe aumentando. --EH¹⁰¹{posta} 16:40, 25 apr 2009 (CEST)

Idea buona e "colorata", con l'utopia però di caricare immagini relative proprio alla forza aerea (nel senso di caricare un'aerodina nella livrea di quella forza aerea). Come fare nel segnalare al lettore che la foto si riferisce, ad esempio, ad un esemplare con coccarde russe invece che albanesi?--threecharlie (msg) 19:07, 25 apr 2009 (CEST)

Hai ragione. I libri "seri" creano gallerie di immagini, ma solo quando i modelli sono appartenenti alla forza aerea in questione. Dovremmo introdurre una regola secondo la quale possono essere rappresentati solo aeromobili effettivamente della nazionalità giusta. Non avverrà in tutti i casi, ma alcune nazioni dovrebbero avere abbastanza immagini su commons per consentire una tabella con le immagini corrette. In tutti gli altri casi, eviterei la colonna "immagini", se non ne sono disponibili più di un terzo. Che ne pensate ? --EH¹⁰¹{posta} 20:00, 25 apr 2009 (CEST)

In alcuni casi le foto di forze aeree "minori" sono davvero rare, però potrebbe essere uno stimolo nel cercare di ottenere i permessi per caricare qualche foto dagli stessi uploader di Flickr o meglio airliners.net.--threecharlie (msg) 20:35, 25 apr 2009 (CEST)

Ottimo. Ovviamente all'inizio si potrà fare soltanto per le forze "maggiori" però pian pianino penso che qualche immagine la troveremo anche per le altre. Per quanto riguarda la soglia richiesta io la alzerei anche a più di 1/3.. però forse a quel punto diventano davvero pochissime le forze aeree che ne hanno a sufficienza.. --Badly (msg) 17:03, 26 apr 2009 (CEST)

Abbiamo qualche stima numerica ? Qualcuno vuole provare a fare due conti con le Forze aeree principali ? (a proposito si può usare questa lista per valutare una graduatoria) --EH¹⁰¹{posta} 00:24, 27 apr 2009 (CEST)

(a capo) Ecco la Svezia

Aeromobile	Origine	Tipo	Versione (denominazione locale)	In servizio	Note	Immagine
Saab JAS 39 Gripen	Svezia	Caccia multiruolo Caccia multiruolo Caccia multiruolo Caccia multiruolo	39A 39B 39C 39D	98 15 41 12	24 Gripen C e 4 D sono in leasing alla Repubblica Ceca e all'Ungheria e verranno restituiti alla Swedish Air Force nel 2016.
Saab 105	Svezia	addestratore a reazione attacco leggero al suolo	SK 60	42	non più usato per l'attacco al suolo
Saab 340	Svezia	AEW Trasporto	S 100B TP 100	6 3
MBB Bo 105	Germania	Elicottero leggero di utilità	HKP 9	18	Verrà rimpiazzato dall'Agusta A109
Boeing CH-46 Sea Knight	Stati Uniti	elicottero da trasporto	Hkp 4	14	Verrà rimpiazzato dall'NHI NH90 nel 2008/09
Eurocopter AS 332 Super Puma	Francia	elicottero da trasporto	HKP 10	10
NHI NH90	Europa	elicottero da trasporto	HKP 14	0	18 in ordinazione
Agusta A109	Italia	elicottero da trasporto	HKP 15	5	20 in ordinazione, di cui 8 navali, 12 con base a terra
Lockheed C-130E Hercules	Stati Uniti	trasporto	TP 84	8
Gulfstream IV	Stati Uniti	trasporto VIP	TP 102	2
SAGEM Sperwer	Francia	Unmanned Aerial Vehicle	UAV Ugglan	3
Boeing C-17 Globemaster III	Stati Uniti	trasporto		0	3 in ordinazione

O sono aeromobili autentici svedesi o ho lasciato la casella vuota. Come viene ? --EH¹⁰¹{posta} 00:20, 28 apr 2009 (CEST)

Bah.. direi che viene belloccio. Io ho provato a cercare su Commons immagini per la Francia ma, complice sicuramente la mia nooooobaggine, ne ho trovate solo una manciata. Però immagino che se ne esistono un buon numero per la Svezia ne debbano esistere anche delle altre forze aeree più consistenti. Secondo me si può fare. --Badly (msg) 16:39, 28 apr 2009 (CEST)

Belloccio? :-O io direi che va molto bene :-))) e direi che se non l'hai già fatto (mi sembra di non dalla cronologia) sia doveroso upgradare la tabella dei made in Sweden.--threecharlie (msg) 20:11, 28 apr 2009 (CEST)

Ok! Aggiorno la Svezia. A qeusto punto è da decidere quale è la soglia per attivare le immagini. Facciamo che almento metà delle righe deve avere una immagine per potere creare il template illustrato ? Se approvate, siamo in tre e aggiorno le norme di stile e la Svezia. Fatemi sapere che cominciamo.

@Badly, ci vuole metodo e un trucco: Non usare Commons, ma en.wiki. Prova a fare una ricerca su en.wiki in questa modalità (selezionando File e non article). Appariranno sia le immagini di Commons che altre presnti su en.wiki e non ancora caricate e, con un po' di pazienza, salteranno fuori dei veri gioielli. --EH¹⁰¹{posta} 22:47, 28 apr 2009 (CEST)

Ok, terrò di conto il consiglio. Io intanto ho applicato la nuova colonna qui, ma non sono riuscito a caricare alcune immagini e non so perchè. Per quanto riguarda il limite sono d'accordo con il 50%. --Badly (msg) 10:49, 29 apr 2009 (CEST)

Ho il sospetto che si tratti appunto di immagini disponibili solo su en.wiki e non su Commons. In questo caso, non sono automaticamente disponibili anche da noi, ma, vedendo caso per caso e seguendo alcune procedure, possiamo usarle anche noi. Indicacene qualcuna e, se è come suppongo, spiegherò il modo per usarle anche noi.

Un altro favorevole e aggiorniamo la pagina con le regole di stile per le forze aeree. --EH¹⁰¹{posta} 11:02, 29 apr 2009 (CEST)

+1 Bel lavoro! --Causa83 (msg) 16:39, 29 apr 2009 (CEST)

Aerei X

Template che collega tutti gli aerei X già presente su diverse altre wiki. Dovrebbe rispettare i requisiti del progetto. Qualche suggerimento? Se no, procedo creando il template con categoria, interwiki ecc...--LУTΩΩΤΞ 19:51, 26 apr 2009 (CEST)

Ehm. Per ora le immagini le mettiamo solo da un lato. Poichè secondo alcuni non dovremmo metterle del tutto, forse è meglio non esagerare e non attirare le ire, rimanendo da un lato solo, magari solo l'X 1 o l' X 15 che credo siano più rappresentativi. Altri pareri ? Per il resto è un template molto interessante e ben fatto. Bel lavoro !!!--EH¹⁰¹{posta} 23:28, 26 apr 2009 (CEST)

My 2 cents: a me il tpl piace anche così. Non capisco poi perché a qualcuno non dovrebbero piacere le immagini... non passa giorno che qualche "annoiato" non inserisca al bar una discussione sul cosa "andrebbe" fatto. Accontentare tutti è impossibile, e due immagini da due kappa e mezzo l'una non uccideranno la banda di trasmissione di nessuno. Dato che è un tpl di navigazione fuori schema, potrebbe andare anche così. --F l a n k e r ✉ 11:35, 27 apr 2009 (CEST)

Flanker sei da più tempo di me su Wiki e ormai sai quanti problemi soffrono questi template, periodicamente impallinati da scocciatori di turno. No alle bandierine, no ai marchi (cosa che ancora grida vendetta), no a quelli troppo grandi, no a quelli troppo piccoli, no a quelli che sembrano occhielli (aeromobile ce lo hanno cancellato in immediata un giorno), no a quelli in verticale e no a quelli in orizzontale e tutta la serie di disavventure che sai meglio di me. La prudenza e la sobrietà potrebbero rivelarsi paganti finchè un giorno magari oseremo di più. Se però ritieni che X planes merita l'eccezione, lasciamolo così. Proviamo. --EH¹⁰¹{posta} 14:05, 27 apr 2009 (CEST)

Sì, sì, purtroppo lo so... però in questo caso direi che modificare dopo le critiche (eventuali e che dovranno essere ben motivate), anziché prima, non ci costa nulla.

Cambiando argomento, ma a che punto siamo coi template infobox? Dimmi se posso dare una mano... F l a n k e r ✉ 14:22, 27 apr 2009 (CEST)

Quindi se ho ben capito posso procedere così?--LУTΩΩΤΞ 14:25, 27 apr 2009 (CEST)

Mi sa di sì Fatto ora inizio a inserirli nelle pagine.--LУTΩΩΤΞ 15:08, 27 apr 2009 (CEST)

@Lutooth:si ok!

@Flanker:ho ottenuto l'espansione a 99 campi del metatemplate infobox sul quale è basato infobox aeromobile. Possiamo quindi non perderci per strada il dirigibile. Adeesso tocca implementare tutti i campi "particolari" del dirigibile e poi debuggare e/o migliorare la sequenza della presentazione (prima lunghezza o larghezza, colori e cose così). Procedo subito con il dirigibile e poi passiamo a fare prove. Non manca ormai molto e il sistema sembra funzionare. Con la nuova iniezione di campi, potremmo anche pensare di creare campi e gruppi jolly.

Avviso appena finisco di implementare il dirigibile. --EH¹⁰¹{posta} 16:13, 27 apr 2009 (CEST)

Infobox Aeromobile plus (con Dirigibile)

LZ 129 Hindenburg
L'Hindenburg alla Lakehurst Naval Air Station L'Hindenburg alla Lakehurst Naval Air Station
Descrizione
Tipo	Trasporto passeggeri
Classe	disponibile
Equipaggio	disponibile
Progettista	disponibile
Costruttore	Luftschiffbau Zeppelin GmbH
Cantieri	Friedrichshafen
Data ordine	1931
Data del varo	26 marzo 1936
Data del completamento	disponibile
Data di accettazione	disponibile
Data primo volo	4 marzo 1936
Matricola	D-LZ 129
Data entrata in servizio	31 marzo 1936
Data ritiro dal servizio	disponibile
Proprietario	Deutsche Zeppelin-Reederei GmbH (DZR)
Esemplari	disponibile
Costo unitario	disponibile
Voli	disponibile
Sviluppato dal	disponibile
Altre varianti	disponibile
fonti non citate
La lista di dirigibili presenti su Wikipedia

Ci siamo. Grazie all'espansione adesso abbiamo tutti i campi che ci servono. Proviamo a debuggare per gruppi. Cominciamo da Descrizione

Campi consigliati nelle istruzioni per ogni tipo di aeromobile

Campo	Aereo militare	Aereo civile	Aerodina sperimentale	Dirigibile	Elicottero	Aliante
Tipo	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Classe				sì		sì
Equipaggio	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Progettista	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Costruttore	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Cantieri				sì
Data ordine	sì	sì	sì	sì	sì
Data impostazione			sì
Data del varo				sì
Data del completamento			sì	sì
Data di accettazione	sì			sì	sì
Data primo volo	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Matricola			sì	sì
Data entrata in servizio	sì	sì	sì	sì	sì
Data ritiro dal servizio	sì	sì	sì	sì	sì
Utilizzatore principale	sì	sì			sì
Proprietario			sì	sì
Altri utilizzatori	sì	sì			sì
Esemplari	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Costo unitario	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Voli			sì	sì
Destino finale			sì	sì
Sviluppato dal	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Altre varianti	sì	sì	sì	sì	sì	sì

I campi sono sempre disponibili, la tabella è relativa solo alle istruzioni per l'uso. A me lasciano perplessi Proprietario e Destino finale che forse dovremmo chiamare in altro modo per permettere un riutilizzo non solo con dirigibile. Com' è venuto (la voce attuale è LZ 129 Hindenburg)? C'è qualche nome di campo o qualcosa nella sequenza dei campi che vogliamo cambiare ? Siamo ancora in tempo, prima che si espandano.

Poi passiamo a Dimensioni e pesi, propulsione, ecc. che, come potete vedere nell'esempio del dirigibile qui, se non hanno almeno un campo compilato, non appaiono come gruppi. Mi interessa il parere sopratutto per il dirigibile che rischiavamo di perderci per strada. Mancherebbe per questo aeromobile (e forse anche per le aerodine sperimentali) la bandiera come si mette nel template attuale e nelle navi.

Per ultimo, dopo aver visto tutti i campi utilizzati, potremmo inserire dei gruppi jolly e dei campi jolly per consentire personalizzazioni future. --EH¹⁰¹{posta} 16:54, 29 apr 2009 (CEST)

Forse sarebbe interessante inserire nel template aliante anche la classe ( e non so se esista una simile classificazione anche per gli aerei da turismo sportivo)--threecharlie (msg) 23:24, 30 apr 2009 (CEST)

Fatto Ricordiamoci che i campi sono comunque sempre tutti disponibili: quello che miglioriamo sono le istruzioni per l'uso. E' anche vero che inserendo istruzioni inutilmente lunghe, appesantiamo inutilmente le voci con campi che non si useranno mai. Classe mi sembra possibile. La classe degli alianti è molto appropriata come informazione, perchè esiste la classe club (o intermedia), la classe "due metri" e così via. Giusta osservazione. --EH¹⁰¹{posta} 23:33, 30 apr 2009 (CEST)

Direi che ci siamo. il campo "lunghezza gondola" può essere tranquillamente rimosso. Per quanto riguarda "Destino finale", non mi vengono in mente altre definizioni, in quanto dovrebbe comprendere diversi casi: "distrutto in incidente", "disperso in volo", "smantellato" (quest'ultimo caso, anche anni dopo la radiazione).

Per il discorso "propietario" resta quanto dicevo in precedenza. C'è un solo "propietario unico" alla volta, quindi l'"utilizzatore principale" è poco adatto.

Restano due quesiti: "Impostazione", ovvero la data di inizio lavoro, e "Carico utile", che già citava Threecharlie in altra pagina di discussione. Volendo si potrebbe unificare i parametri "Tipo_gas" e "Celle_gas" per far entrare la data di impostazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 22:10, 10 mag 2009 (CEST)

Ok! lunghezza gondola=tolgo - destino finale=resta - proprietario=resta - Data impostazione=aggiungo - Carico utile=per ora uguale a capacità, se conveniamo di aggiungere un campo con questo nome - Tipo gas+Celle gas= Gas. Non dimentichiamo che stiamo per introdurre i campi jolly e sarà sempre possibile fare aggiustamenti se molti campy jolly finiscono per avere lo stesso dato in molte voci. --EH¹⁰¹{posta} 23:55, 10 mag 2009 (CEST)

La sezione Dimensioni e pesi

LZ 129 Hindenburg
Dimensioni e pesi
Struttura	dirigibile rigido
Lunghezza	245
Larghezza	disponibile
Diametro	41,2
Volume	200.000
Rivestimento	disponibile
Altezza	44,7
Passeggeri	50 72 dopo le modifiche dell'inverno 1936-'37
Cabine	disponibile
Capacità	50 t
fonti non citate
La lista di dirigibili presenti su Wikipedia

Campi consigliati nelle istruzioni per il gruppo "Dimensioni e pesi"

Campo	Aereo militare	Aereo civile	Aerodina sperimentale	Dirigibile	Elicottero	Aliante
Struttura				sì
Lunghezza	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Lunghezza gondola				sì
Apertura alare	sì	sì	sì			sì
Larghezza	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Diametro fusoliera	sì	sì	sì		sì	sì
Diametro				sì
Volume				sì
Tipo di Gas				sì
Celle di gas				sì
Rivestimento				sì
Freccia alare	sì	sì	sì
Altezza	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Superficie alare	sì	sì	sì			sì
Carico alare	sì	sì	sì			sì
Efficienza	sì	sì	sì			sì
Allungamento						sì
Diametro rotore					sì
Superficie rotore					sì
Peso a vuoto	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Peso minimo pilota						sì
Peso carico	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Peso max al decollo	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Passeggeri	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Cabine				sì
Capacità	sì	sì	sì	sì	sì
Capacità combustibile	sì	sì	sì	sì	sì	sì

Seconda parte per l'analisi di dettaglio. Segnalo che Passeggeri è finito qui, mentre Equipaggio è in "Descrizione", il gruppo di sopra. --EH¹⁰¹{posta} 23:02, 30 apr 2009 (CEST)

Complimenti ancora per l'immane e certosino lavoro! Mi dispiace di averti lasciato solo... ma a quanto pare non è rimasto molto. --F l a n k e r ✉ 11:18, 1 mag 2009 (CEST)

Sotto allora ! Adesso viene la parte più controversa che mi ricordo in passato ha causato più di un dibattito. (Ce ne sono anche su en.wiki) --EH¹⁰¹{posta} 21:00, 3 mag 2009 (CEST)

La sezione Dimensioni e pesi

LZ 129 Hindenburg
Propulsione
Motore	4 motori V16 diesel Daimler Benz LOF 6 VL2
Potenza	900 CV ciascuno
Prestazioni
Velocità max	disponibile
Velocità crociera	disponibile
Velocità di salita	disponibile
Autonomia	16 500 km
Quota di servizio	disponibile
Tangenza	disponibile
fonti non citate
La lista di dirigibili presenti su Wikipedia

Campi consigliati nelle istruzioni per il gruppo "Propulsione"

Campo	Aereo militare	Aereo civile	Aerodina sperimentale	Dirigibile	Elicottero	Aliante
Motore	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Potenza	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Spinta	sì	sì	sì

Campi consigliati nelle istruzioni per il gruppo "Prestazioni"

Campo	Aereo militare	Aereo civile	Aerodina sperimentale	Dirigibile	Elicottero	Aliante
Velocità max	sì	sì	sì	sì	sì
VNE	sì	sì	sì		sì	sì
Vb (velocità massima in turbolenza)						sì
Vm (velocità di manovra)						sì
Vt (velocità massima al traino aereo)						sì
Vw (velocità massima lancio con verricello)						sì
Velocità massima efficienza						sì
Velocità minima di discesa						sì
Velocità di stallo						sì
Velocità crociera	sì	sì	sì	sì	sì	sì
Velocità di salita	sì	sì	sì		sì	sì
Corsa di decollo	sì	sì	sì
Atterraggio	sì	sì	sì
Autonomia	sì	sì	sì	sì	sì
Raggio di azione	sì		sì		sì
Quota di servizio		sì	sì	sì	sì
Tangenza	sì	sì	sì	sì	sì	sì

Questo è il gruppo forse più "tecnico" e controverso. Suscita dibattiti anche in en.wiki e ne ha creati anche da noi. --EH¹⁰¹{posta} 21:00, 3 mag 2009 (CEST)

Template trasversali

Basandomi sulla voce bombardiere strategico, ne ho creati tre (il primo da spammare, gli altri due già utilizzati)

Lo stile è quello previsto dalle convenzioni di nomenclatura per template. Può funzionare anche per quelli trasversali?--Causa83 (msg) 20:07, 17 mag 2009 (CEST)

Belli ed interesanti; IMHO andrebbero bene già così--threecharlie (msg) 22:29, 17 mag 2009 (CEST)

Sistemato la disambigua dei bombardieri Caproni, le voci sono con le designazioni post WWI, quelle non ambigue. Cfr. Caproni_Ca.1#Ca.1_-_Ca.5:_designazioni_ambigue --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 09:47, 18 mag 2009 (CEST)

Ho aggiunto, in quelli strategici seconda guerra mondiale, il P.108 avendo avuto impiego operativo, seppur limitato. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 10:23, 18 mag 2009 (CEST)

OK la 2a g.m. Mi sembra che per la guerra fredda manchi qualcosa, come per esempio il tardo Tupolev Tu-160 e alcuni modelli sovietici degli anni '40, primi '50, così come il B-29 che ha fatto la guerra di Corea prima di passare la mano. --EH¹⁰¹{posta} 13:55, 18 mag 2009 (CEST)

Giusta osservazione, ho aggiunto i due che hai indicato. Per quelli sovietici vedo di fare qualche indagine. Piccola rflessione sui prototipi (come l'XB-70 ed il Sukhoi T-4). Averli nel template sarebbe IMHO molto interessante, ma potrebbe essere complicato gestirli. Come ci regoliamo?--Causa83 (msg) 14:31, 18 mag 2009 (CEST)

Beh, sul {{CarriArmatiWWI}} i "mezzi sperimentali" sono indicati in corsivo. Non so se la soluzione sia praticabile. Dovremmo valutare una standardizzazione ;) --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 15:22, 18 mag 2009 (CEST)

• +1 al corsivo - ovviamente EH¹⁰¹{posta} 16:43, 18 mag 2009 (CEST)

(rientro) Ho cominciato la "caccia al tesoro" ed ho individuato quelli che dovrebbero essere bombardieri strategici sovietici (più o meno prototipi). Segue elenco.

• Myasishchev M-18
• Myasishchev M-50
• Tupolev Tu-22 (non dovrebbe essere strategico ma di teatro)
• Tupolev Tu-80 (derivato dal Tu-4)
• Tupolev Tu-85 (derivato dal Tu-4)
• Tupolev Tu-125 (en:wiki)
• Sukhoi T-4
• Ilyushin Il-46 ([en:wiki])

Parecchi non gli abbiamo, e gli articoli sono solo su en:wiki. Se ne trovo altri aggiungo. Sotto c'è il template sui bombardieri della guerra fredda con T-4 e B-70, corsivi.

--Causa83 (msg) 17:39, 18 mag 2009 (CEST)

Il caso del Tupolev Tu-22 è interessante per mettere a punto il metodo. Indubbiamente è una forzatura definirlo strategico con la ridotta autonomia che aveva, ma:

• era progettualmente il sostituto del Tu-16 (strategico)
• era in forza alla aviazione strategica sovietica.

Direi che possano essere queste le linee guida per l'inclusione nelle categorie "strategiche", ovvero: ideazione come sostituto di uno strategico e/o adozione da parte del SAC USA o della Dal'naja Aviacija dell'allora URSS. Si tratta di criteri opinabili, ma una qualche idea dobbiamo pur adottarla. --EH¹⁰¹{posta} 18:10, 18 mag 2009 (CEST)

+1 alla convenzione, che mi pare l'unico sistema per evitare il POV. Per l'aviazione a lungo raggio sovietica, non dovrebbe mancare niente. Per quella americana mancano i seguenti:

• Boeing B-17 Flying Fortress
• Douglas B-26 Invader
• Martin B-57 Canberra
• Convair B-58 Hustler

Nella voce Strategic Air Command ce ne sono anche molti altri, ma non l'ho inseriti perchè non sono bombardieri. Con tutte le aggiunte, il template verrebbe così:

--Causa83 (msg) 12:54, 19 mag 2009 (CEST)

Aggiungerei: Convair XB-60, Northrop YB-49, Northrop YB-35 per gli Stati Uniti, e Short Sperrin (Il 4° dei bombardieri V) per il Regno Unito. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 12:59, 19 mag 2009 (CEST)

Fatto Li ho aggiunti nel template. Aspetterei a pubblicare la versione definitiva, così cerchiamo di farla il più completa possibile. Gli altri due non li conoscevo, ma dimenticarsi delle ali volanti di Northrop... Non sono più quello di una volta :-)--Causa83 (msg) 13:08, 19 mag 2009 (CEST)

Già che ci siamo li metterei in ordine di anno di entrata in servizio (o primo volo per i prototipi) e non alfabetico. Vedere il B-1 prima del B-17 non è il massimo ed è una informazione che può aiutare nella "navigazione trasversale", chiaro scopo di questi template. Ah che bei tempi quando dovevamo solo elencare i modelli prodotti da un costruttore. :-D --EH¹⁰¹{posta} 13:21, 19 mag 2009 (CEST)

Mumble. Avrei un grosso dubbio sul B-26 (già A-26 Invader), che credo abbia fatta solo appoggio tattico e bombardamento tattico in Seconda guerra mondiale e Corea, e qualche dubbio sul B-57 Canberra, anche perchè l'originale English Electric Canberra non compare tra gli strategici britannici. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 13:21, 19 mag 2009 (CEST)

PS lascerei fuori en:Convair XB-46 e en:Martin XB-48, ma a questo punto mi verrebero dei dubbi sul B-47 e sul B-45, sebbene strategici, anche se forse più per il deterrente. Forse conviene aggiungere pure B-46 e B-48? --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 13:25, 19 mag 2009 (CEST)

(rientro)Il dubbio sul B-26 è condivisibile, e sul Camberra non mi pronuncio (certo, l'autonomia non era un gran che, ma era comunque inquadrato nel SEC in un'ottica strategica). B-46 e B-48 in effetti sono abbastanza al limite, però li lascerei: se non sbaglio, costituivano la risposta ad una medesima esigenza USAF, e B-46 & B-48 erano in competizione con il B-47 (con il B-47 che risultò poi essere di un altro pianeta quanto a prestazioni). Poi, il B-45 fu sostituito dal B-47, che fu a sua volta soppiantato dal B-52... Insomma, credo che la "famigliola" meriterebbe di essere inserita al completo.
@EH101: favorevolissimo a mettere gli aerei in ordine cronologico. Comunque, elencare i modelli di un solo costruttore era più semplice, ma questa caccia al tesoro è molto più divertente :-D--Causa83 (msg) 15:52, 19 mag 2009 (CEST)

Senza dubbio ! E questa è solo la prima eheheh.--EH¹⁰¹{posta} 16:17, 19 mag 2009 (CEST)

Ricapitoliamo: ho messo gli aerei in ordine di data, ed ho aggiunto B-46 e B-48 (oltre ad uno sconosciuto chiamato Tupolev Tu-98, che avrebbe dovuto sostituire il Tu-22). Per contro, ho rimosso B-26 e B-57, che a questo punto non so bene come considerare e sui quali aspetto pareri. Visto che c'era un pò di spazio, ho anche aggiunto un'altra foto...

--Causa83 (msg) 13:04, 20 mag 2009 (CEST)

sezione UAV in {{infobox aeromobile}}

tabella sinottica colori template infobox aeromobile

template	codice	colore
aereo militare	#C6CADA
aereo civile	#87CEFA
aerodina sperimentale	#D0D6EE
elicottero	#7dbc67
dirigibile	#40e0d0
Infobox bomba	#C02050
Infobox incidente aereo	#FF6600
aliante	#FFFF80
UAV	#FFFFFF

Salve a tutti. è stata aggiunta la richiesta in da fare all'AvioBar di includere nel nuovo template anche una sezione solo per gli UAV (e aggiungerei anche gli UCAV). Mi proporrei volontario per effettuare la modifica, ma prima bisogna decidere quali campi vanno utilizzati per questo tipo di velivoli. Attendo pareri, buona serata--LУTΩΩΤΞ 20:45, 21 mag 2009 (CEST)

Da quello che so, tutti quelli di aerodina sperimentare (compreso i rotori perchè esistono convertiplani UAV). Sì agli armamenti, perchè esistono quelli armati, sì alle date, agli utilizzatori e caratteristiche come una aereo ... solo passeggeri e equipaggio sono ovviamente da eliminare :-D --EH¹⁰¹{posta} 23:55, 21 mag 2009 (CEST)

Mi metto al lavoro ;)--LУTΩΩΤΞ 19:03, 22 mag 2009 (CEST)

Finito e collaudato su Dassault-Sagem SlowFast, qualche critica?--LУTΩΩΤΞ 20:52, 22 mag 2009 (CEST)

proposte

codice	colore
#9966CC
#534B4F
#708090
#8B8589

Urca ! Tutto bene, anche la pagina di discussione. Domanda, ma un colore non riusciamo a trovarlo ? Ho aggiornato la tabella sinottica dei colori. Avendo esplorato i grigi e i celesti, abbiamo blu, aranci, marroni e viola. Rispolvero una mia vecchia idea di progetto colori e vi linko una tabella che avevo preparato con varie gradazioni. bozza di sottoprogetto colori. Il sottoprogetto non è decollato, ma almeno le tabelle sono comode per questi casi. --EH¹⁰¹{posta} 22:21, 22 mag 2009 (CEST)

Ho guardato la bozza del progetto. Che ne direste di mettere l'ametista (#9966CC)?--LУTΩΩΤΞ 13:57, 23 mag 2009 (CEST)

Mah, per uno che non vede moltissimo le sfumature di colore uno vale l'altro ma sono curioso di sapere perché proprio l'ametista?--threecharlie (msg) 14:20, 23 mag 2009 (CEST)

Beh, se proprio dobbiamo passare al viola, ametista in effetti non è male. Aspettate però, prima di abbandonare i grigi (classico colore di verniciatura moderno), perchè non valutiamo i misti grigio-blu-viola ? Se sono troppo scuri, li schiariamo. Tabella a fianco. --EH¹⁰¹{posta} 14:59, 23 mag 2009 (CEST)

In effetti un grigio-viola sarebbe anche più comprensibile per me :-)--threecharlie (msg) 17:08, 23 mag 2009 (CEST)

Allora prendiamo il #708090?--LУTΩΩΤΞ 08:52, 24 mag 2009 (CEST)

Fatto In assenza di obiezioni l'ho inserito nel template.--LУTΩΩΤΞ 15:40, 25 mag 2009 (CEST)

Template Dewoitine

Pur copiato da en.wiki e adattato ai nostri standard lo metto a disposizione per ogni critica/modifica (infatti non mi soddisfa molto). Ci sarebbe eventualmente da fare una divisione per ruoli ma la cosa, come scrivo/scriverò in AvioBar, con la produzione francese è un po' un problema.--threecharlie (msg) 03:38, 23 mag 2009 (CEST)

Template Motori aeronautici

Dato che abbinato ad altri template si forma un antiestetico spazio bianco vedi qui sotto

e per il fatto che ora è rimasto tra i pochi ad avere una grafica non collapse, non si potrebbe riformare anche questo prendendo spunto da quanto fatto per il template aeromobile?--threecharlie (msg) 03:51, 23 mag 2009 (CEST)

Io mi sono affezionato. Prova a postare una versione diversa, ma mi intristisce perderlo. Se poi dobbiamo cedere alla modernità, è sia. (sia chiaro: non l'ho fatto io) --EH¹⁰¹{posta} 15:02, 23 mag 2009 (CEST)

A me personalmente piace quello non collapse. Comunque, proviamo a vedere come viene...--Causa83 (msg) 17:28, 25 mag 2009 (CEST)

Continua la revisione degli infobox - Passerei a {{Infobox incidente aereo}}

Il template in questione non rispetta i seguenti standard:

• non usa la grafica di infobox
• non riporta campi jolly e note
• non gestisce la presenza o assenza di fonti

Dal punto di vista tecnico, paragonandolo all'omologo di en.wiki (en:Template:Infobox Aircraft accident), si scopre una cosa di cui mi ero accorto in passato e cioè che il template sembra nato per i casi che coinvolgono un solo aereo e non le collisioni a due o tre. Se concordate, tradurrei en.wiki facendo i salti mortali per conservare la compabilità con i parametri attuali. --EH¹⁰¹{posta} 15:21, 23 mag 2009 (CEST)

Vai, EH! :-)--threecharlie (msg) 14:28, 24 mag 2009 (CEST)

Procedi!--Causa83 (msg) 17:31, 25 mag 2009 (CEST)

Bombardieri strategici post guerra fredda

Dopo quelli della prima guerra mondiale, della seconda e della guerra fredda, mancava solo questo. Se non ci sono particolari obiezioni, da domani sera/dopodomani inizio a spammarlo in giro.--Causa83 (msg) 17:31, 25 mag 2009 (CEST)

Sono solo di passaggio, ma i new generation bomber, se ben ricordo, sono due: uno a breve termine (si fa per dire) e uno ipersonico più in là nel tempo. --EH¹⁰¹{posta} 18:07, 25 mag 2009 (CEST)

Hai ragione, c'è (ci sarà?) anche il 2037 Bomber. Ho corretto.--Causa83 (msg) 10:35, 26 mag 2009 (CEST)

e già! 2037, quando Wikipedia potremo leggerla o scriverla parlando nell'orologio da polso :-D --EH¹⁰¹{posta} 12:07, 26 mag 2009 (CEST)

Fatto --Causa83 (msg) 14:46, 28 mag 2009 (CEST) Orologio da polso? Io mi sento perso senza la mia tastiera! :-D

Missili nordcorea

Già pubblicato ma ancora da spammare. Quasi tutti sono link rossi, ma potrebbe essere un'occasione per bluificarli, vista l'attualità dell'argomento...--Causa83 (msg) 16:32, 29 mag 2009 (CEST)

+1 parto anch'io con la bluificazione! Una domanda, poi per il resto va bene, non è meglio Corea del Nord invece di Nord Corea? :D--LУTΩΩΤΞ 13:15, 30 mag 2009 (CEST)

+1 decisamente meglio Corea del Nord --EH¹⁰¹{posta} 14:21, 30 mag 2009 (CEST)

Giusto, ho sistemato.--Causa83 (msg) 15:25, 30 mag 2009 (CEST)