Discussioni progetto:Aree protette/Archivio/2

Template

Come proposto poco più sopra, ho studiato come unire i due template {{Area protetta}} e {{Area protetta Italia}}; il risultato è qui.
Qui trovate una comparazione tra il vecchio Area protetta e il nuovo template, qui tra il vecchio Area protetta Italia e il nuovo template.
Ne ho approfittato per correggere alcune imperfezioni; attendo commenti, proposte di miglioramenti, correzioni. --gvnn ^scrivimi! 00:57, 17 gen 2008 (CET)

Mi sembra che tutto sia a posto, se non ci sono obiezioni potremmo procedere alla riunificazione dei due template. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:36, 20 gen 2008 (CET)

Molto bene; alcune informazioni sull'utilizzo:

• per utilizzarlo nella versione "Italia" è sufficiente aggiungere "Italia" nel parametro "stato"
• è opportuno creare un manuale d'uso più dettagliato, e due distinte tabelle coi parametri da utilizzare nei due casi.

--gvnn ^scrivimi! 19:50, 20 gen 2008 (CET)

Se c'è bisogno di un bot per cambiare da

{{Area protetta |stato = Italia

a

{{Area protetta |stato = Italia

ci sono ;-) se invece il cambiamento è diverso/maggiore meglio chiedere a Wikipedia:Bot/Richieste. --Superchilum^(scrivimi) 09:44, 21 gen 2008 (CET)

Allora procedo a passare il codice dalla sandbox al template. Sì, dovrebbe essere sufficiente quella modifica, magari fai prima una prova o due. --gvnn ^scrivimi! 10:58, 21 gen 2008 (CET)

Ho fatto qualche prova e sembra che la modifica sia sufficiente. In vista della unificazione ho eliminato la Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Area protetta Italia e trasferito le relative voci in Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Area protetta. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:37, 21 gen 2008 (CET)

Ho sistemato il manuale, ma non essendo parte del progetto non ho potuto completare tutto, nè sono sicuro che vada bene. Se qualcuno del progetto potesse controllare, gliene sarei grato. --gvnn ^scrivimi! 18:38, 21 gen 2008 (CET)

Fatto sostituzione avvenuta, template orfanizzato e messo in cancellazione. --Superchilum^(scrivimi) 22:01, 21 gen 2008 (CET)

Parchi locali di interesse sovracomunale

Volevo avvisarvi che ho creato la voce Parchi locali di interesse sovracomunale. Andrebbe creata la voce con gli elenchi dei parchi e aggiornato il template ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:20, 9 mar 2008 (CET).

Che tu sappia esiste una fonte (ministeriale o altro) con le denominazioni dei Parchi locali di interesse sovracomunale? Nel frattempo, visto che non sono molte, si potrebbe (almeno temporaneamente) inserirli tra le Altre aree --ESCULAPIO ^@ 19:15, 9 mar 2008 (CET)

Purtroppo no. Anche se riferimenti normativi ci saranno senz'altro che citino i parchi sovracomunali, dato che prima erano le Regioni a istituirli. Qualche legge nazionale o decreto ministeriale che dava questo potere alle regioni ci sarà senz'altro. Forse a cercare nei siti istituzionali qualcosa si trova. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:48, 16 mar 2008 (CET).

Ho trovato questo con Parchi regionali (interprovinciali) e altre diciture, come Corridoio biologico, Area Forestale Demaniale ecc. Patafisik

Emergenza Parco nazionale dell'Aspromonte

La voce è risultata pesantemente inquinata da copyviol tratti da:

• http://www.parks.it/parco.nazionale.aspromonte/par.html
• http://www.nonsolocittanova.it/parco_nazionale_aspromonte/pa.html

per cui si è resa necessaria la cancellazione quasi integrale. Occorre procedere pazientemente ad una riscrittura. Qualcuno può dare una mano? --ESCULAPIO ^@ 22:44, 14 mag 2008 (CEST)

A piccoli pezzetti, conta pure su di me, l'ho già detto nella tua talk --Furriadroxiu (msg) 23:13, 14 mag 2008 (CEST)

OK, io inizio a lavorare alla sezione Fauna --ESCULAPIO ^@ 00:11, 15 mag 2008 (CEST)

Integrazione template Area protetta

Avendo notato che frequentemente il template {{Area protetta}} compare in voci in cui sono presenti sia il template {{UNESCO}} che il template {{Sovraimmagine}} (vedi per esempio Parco nazionale Vulcani delle Hawaii) e considerato che l'effetto complessivo è decisamente antiestetico, ho chiesto a Jalo di provare ad integrare i vari template in uno solo e questo è il risultato. Che ne pensate? Se non ci sono obiezioni si potrebbe implementarlo (aggiornando la relativa pagina di istruzioni per la compilazione). --ESCULAPIO ^@ 14:51, 21 mag 2008 (CEST)

+1 Complimenti a Jalo, la soluzione è perfetta. Io sono sempre favorevole ai template integrati. --Furriadroxiu (msg) 09:00, 23 mag 2008 (CEST)

• +1 Bramfab Discorriamo 17:11, 24 mag 2008 (CEST)*-1 Bramfab Discorriamo 09:31, 23 mag 2008 (CEST)Non posso che associarmi ai complimenti --Bramfab Discorriamo 09:31, 23 mag 2008 (CEST)

• +1 favorevole --ΣlCAIRØ♭ 16:48, 23 mag 2008 (CEST)

• +1 pienamente d'accordo Siculo (msg) 12:46, 25 mag 2008 (CEST)

L'integrazione è operativa (vedi Ngorongoro e Parco nazionale di Yosemite). Le voci da aggiustare sono queste. --ESCULAPIO ^@ 13:11, 26 mag 2008 (CEST)

mi sembra un'ottima idea... scusate il ritardo. Ciao--Wento (msg) 10:17, 1 giu 2008 (CEST)

Vaglio Parco nazionale degli Arches

Ho sottopostoal vaglio la pagina del Parco nazionale degli Arches, suggerimenti e commenti sono bene accetti --Tizianol (msg) 20:48, 29 mag 2008 (CEST)

Monitoraggio qualità

Con l'aiuto di un paio di Bot abbiamo censito le voci della Categoria:Aree naturali protette (e relative sottocategorie) marcandole con il template {{monitoraggio}}:

La gran parte delle voci deve essere ancora valutata. La partecipazione di tutti gli utenti è oltremodo gradita! --ESCULAPIO ^@ 02:34, 5 giu 2008 (CEST)

Traduzione di "Natura 2000"

Ciao a tutti !

Sono un nuovo utente della Wikipedia italiana, e del preogetto "Aree protette" Siccome sono francese, ho scelto di prendere in carica la traduzione verso l'italiano dell'articolo francese Réseau Natura 2000.

Ho finito la traduzione completa del testo ; ho anche messo alcune immagini e legami esterni. Mi piacerebbe molto ottenere l'aiuto di Wikipediani di lingua italiana per correggere i miei (numerosi ...) errori.

Bisognerebbe anche : - legare le parole chiavi del testo cogli altre voci di Wikipedia. - aggiungere sezioni nell'articolo, per spiegare come è stato messo in opera il progetto Natura 2000 in Italia, dando anche esempi di gestione di aree Natura 2000 in Italia (l'articolo che ho tradotto parla difatti sopratutto della Francia e un po' della Germania)

Grazie ! Ciao...

JeanSolPartre ^Dimmi 14:28, 23 giu 2008 (CEST)

Ho revisionato la tua traduzione che non conteneva poi così tanti errori ... complimenti per il tuo italiano! Ho notato che hai omesso di riportare le note che invece, a mio parere, andrebbero inserite! --ESCULAPIO ^@ 18:09, 23 giu 2008 (CEST)

Grazie Esculapio per la tua correzione! (e per i tuoi complimenti ;-) Provo di riportare le note nell'articolo italiano rapidamente...

Ciao ! --JeanSolPartre ^Dimmi 23:50, 23 giu 2008 (CEST)

Le note sono tradotte e riportate !! Ciao ! ;-D --JeanSolPartre ^Dimmi 00:38, 25 giu 2008 (CEST)

Riserva naturale speciale del Bosco del Vaj

Qualcuno potrebbe dare una controllata a Riserva naturale speciale del Bosco del Vaj? Mi sembra che le ultime modifiche siano piuttosto disordinate anche se corpose, un occhio esperto degli standard del progetto sarebbe utile. --gvnn ^scrivimi! 23:55, 27 lug 2008 (CEST)

Parco Nazionale degli Iblei

La pagina «Parco Nazionale degli Iblei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

non eravate stati avvisati--Bramfab Discorriamo 18:51, 17 set 2008 (CEST)

Grazie della segnalazione --ESCULAPIO ^@ 11:16, 18 set 2008 (CEST)

Template nuovo

Ho creato il Template:Parco regionale Monti Picentini, inserendolo in tutti i comuni. Ho preso spunto dal parco regionale dei castelli romani. Va bene? Grazie Freed73 (msg) 23:26, 27 set 2008 (CEST)

non ci vedo problemi ... --ESCULAPIO ^@ 02:24, 28 set 2008 (CEST)

Voci regionali sui parchi

Ciao a tutti. Noto che vi sono diverse voci regionali sui parchi e altre riserve protette. Mi chiedevo se fosseo corretto uniformare queste voci con un'unica intestazione. Es. Parchi della Basilicata => Aree naturali protette della Basilicata, così parchi dell'Umbria => Aree naturali protette dell'Umbria, Parchi e riserve della Calabria => Aree naturali protette della Calabria. Che ne dite? Magari invece che dell'Umbria o della Basilicata, in Umbria e in Basilicata. Ciao --Wentofreddo 15:13, 21 ott 2008 (CEST)

Si potrebbe fare ma poi ci sarebbe da risistemare anche tutti i link in entrata. Ne vale la pena? --ESCULAPIO ^@msg 20:11, 21 ott 2008 (CEST)

non so, era per uniformare quelle voci regionali... tanto restano i redirect. Non lo so ditemi voi --Wentofreddo 20:15, 21 ott 2008 (CEST)

scusami, non volevo scoraggiarti! Procedi pure se la cosa ti stimola e tienici informati sui progressi del tuo lavoro. Personalmente, se può agevolare, posso mettere a disposizione il mio bot per i cambiamenti ripetititivi. Hai già fatto un "censimento" delle voci da modificare ? (in effetti non possono essere più di 20 ...) --ESCULAPIO ^@msg 18:02, 23 ott 2008 (CEST)

Grazie per l'intervento. Capisco questa specie di wikicinismo legittimissimo :-). Tra poco ti contatto nella talk privata e ti faccio sapere, anche se di cambiamenti non dovrebbero essercene, perché dicevo di cambiare solo il titolo, e poi magari inserire le voci nel tempalte:Aree protette o crearne uno nuovo, tu che dici? --Wentofreddo21:30, 24 ott 2008 (CEST)

Continuerei la discussione qui in modo che eventuali altri utenti interessati possano aggregarsi.
Come ti dicevo partirei da un censimento delle voci esistenti, che proporrei di elencare in questa tabella:

Progetto:Aree protette/Voci regionali

modifica

Voce attuale da trasformare in correzione redirect standardizzazione incipit Parchi della Basilicata Aree naturali protette della Basilicata OK OK Parchi dell'Umbria Aree naturali protette dell'Umbria OK OK Zone protette della Puglia Aree naturali protette della Puglia OK OK Parchi e riserve naturali in Sicilia Aree naturali protette della Sicilia OK OK Parchi e riserve naturali in Campania Aree naturali protette della Campania OK OK Parchi e riserve naturali nell'Abruzzo Aree naturali protette dell'Abruzzo OK OK Parchi e riserve naturali in Liguria Aree naturali protette della Liguria OK OK Parchi e riserve naturali in Calabria Aree naturali protette della Calabria OK OK Parchi del Lazio Aree naturali protette del Lazio OK OK Natura della Lombardia Aree naturali protette della Lombardia OK OK Parchi e riserve naturali in Sardegna Aree naturali protette della Sardegna OK OK Parchi e riserve naturali nelle Marche Aree naturali protette delle Marche OK OK

--ESCULAPIO ^@msg 23:45, 24 ott 2008 (CEST)

ok ottima idea. Prossimamente all'odg dovrebbero stare anche le pagine sulle aree SIC, ma una cosa per volta :-) --Wentofreddo 23:52, 24 ott 2008 (CEST)

Asp però... in o della, chiariamoci subito :-)... --Wentofreddo 23:53, 24 ott 2008 (CEST)

forse in sarebbe preferibile ... --ESCULAPIO ^@msg 00:04, 25 ott 2008 (CEST)

d'accordo... e grazie per l'attenzione :-) ... --Wentofreddo 00:10, 25 ott 2008 (CEST)

Aspettiamo domani o dopodomani per procedere, così se qualcuno del prog. vuole intervenire ha tempo di farlo? --Wentofreddo 00:11, 25 ott 2008 (CEST)

OK, ma intanto completerei il censimento! --ESCULAPIO ^@msg 00:14, 25 ott 2008 (CEST)

un passo indietro: ho notato che le relative categorie adottano la dizione "Aree protette della o del; ritengo che per evitare confusione sia meglio adeguarsi! --ESCULAPIO ^@msg 00:24, 25 ott 2008 (CEST)

Lo spostamento alla nuova dizione è completato.
Rimarrebbe da sistemare tutti i redirect errati ed inoltre proporrei di standardizzare l'incipit delle diverse voci regionali che attualmente vanno ognuna per conto suo. In osservanza al manuale di stile l'incipit dovrebbe contenere, in neretto, il titolo della voce, secondo quanto avviene p.es nelle voci di Puglia e Basilicata.
Per quanto riguarda i redirect contavodi svolgere il lavoro tramite bot ma il caso vuole che oggi ci sia qualche problema tecnico nell'accesso alle modifiche dei bot (probabilmente dovuto ai recenti problemi del server di it.wiki) per cui c'è da iniziare il lavoro "a mano" sperando che tutto torni presto a funzionare ... --ESCULAPIO ^@msg 17:46, 25 ott 2008 (CEST)

ok io mi attengo allo schemino i intanto... poi si creano anche le voci mancanti :-) --Wentofreddo 18:30, 25 ott 2008 (CEST)

Prima parte del lavoro completata! Passiamo a creare le voci regionali mancanti ? --ESCULAPIO ^@msg 22:58, 26 ott 2008 (CET)

ok, piano piano però :-) --Wentofreddo 00:30, 27 ott 2008 (CET)

mai avere fretta... --ESCULAPIO ^@msg 01:01, 27 ott 2008 (CET)

Monitoraggio

Mi permetto di segnalarvi questa discussione al bar dove si parla di cancellazione tramite bot dei monitoraggi. --EH¹⁰¹{posta} 17:29, 10 dic 2008 (CET)

Parco nazionale del Kilimanjaro

Ho notato come ormai la pagina sul parco non sia agli attuali standard da vetrina di wikipedia. Spero qualcuno di voi utenti interessati alle aree protette possa intervenire al miglioramento della pagina, con la soluzione dei problemi come fonti e wikilink, oppure sarò meglio rimuoverla dalla vetrina. Grazie. FSosio - Messaggi 10:56, 1 gen 2009 (CET)

Nomenclatura

Sto per tradurre la voce en:Cabrillo National Monument. Secondo voi andrebbe tenuto il nome originale, tradotto in "Monumento Nazionale Cabrillo", oppure "a Cabrillo", oppure "di Cabrillo" o che altro? Nessuna delle opzioni in italiano, su google, passa i 10 risultati Jalo 17:06, 26 gen 2009 (CET)

personalmente opterei per Monumento Nazionale Cabrillo --ESCULAPIO ^@msg 12:51, 27 gen 2009 (CET)

Spostata Jalo 13:01, 27 gen 2009 (CET)

Mappa parchi USA

Su richiesta di un utente ho importato da en.wiki la mappa attiva dei parchi nazionali USA. La mappa la trovate in Template:Mappa Parchi Nazionali USA. Per adesso ho tradotto in italiano solo i nomi delle voci gia' esistenti (ho preso da qui l'elenco) ed ho lasciato il nome inglese per gli altri, sperando nella presenza futura almeno di un redirect (a proposito, tante voci sui parchi non hanno il redirect dal nome originale, non andrebbe inserito?).

Sentitevi liberi di modificarla a piacimento. Jalo 12:15, 29 gen 2009 (CET)

Bisognerebbe adottare, sia nella mappa che nella voce-quadro, le denominazioni italiane dei parchi. Tradurrei anche le voci mancanti per indirizzare gli eventuali successivi contributi. --ESCULAPIO ^@msg 23:25, 3 feb 2009 (CET)

Castelporziano

Ho creato uno stubbino sulla Tenuta Presidenziale di Castelporziano, ma ci sarebbe molto altro da dire. Ho già caricato qualche foto, se serve qui ne trovate altre che possono essere caricate su Commons (prendete come modello per la pagina di descrizione una di quelle già caricate, ad es. questa). --Jaqen [...] 13:13, 9 mar 2009 (CET)

Cancellazione pagina

La pagina «Greenreport», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 4 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cancellazione pagina 2

La pagina «Parco nazionale delle incisioni rupestri di Naquane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ESCULAPIO ^@msg 20:32, 30 mar 2009 (CEST)

Discussione sulla legittimità della voce Riserva naturale Incisioni rupestri di Ceto, Cimbergo e Paspardo

In questa pagina Discussioni progetto:Rimozione contributi sospetti/Lord Hidelan#Parchi è in corso una discussione che riguarda i partecipanti a questo Progetto. Siete invitati a dire la vostra --ESCULAPIO ^@msg 16:23, 22 mag 2009 (CEST)

Template delle zone umide RAMSAR: quale?

Stavo templatizzando con il tmpl Aree Naturali Protette i laghi laziali stabiliti nella RAMSAR, come qui e qui, sulla base di qui, quando ho visto che gli altri due laghi sono templatizzati in modo diverso come qui. A questo punto, qual è il template più adatto, o comunque da usare? Patafisik (msg) 23:45, 3 giu 2009 (CEST)

Non esiste un template specifico per le zone umide: alcune voci, elaborate in una ottica più "geografica", utilizzano il template {{Lago}} ma anche il template {{Area protetta}} è pertinente; anche inserire entrambi i template può essere una situazione accettabile.--ESCULAPIO ^@msg 14:35, 5 giu 2009 (CEST)

Provo a metterli entrambi, al limite si fa presto a toglierli. Grazie Patafisik (msg) 15:39, 5 giu 2009 (CEST)

Un altro dubbio: il codice delle zone umide lo si può mettere in un template? E' già previsto e non lo trovo? In quello aree protette ho visto solo il Codifica EUAP. Patafisik (msg) 23:58, 3 giu 2009 (CEST)

Puoi utilizzare il campo *classificazione internazionale* del template {{Area protetta}} --ESCULAPIO ^@msg 14:35, 5 giu 2009 (CEST)

Grazie. Patafisik (msg) 15:39, 5 giu 2009 (CEST)

Cancellazione Parco dei Monti Sicani

La pagina «Parco dei Monti Sicani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ciao a tutti, intervenite se riuscite alla discussione per la proposta di cancellazione. E' un parco che c'è ma non c'è, al momento siamo in due favorevoli alla cancellazione, ma è una caso complesso e vale la pena parlarne. Patafisik (msg) 13:26, 23 giu 2009 (CEST)

Dubbio

Ciao a tutti, il Parco naturale della Alta Valle Pesio e Tanaro nel famoso elenco del Ministero [1] è indicato come parco naturale, e non come parco regionale. Ora mi viene un dubbio: ma allora è veramente corretto metterlo nell'elenco delle riserve regionali? Cambierebbe anche di categoria, le alternative sono Categoria:Parchi regionali del Piemonte e Categoria: Aree naturali protette del Piemonte. Come questo parco ce ne sono altri. Fatemi sapere il vostro parere. Patafisik (msg) 23:32, 23 giu 2009 (CEST)

se guardi bene (vedi intestazione della pagina citata) l'area è inserita tra i Parchi Naturali Regionali. --ESCULAPIO ^@msg 09:49, 24 giu 2009 (CEST)

In effetti l'avevo vista l'intestazione, ma il dubbio mi resta: nella colonna delle Tipologie si fa distinzione tra Parco Regionale e Parco Naturale, lasciando supporre che il nome generico dato alla sezione della tabella, ossia di Parchi Naturali Regionali, sia comprensivo di entrambe le tipologie, le quali però vanno tenute distinte (sennò perché differenziarle nelle caselle della colonna?). Non sono convinto al 100%, ecco. Patafisik (msg) 11:41, 24 giu 2009 (CEST)

Ho visto che anche Riserva naturale provinciale Lago di Santa Luce è sotto lo stesso titolo di Riserve Naturali Regionali. Ma poi nel template è correttamente inserito Tipo di area: Riserva naturale provinciale. Credo che l'intestazione sopra alla tabella del Ministero non abbia valore reale, ma solo orientativo. Ripristino la versione del parco Alta Valle del Pesio e semmai teniamo conto di questa faccenda. Patafisik (msg) 16:24, 24 giu 2009 (CEST)

Problema con doppi template: laghi e aree naturali protette

Ciao a tutti, avevo già avuto il dubbio, per quel che riguardava le zone umide, che potessero esserci problemi di doppi template (ne avevo scritto qui). Ho avuto la conferma con il Lago d'Ampola: area geografica descritta con il metodo geografico, con il suo buon template lago. Ora che c'è il progetto Aree naturali protette purtroppo l'aggiunta del nostro Template sembra in conflitto, per informazioni ridondanti e perché almeno l'effetto da pugno nell'occhio (effetto panda) lo potete tutti vedere qui. Che ne dite se ne parliamo al bar? Non credo che altrimenti si possa fare un lavoro sistematico (come quello che stavo facendo oggi sull' Elenco delle altre aree protette italiane, cercando di uniformare le voci già scritte dell'elenco del Ministero[2] come auspicato dal nostro progetto). E diversamente mi aspetto che nel giro di una settimana esploda comunque il problema. Patafisik (msg) 12:31, 24 giu 2009 (CEST)

Propongo un template integrato Lago-Area protetta, ho iniziato a fare delle prove qui, ma dato che non so come si fa (ho provato a copiare quello UNESCO-Area protetta, ma non mi esce la seconda parte) se qualcuno ha tempo di aiutare quello che ho già impostato... ora nella sand ci sono i due template separati e quello ibrido. Cercherò di leggere i manuali, nel frattempo. In ogni caso vorrei sapere se vi sembra una buona idea. Patafisik (msg) 14:35, 25 giu 2009 (CEST)

L'integrazione dei due template mi sembra una ottima idea. Sul come fare non saprei da dove incominciare! Proverei a chiedere aiuto a Jalo (è lui che ha effettuato l'integrazione con il template UNESCO) --ESCULAPIO ^@msg 20:35, 25 giu 2009 (CEST)

Ci guardo appena ho tempo. Jalo 20:20, 26 giu 2009 (CEST)

Dovrebbe essere ok, anche se non l'ho testato troppo. Il codice sta qui, ed un risultato di applicazione (con dati presi a caso) e qui Jalo 22:45, 26 giu 2009 (CEST)

Proposta template Lago integrato con AreaProtetta

Ciao a tutti, potete vedere il risultato della proposta di template ibrido Lago + AreaProtetta qui, sulla base del codice sorgente salvato qui. Naturalmente è un lavoro fatto principalmente da Jalo, visto che io non so programmare ed è complesso modificare i codici. Nel codice è già prevista l'ipotesi Lago + AreaProtetta + UNESCO, ossia che la zona del lago sia un'area protetta e pure patrimonio UNESCO. Le vostre opinioni sono richieste e gradite. Se lo trovate già una buona proposta, chi ha tempo può presentarla al bar, così magari anche altri esprimono le loro opinioni. Patafisik (msg) 18:57, 28 giu 2009 (CEST)

In realtà non serve parlarne al Bar. Essendo un template usato solo da questo progetto, basta trovare un accordo qui e salviamo il nuovo codice Jalo 19:01, 28 giu 2009 (CEST)

Pensavo che integrando il template Lago dovesse coinvolgere anche chi si occupa in generale di Geografia. I miei sono eccessi di scrupolo, ma va bene quello che dice Jalo. Patafisik (msg) 20:19, 28 giu 2009 (CEST)

Modifica fatta al template Jalo 02:31, 23 ago 2009 (CEST)

Sembra esserci un bug: vedi Parco nazionale di Kaziranga. --ESCULAPIO ^@msg 11:43, 26 ago 2009 (CEST)

Colpa mia, adesso ho corretto. Grazie Jalo 12:50, 26 ago 2009 (CEST)

Parco Alpe Veglia

Ho dato una (minima) sistemata alla voce Alpe Veglia che da quanto ho capito è un parco che fuso insieme ad un altro ha dato vita al Parco naturale dell'Alpe Veglia e dell'Alpe Devero. Non so se le pagine vanno unite, va fatto un semplice redirect o va bene così. Grazie Sandro 12:57, 6 lug 2009 (CEST)

Provo ad unirle, dato che il parco non esiste più, perché si è fuso con il Parco naturale dell'Alpe Dévero, e mi sembra più corretta (e meno fuorviante) un'unica voce con i rimandi nella sezione storica ai due parchi quando erano separati. Patafritto (msg) 16:45, 7 ott 2009 (CEST)

nomi aree protette

Ai wikicollaboratori del Progetto:Aree protette ciao, ho dato un'occhiata alla sezione, vorrei fare una segnalazione relativamente al nome di tre voci:

• Riserva parziale naturale dei Laghi Lungo e Ripasottile
• Riserva parziale naturale Monterano
• Parco naturale regionale del complesso lacuale di Bracciano - Martignano

La dicitura di parziale è stata superata dalle leggi istitutive delle singole aree protette, anche se il Ministero nel suo aggiornamento del 2003 riporta ancora i vecchi nomi, Codifica:EUAP. Ad oggi, inoltre, il termine parziale si riferisce al tipo di protezione e zonizzazione che adotta ogni Area Protetta all'interno del suo territorio, per cui il termine potrebbe essere fuorviante. Per Bracciano invece è si tratta solo di un'abbreviazione. Si potrebbe fare riferimento visto che tutte e tre sono aree protette del Lazio alla normativa laziale, e/o inserire il sito di parchilazio, per avere fonti attendibili che sostituiscano quelle del Minambiente. Questa è un'idea non so se può essere un percorso da seguire in wikipedia, visto che si tratta del Ministero. Comunque vi riporto le diciture corrette:

• Riserva Naturale Regionale Laghi Lungo e Ripasottile
• Riserva Naturale Regionale Monterano
• Parco Naturale Regionale Bracciano-Martignano

Rimango in attesa, buon lavoro e vacanza, ciao a tutti Lira McLeon (msg) 11:05, 13 ago 2009 (CEST)

Potresti citare le fonti da cui hai tratto le denominazioni proposte? --ESCULAPIO ^@msg 19:50, 13 ago 2009 (CEST)

Ciao Esculapio, la legge a cui mi riferivo è la Legge Regionale n.29 del 6-10-1997 testo aggiornato al 27/12/2008 Regione Lazio. Norme in materia di aree naturali protette regionali. Art. 5(1m) si esprime in materia di classificazione, individuado due categorie parco naturale e riserva naturale.

Le Leggi Istitutive delle tre aree (Laghi Lungo e Ripasottile L.R. n.94/1985, Monterano L.R. 79/1988, Bracciano L.R. 36/1999) sono state aggiornate nella classificazione con la legge regionale citata sopra. Per Bracciano viene in taluni casi mantenuta la dicitura complesso lacuale, che però viene omessa nella pratica http://www.parcobracciano.it/areaprotetta.php. Magari in questo caso la voce wikipedia può mantenere la esistente. ciao Lira McLeon (msg) 11:22, 14 ago 2009 (CEST)

Ciao, a me non dispiace la dicitura usata qui. Propongo anche di creare due voci per ogni caso dubbio, di cui la voce con nome più antico ma ufficiale del sito del ministero porti con redirect alla voce con la dicitura più aggiornata. Nel template, per i provvedimenti istitutivi metterei anche l'aggiornamento, così come per il nome dell'area. Cordialità Patafisik (msg) 00:01, 21 ago 2009 (CEST)

Ciao Patafisik, ben trovato, giustamente osservi che anche il Parco regionale di Gianola e del Monte di Scauri rientra nella casistica dei nomi che sono cambiati in virtù di normative statutarie, come Monterano e Laghi Lungo e Ripasottile, divenendo nel 2004 Parco Regionale Riviera di Ulisse. Relativamente alla gradevolezza di un nome o un luogo piuttosto che un altro, posso convenire anch'io con te che magari mi piace di più ;-), sta di fatto che tali nomi non vengono più usati o se fatto è per mancanza di aggiornamenti legislativi (in questi casi ministeriali), che non sminuiscono dal punto di vista legislativo le norme regionali. La storia di un nome può comunque essere riportata all'interno della voce stessa. Come mia forma mentis credo che non convenga mantenere all'interno di wikipedia lo stato di confusione nomenclaturale, appoggio comunque la proposta di mantenere dei redirect per nomi che non sono stati verificati, ma credo anche che i casi esposti non rientrino tra i casi dubbi per la normativa citata.

Scusami, poi, non ho capito se per i casi che ho riportato, Monterano e Ripasottile, prediligi il nome decaduto. Intanto grazie, un saluto e buon lavoro anche a te Lira McLeon (msg) 11:30, 21 ago 2009 (CEST)

(rientro)In effetti non mi sono spiegato benissimo ieri. Dunque, ho letto in modo veloce il testo della L.R n. 29 del 6 ottobre '97 con aggiornamento, si trova qui. Ho notato che:

• è vero che si definiscono le tipologie di "parco naturale" e di "riserva naturale", ma non vengono indicati esplicitamente i cambiamenti di denominazione delle aree da te dette di Ripasottile, Monterano, Bracciano. Esplicitamente è solo auspicata la creazione di riserve interregionali, ma anche lì è come una dichiarazione di intenti, e comunque non riguardano le aree da te indicate. Non ho trovato il rigo in cui si dice che con il testo della L.R. decadono le precedenti denominazioni. Per cui come riferimento per cambiamenti di denominazione non mi sembra sufficiente, ma è una mia opinione e spero che anche altri dicano la loro perchè in effetti non è una discussione banale quella che hai aperto.
• anche parks.it, come parchilazio.it, a volte riporta nomi diversi da quelli del ministero: per convenzione e per coerenza generale si era scelto di conservare quelli del ministero (mi sembra di aver capito questo dalla pagina del Progetto:Aree protette), però
• sono d'accordo che se il nome di un'area protetta cambia per un decreto o una delibera in cui ciò viene detto esplicitamente vada creata la voce con quel nome, che diventerà la principale (e il vecchio nome sarà un semplice redirect alla dicitura più recente). A quel punto anche i riferimenti normativi diventeranno più d'uno: la legge istitutiva citata dall'elenco del ministero, più le leggi successive al 2003 che hanno cambiato il nome.

Per ora però la L.R. generica e la dicitura sul sito di parchilazio.it non mi sembrano sufficienti al cambiamento di denominazione, anche se il problema da te posto del cambiamento di significato di "parziale" resta (puoi darmi i riferimenti? grazie). Ora vado a cercare norme specifiche sulle tre aree protette, e vedo che si può fare. (sono patafisik non entrato)78.13.12.244 (msg) 13:35, 21 ago 2009 (CEST)

Ciao Patafisik, vorrei fare una piccola premessa suoi livelli legislativi in ambito di aree protette, poiché ho timore che ci perdiamo in considerazioni di genericità poco utili a sciogliere la matassa. Dalla normativa europea in campo di aree protette, c’è una normativa italiana di più lunga storia che negli ultimi decenni l’Italia sta faticosamente applicando e aggiornando, a volte sono le singole Regioni ad essere al passo con l’UE che non il paese tutto. Quindi capita come nella R. Lazio le l.reg. siano già adottate da decenni delle denominazioni senza che il ministero abbia fatto un esplicito aggiornamento perché applica quanto esse hanno disposto si tratta di un nome di un'area protetta regionale, non di un parco nazionale.

La L.R. n.29 del 6-10-1997 testo aggiornato al 27/12/2008 individua due tipologie di Aree protette come dicevo precedentemente ovvero “parco naturale e riserva naturale” e le Aree Protette seguono/applicano tale normativa Regionale attraverso leggi istitutive, Statuti ed variazioni che hanno valore di legge. In una legge si può non trovare scritto decade il nome del parco blablabla, (mentre io ho utilizzato il termine decaduto per differenziarlo da in disuso), faccio esempio di cui abbiamo accennato per chiarirmi nello Statuto del Parco Regionale Riviera di Ulisse adottato con deliberazione del consiglio direttivo n. 32 del 02/09/2004 si trova all’art. 4 comma 2 L’ente di gestione si identifica con tutti i suoi atti con il nome di Parco Regionale Riviera di Ulisse . Da un articolo così scritto deriva la validità del nome da usare ed adottare, anche se il Ministero non ha fatto l’aggiornamento, poiché nelle corrispondenze ufficiali varie dal 2004 ad oggi il Parco Regionale Riviera di Ulisse si è fatto riconoscere così e non con Parco regionale di Gianola e del Monte di Scauri.

• Riguardo al tuo secondo punto: sì parks.it è un sito con info diffuse, ma parchilazio.it in genere mi sembra abbia una gestione più mirata. Mi scuso con la comunità Progetto:Aree protette se posso aver dato l’idea di voler sovvertire la convenzione adottata, stavo tentando di fare delle verifiche sui singoli casi che ho trovato, che sono a posteriori sulla convenzione fatta dal progetto stesso, probabilmente devo iscrivermi al progetto e fare lì le considerazioni che vorrei apportare.
• Concordo con il terzo punto.
• Non concordo con l’idea di non-sufficienza di denominazione che dici alla fine (per Monterano e Ripasottile), avendo riportato in prima battuta io la legge e tu il file. Nella legge del 97 aggiornata di cui l'art.5 si definiscono le due categorie, con quella classificazione si escludono le denominazioni precedenti e quindi parziale, mentre vengono aggiunte nuove denominazioni come appunto interregionale.
  Forse e giustamente non è esaurito questo argomento, per ora è tutto, spero di aver aggiunto altro materiale per la discussione aperta, ci risentiamo presto, ancora grazie Lira McLeon (msg) 10:40, 24 ago 2009 (CEST)

Wikipedia:Vaglio/Parco nazionale storico della cultura Chaco

Ciao a tutti! Segnalo al progetto che è in corso un vaglio su Parco nazionale storico della cultura Chaco. Chi volesse dare una mano o consigli è ben accetto. Franz Liszt 16:06, 1 ott 2009 (CEST)

Cambio mascotte

Che ne dite di cambiare mascotte con questo simpatico animaletto? Pataffo (msg) 13:33, 2 ott 2009 (CEST)

Un cambio sarebbe più che opportuno, ma punterei su specie presenti nei parchi italiani ! --ESCULAPIO ^@msg 13:54, 2 ott 2009 (CEST)

si possono proporre anche quelli "brutti", tipo il Grillotalpa? C'è una lista delle mascotte precedenti a cui rifarsi, così mi faccio venir qualche idea? Grazie. Pataffo (msg) 17:07, 2 ott 2009 (CEST)

belli o brutti c'è posto per tutti! Prima del quercino c'è stato a lungo l'airone cinerino. Si potrebbero anche scegliere 12 mascotte, una per mese, e farle "girare". Ovviamente sarebbero da privilegiare le specie citate nelle voci aree protette ... --ESCULAPIO ^@msg 20:19, 2 ott 2009 (CEST)

Patrimoni dell'Umanità in Svezia

In questa lista tra i patrimoni della Svezia è elancata, tout court, la Lapponia. La denominazione ufficiale UNESCO in inglese è Laponian Area, entità che coincide grosso modo con la Lapponia svedese ma non con la Lapponia nel suo insieme, che comprende un territorio più ampio in parte ricadente nei territori di Norvegia, Finlandia e Russia. La denominazione italiana più corretta potrebbe essere Area lappone? o è preferibile limitarsi ad un redirect a Lapponia svedese ? --ESCULAPIO ^@msg 23:30, 4 ott 2009 (CEST)

Gli svedesi, che spero siano i più esperti sull'argomento, distinguono tra Lapponia svedese (Lappland, 109.702 km²) e Area lappone (Laponia, 9400 km²). Anche la en.wiki preferisce distinguere le due aree. A me sembra ci sia una differenza di dimensioni oltre che una differenza concettuale tale da mantenerle distinte anche nella it.wiki. Credo che per cominciare si possa iniziare a imbastire l'argomento sulla Area lappone nella voce della Lapponia svedese, per poi magari proseguire in un futuro creando la voce vera e propria. Il redirect potrebbe essere in un primo tempo alla sezione Lapponia svedese#Area lappone. Per il nome a me sembra una traduzione adeguata, ma preferisco passare i prossimi dieci minuti a vedere se qualche ambasciata svedese in italia o il sito dell'UNESCO ci dà una traduzione certa e "ufficiale". Pataffo (msg) 00:18, 5 ott 2009 (CEST)

Ipotesi di traduzione per il patrimonio UNESCO più piccolo della Lapponia svedese:

• "Laponia", come in svedese, e come indicato per esempio sul sito www.laponia.nu
• "Area di Laponia" o "Area lappone" ricalca la traduzione inglese, in italiano però è meno usata: www.visitsweden.com
• "Regione di Laponia" o "regione lappone", come potrebbe essere un calco dal francese o dallo spagnolo, che traducono con "Región de Laponie" e "Región de Laponia".

Sono abbastanza indifferente su come tradurre, forse il primo è il più corretto ma non sono un'esperto. Pataffo (msg) 00:50, 5 ott 2009 (CEST)

Regione lappone è quella che mi suona meglio, ma ci rifletterei un po' su aspettando altri pareri ... --ESCULAPIO ^@msg 01:28, 5 ott 2009 (CEST)

Intanto non ho resistito e ho fatto il redirect provvisorio da area lappone... non credo che andrà buttata come voce, anche qualora si decida un altro nome. Pataffo (msg) 01:39, 5 ott 2009 (CEST)

Proposte Mascotte

Ho preparato una lista di potenziali mascotte. Nella ricerca ho provato a individuare animali che potessero invogliare i partecipanti del progetto a sistemare le voci di parchi e riserve italiani in cui abitano gli animalini stessi, e di cui magari non sappiamo neppure l'esistenza. Un altro criterio che ho provato ad usare era la presenza in varie regioni, di modo da avere rappresentati più parchi, più regioni e più ambienti possibili. Ecco una possibile lista:

• Austropotamobius pallipes, un gambero d'acqua dolce indicativo di acque pulite, presente in: Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise, Parco naturale delle Capanne di Marcarolo, Parco naturale regionale dell'Appennino - Monti Simbruini, Riserva naturale Vincheto di Celarda, Riserva naturale Pescinello, Parco dello Storga, ecc.
• Erinaceus europaeus, ossia il riccio comune, presente in: Parco naturale delle Alpi Marittime, Parco regionale urbano di Aguzzano, Riserva naturale orientata Bosco di Favara e Bosco Granza, Riserva naturale orientata Bosco della Ficuzza, Rocca Busambra, Bosco del Cappelliere e Gorgo del Drago, Parco del Sulcis, Riserva naturale orientata dello Zingaro, Riserva naturale orientata Rossomanno-Grottascura-Bellia, ecc.
• il Crex crex, un uccello presente tra i segnalati di Natura 2000 e nelle aree protette di: Parco nazionale delle Dolomiti Bellunesi, Monti Lucretili (quindi credo anche nel parco), Monti del Sulcis (e quindi nel parco del sulcis),
• Il Bufo bufo, il rospo comune, presente in: [[: Lago di Vico, Parco delle Orobie Bergamasche, Parco del Serio, Parco naturale regionale di Portofino, Riserva naturale orientata Oasi Faunistica di Vendicari, Parco nazionale delle Dolomiti Bellunesi, Riserva naturale orientata Bosco della Ficuzza, Rocca Busambra, Bosco del Cappelliere e Gorgo del Drago, Riserva naturale lago di Posta Fibreno, Biotopo palude di Cima Corso, Area naturale protetta di interesse locale Parco Fluviale dell'Alta Val d'Elsa, Riserva naturale Pino d'Aleppo, ecc.
• Martes ossia la martora, presente in: Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise , Parco nazionale della Val Grande, Lago di Vico, Parco naturale dei Monti Aurunci, Parco fluviale dell'Alcantara , Riserva regionale Abetina di Rosello , Parco nazionale dell'Appennino Tosco-Emiliano, Parco nazionale del Golfo di Orosei e del Gennargentu, Parco naturale Fanes - Sennes e Braies, Parco dei Sette Fratelli - Monte Genas, Riserva regionale Montagne della Duchessa, Parco del Monte Cucco , ecc.
• la Tarentola mauritanica, ossia il geco, presente in: Riserva naturale orientata Capo Rama, Riserva naturale orientata Bosco di Favara e Bosco Granza, Riserva naturale orientata dello Zingaro, Stagno di Cagliari, Riserva naturale orientata Isola di Lampedusa (dato che è indicata nella fauna di Lampedusa sarà anche nella riserva), ecc.
• Himantopus himantopus, ossia il cavaliere d'Italia, un uccello di palude, presente in: Riserva naturale Oasi del Simeto, Riserva naturale integrale Saline di Trapani e Paceco , Riserva naturale Diaccia Botrona, Riserva naturale Fiume Ciane e Saline di Siracusa , Riserva naturale orientata Biviere di Gela, Riserva naturale Macchia Foresta del Fiume Irminio , ecc.
• il Suncus etruscus, ossia il pachiuro etrusco, un sorcide presente in: Parco dei Nebrodi, Riserva naturale Lanca di Gabbioneta, Riserva naturale Le Bine, Riserva naturale integrale Complesso Immacolatelle e Micio Conti, Parco regionale dei Gessi Bolognesi e Calanchi dell'Abbadessa, Parco nazionale dell'Asinara , Stagno di Cagliari, ecc.

Potremmo iniziare con uno di questi, per un mese, e intanto ci sarebbe tutto il tempo di lavorare al miglioramento delle voci dei parchi correlati alla mascotte del mese dopo, che andrebbe quindi stabilita in anticipo. Naturalmente sbizzarritevi con altre proposte, oltre a indicare i vostri preferiti! Pataffo (msg) 22:15, 5 ott 2009 (CEST)

Recupererei anche:

• il Quercino (Eliomys quercinus) presente in Parco naturale delle Alpi Marittime, Parco nazionale del Cilento e Vallo di Diano, Parco dei Nebrodi, Parco dell'Etna, Riserva naturale orientata dello Zingaro,Riserva naturale Pino d'Aleppo, Riserva naturale lago di Posta Fibreno, Riserva di Monte Arcosu, Riserva naturale integrale Complesso Immacolatelle e Micio Conti

• l' airone cinerino (Ardea cinerea) presente in Riserva naturale Marais, Parco naturale di Migliarino, San Rossore, Massaciuccoli, Riserva naturale Duna Feniglia, Riserva naturale Diaccia Botrona, Riserva naturale Foce del Fiume Belice e dune limitrofe, Riserva naturale Cratere degli Astroni, Parco naturale delle Lame del Sesia, Riserva naturale integrale Lago Sfondato, Riserva naturale Palude Brabbia, Riserva naturale Foce Sele-Tanagro e tante altre

--ESCULAPIO ^@msg 17:10, 7 ott 2009 (CEST)

In effetti potrebbe essere una scusa per fare una sorta di festival della qualità delle aree protette... non ufficiale, perché al momento mi sembra che le forze siano sparpagliate e discontinue, per cui ognuno faccia quel che può! Ma da Progetto:Forme di vita/Festival della qualità: 100 specie potremmo prender spunto per la strutturazione del lavoro: indicare una decina di parchi per volta di cui migliorare le voci, così ci si invoglia a vicenda. Patafritto (msg) 17:17, 7 ott 2009 (CEST)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Riserva di Monte Arcosu/2

Segnalo che c'è una discussione in corso per rimuovere la Riserva di Monte Arcosu dalla vetrina. Patafritto (msg) 19:13, 7 ott 2009 (CEST)

Domanda sull'uso del Template

Buongiorno ragazzi. Sto elaborando una nuova voce che riguarda un parco della mia regione ma non so se devo utilizzare il template relativo alle aree protette visto che l'area protetta di mio interesse non è categorizzata in nessun elenco finora analizzato (EUAP, IUCN, UNESCO). Si tratta del parco geominerario della Sardegna. Secondo voi è appropriato inserire il template del vostro progetto in questa nuova voce (quando sarà pronta!) o devo creare la voce evitandone il suo utilizzo? Grazie a tutti. Ciao. --Fabio (msg) 10:36, 27 ott 2009 (CET)

A me sembra di si, ma sono l'ultimo arrivato e ti conviene attendere la connessione degli utenti di vecchia data. Buon lavoro intanto Patafritto (msg) 14:21, 27 ott 2009 (CET)

Penso che tu possa tranquillamente usare il template. --ESCULAPIO ^@msg 14:28, 27 ott 2009 (CET)

Grazie! Siete stati solerti e gentilissimi. Buon lavoro anche a voi. A presto. --Fabio (msg) 14:52, 27 ott 2009 (CET)

Categorie del progetto

Nelle categorie del progetto visualizzo "Categoria:Siti di interesse comunitario della Liguria" e "Categoria:Siti di interesse comunitario del Piemonte", ma non trovo il modo per modificarlo personalmente. A mio avviso la categoria corretta sarebbe "Categoria:Siti di interesse comunitario dell'Italia". Patafritto (msg) 10:41, 28 ott 2009 (CET)

Nuovo link EUAP

Segnalo che il Ministero dell'Ambiente ha ristrutturato il suo sito ed il nuovo link dell'EUAP è
http://www.minambiente.it/opencms/export/sites/default/archivio/allegati/vari/elenco_ap_2003.pdf
Ho aggiornato il link sulla pagina del Progetto e sto provvedendo a modificarlo, tramite bot, in tutte le voci di aree protette che lo citano. --ESCULAPIO ^@msg 16:35, 26 nov 2009 (CET)

Ben fatto. Patafritto (msg) 12:17, 4 dic 2009 (CET)

Pubblicazione sulle riserve statali italiane

Segnalo che il 30 novembre 2009 è stato presentato a Roma il volume "Le Riserve Naturali Statali", la prima pubblicazione che include tutte le 130 riserve gestite dal Corpo forestale dello Stato: [3]. Patafritto (msg) 09:46, 3 dic 2009 (CET)

Libro Bianco 2009

Utlimi dati statistici sulle aree naturali protette italiane sono stati pubblicati di recente su Libro Bianco 2009, a cura di Federculture e Federparchi (notizia qui). Andrebbero confrontati con i nostri: alcuni di quelli del Libro bianco sono aggiornati al 2003, altri al 2009. Qualcuno vuole occuparsene? Patafritto (msg) 12:16, 4 dic 2009 (CET)

monumenti naturali

Riporto qui la discussione esterna iniziata sulle pagine personali mie e di MM, per ampliarla a tutti i partecipanti del progetto:

• I titoli delle pagine che stai creando, sei sicuro che vanno bene così? non dovrebbero essere qualcosa come "Nome (monumento naturale)" (ovviamente in caso di necessità di disambigua), invece che "Monumento naturale Nome"? MM (msg) 22:36, 8 dic 2009 (CET)
• Seguo la convenzione del Progetto:aree protette di seguire il nome ufficiale del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare: [4]. Sono abbastanza sicuro dato che controllo sempre e per riempire i template uso la loro tabella. Anche per le riserve il progetto fa sempre così. Patafritto (msg) 22:44, 8 dic 2009 (CET)
• Ma perché dobbiamo seguire delle convenzioni altrui invece che le nostre come in tutte le altre pagine? Il Ministero avrà ottime ragioni sue, ma i suoi scopi sarebbero teoricamente diversi dai nostri e se mi sembra giusto usarlo come riferimento per sapere quale sia il "nome" dell'elemento che siamo descrivendo e per la definizione di cosa sia (area, parco, monumento, ecc.), non vedo perché non dovremmo utilizzarle questi dati a modo nostro e in modo coerente in tutte le pagine, indipendentemente dall'argomento (e dal progetto di riferimento). Tanto più che non è detto con certezza che la scelta del ministero derivi da un ragionamento preciso e non da un puro e semplice caso. Per carità, se la cosa è stata già discussa non voglio proprio riaprire la questione: me me farò una ragione. MM (msg) 23:47, 8 dic 2009 (CET)
• Immagino ci sia stata una discussione al proposto quando è nato il progetto (io sono in fondo da poco in wiki), in ogni caso nessuno ha finora mai contestato questa scelta nella sostanza. Dato che le convenzioni sono cose su cui serve il più ampio consenso possibile e le tue rimostranze sono precise sposto la discussione alla pagina del progetto. Patafritto (msg) 00:03, 9 dic 2009 (CET)

No, non so se ha senso riaprire una discussione che c'è già stata e oltre tutto capisco la logica della decisione nel caso delle riserve, parchi regionali, aree protette (in cui la definizione *rientra* per lo più nel nome, come accade anche in altri casi, per esempio musei, palazzi, chiese). Nel caso di "monumento naturale", per quelli che ho incontrato casualmente, mi sembra che ci siano meno ragioni e la definizione mi sembra suonare più "burocratica", ma alla fine è questione di gusti e se rientra in una logica probabilmente non ha senso farne un'eccezione. MM (msg) 08:16, 9 dic 2009 (CET)

concordo con l'operato di Utente:Patafisik e con la considerazione finale di MM: non ravviso ragioni per fare eccezioni alla regola generale. --ESCULAPIO ^@msg 09:08, 9 dic 2009 (CET)

Voci in cancellazione a colpo d'occhio

Propongo di inserire nella pagina principale il riferimento

Categoria Pagine in cancellazione - natura non trovata

che se non indispensabile può comunque essere utile. Già usato in altri progetti, potrebbe mostrare che voci sono in cancellazione in un box come gli altri, per esempio sotto a quello del monitoraggio. Patafritto (msg) 12:42, 9 dic 2009 (CET)

Template Lago+Aree protette

Scoperto un difetto di visualizzazione nel tmpl: con il campo isola pieno si disimpagina [5]. Patafritto (msg) 17:31, 27 dic 2009 (CET)

La integrazione del template originale con i templae UNESCO e Lago ha creato nel tempo più di un inconveniente. Io però sinceramente non saprei dove mettere le mani! Puoi provare a chiamare in causa Jalo che è l'autore dell'integrazione o Furriadroxiu che con i template esoterici ha una certa dimestichezza. --ESCULAPIO ^@msg 18:58, 28 dic 2009 (CET)

Avvisato Jalo, aspetto che torni per conoscere gli sviluppi. Patafritto (msg) 10:23, 30 dic 2009 (CET)

Fatto Jalo ha risolto. Patafritto (msg) 17:19, 3 gen 2010 (CET)

le nuove modifiche incasinano la impaginazione delle immagini nel testo a fianco dell'infobox spostandole in basso rispetto al medesimo! vedi per esempio Riserva naturale Basso_Merse e Parco nazionale dell'Isalo --ESCULAPIO ^@msg 21:24, 3 gen 2010 (CET)

Proverò a risolvere appena possibile. Dato che lo conosco poco, questo template è un po' ostico perciò devo andarci con i piedi di piombo --Furriadroxiu (msg) 22:04, 3 gen 2010 (CET)

Per ora ho fatto dei tentativi facendo buchi nell'acqua. La struttura delle tabelle è complessa e ho paura che ci siano delle incompatibilità dovute alle frequenti aggiunte di template annidati. L'è un bel casin, riprovo a mente più fresca, per ora ci ho rimediato un principio di cefalea --Furriadroxiu (msg) 12:27, 6 gen 2010 (CET)

Non c'è fretta, e non vale la pena prendersi un'emicrania per questo :-) Se può essere utile a Jalo o a Furriadroxiu, riassumo i problemi che alternamente si sono verificati almeno una volta:

1. al template non si sono riuscite ad affiancare immagini sulla sinistra, le faceva slittare tutte verso il basso, sotto al template stesso
2. in un caso (poi risolto) di template misto UNESCO + area protetta si era allargato a dismisura occupando 2/3 della larghezza della pagina
3. si disimpaginava il template misto lago + area protetta nel caso in cui fosse inserito nella parte del lago un'informazione nel campo isola
4. (...)

Se a qualcuno ne vengono in mente altre le inserisca. Potrebbero tornare utile ai programmatori. Potremmo anche prendere in considerazione di ritornare sui nostri passi e lasciar perdere un template troppo complesso, e magari averne due a disposizione: uno lago+area protetta e uno area protetta+UNESCO. Patafritto (msg) 18:01, 6 gen 2010 (CET)

Un paio di mesi fa mi ero imbattuto in questo mostriciattolo e avevo espresso a Jalo i miei dubbi circa la sostenibilità della manutenzione di una simile soluzione. Io consiglio di tornare ad utilizzare i normali template. I problemi di visualizzazione congiunta dovrebbero essere gia' stati risolti (e comunque sarebbero risolvibilissimi). Per eventuali campi ridondanti da evitare si possono modificare appena i template in modo da consentire una eventuale visualizzazione semplificata. Risparmierebbe un sacco di tempo e di grane a tutti. -- Basilicofresco (msg) 22:52, 7 gen 2010 (CET)

Quoto Basilicofresco in merito ai suoi dubbi: il template allo stato attuale è troppo complesso perché implementato a pezzetti per contesti differenti. Andrebbe perciò riprogettato perché anche le piccole modifiche sono aleatorie --Furriadroxiu (msg) 23:07, 7 gen 2010 (CET)

La riprogettazione sarebbe una bella soluzione, ma non essendo programmatore non insisto affinché altri sudino al posto mio. Certo, ben venga se qualcuno si offre. Per quel che riguarda i template separati mi sembra una seconda scelta. Ho sempre dei dubbi estetici, forse perché conosco molte voci che non sono che abbozzi e due template uno sotto l'altro lascerebbero un sacco di spazio bianco; inoltre, altra perplessità, spesso i template sono ridondanti tra loro, per via del nome, dello stato, ecc. che si ripetono. Ma se non ci sono altre soluzioni e se la riprogettazione è troppo complessa mi adeguo :) ! Aspetto anche altre voci. Patafritto (msg) 00:25, 8 gen 2010 (CET)

Rieccomi (mi si erano accavallate un po' troppe cose insieme). Cerchiamo anzitutto di valutare i possibili risultati estetici delle diverse soluzioni e cosa vale la pena fare anche considerando il lavoro extra (una tantum e periodico) che comporta ciascuna soluzione. Vediamo qualche esempio:

• Lago di Toblino con il template unico
• Lago di Toblino con i template separati (appena più lungo solo perché i campi sono più stretti)
• Parco nazionale di Salonga con il template unico
• Parco nazionale di Salonga con i template separati (lungo uguale, ma più stretto e quindi più spazio per la voce)
• Parco nazionale Vulcani delle Hawaii con i template separati
• Parco nazionale Vulcani delle Hawaii con i template separati (più lungo di 1 riga solo perché i campi sono più stretti)
• Parco nazionale dell'Isalo com'era con il template unico (notare i problemi)
• Parco nazionale dell'Isalo com'è adesso con i template separati (nessun problema)

Questi test mi hanno lasciato un po' sorpreso... non c'è davvero più alcun motivo, nemmeno estetico, per non usare i template separati normali. Anche perché non si risparmia spazio, al massimo una riga (quella della nazione). Come si vede i campi ridondanti non è obbligatorio riempirli. E se ci fossero dei campi obbligatori che non devono essere mostrati una seconda volta (es. nazione, ma a me non dà fastidio) si può far in modo di non mostrarli aggiungendo un parametro tipo "visualizzazione_sintetica = si" o qualcosa del genere. Altra questione: non è detto che il nome dell'area protetta e del lago o del bene protetto dall'unesco coincidano sempre perfettamente. Ad esempio ci possono essere differenze nel nome ufficiale ("Parco regionale del Lago Tal dei Tali" e "Lago Tal dei Tali"). Lo stesso dicasi per alcuni altri campi apparentemente ridondanti che dovrebbe essere comunque possibile inserire. Per il discorso invece della manutenzione vedo vantaggi considerevoli (sorgente leggibile, sviluppo indipendente dei vari template quindi meno bug e funzionamento ottimale, puntano qui e transcludes che lavorano correttamente, bot non ostacolati, meno grane per totti, ecc). A chi si affida al sudore altrui ;) ricordo che su wikipedia se un compito diventa sempre più gravoso a fronte di vantaggi esigui (e quindi scarsa soddisfazione) ci saranno sempre meno volenterosi disposti ad occuparsene. -- Basilicofresco (msg) 14:42, 23 gen 2010 (CET)

Il ricorso a template separati renderà la vita più semplice a molti ma allo stato attuale cozza con problemi estetici non indifferenti a causa sopratutto delle differenti dimensioni dei template {{Area protetta}} e {{UNESCO}} e dello stile differente del template {{Lago}} (angoli retti nei primi due, angoli arrotondati nell'ultimo) (mi riferisco, per intenderci, a questo esempio e a quest'altro).
La soluzione più semplice potrebbe essere l'introduzione in tutti e tre i template di un campo che consenta di rendere uniformi quanto meno le larghezze dei relativi box. --ESCULAPIO ^@msg 15:15, 23 gen 2010 (CET)

Ti dirò, Basilicofresco, che mi aspettavo peggio a template separati, sarà perché a suo tempo mi si affiancavano... ed era quello l'inestetismo principale a cui mi riferivo. Per me possono stare separati, è corretto quello che dici sui vantaggi, se si riesce a fare in aggiunta anche ciò che propone Esculapio sarebbe la soluzione ottimale. Patafritto (msg) 15:38, 23 gen 2010 (CET)

Aree protette della Maremma

Segnalo che con questo ticket abbiamo ricevuto l'autorizzazione ad utilizzare i contenuti dei siti http://maremmariservadinatura.provincia.grosseto.it e http://www.maremmariservadinatura.it --ESCULAPIO ^@msg 18:16, 29 dic 2009 (CET)

Mi sembra una buona notizia. Patafritto (msg) 19:01, 29 dic 2009 (CET)

Ehm... però non riesco ad accedere al ticket tramite il link qui sopra per capire di preciso quali testi possiamo inserire. Anche altri hanno il mio problema? Devo fare il login con la mia pw e il mio nome utente? Patafritto (msg) 10:22, 30 dic 2009 (CET)

l'accesso ai dati OTRS è riservato agli operatori OTRS; l'autorizzazione, ove non diversamente specificato, riguarda l'intero contenuto del sito (testi ed immagini). Per l'utilizzo dei testi è sufficiente inserire il template {{crediti}} nella pagina di discussione della relativa voce (vedi per esempio Discussione:Riserva naturale Basso Merse); se invece utilizzi immagini devi inserire nell'infobox un link alla fonte e il template {{OTRS}} (vedi qui) --ESCULAPIO ^@msg 11:59, 30 dic 2009 (CET)

Qui ho creato una pagina di monitoraggio, per fare il punto della situazione sull'inserimento dei materiali autorizzati. Patafritto (msg) 15:21, 20 gen 2010 (CET)

ottima idea! --ESCULAPIO ^@msg 18:09, 20 gen 2010 (CET)

Aggiornamenti del sito del Ministero

Il Ministero ha aggiornato i dati di SIC e ZPS con gli ultimi tre elenchi del 2009 delle regioni alpina, mediterranea e continentale (avevo linkato nella nostra pagina principale di progetto da un sito regionale solo quello della regione biogeografia continentale, dato che quello nazionale non l'aveva ancora pubblicato o non me n'ero accorto io). Ora si trovano qui: [6]. Andrebbero fatte varie cose:

1. Per l'aggiornamento del sito del ministero sono saltati vari collegamenti esterni. Lo si verifica facilmente con quelli su Progetto:Aree protette#Collegamenti esterni
2. Manca a questo punto la voce Siti di interesse comunitario d'Italia, da intermediaria tra la voce sito di interesse comunitario e le varie voci regionali sui SIC (es: Siti di interesse comunitario del Piemonte)
3. Sarebbero da aggiornare tutte le voci dei SIC regionali in cui i dati inseriti erano quelli del 2005 dei SIC proposti (quelli del 2009 avevo solo iniziato ad inserirli, perché me n'ero accorto tardi dell'esistenza di questo aggiornamento) con i dati 2009 dei SIC ufficiali. I SIC proposti (pSIC dell'elenco del 2005), a questo punto, potrebbero essere ignorati e messi nel dimenticatorio.

Naturalmente sarà un lavoro lungo e certosino. Per iniziare potrebbe essere corretto solo l'insieme dei link tramite bot? (Anche se ora i link del ministero sembrano avere qualche problema....) Patafritto (msg) 11:28, 16 gen 2010 (CET)

Segnalazione vaglio

Ciao. Vi segnalo che ho iniziato la procedura di vaglio della voce Parco nazionale di Grand Teton, con lo scopo di portarla in vetrina. Ringrazio fin da ora chi vorrà partecipare. A presto. --Fabio (msg) 14:38, 6 feb 2010 (CET)

Correzioni

Temo si siano stratificati dei vandalismi alla voce Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise. Dico questo perché notando l'ultimo edit, piuttosto strano, e scorrendo verso il basso la voce, mi sono accorto che nella sezione "Storia", affianco alla foto dell'orso, manca un segno d'interpunzione, ovviamente presente quando la voce è andata in vetrina, e presente anche a dicembre 2008, quando Wento ci lavorava. Il punto però non sembra esser stato tolto negli ultimi tempi, quindi andrebbe ricontrollata tutta la cronologia da dicembre 2008 in poi, a meno che qualcuno non abbia un'idea migliore. Patafritto (msg) 21:12, 28 feb 2010 (CET)

Fatto. Ho controllato gli edit anonimi (a pensar male ci si indovina) partendo dal fondo, non erano tanti. -- Basilicofresco (msg) 17:12, 12 mag 2010 (CEST)

Template:Bar tematici

ho inserito il progetto nel template, tra i generali. In geografia era meglio?--Pierpao (msg) 14:54, 17 mar 2010 (CET)

Voci da creare per le tigri

In vista di un prossimo vaglio sulla tigre, andrebbero create le voci sui seguenti parchi nazionali.

Elenco aree naturali protette per le Tigri ancora da creare

 India

• Parco nazionale di Jim Corbett
• Parco nazionale di Valmiki
• Parco nazionale di Buxa
• Parco nazionale di Namdapha
• Riserva naturale per tigri di Dampa
• Parco nazionale di Sariska
• Parco nazionale di Ranthambore
• Parco nazionale di Panna
• Parco nazionale di Bandhavgarh
• Parco nazionale di Pench
• Parco nazionale di Melghat
• Parco nazionale di Tadoba
• Parco nazionale d'Indravati
• Parco nazionale di Palamau
• Parco nazionale di Simlipal
• Parco nazionale di Nagarjunasagar
• Parco nazionale di Bandipur
• Parco nazionale di Periyar
• Riserva naturale per tigri di Kalakkad Mandanthurai
• Parco nazionale dei Sundarbans (con lo stato del Bangladesh) - v. Sundarbans

 Bhutan

• Parco nazionale di Manas (verificare - non è solo in India?)

 Cina

• Riserva naturale Changbai Shan (creare)

 Indonesia

• Parco nazionale di Gunung Leuser
• Parco nazionale di Way Kambas
• Parco nazionale di Kerinci Seblat

 Nepal

• Parco nazionale reale di Shukla Phanta

 Russia

• Parco nazionale Kedrovaya Pad

Il vaglio non sarà il mio ma tra i volontari creatori mi sono già proposto. Se altri vogliono contribuire sono ben accette traduzioni e stub. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 10:47, 2 apr 2010 (CEST)

Aree protette della Maremma - bis

Fatto Segnalo che ho terminato nei giorni scorsi l'importazione di tutto il materiale su it.wiki e Commons. Tabella riassuntiva qui. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 11:34, 11 mag 2010 (CEST)

Infobox Parco

Ho fatto una bozza di un nuovo infobox Parco (qui il template: Utente:Elbloggers/Template:Infobox_parco/man, qui una prova di resa: Utente:Elbloggers/Prova_Infobox_parco) mutuato da quello, identico, presente sulla wiki inglese: [7].

Su suggerimento di Patafisik vi sottopongo il template e vi chiedo se e come integrarlo con quello, già presente, delle aree protette (Template:Area protetta). Ovviamente i due template sono diversi: quello che ho fatto io è rivolto agli utenti dei parchi e nasce con l'intento di fornire informazioni pratiche (è pensato con i parchi pubblici cittadini in mente); quello sulle aree protette mi sembra più tecnico: il problema, se così si può definire, è che per alcuni parchi i due template sono sovrapponibili. Ha senso integrarli? E, se si, come?

Che ne pensate? --Elbloggers (msg) 16:38, 12 mag 2010 (CEST)

Rete di aree protette alpine

Segnalo questo portale [8] sulle aree protette alpine. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 14:07, 28 lug 2010 (CEST)

Creazione pagine su alcune aree protette

vorrei creare le pagine per alcune aree protette del Piemonte, in particolare "Riserva Naturale del Sacro Monte di Belmonte", "Riserva Naturale dei Monti Pelati", "Riserva Naturale della Vauda". Non sono ancora abbastanza esperto da riuscire ad inserire template, indici, ecc., quindi penso che farei una mezza porcheria. Qualcuno può aiutarmi? Grazie.--Federico Fiandro (msg) 10:09, 5 set 2010 (CEST)

Inizia con il dare una occhiata alla voce Aree naturali protette del Piemonte e ti renderai conto che

1. la voce Riserva naturale orientata della Vauda esiste già
2. la voce Riserva naturale speciale del Sacro Monte di Belmonte è attualmente un redirect a Sacro Monte di Belmonte.
3. la voce Riserva naturale speciale dei Monti Pelati e Torre Cives è da scrivere.

Leggi attentamente le istruzioni contenute nella sezione *Come compilare una voce* del Progetto:Aree protette e quindi inizia con una bozza di prova nella tua sandbox. A risentirci --ESCULAPIO ^@msg 17:10, 5 set 2010 (CEST)

Grazie! (continuo ad essere intimorito dei casini che farò)... La Vauda non l'ho neppure cercata perchè nelle pagine visitate i link sono in rosso. non mi piace che la riserva del Sacro Monte di Belmonte sia ridotta un redirect, perchè la riserva non è solo il Sacro Monte, ma un vasto territorio ricco di valenze storiche e naturali: posso creare la pagina separata o creerebbe troppe difficoltà? Ti avviso infine che con legge regionale sono anche cambiati i nomi delle riserve. Appena posso li aggiorno Ancora grazie e ciao --Federico Fiandro (msg) 21:08, 5 set 2010 (CEST)

La soluzione del redirect è un ripiego temporaneo, in attesa della creazione di una voce a se stante per l'area protetta che quindi puoi creare, senza nessuna difficoltà.

Prima di apportare modifiche alle denominazioni ufficiali tieni presente che la "policy" in vigore all'interno del progetto è quella di rifarsi alle denominazioni dell'EUAP (vedi Elenco ufficiale delle aree protette (EUAP) 5° Aggiornamento approvato con Delibera della Conferenza Stato Regioni del 24 luglio 2003 e pubblicato nel Supplemento ordinario n. 144 alla Gazzetta Ufficiale n. 205 del 4 settembre 2003.); per le aree istituite in data successiva al 2003 fanno fede gli atti istitutivi ufficiali, che vanno opportunamente citati. Per evitare casini, è meglio discutere prima in questa sede eventuali modifiche. --ESCULAPIO ^@msg 22:54, 5 set 2010 (CEST)

ricevuto. ascolto e obbedisco!--Federico Fiandro (msg) 08:35, 6 set 2010 (CEST)

Aggiornamento EUAP

Mi accorgo solo adesso che lo scorso maggio è stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale il VI aggiornamento dell'Elenco ufficiale delle aree protette. Lo trovate su: http://www.minambiente.it/export/sites/default/archivio/normativa/dm_27_04_2010_euap.pdf --ESCULAPIO ^@msg 17:05, 10 nov 2010 (CET)

Apertura Vaglio

Segnalo l'apertura del vaglio sul Parco nazionale della Sila. Ogni forma di collaborazione è sempre gradita. Grazie --Beppeveltri (msg) 10:45, 2 dic 2010 (CET)

Help

Malgrado le istruzioni non riesco a inserire template e tabella in nuova voce Parco Media Valle del Lambro. Serve aiuto e spiegazione. Vale!--Yorick39 (msg) 09:21, 27 dic 2010 (CET)

inserito il template, da compilare--ESCULAPIO ^@msg 10:48, 27 dic 2010 (CET)

Strutture ricettive

Ho elaborato al cune riflessioni in seguito a questa mia modifica, che è poi stata correttamente annullata da DnaX appellandosi alle linee-guida (e in particolare a questa loro modifica).

IMHO, il titolo Strutture ricettive assegnato alla sezione contenente informazioni sul soggetto istituzionale deputato a pubblicizzare le attività del parco si presta ad essere equivocato da chi voglia introdurre anche informazioni promozionali sulle strutture turistico-ricettive (agriturismi, alberghi, etc.) presenti nell'area protetta. Potrebbe pertanto essere più opportuno inserire tali informazioni non in una sezione ad hoc, ma nel template {{area protetta}} un po' come si fa con le informazioni analoghe sui musei, i comuni, etc. Eventualmente, mi limiterei all'indirizzo fisico e alla pagina web, togliendo indirizzi email e numeri di telefono, il cui inserimento nelle voci è deprecato. --Nicolabel (msg) 16:18, 29 dic 2010 (CET)

quoto--Pierpao.lo (listening) 21:31, 29 dic 2010 (CET)

nomi delle aree protette del Piemonte

ciao a tutti. Lo so che per i nomi fate riferimento all'elenco del Ministero; proprio su questo vorrei segnalare che mi sembra più esatto utilizzare i nomi della legge regionale del 2009, tra l'altro è una legge quadro che ha rimescolato molto le carte anche sugli enti di gestione. --Il Tuchino (msg) 04:43, 23 feb 2011 (CET)

Parchi e giardini

Botanici e non, siete invitati a dire la vostra in questa discussione su parchi, giardini e orti. --Superchilum^(scrivimi) 11:49, 4 mar 2011 (CET)

Biotopo Monte Brione

Ciao, volevo chiedere un parere su questa voce: essendo l'area del biotopo in questione corrispondente alla zona occupata dall'altura (il monte Brione) secondo me sarebbe inutile fare un'altra voce per il monte, perchè le informazioni sono esattamente le stesse... Quindi si potrebbe fare un redirect di "Monte Brione" a "Biotopo Monte Brione"? Grazie in anticipo, --Gio 2000 (sms) 15:20, 5 mar 2011 (CET)

Si veda qui --Gio 2000 (sms) 17:42, 12 mar 2011 (CET)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:04, 13 apr 2011 (CEST)

Al Parco Lucano

Intendo raccogliere qui e tra le discussioni progetto:Basilicata quelle sull'unico tema che riguardano il collegamento esterno al giornale dei parchi lucani, Al Parco Lucano, per le voci Parco naturale di Gallipoli Cognato - Piccole Dolomiti Lucane, Parco della Murgia Materana, Parco nazionale dell'Appennino Lucano-Val d'Agri-Lagonegrese e Parco nazionale del Pollino‎. Il dibattito, non sviluppato sufficientemente in ogni singola area di discussione, verte sulla legittimità di tale collegamento esterno nelle sezioni specifiche delle voci suddette, potendo esso rappresentare un veicolo di attività promozionali di un giornale locale, normalmente vietate in WP. Fate sapere a tutti il vostro punto di vista. --_Morbius_ ^(scrivimi) 15:45, 4 giu 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Parco Fluviale Augusto Daolio

La pagina «Parco Fluviale Augusto Daolio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--84.222.125.137 (msg) 11:19, 5 nov 2011 (CET)