Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2008/07~08

Categoria Pagine a cui deve essere aggiunto il template Lista episodi Anime TV in cancellazione

Visto che il template {{Lista episodi Anime TV}} è obsoleto, ho messo la [[:Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Lista episodi Anime TV]] in cancellazione...secondo me era anche da immediata, ma l'ho messa in semplificata nel caso qualcuno non fosse d'accordo (non penso, ma non si sa mai).

dopo come me la sono spassata stasera XD ci sono ancora solo due pagine che utilizzano il vecchio template (anche se le pagine alle quali deve essere aggiunto il nuovo template sono un po' di più): non le ho messe io a posto perché nella prima non sapevo gestire i titoli inglesi e nella seconda c'erano tanti |colore saga= da incollare che ho desistito ^^.--Filippo^MMCXCII 23:50, 2 lug 2008 (CEST)

Visto che le saghe sono state dichiarate "fuori legge" (XD), alla seconda ci ho pensato io. Per la prima ho le tue stesse remore. Acchiappasogni 00:42, 3 lug 2008 (CEST)

temo che la colpa degli episodi in inglese di Eyeshield21 sia mia, tempo fa, bello niubbo, li ho messi visto che i titoli italiani sono tradotti dall'inglese da un fansub, non ci sono quindi traduzioni ufficiali, in italia ancora non e' arrivato; per di piu' i titoli non sono tutti tradotti in italiano, per cui ho pensato fosse buona cosa tenere anche la traduzione inglese. per sistemare come è lo standard? --Pavel_ius aka FutureTrunks 00:44, 3 lug 2008 (CEST)

Eliminare sicuramente i titoli inglesi e IMHO lasciare le traduzioni in italiano, ma solo se sono la traduzione fedele del titolo originale giapponese (trattandosi di opera inedita in Italia).--Kōji ^{parla con me} 00:50, 3 lug 2008 (CEST)

la categoria è da immediata visto che il template è obsoleto :-) cmq il template {{Episodi Anime}} è pronto definitivo da usare? La accendiamo? --Superchilum^(scrivimi) 07:31, 3 lug 2008 (CEST)

Beh, in realtà è già bello pronto visto che ormai è usato in tutte le voci!^^ Comunque, secondo me una volta eliminato il template anche dagli episodi di Eyeshield 21, sarebbe meglio non eliminarlo perché potrebbe essere utile per consultare le cronologie delle pagine, intanto c'è l'avviso di obsoleto bello grosso e non penso proprio che qualcuno lo userà...--Filippo^MMCXCII 11:10, 3 lug 2008 (CEST)

se in problema è la cronologia basta copiarla nella talk di {{Episodi Anime}}

sul template definitivo, mi ricordavo che ci fossero diatribe su filler/saghe/immagini e "fattori tecnici" (mettere uno dopo l'altro). Sono rimasto tanto indietro? :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:20, 3 lug 2008 (CEST)

No, non la cronologia di Lista episodi Anime TV, parlo della cronologia delle pagine che lo utilizzavano. Per esempio, se guardassi questa vecchia versione di Episodi di One Piece con il template eliminato, non si vedrebbe nulla...

Per quanto riguarda il template definitivo:

• Un eventuale parametro immagini non mi pare che ci sia, e in ogni caso sarebbe inutile.
• Le saghe sono state dichiarate fuorilegge, ma il parametro per le saghe si potrebbe lasciare per quei pochi anime che hanno le saghe ufficiali o che si possono suddividere in modo NPOV senza parlare di saghe--Filippo^MMCXCII 11:35, 3 lug 2008 (CEST)

per quanto riguarda le vecchie cronologie.. amen, basta aprire in modalità edit e vedere il codice, non vedo perhè tenere un template non utilizzato solo per quello. --Superchilum^(scrivimi) 11:41, 3 lug 2008 (CEST)

Secondo me può essere utile...però siccome al momento sono l'unico a pensarla così (anche se ci siamo espressi solo in due XD) non apro la votazione, semmai se qualcun altro sarà d'accordo con me potrà farlo lui.--Filippo^MMCXCII 11:49, 3 lug 2008 (CEST)

Forse dico qualcosa di completamente sbagliato, ma non è cosa abbastanza normale che vagando nel passato delle pagine molti template usati mesi ed anni prima non funzionino più? Se non erro anche molti altri template usati in passato in questo progetto sono stati cambiati...ora non ricordo quali, però andando indietro di un anno o due per le voci maggiori del progetto qualche template cambiato si trova sempre. Quindi levare anche questo obsoleto degli epi non dovrebbe essere un problema. Ichiki ^{(chiama いっくん)} 16:38, 3 lug 2008 (CEST)PS: Ho sistemato questa voce, però se qualche fan della serie la controllasse gliene sarei grato. Nei titoli originali si usano molte parole americane, ed anche con la pagina dei personaggi di en.wiki ho notato che anche i vari gruppi hanno nomi americani. Il problema è che non so in Italia come sta andando l'adattamento del manga (magari qui traducono tutto senza farsi problemi), e qualche altro piccolo errore potrebbe sempre esserci, quindi se qualche fan della serie c'è...:D

Cambiamento del nome di "Censura degli anime negli USA"

Sono capitato sulla pagina dell'articolo Censura degli anime negli USA a dare un'occhiata preventiva per decidere se finirla di tradurre. Visto che la segnalazione di articolo parzialmente tradotto è risalente all'ottobre 2007, sono andato a controllare la voce orginale sulla wikipedia inglese, e ho notato che l'articolo non fa un riferimento centrato sulla censura, ma uno più ampio sull'insieme delle modifiche dovute alla localizzazione, come il cambiamento di oggetti tipicamente giapponesi in altri più conosciuti in occidente. Prima di modificare il nome dell'articolo italiano, volevo sentire la vostra opinione. Cosa suggerite di fare? --Rebornedwikiwork in progress... 18:02, 4 lug 2008 (CEST)

Pagine sui capitoli del manga

Scusate se mi sono perso qualcosa: alla fine lo standard è "Capitoli di XXX"? O qualcos'altro? --Superchilum^(scrivimi) 22:17, 5 lug 2008 (CEST)

La discussione, se c'è stata, me la sono persa anche io, ma lo standard dovrebbe essere proprio quello, anche perché tutte le voci di quel tipo si intitolano così...io metto sempre anche "volumi di xxx" come redirect per sicurezza.--Filippo^MMCXCII 22:40, 5 lug 2008 (CEST)

Approfitto della discussione per chiedere una cosa, il template Template:Incorso, dove va usato esattamente? Lo chiedo perchè vedo che è stato messo sia nelle voci dei capitoli, sia in quelle delle serie relative (nel senso sia qui che qui per esempio). Che fare? Lasciarlo solo in quelli dei capitoli, nella voce principale, o in entrambe? Ichiki ^{(chiama いっくん)} 23:56, 6 lug 2008 (CEST) Per me nella voce principale quel coso è un pugno nell'occhio...

Riporto un parziale delle istruzioni del template:

Il template {{Incorso}} va apposto in tutte le voci che riguardano un evento che si sta verificando al momento dell'inserimento del template.

A mio avviso va lasciato in entrambe le voci, poichè tutte e due sono soggette a possibili modifiche.--Rebornedwikiwork in progress... 00:58, 11 lug 2008 (CEST)

quoto Reborned. Quindi "Capitoli"? La accendiamo? --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 11 lug 2008 (CEST)

"Capitoli di" è perfetto ;) Quindi...quel template va aggiunto a tutti gli anime/manga in corso? Ichiki ^{(chiama いっくん)} 13:01, 11 lug 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Yakul», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Geminiano onainimeG 19:13, 6 lug 2008 (CEST)

Staff

Girovagando, mi è venuto un dubbio: lenzuoloni del genere, che occupano una miriade di spazio per informazioni tutto sommato irrilevanti sono enciclopedici o ledono il principio che wiki non è una raccolta indiscriminata di informazioni? Li dobbiamo tenere? -- Xander  サンダー 00:10, 11 lug 2008 (CEST)

Beh, francamente si scade nel maniacale, anche se non mi sembrano informazioni indiscriminate, in quanto pertinenti alla voce. Ad ogni modo IMO potrebbero bastare i credit della serie in generale, no?--Kōji ^{parla con me} 00:31, 11 lug 2008 (CEST)

Per indiscriminate intendo superflue, non "non pertinenti". In ogni caso, le info generali sull'anime ci sono già qui, non so se sia il caso di ripeterle. -- Xander  サンダー 00:34, 11 lug 2008 (CEST)

Dopo un'attenta considerazione della situazione ho appurato che:

• La cosa non interessa solamente voci di cartoni animati o anime (vedi questa, questa o questa voce per esempio), ma anche serie televisive vecchie e nuove(una, due e tre), alcune delle quali ancora in fase di stub, quindi il Progetto Anime e Manga se vuoi è anche più completo;
• La situazione peggiora nella wikipedia inglese, dove abbiamo mostri come questo o questo qua, di lunghezza epica.

Quindi, per quanto riguarda la loro presenza su Wikipedia, credo che non sia necessario rimuoverli, o perlomeno che nessuno sia obbligato a rimuoverli per problemi di lunghezza o non-enciclopedicità. La mia opinione al riguardo è bivalente, in quanto mi piace poter leggere i riassunti di episodi non visti o che non ricordavo, ma sembra una cosa eccessiva tenere tutta questa roba su un'enciclopedia.

Il problema di un'eventuale correzione è che il processo andrebbe applicato a tutti gli elenchi di episodi di ogni possibile anime/telefilm/ecc, e sono un'infinità... Forse chiedere consiglio allo sportello informazioni? --Rebornedwikiwork in progress... 00:53, 11 lug 2008 (CEST)

@Reborned: credo che Xander si riferisse alla parte sullo Staff di produzione degli episodi, non all'elenco di questi in sé e per sé.

@tutti: per quanto mi riguarda trovo il "lenzuolone" pressoché inutile, probabilmente enciclopedico sì, ma comunque di scarsa rilevanza: IMHO sarebbe da sarebbe eliminare. Volendolo proprio conservarne, piuttosto lo convertirei in un elenco basato sulle figure dei protagonisti, piuttosto che sugli episodi, producendo quindi qualcosa di questo tipo:

• Sceneggiatura
  • Satoru Nishizono (ep. 1-54)
  • Suzuki Yasuyuki (ep. 54-58)
• Regia
  • Masaaki Kumatani (ep. 1, 9, 17, 25, 33, 41, 51)

...

Acchiappasogni 07:55, 11 lug 2008 (CEST)

Il problema è che per noi quei nomi il più delle volte non dicono nulla, non è come per i giappo, che in base a quei nomi capiscono pure la qualità di un epi. Per noi sono semplici nomi che non hanno nemmeno una voce sulla wiki per capire la qualità del lavoro che fanno. Per questo credo che siano importanti...solo non per noi :/ Almeno per il momento. Ichiki ^{(chiama いっくん)} 12:59, 11 lug 2008 (CEST)

[Leggermente OT] Tanto per la cronaca l'esempio (della tabella) di Episodi di Streghe (prima stagione) (e non ho visto gli altri) è ampiamente fuori standard: c'è un leggero esubero di colonne (pertanto di dati). Kal - El 13:57, 11 lug 2008 (CEST)

Secodo me andrebbero tolti--Valerinikcorreggimi se sbaglio 09:04, 14 lug 2008 (CEST)

Il lenzuolone è la traduzione di questa sezione su ja.wiki. Ne avevo parlato anche in questa pagina. Non è una roba inutile, quoto Ichiki. La soluzione di Acchiappasogni mi sembra migliore, piuttosto che l'eliminazione del paragrafo. Così la voce è anche più leggera. --DarkAp89^{GTA IV} 14:59, 14 lug 2008 (CEST)

Spero tu abbia traslitterato correttamente i nomi allora :) Ma tradurre anche le fonti no? -- Xander  サンダー 15:05, 14 lug 2008 (CEST)

Sì, i nomi sono tradotti correttamente (c'è voluto un pò! veniva in aiuto ANN). Le fonti sono le puntate a video (gli special), li ho lasciati in originale. Comunque dovrei aggiornarlo. --DarkAp89^{GTA IV} 10:54, 15 lug 2008 (CEST)

Riguardo la trama...

Mi è sorto un dubbio: la trama dettagliata è da mettere soltanto nelle pagine dei capitoli e degli episodi o va scritta anche nella pagina principale della serie? Secondo me (e mi pare che una volta anche altri avessero detto così) sarebbe più corretto metterla soltanto nelle voci dei capitoli e degli episodi, ma mi è stato fatto notare che nella voce Naruto è presente una descrizione dettagliata della trama e peraltro era anche stata proposta per la vetrina...che ne pensate?--Filippo^MMCXCII 14:41, 14 lug 2008 (CEST)

La trama dev'essere adeguata alla lunghezza della voce. Su Naruto ogni tanto controllo e taglio, specialmente per evitare recentismi, ma così mi pare una lunghezza adeguata. Poi col procedere del manga si potrà procedere anche a tagli più consistenti... -- Xander  サンダー 14:45, 14 lug 2008 (CEST)

Secondo me invece andrebbe raccontata solo nelle voci sui capitoli e nella voce principale andrebbe riportata solo una brevissima sintesi con rimando (direi con {{vedi anche}}) alle voci contenenti la trama dettagliata. Kal - El 14:59, 14 lug 2008 (CEST)

quoto Kal. --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 14 lug 2008 (CEST)

Quoto Kal e chi quota Kal^^--Kōji ^{parla con me} 15:49, 14 lug 2008 (CEST)

Be anche io sarei daccordo con Kal, se nelle pagine con i capitoli ci fossero delle accurate descrizioni, ma ci sono si e no, 2 o 3 descrizioni del volume per lista. Quindi andrebbero cominciate a scrivere.--Valerinikcorreggimi se sbaglio 18:58, 14 lug 2008 (CEST)

Quoto anche io Kal :) - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 23:36, 14 lug 2008 (CEST)

We, tutti a quotare Kal, mo lo quoto ankio... Mi sento tanto un bookmaker, vediamo... io lo do a 3,25!!! :P:P:P Acchiappasogni 00:41, 15 lug 2008 (CEST)

xD a sto punto anche io quoto Kal! Scherzi a parte, non so se Xander vuole magari dire qualcosa, ma mi pare ci sia il consenso. Si potrebbe dunque dire che le linee guida del progetto anime e manga invitino a inserire la trama dettagliata nelle pagine dei capitoli e degli episodi di una serie, lasciando nella pagina principale solo un accenno alla trama e rimando alle due voci?--Filippo^MMCXCII 01:02, 15 lug 2008 (CEST)

Per me va anche bene, ma bisogna spiegare bene cosa si intende per "dettagliata": rifacendomi alla voce Episodi di Naruto direi che il livello di dettaglio dei primi episodi (prime 2 stagioni per intenederci) è sicuramente accettabile, mentre IMHO già negli ultimi si va un po' troppo in là. Acchiappasogni 06:44, 15 lug 2008 (CEST)

Vedo che siete tutti contro di me... sinceramente credo siano meglio le convenzioni che is adottano sui libri : se la voce è striminzita la trama non dev'essere troppo lunga, ma se la voce è estesa la trama non può essere di tre righe: e siccome i manga sono anche opere letterarie seguirei l'esempio (giusto per non fare i soliti giappocentrici). Prendiamo questa trama: lungi da me paragonare Tolkien ad un qualsiasi manga, però la trama è dettagliata, ma su una voce di 130Kb si integra perfettamente nel testo. Tutto qui. Poi in Naruto la trama in Capitoli di Naruto nemmeno c'è, e quella in Episodi di Naruto, al contrario di quanto dice il collega qui sopra, nei primi episodi è un po' troppo corta rispetto agli altri: si era parlato di un limite di 700 caratteri per episodio, ma anche quella discussione era andata a farsi benedire... -- Xander  サンダー 10:51, 15 lug 2008 (CEST)

Secondo me la cosa importante è non eccedere nella tanto odiata (da me) "trama passo passo", quel genere di resoconto superdettagliato che più che essere trama è uno spoiler. Spoiler che volendo può starci nelle voci dedicate, ma non in quella generale dove invece lo spazio dovrebbe essere dedicato a raccogliere dettagli sull'opera in generale - e di solito ce ne sono di cose da dire... - senza dimenticarsi della trama. Personalmente, ho inteso così l'intervento di Kal. Come dire, una cosa non dovrebbe escludere l'altra? Fà caldo... T_T mi auguro di essere riuscita a spiegarmi, cosa assai difficile perché di sti giorni non mi capisco più neanche io :P - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 00:53, 16 lug 2008 (CEST)

Per inciso e scusate la digressione (anche detta OT). "Contro" di te? cosa mi tocca sentire! Siamo qui tutti per far la stessa cosa: scrivere un'enciclopedia. Nessuno è contro nessuno: semmai ci saranno divergenze di opinioni (e di interessi), ma per quanto mi riguarda lo scopo è comune e dovremmo essere solidali, anche quando la pensiamo diversamente. Kal - El 01:12, 16 lug 2008 (CEST)

Infinità di vandalismi nella voce School Rumble

Volevo segnalarvi che nella voce di School Rumble sono stati perpetrati diversi vandalismi, rendendola praticamente illegibile. Parlo particolarmente del capitolo Trama. --85.18.136.71 (msg) 22:34, 17 lug 2008 (CEST)

Penso di averli tolti, dimmi se adesso è tutto a posto.--Filippo^MMCXCII 22:38, 17 lug 2008 (CEST)

Adesso è tutto ok, grazie mille. --85.18.136.71 (msg) 23:30, 17 lug 2008 (CEST)

Discussione citazioni in fondo alle voci

Vorrei segnalarvi la seguente discussione nel progetto Bleach per sapere che ne pensate: Frasi celebri...POV? (esterna) --Vampire^(scrivimi) 21:32, 19 lug 2008 (CEST)

Portale One Piece

Stiamo creando un nuovo portale per One Piece. Dopo averne parlato in discussioni:One Piece, ci sembra completo, ma ora vorrei avere qualche parere esterno!--Filippo^MMCXCII 13:48, 20 lug 2008 (CEST)

L'ho ufficializzato!--Filippo^MMCXCII 17:25, 21 lug 2008 (CEST)

Edit war

Date colpa all'ora ma non so come fermala in questo momento. E' in corso (da tutto il giorno ed anche prima se non erro), un edit war per le date di trasmissione in Italia di Dragon Ball Z. Cosa fare? Si vede qual è la data giusta e si informano i due? Ichiki ^{(chiama いっくん)} 03:11, 21 lug 2008 (CEST)

Cancellazioni

Ho messo in cancellazione la voce Dengaku man, è "da aiutare" da appena 11 giorni ma davvero mi sembra priva di contenuti.

Sono poi indeciso sulla voce Eroi Elementali: è segnalata come "da aiutare" da giugno ma qui qualche base c'è, se qualcuno può far qualcosa... Acchiappasogni 11:20, 24 lug 2008 (CEST)

Riguardo alla trama

Ma allora la trama la mettiamo nella lista dei capitoli? Dalla discussione sopra mi sembra che ci sia il consenso per inserirla li. Ma voglio esserne sicuro. rispondete.--Valerinikcorreggimi se sbaglio 12:10, 24 lug 2008 (CEST)

Da quanto ho capito sì...--Filippo^{フィリッポ} 14:53, 24 lug 2008 (CEST)

Saghe

Riguardo alla lista delle saghe con descrizione si era detto di eliminarle perchè ricerca originale, ma ho visto che in Bleach (manga) ci sono e sono anche nella pagina principale. quindi si ripetonno. Quindi volevo chiedere, ma è escluso Bleach dalla discussine principale? Se no allora si potrebbero rimettere anche le altre saghe riguardanti altri manga. rispondete--Valerinikcorreggimi se sbaglio 12:15, 24 lug 2008 (CEST)

(È un po' morto l'otaku no bar in questo periodo?^^) O Bleach ha saghe ufficiali e non decise a discrezione dai fan, o coloro che curano la pagina non sono stati informati della discussione che avevamo fatto qui, ma non è soltanto bleach a non essersi adattato ma un sacco di altri manga (praticamente tutti a parte naruto, one piece, hunter x hunter e poi non ne ho visti altri, probabilmente perché chi si cura di quelle pagine ha partecipato alla discussione). Bisognerebbe informare un po' tutti, specialmente dragon ball che mi pare quello più in disordine, c'è addirittura una pagina per saga...--Filippo^{フィリッポ} 15:06, 24 lug 2008 (CEST)

Bé è complice anche il fatto che nessuno ha avvisato anche se qualcuno ha reso noto al Progetto:BLEACH della discussione sulle saghe non c'è stata molta partecipazione. Non tutti i progetti che trattano di anime e manga sono informati su cosa si dice all'otaku no bar, sarebbe buona norma cominciare ad avvisarli di discussioni importanti e/o comuni a tutte le voci di anime e manga, anche per sentire il loro parere. --Vampire^(scrivimi) 16:34, 24 lug 2008 (CEST)

Scusate ma non capisco il problema: eliminare la parola "saga" o eliminare la voce intera?

Per la prima sono favorevole (me ne posso occupare io) per la seconda ovviamente no:) Dunque? --AnjaManix (msg) 17:13, 25 lug 2008 (CEST)

No, ovviamente non bisogna eliminare la voce intera, ma bisogna eliminare la suddivisione della voce in saghe (a meno che non si trovino riferimenti ad essa in una fonte ufficiale) e passare ad una suddivisione NPOV, che si può trarre per esempio dall'anno di trasmissione (come fatto per Detective Conan), dal cambio della opening, da una suddivisione in stagioni ufficiale (come per One Piece) o in gruppi di 26 (o 52) episodi (come in Naruto).--Filippo^MMCXCII 18:28, 25 lug 2008 (CEST)

Il cambio di sigle è anche fallace come criterio, perché spesso non cambiano insieme (e capita anche che qualche episodio non ne abbia). -–- Tano-kun✫タノくん 18:38, 25 lug 2008 (CEST)

Basta basarsi o solo sulle opening o solo sulle ending e non mi pare sia così fallace...--Filippo^MMCXCII 18:59, 25 lug 2008 (CEST)

Ma in questo modo spezzi la storia e si crea solo confusione--AnjaManix (msg) 20:19, 25 lug 2008 (CEST)

Non di rado ci sono sigle (opening o ending che siano) che durano 10-15 episodi, altre che durano 70 episodi; continuo a non ritenerlo affatto valido come criterio. -–- Tano-kun✫タノくん 11:03, 26 lug 2008 (CEST)

Per la suddivisione inizialmente era stata seguita quella di tutte le altre wiki (almeno l'inglese, francese e la spagnola, le lingue che conosco) poi visto che non ho capito il motivo per cui spezzavano le parti le ho semplicemente unite.

Però più che eliminare la parola "saga" (ma che fastidio possa dare poi...) non saprei cosa fare, nel caso specifico:

La divisione logicamente è stata decisa dall'autore (ci mancherebbe) dividendo la storia in più ambientazioni:

• Inizialmente ci troviamo in una città (Karakura)
• Poi ci spostiamo in un altro luogo (Soul Society)
• Inizia poi una parte non presente nel manga dove vi sono i cosidetti "Bount"
• Poi si ritorna a Karakura dove viene più volte attaccata
• Poi si cambia luogo (Hueco Mundo)
• Inizia un altra parte non presente nel manga dove vi sono altri personaggi (un nuovo "capitano")
• Inizia un nuovo attacco a Karakura
• Inizia un lungo flashback

Come girate la frittata ci sono queste divisioni. (chiamatele come volete e fatemi sapere... Basta che nessuno inventi divisioni inesistenti, non voglio aggiungere nessun argomento POV...)--AnjaManix (msg) 20:19, 25 lug 2008 (CEST)

Il problema non è la parola saga...immagino bene che questa suddivisione che hai scritto può essere molto ovvia, però se non ci sono fonti ufficiali a testimoniarlo non si può usare perché costituisce una ricerca originale...anche secondo me è molto più chiaro e funzionale con le saghe, ma siccome dobbiamo attenerci alle regole di wikipedia non si può. L'unica cosa che si potrebbe fare sarebbe la pagina a seconda del luogo in cui ci si trova, così mi sembra decisamente poco POV, però per esempio anche se la parte non è presente nel manga ma si trova sempre nello stesso luogo della precedente non la si deve distinguere, ma al massimo segnare gli episodi con "non tratto dal manga", in quanto si è deciso che l'attributo "filler" è ricerca originale.se ne avete voglia, leggetevi la discussione in cima alla pagina e andate a spulciare negli archivi di giugno.--Filippo^MMCXCII 20:29, 25 lug 2008 (CEST)

Ma fammi capire con "se non ci sono fonti ufficiali a testimoniarlo" che intendi? Se io dico "L'arrivo dei Bount Episodi anime 69 - 109" Dico che nelle puntate dalla 69 alla 109 si parla dei cosidetti "Bount" e sfido chiunque a dirmi che non è vero, che la fonte non è attendibile. La saga è un "racconto romanzato della storia di un popolo, di una famiglia o di un personaggio" come dice il De Mauro, mi sembra così bello l'italiano... Qualunque altra soluzione si allontana dalla scelta dell'autore e diventa POV

PS l'attributo "filler" è presente in qualunque enciclopedia dagli anni 70... --AnjaManix (msg) 22:53, 25 lug 2008 (CEST)

Intendo che in nessuna fonte ufficiale è detto che il gruppo di episodi dal 69 al 109 sia la saga dei Bount, posso capire che sia molto chiaro (anche a me è dispiaciuto rinunciare a questa suddivisione) ma se non è detto da nessuna parte non lo si può semplicemente dedurre dall'anime, anche se è lampante come il sole. E poi, chi dice che quella saga si debba chiamare proprio saga dei Bount? Ho preso la pagina dei Bount e ho visto che il capo è Jin Kariya quindi immagino che sia l'ultimo nemico della saga, se qualche anonimo arrivasse e cambiasse il nome in "Saga di Jin Kariya" potresti dire che è sbagliato? E se questa saga si svolge a Tokyio (per fare un esempio), cosa ci sarebbe di sbagliato a chiamarla s "saga di Tokyo"?

Per i filler, è vero che la parola filler esiste e c'è nei dizionari, ma la parola filler corrisponde a ciò:

«il termine filler indica una puntata di una serie televisiva o di un fumetto che non è legata o che è legata solo debolmente alla trama principale [...] Nel mondo dell'animazione, specie in quella giapponese, il "Filler" è spesso usato per "allungare il brodo" e dilatare la durata di una serie TV, ampliando l'arco temporale in cui se ne può sfruttare il successo per gli spazi pubblicitari ed il merchandise.»

E, se non è scritto e detto da nessuna parte, non possiamo noi dire che un episodio è riempitivo, usato per allungare il brodo, o poco legato alla trama principale (allora, per fare un esempio, anche la saga di foxy in one piece è filler anche se c'è nel manga). Comunque non è un gran problema, basta sostituire filler con "non tratto dal manga".--Filippo^MMCXCII 23:15, 25 lug 2008 (CEST)

Le discussioni al riguardo sono 1, 2 e 3.--Filippo^MMCXCII 23:23, 25 lug 2008 (CEST)

Che io sappia il filler è: (un termine inglese che deriva da "to fill" riempire, da enciclopedia curcio 1966)... Da li deriva il tutto, un filler è una puntata di riempimento per coprire un altresì buco della programmazione. --AnjaManix (msg) 00:32, 26 lug 2008 (CEST)

Sì ma anche considerando il filler solo quello che hai detto tu dire che un episodio è filler senza una fonte che lo dica è ricerca originale. Comunque la suddivisione in saghe l'avevamo importata da en.wiki e sta sparendo anche da lì, ad esempio in en:List of One Piece episodes e en:List of Naruto episodes è stata eliminata.--Filippo^MMCXCII 01:21, 26 lug 2008 (CEST)

Spronato da questa nuova discussione, sto rinunciando al mio prezioso sonno creando questa linea guida che ho inserito nella pagina principale del progetto. Inviterei quindi tutti a verificare se le pagine dei manga e degli anime dei quali si occupano principalmente si adeguino ad essa (chiaramente sto parlando soprattutto di Dragon Ball). PS: Naturalmente il mio italiano fa cilecca di giorno, immaginatevi a quest'ora, quindi se vi sembra poco chiara correggetela^^.--Filippo^MMCXCII 02:02, 26 lug 2008 (CEST)

Allora, solo due appunti ad entrambi:

• sulla questione filler e saghe si è discusso a lungo e con diversi partecipanti (non solo 2 come in questo caso), la risoluzione presa è quella di considerare entrambi ricerche originali quando non supportati da fonti ufficiali (ovvero dall'autore e/o dalla casa editrice/produttrice originale), questo per diversi motivi:
  • sui cosiddetti filler spesso non c'è una distinzione netta: chi lo segue ha fatto l'esempio di Naruto:Shippūden in cui capita spesso che solo parti di un episodio non compaiano nel corrispettivo capitolo del manga, per tale motivo non si può nemmeno dire non tratto dal manga che sarebbe solo un modo di rigirare la frittata. Oltre questo è emerso che non esiste nemmeno una definizione univoca della parola filler, altro motivo per cui risulta impossibile assegnarlo come attributo senza scadere in ricerca originale;
  • sulle saghe si è discusso ancora più a lungo ed invito, come è già stato fatto, a leggersi le vecchie discussioni, in cui molte delle obiezioni avanzate qui sono già state affrontate diverse volte.
    Acchiappasogni 09:44, 26 lug 2008 (CEST)

Visto che è saltato di nuovo fuori il discorso, mi sono fatto un giro e ho trovato tutte le voci che sarebbero da cancellare: Dragon Ball Z - La saga dei Saiyan, Dragon Ball Z - La saga di Freezer, Dragon Ball Z - La saga di Garlic Jr., Dragon Ball Z - La saga degli Androidi, Dragon Ball Z - La saga di Majin Bu, Saghe di BLEACH e Trama di Detective Conan. Che si fa? Io proporrei di spostare la trama nelle pagine dei capitoli (anche se, abbastanza inspiegabilmente, capitoli di Dragon Ball non esiste ma penso che tra tutti noi qualcuno coi 42(?) volumi di Dragon Ball ci sia...) e poi di mettere in semplificata.

In più abbiamo le seguenti pagine di episodi ancora divise in saghe: Episodi di BLEACH, Episodi di Dragon Ball, Episodi di Dragon Ball Z ed Episodi di Dragon Ball GT (dove è addirittura presente il titolo inglese anziché il giapponese!).--Filippo^MMCXCII 00:47, 29 lug 2008 (CEST)

Sentite io vi voglio bene e voglio fare come dite voi, ma se voglio leggere la trama di un anime (ma anche di un film, di un libro ecc) vedo prima la voce principale, se essa è troppo lunga ci dovrebbe essere una voce di approfondimento dove la voce principale rimanda e stringa al massimo le notizie, nella voce di approfondimento leggo per bene la trama divisa in modo che non perdo la testa nel leggerla (e dividetela come dite voi, mi va bene) se invece devo leggere la trama nei capitoli e negli episodi mi viene il mal di testa, può andar bene per anime tipo Conan dove la maggior parte sono autoconlusivi e non legati in sequenza (la maggior parte dico) ma per anime talmente lunghi come Bleach o Onepiece mi spiegate il senso? Io voglio solo leggere la trama in maniera scorrevole in una voce che non sia quella principale (altrimenti mi viene il mal di testa), dite voi come ma i template anime e capitoli mi fanno venire il mal di testa...--AnjaManix (msg) 00:54, 29 lug 2008 (CEST)

Capisco il punto di vista di Anjamanix ed in effetti trovo alcune delle sue obiezioni interessanti e fondate. Per questo motivo vi chiedo (Anja e Filippo) di rimandare per un po' questa discussione...

Questo per un semplice motivo: essendo un argomento (converrete con me) di interesse generale del progetto, non ha senso né mi sembra giusto prendere decisioni ora che la maggior parte degli altri utenti che vi partecipano regolarmente è temporaneamente inattiva (ah le vacanze...questo miraggio :D).

Dobbiamo solo ricordarci di riprendere il discorso più in là, diciamo a dopo la metà di settembre (può andare?), in modo da avere anche altri pareri e quindi prendere una decisione il più possibile condivisa. Farlo adesso mi sembrerebbe un po' un colpo di mano, non pensate anche voi?

@Filippo le voci di Dragon Ball sono in effetti un disastro completo: ci sono ancora una miride di voci su personaggi assolutamente secondari che starebbero meglio in liste, a volte sono presenti sia in voci "personali" sia su liste, a volte anche in più d'una; quasi tutte sono piene zeppe di errori ed orrori ortografici e sintattici...insomma c'è davvero una marea di lavoro da fare. Per questo motivo comincerei con l'allineare le voci inerenti ad altri universi e solo dopo cominciare l'opera magna di riorganizzazione delle voci di dragon ball, eventualmente istituento temporaneamente un sottoprogetto ad hoc, chiamando alle armi (in questo caso penso davvero si possa fare) anche altra manovalanza :D:D, che ne pensi/pensate? Acchiappasogni 08:06, 29 lug 2008 (CEST)

Sì, anche se da questa discussione potrebbe quasi sembrare che non se ne sia mai parlato :D... Comunque hai ragionissima, io in effetti non ci avevo pensato a questo ma a dire il vero anche io venerdì parto e non ci sono tutto il mese! Rimandiamo pure la discussione e vedremo a settembre cosa si deciderà. In ogni caso nella sezione Dragon Ball una bella pulizia di primavera ci vorrebbe proprio, ma comunque ci sarebbe da dare una ricontrollata a tutti i manga con molti personaggi che, a parte <NNPOV>One Piece</NNPOV>, Detective Conan e qualcun altro tendono a mettersi in disordine molto facimente, anche perché spesso si accumulano interventi di anonimi in buona fede ma che non hanno ben chiaro il concetto di enciclopedia ed il manuale di stile...Personaggi di Naruto è da controllare da più si possono trovare frasi come:

«Alcuni fans internazionali dell'anime Naruto in particolare di Tenten, hanno confrontato la voce del personaggio nel doppiaggio originale giapponese con quella di altre lingue, paragonando la voce originale molto simile a quella di una bambina di circa 6 anni ed assolutamente non adatta al tipo di personaggio che è Tenten.»

che avevo già rimosso un po' di tempo fa ma è puntualmente rispuntata... Inoltre bisogna aggiungere in tutte le liste che usano il template personaggio il parametro per non far comparire l'immagine di default e molto altro...beh direi che a settembre un bel festival della qualità potrebbe starci!--Filippo^MMCXCII 11:43, 29 lug 2008 (CEST)

Concordo, anche perché sembrerebbe una vendetta di noi che stiamo ancora qua a patire il caldo:)

• Filippo anche i personaggi di BLEACH sono curati bene:) Scherzo, su Naruto non ho letto (vedendo l'anime sia in italiano che giapponese e il manga italiano sono molto indietro rispetto al manga giapponese... non penso di esservi utile)--AnjaManix (msg) 18:42, 29 lug 2008 (CEST)

Lo so che sono curati bene, infatti erano compresi nel e qualcun altro...XD no a parte gli scherzi BLEACH è una mia enorme lacuna, prima o poi dovrò colmarla ma al momento non ne so nulla, perciò non posso giudicare i personaggi che comunque mi sembrano in ordine, ma comunque nemmeno io sono un grande esperto di Naruto, però guardando quella pagina ho notato subito in che stato era...beh, ci penseremo in futuro!--Filippo^MMCXCII 18:49, 29 lug 2008 (CEST)

(appena tornato dalle vacanze :P) Andando un attimo OT, su Naruto il problemino maggiore è che ha uno sterminio di personaggi, e troppi fan disinibiti che non sanno assolutamente nulla di grammatica, di wiki o di NPOV... tornando al discorso sulla trama, il problema è che appunto non si può trattare la trama in tre punti diversi (episodi, capitoli, voce principale). Quindi o si crea una voce "Trama di X" e si riversa là il tutto, mantenendo intonse le pagine di capitoli/episodi (o mettendoci un riassunto di una riga) o dobbiamo spezzettare la trama. Rimanderei comunque il tutto a asettembre. Intanto cercherei di adeguare allo standard di {{Episodi Anime}} tutte le voci sugli episodi, importando magari da en.wiki il necessarie in giapponese da en.wiki (segnalo anche questo sito, vi si trovano praticamente tutti i titoli orignali di molti anime minori, come NANA), ad esempio da così a così. -- Xander  サンダー 19:41, 29 lug 2008 (CEST)

Xan per me è la voce dei capitoli quella da eliminare, le altre due possono rimanere (quella degli episodi ha un suo template e potrebbe rimanere, la voce principale deve solo accennare alla trama e se proprio si deve parlare dei capitoli quella si può essere inclusa nella trama)Per il resto a settembre:)--AnjaManix (msg) 20:53, 29 lug 2008 (CEST)

In che senso quella degli episodi ha un suo template? Anche quella dei capitoli ha un suo template ({{Tankōbon}}) se è questo che intendi. Per il resto, non vedo perché eliminare la pagina dei capitoli, IMHO è utile. Per la trama vedremo a settembre...--Filippo^MMCXCII 21:10, 29 lug 2008 (CEST)

Ricollegandomi ancora alle stagioni vorrei chiedere se c'è qualche fonte ufficiale per Inuyasha, perché né da sigle, né da periodi si può evincere quando inizia o finisce una stagione. A dirla tutta mi paiono inesistenti.--Tano-kun✫タノくん 19:53, 29 lug 2008 (CEST)

qui sono definite la quarta, la quinta e la sesta. La suddivisione è comunque differente da quella inglese, che sì rifà ai dvd usciti lì. In ogni caso quando ho ristrutturato la voce ho seguito comunque l'ordine preesistente. -- Xander  サンダー 20:04, 29 lug 2008 (CEST)

Allora la suddivisione è una cosa meramente italiana, sarebbe bene segnalarlo. (Scrivo qui perché la cosa pare generalizzabile per vari anime). -–- Tano-kun✫タノくん 21:50, 29 lug 2008 (CEST)

argomento di cui parlare a settembre ma ho voglia di scrivere lo stesso: visto che questa non è wikipedia italia, secondo me sarebbe meglio usare delle stagioni più internazionali. Per esempio per One Piece abbiamo usato quelle di ja.wiki che poi, leggendo in una discussione su en.wiki, sono quelle adottate in giappone per il rilascio di alcuni dvd della serie, però non so se si può trovare altrettanto anche per le altre serie...--Filippo^MMCXCII 23:32, 29 lug 2008 (CEST)

Cancellazione di AnimeClick

La pagina «AnimeClick.it», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Filippo^MMCXCII 19:28, 25 lug 2008 (CEST)

Voci da controllare

Due: Personaggi di Zatch Bell! e Incantesimi di Zatch Bell!, precedentemente segnalate in wikifumetteria.--Geminiano onainimeG 01:08, 9 ago 2008 (CEST)

Aggiungo la connessa voce Zatch Bell!, da wikificare. Acchiappasogni 15:53, 9 ago 2008 (CEST)

Aiuto per pagina Hello Spank

Ci sono uno o 2 troll che continuano a rovinare la pagina di Hello spank con interventi nella trama utilizzando un italiano da 2 in pagella (o forse sono solo dei minorenni chissà) e soprattutto a cambiare i titoli che anche il gatto sa essere solo 63 e non 71 o quanti se ne vogliono inventare. Vorrei non rimetterci le mani se permettete...esiste un responsabile? riporto come prova di tale scherzetti una cosa abominevole che avrebbe scritto tale personaggio con il patetico titolo: ALTRI TEMI. Ora leggete voi e fatevi una idea di che gente sia:

<<Altri Temi

La vita di Spank

Ogni volta, Spank, deve fare molti buoni rapporti, ma non sa a fare un pò niente, ma grazie al gatto Torakiki, uno dei suoi amici animali, Spank dimostrerà di molto fantastico. Nel corso dell'anime, inoltre, questo, caratterizzato da una verve comica scaturita dal personaggio giullaresco di Spank, il quale spesso si trova coinvolto in pasticci che non sa risolvere. Esso ha un carattere bonario e spesso si inguaia in buona fede, per i quali viene spesso punito con ingiusta severità. Dopo ciò di solito, Spank diventa triste e malinconico, ma la rottura viene sempre ricomposta a fine puntata, in momenti di grande gioia reciproca.>>

Sarebbe bene che qualcuno chiarisse che wikipedia non è un gioco per minorenni in cui ognuno può scrivere tutto quello che gli passa per la testa (solo xchè si tratta di anime) un po come cavolo gli pare.

Non è un sito amatoriale wikipedia. GRAZIE --Dab (msg) 01:16, 11 ago 2008 (CEST)

Discussione per il template studi di animazione

Aperta presso: Discussioni portale:Animazione, per cambiarne la grafica, oppure cancellarlo.--Geminiano onainimeG 18:21, 17 ago 2008 (CEST)

Se si specificano le sottocategorie, come avvenuto per gli studi giapponesi, concordo sulla sua cancellazione (tra l'altro al momento già non annovera più tutte le voci che dovrebbe).--Kōji ^{parla con me} 02:53, 18 ago 2008 (CEST)

Problema categorie nel portale A&M

Ho notato che nel Portale Anime e Manga nelle liste automatiche delle case editrici, degli studi di animazione, ecc. ovviamente, non esistendo le sottocategorie specifiche, compaiono alla rinfusa case editrici e studi di animazione europei e americani come giapponesi: non sarebbe il caso di creare le sottocategorie case editrici giapponesi, studi di animazione giapponesi, ecc.?--Kōji ^{parla con me} 18:42, 17 ago 2008 (CEST)

Si sono daccordo. Però ti consiglierei di aspettare.--Valerinik^{ヴァレリニック} 18:55, 17 ago 2008 (CEST)

Farebbe comodo, ma dato che esiste già la categorizzazione per nazionalità delle aziende, non sarebbe ridondante ed eccessiva? Non sono convinto.--Geminiano onainimeG 19:16, 17 ago 2008 (CEST) In questo caso la categorizzazione per nazionalità non esisteva. --Kōji ^{parla con me} 01:03, 18 ago 2008 (CEST)

intendevo: Categoria:Aziende giapponesi; tempo fa c'erano dei contrari, ma ad oggi le categorie proliferano.--Geminiano onainimeG 01:09, 18 ago 2008 (CEST) Be', la categoria "aziende x-nazione" è un tantino dispersiva... l'utente prima di trovare quel che cerca può starci anche ore.--Kōji ^{parla con me} 02:51, 18 ago 2008 (CEST)

sì ad entrambe sicuramente: per le case editrici già c'è la suddivisione per nazionalità, bisogna completarla. Per gli studi di animazione non c'è ma dato che le voci sono tante IMHO si può procedere. --Superchilum^(scrivimi) 19:26, 17 ago 2008 (CEST)

Ho proceduto, correggendo l'anomalia e creando le sottocategorie Categoria:Case editrici di fumetti giapponesi e Categoria:Studi di animazione giapponesi.--Kōji ^{parla con me} 01:02, 18 ago 2008 (CEST)

@Koji: se leggi sopra: "tempo fa c'erano dei contrari, ma ad oggi le categorie proliferano". Una risposta solo per spiegare le mie ragioni, non per fare chiacchiere! Se non hai l'ultimissima parola non sei contento, vero?--Geminiano onainimeG 20:20, 18 ago 2008 (CEST)

@Geminiano: a quanto pare anche tu.--Kōji ^{parla con me} 19:59, 19 ago 2008 (CEST)

Lista di anime fantasy

ho visto che esiste la Lista di anime fantasy, era categorizzata maluccio e l'ho ricategorizzata. A mio avviso molto carina come lista visto che non esiste una categorizzazione per i singoli anime che specifichi il fatto che siano fantasy, e a tal proposito voglio chiedere: e' impensabile creare sottocategorie come Anime fantasy? O forse negli anime fantasy conviene inserire anche la categoria Fantasy? --Pavel_ius aka FutureTrunks 09:16, 23 ago 2008 (CEST)

Sottocategorie e gestione categorie

nelle categorie Anime e Manga sono presenti alcune sottocategorie per specifici anime e manga. vorrei solo capire come comportarsi per categorizzare le pagine relative: va messa la sola sottocategoria o anche le categorie madri? porto 2 esempi cosi' e' più chiaro cosa voglio chiedere: D.Gray-man e Dragon Ball. dragon ball secondo me è categorizzato male, o sbaglio? --Pavel_ius aka FutureTrunks 02:45, 29 ago 2008 (CEST)

Se c'è una sottocategoria specifica, va utilizzata quella e non anche quella madre, quindi Dragon Ball va categorizzato solo in Categoria:Dragon Ball e non anche in Categoria:Anime.--Kōji ^{parla con me} 02:59, 29 ago 2008 (CEST)

Inoltre aiuto:categorie è abbastanza chiaro (almeno una volta, è un po' che non lo rileggo); se non l'hai già letto può servire come lettura di base. --Kal - El 12:56, 29 ago 2008 (CEST)