Discussioni portale:Letteratura/Archivio

Sto cercando di strutturare meglio il Portale. Ci vorrà un pò di tempo. Chi mi aiuta a completare i buchi o a rimediare ad eventuali errori lo faccia pure tranquillamente (ho bisogno di aiuto da tutti), ma, per favore, lo segnali in questa pagina di discussione.--Paola 15:30, Nov 17, 2004 (UTC)

Canone dei classici

Visto che la discussione sul Canone dei classici sta andando avanti, e qualcosa è già stato fatto, mi pare il momento di studiare la collocazione dell'argomento in questo Portale. Io sarei per farne una sottocategoria nella Lista delle Opere letterarie (coerentemente con la definizione stessa che no ho riportata). Provo a modificare il portale, poi dimmi...

Ermetis 08:22, Feb 10, 2005 (UTC)

Io penso che vada bene.Ti affido il contenuto del portale:ritengo che tu sia molto più preparato di me in materia! Volevo solo avvertirti che per una decina di giorni potrò collegarmi molto, molto poco e solo per vedere se ci sono novità. Ho tre nipotini in arrivo domani e fino alla prossima domenica sarò esclusivamente nonna. Vedo che la maggior parte delle discussioni stanno languendo. Io non sono stata in grado di preparare dei contenuti abbastanza validi e coerenti tanto da confermarli con decisione, pertanto...Vedi se riesci a coinvolgere gli altri con l'operatività, come hai fatto. Ora vado a vedere l'articolo e se hai fatto modifiche nel portale, poi ti dirò il mio pensiero.--Paola 20:51, Feb 10, 2005 (UTC)

Visto. L'articolo è perfetto e ho anche visto che Twice25, su tua indicazione,lo ha collocato nel luogo giusto. Fra l'altro il template Letteratura sta benissimo. Per qualunque cosa rivolgiti a Twice25, se gli dai le coordinate esatte (cosa che io non sono riuscita a dargli) esegue immediatamente e in modo creativo. Quando hai terminato la sezione sull'elenco dei classici, avverti.Buon lavoro.--Paola 21:17, Feb 10, 2005 (UTC)

Poema eroicomico

Ciao!

Ho spostato la categoria Poema eroicomico sotto Poesia.

Non so se fosse un refuso, ma prima figurava come categoria a parte, da cui dipendevano Cronaca, Divulgazione scientifica e Resoconto di viaggio.

Se ho sbagliato a operare questa modifica, rimettete tutto com'era! Buon lavoro a tutti :) Ariel 15:17, Feb 13, 2005 (UTC)

portale

come si può riuscire a metter le mani a questa pagina?

ci sono alcuni errori, in novità in libreria ,manca una lettera alla parola richiami, la scrittrice si chiama audrey niffenegger, il link di rick moodyappare due volte, una volta rosso e una blu, nella "casa delle anime" gli accenti sono apostrofi, mentre nel resto della sezione no, nel "custode del faro" manca un'altra "i" alla richiesta, "scrivine" all'ultima riga della sezione è scritto con l'accento.....

forse però ho trovato, scusate.....

--jo 01:34, Giu 11, 2005 (CEST)

letteratura da ascoltare

ciao, mi fa piacere vedere l'eistenza di un sito dedicato alla letteratura! vorrei segnalarvi il canale letteratura di radiosnj: lì è possibile ascoltare gratuitamente opere italiane e straniere lette da gassman, foà, albertazzi, etc... il link è [1]

spero che vi piaccia!

Ciao Ale

Proposta

Nella sezione "Novità su Wikipedia" terrei solo articoli sostanzialmente completi e esaustivi. Sono sulla prima pagina e fanno una bella pubblicità al Portale (mi pare peraltro fosse questa l'idea iniziale...). Non terrei in bella evidenza invece articoli come Masuccio Salernitano, presente adesso e incompleto. Gli articoli da aiutare hanno già una loro sezione qui. Se siete d'accordo, in questi giorni... aggiorno! - Alec 19:47, Lug 19, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25 / αω - :þ 20:11, Lug 19, 2005 (CEST)
• +1 --εΔω | ノート 23:48, Lug 19, 2005 (CEST)... dall'autore del gesto. Il mio intendimento è più da Wikipediano che da lettore occasionale, infatti mi sono immaginato che i frequentatori del portale vedendo nuove voci vadano a visitarle e se magari trovano qualche stub riguardante i loro ambiti (che dici di Coluccio Salutati, Alec?) lo aiutano: a me ad esempio era capitato con Giovanni Berchet dopo aver fatto una simile esperienza nel caso di una voce segnalata per la cancellazione -Galateo-. Ecco perché ho aggiunto una righina di spiegazione in cima alla lista. Se però si intende che il portale è la vetrina dei begli articoli nuovi in evidenza sono d'accordo con Alec. Due sole avvertenza però, gli articoli da completare non sono così immediatamente raggiungibili come dovrebbero se li si vuole evidenziare, e inoltre se il criterio della sezione "Novità su Wikipedia" è quello qualitativo piuttosto che quello cronologico non si chiami la sezione Novità, bensì Articoli in evidenza (succursale letteraria degli articoli in vetrina).

• +1 su Edo. Adesso studio una formula senza dover cambiare nome alle pagine o doverle spostare. Per il resto, allora aggiorno in qualche modo. E ovviamente aggiungo un ottimo articolo che mi è capitato di leggere ultimamente: Mimo latino. Te lo consiglio, Edo! :) - Alec 23:07, Lug 20, 2005 (CEST)

In collaborazione con Wikiquote???

In collaborazione con Wikiquote???? Mi spiegate come funziona questa collaborazione, eh???? --Dread83 17:40, ott 9, 2005 (CEST)

Dieta

Ho "snellito" come da suggerimento di Alec il tutto. Che ne dite se continuassimo la discussione sul portale in questa sede?--Paola 18:45, 11 nov 2005 (CET)

Portale sfilacciato

Amici, scusate se riparlo della Biblioteca di Babele. Il nostro portale mi sembra sempre più tendente allo ... sfilacciato. Mi spiego meglio: tende ad avere uno sviluppo verticale forse eccessivo, dispersivo. Mi stavo chiedendo come si potrebbe intervenire per renderlo ugualmente appetibile ma più ... come dire? ... compatto nella struttura. Non so se occorra intervenire, appunto, a livello strutturale (eliminazione di sezioni particolarmente onerose da gestire?) o semplicemente a livello di grafica o di contenuti (ad esempio limitandosi a piccoli assaggi di invito alla lettura e sviluppando magari liste interne a pagine appropriate). Insomma credo che dovremmo restituire al portale il suo scopo precipuo di invitante vetrina tematica. Fate sapere cosa ne pensate e come ritenete si possa intervenire (al di là del fatto di dare una maggiore mano a MarghePaola, attuale principale curatrice del portale). :) --Twice25 • (disc.) 20:39, 10 nov 2005 (CET)

Ehm, non capisco, hai forse una risoluzione video 800x600? Anche fosse non è che a 1024x768 io veda tanto più largo, ma in realtà non mi sono mai posto il problema: tutto il web si sviluppa in verticale! Per cercare testi su internet consulto spesso la rassegna di strumenti informatici per l'Antichità: è un esempio a caso, ma credo valga per miriadi di altri portali (non ultima la nostra pagina principale o il portale comunità). Al massimo si può diminuire il numero di proposte di lettura o di novità in it.wiki, ma più per accontentare te che per una reale esigenza di liofilizzazione. Comunque aspetto il responso del "grafico". A proposito, ho provato a gironzzolare per commons, ma finché vado a 56k non ho molte chances di trovare immagini in breve tempo. - εΔω 22:00, 10 novembre 2005 (CET)

Tullio ha ragione. Non faceva una critica al portale, che in realtà potrebbe essere consultato in verticale come si fa, come dice giustamente Edoardo, in tutto il web, diceva che dovrebbe essere più fruibile, con un impatto immediato, anche perché l'utopia del "consultarlo" si è rivelata, appunto, un'utopia! Allora perché non renderlo simile a una bella e confortevole biblioteca di provincia dove appena entri ti trovi tutto intorno, a portata di mano, colorato, invitante? Quando vado alla Braidense io mi perdo, mi viene l'ansia, mi dimentico che cosa devo cercare e..me ne vado. Quando entro nella biblioteca di Concorezzo mi sembra di entrare a casa mia:c'è una saletta con poltrone e divani invitanti per leggere e consultare, c'è una saletta con la narrativa per i ragazzi, gli scaffali aperti, chiare scritte con gli argomenti e persino una saletta con cuscini colorati, scalini imbottiti, i libri a portata di mano per i bambini piccoli e se voglio posso anche fare due chiacchiere con i bibliotecari. Trovo con facilità quello che cerco e se non lo trovo ho subito delle chiare informazioni. Quando esco sono felice. Alle volte bisogna abbandonare grandi progetti narcisistici e spendere tutto per un progetto più piccolo ma maggiormente condividibile. E poi Tullio si preoccupa certamente per me. Non c'è niente su commons. Pensavo di scattare qualche foto del mio studio con la marea di libri che sale fino al soffitto. Insomma qualche foto personale e nello stesso tempo neutra in modo da poterla mettere senza problemi. Che ne dite? --Paola 23:48, 10 novembre 2005 (CET)

Credo che Paola voglia dirci che basta seguire il buonsenso. If something can go wrong, it will.(Murphy's Law). Se ci sono problemi, si presentaranno spontaneamente, quindi perché rompersi la testa così? Caro Edoardo, qualche giorno fa mi parlavi di diffondere il progetto attraverso la mailing list, è importante farci conoscere, no? Stasera avevo sollevato anche argomenti concreti sul festival della qualità e Don Chisciotte, ma non ho sentito i commenti di nessuno...--Wikipedius 01:50, 11 nov 2005 (CET)

Beh, Paola - ancora una volta - mi ha interpretato benissimo. Naturale che lo sviluppo delle nostre pagine (tutte) sia, in virtù immagino del software su cui gira la Wiki, a sviluppo verticale. Però se si allungano troppo diventano appunto, come una squadra di calcio mal disposta in campo, troppo sfilacciate e parimenti poco redditizie, ma anche poco godibili (perdendo tra l'altro la possibilità di sfruttare i vantaggi dell'ipertesto). Insomma, se il paragone fra le biblioteche delle grandi città e quelle delle piccole città di provincia fatto da Paola è calzante, si potrebbe anche dire che il portale dovrebbe funzionare - a mio parere - come un menu che non risultasse troppo indigesto, con box bloccati su piccoli riquadri e non su scatoloni dove siano già esposte in bellavista tutte le portate. Cmq il mio è solo un parere che, mi rendo conto, può anche non essere condiviso. Quanto poi alle osservazioni di Wikipedius (che quoto in toto), va detto che purtroppo le discussioni a volte sono talmente tante e talmente frammentate che non è semplice riuscire a seguirle tutte, specie se - come accade per molti di noi - si seguono più settori di attività su Wiki. :) --Twice25 • (disc.) 09:06, 11 nov 2005 (CET)

Scusate: mi intrometto. Tendenzialmente sono d'accordo con Tullio. Secondo me le sezioni vanno bene nel numero, ma certo non dovrebbero essere "allungate troppo". È problema vecchio che si era cercato di risolvere giàa suo tempo. Nel "restyling, se avete notato, la diminuzione della grandezza dei caratteri serviva anche a "compattare" il tutto. E nella mia prima versione del restyling (penultima sezione a parte: sto ancora pensando a come metterla a posto), le sezioni erano più ristrette (e i titoli dele novità in it.wiki, molto più corta). Imho, così dovrebbe essere. La soluzione non sta però nel togliere le novità di it.wiki (quella è sezione secondaria e, se volete, riempitiva, e cmq. facilmente gestibile), ma nel diminuire le novità in libreria e l'agenda. Si può eventualmente aggiornare più spesso queste due sezioni, ma, sempre a mio giudizio, vanno snellite. Novità in libreria: non più di due o tre titoli con "brevissimissimo" riassunto di 2 righe (sempre come nella prima versione). Agenda: 2 o 3 appuntamenti, senza commento. Dopo passate varie (garantisco: tante) prove è l'unica soluzione. (ovviamente a meno di una ristrutturazione totale, che davvero mi sembra inutile, per i prossimi.... 2 decenni! :) ) Ciao! - Alec 14:53, 11 novembre 2005 (CET)

Scusate se ho letto troppo frettolosamente, ma forse ai riquadri si potrebbe diminuire un po' il margine (soprattutto inferiore)... Ciao Alec ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 15:01, 11 nov 2005 (CET)

Ciao Alec, colgo l'occasione per salutarti e per dirti che hai fatto un bel lavoro. Tw pone il problema della lunghezza, ma dico, perché non mettere qualche segnalibro sul frontale in alto, così si clicca per trovare quello che si vuole invece di cambiare tutto? Meno lavoro, stessi risultati.--Wikipedius 16:54, 11 nov 2005 (CET)

Due piccolissime osservazioni: guardando il Portale Storia ho notato che lì dichiarano il periodo in cui una situazione sta su (dal ... al); potremmo adottare anche noi questo schema per forzarci ad aggiornare settimanalmente il portale in tutte le sue componenti e con argomenti sempre freschi; seconda osservazione: se si capisse come funzionano i template a tendina di cui si è parlato in questi giorni al Bar (e mutuati da de:wiki, e scusate se non ho sottomano i link esatti di riferimento) si potrebbe adottarli anche noi per aprire e chiudere i vari box: sarà fattibile (tecnicamente dico)? --Twice25 • (disc.) 18:06, 11 nov 2005 (CET)

Alec, a proposito della nuova immagine presente sul Portale Letteratura che rimanda qui al caffè: mi pare molto bella. L'unica cosa è che essendo in bianco e nero e un po' antica, mi pare stoni leggermente con le icone colorate e moderne che la circondano (senza considerare che la grafica attuale complessiva del portale è di fattura assolutamente moderna. --Twice25 • (disc.) 18:50, 12 nov 2005 (CET)

Ehm... hai ragione, ma per ora è l'unica che ho trovato... :) cercherò ancora! Per adesso sono alle prese con qualche novità che non anticipo... (stiamo lavorando per voi! Ciao! - Alec 19:57, 12 nov 2005 (CET)

Una possibile soluzione è qui (andate verso il fondo, nelle due ultime sezioni): cosa ve ne pare? Ciao! - Alec 00:14, 13 nov 2005 (CET)

Intanto, ho sostituito l'immagine con una mutuata dal ... bar spagnolo ^^, e ho tolto qualche br di troppo, cercando di compattare ulteriormente i bax del portale. :) --Twice25 • (disc.) 23:28, 13 nov 2005 (CET)

questa tazzina è proprio allegra. Mi piace. L'immagine precedente sarebbe stata l'ideale per la saletta a tema, ma in effetti stonava con la modernità del portale. E l'altra tazzina col caffè scuro la lasciamo? Possiamo trogliere quei palloncini e mettere al loro posto qualche bel libro colorato?--Paola 00:06, 14 nov 2005 (CET)

ehi! ma non vi avete detto cosa ne pensate di questa soluzione (in basso nelle ultime due sezioni...). Ciao! - Alec 03:29, 14 nov 2005 (CET)

ottima. Forse il link al Progetto nel titolo è fuorviante se viene scambiato per un comando di espansione, o forse sono io a obbedire a a una specie di riflesso condizionato cliccando dovunque veda blu e aspettandomi azioni mirabolanti. comunque il restyling è eccellente. Ormai i palloncini si sono sgonfiati da mesi, sostituiamoli. εΔω

Alec, perdonami. Non riesco a capire dove sta la differenza,. ( A scusante ho il fatto che vado di fretta e non ho ancora osservato bene (forse?))--Paola 13:58, 14 nov 2005 (CET)

Ciao Paola! Poiché dovresti avere attivata nel tuo browser l'esecuzione dei javascript (altrimenti, sopra il riquadro di modifica non dovresti vedere i pulsnti per il grassetto, la firma etc.), allora, al fondo della mi sottopagina dovresti vedere le due sezioni compattate, "chiuse" e espandibili soltanto cliccando sulla scritta "Espandi" a destra. Prova a ricaricaricare la pagina: ti risulta? Ciao! - Alec 14:45, 14 nov 2005 (CET)

Operazione Babele

La base

• Articolo in evidenza: da cambiare una volta alla settimana.
• Recensioni:ogni quindici giorni (chi inserisce il testo dovrebbe aprire anche la discussione, altrimenti il link rimane sempre rosso)
• Invito alla lettura: da cambiare ogni 15 giorni (votare per gli inviti alla lettura proposti e proporne dei nuovi)
• Citazione: ogni settimana
• Novità in libreria:ogni mese (tenere la sezione aggiornata con i testi nelle sottosezioni)
• Novità in it.wiki: ogni giorno (tenere un massimo di 10 articoli)
• Agenda letteraria: dovrebbero intervenire tutti gli interessati al progetto e tenerlo molto aggiornato (sempre)
• Proporre un Mercoledì letterario (o altro giorno) da dedicare solamente al Portale e agli articoli (discussione, commenti, nuovi stub, ecc.)
• Proporre al Bar una settimana della qualità letteraria (come era stato auspicato all'inizio)
• Chi si era iscritto dovrebbe gentilmente riscriversi (solo se convinto)

--Paola 22:24, ott 30, 2005 (CET)

Il dettaglio

Che ne pensate? Come possiamo fare per stabilire chi si occupa delle diverse sezioni? --Paola 23:34, ott 31, 2005 (CET)

Cominciamo intanto a segnarci --Twice25 • (disc.) 17:20, 14 nov 2005 (CET)

Manutenzione grafica del portale

• - Alec 20:00, ott 31, 2005 (CET) (non mi uccidete se per ragioni grafiche e estetiche dovrò modificare qualche vostro interventino... :)
• --Twice25 • (disc.)

Novità in it.wiki

• - εΔω (come già in passato con segnalazioni al caffé)

Recensioni articoli

• --Wikipedius 22:15, nov 2, 2005 (CET) Se posso essere ancora utile...

Traduzioni

• --Wikipedius 22:15, nov 2, 2005 (CET) combinazioni: en/fr/it

Citazione

• - Alec 01:25, nov 3, 2005 (CET) dai la cambio io (è cosa semplice... :) )
• --Twice25 • (disc.)

Articolo in evidenza

• --Paola 23:37, nov 4, 2005 (CET) Ci penso io.

Invito alla lettura

• --Paola 23:37, nov 4, 2005 (CET) Idem

Novità in libreria

• --Paola 23:37, nov 4, 2005 (CET)Idem

Agenda letteraria

• --Paola 02:11, nov 6, 2005 (CET)

Archiviare le discussioni terminate

• --Twice25 • (disc.)

Sezione novità

ATTENTA Paola! Se crei le sezioni così nella sezione novità si imbruttisce il portale e si crea un indice davvero antistetico. Capisco le tue intenzioni, ma credo sia meglio privilegiare almeno nel portale l'estetica alla sistematicità. Che ne dici? Perdonami, intanto provo a riportare la sezione alla pari con quella a fianco. Ciao! - Alec 19:49, ott 31, 2005 (CET)

Era una cosa provvisoria e speravo nell'intervento di qualcuno. Sei arrivato. Era mia intenzione solamente smuovere le acque. Ma la testa, per ora, l'hai messa fuori solamente tu. Rimuovi pure quello che credi opportuno e se puoi, rendi il messaggio più fruibile.Ho tolto le sottosezioni, vedi come si può fare. Io ho deciso per qualche giorno di dedicarmi alla storia e a Fortini. Niente altro.--Paola 23:34, ott 31, 2005 (CET)

Indicazione data per ricambio argomenti

Suggerirei, come hanno fatto al Portale Storia di indicare il periodo in cui una segnalazione del portale (ad esempio l'articolo in evidenza) sta su (che so? da una domenica all'altra, per esempio), così che ci faccia da promemoria per quando vi è da sostituire l'argomento. --Twice25 • (disc.) 17:20, 14 nov 2005 (CET)

Ok! Paola ha iniziato a metterle nell'articolo in evidenza. Ciao! - Alec 03:14, 17 nov 2005 (CET)

Modifica...

Vista l'assenza di pareri contrari ho provato a modificare la parte finale del portale. Si potrebbe fare così anche per altre sezioni (v. qui), magari studiando bene una grafica migliore. Ovviamente se non piace si torna indietro. :) Ciao! Ps: Tullio, non ci crederai, ma da quando hai messo la tazzina della wiki spagnola, io non riesco a caricare perfettamente la pagina del portale. Ci impiega un casino e, di solito, non mi fa vedere la tazzina cmq. Capita anche ad altri? :o - Alec 01:42, 16 nov 2005 (CET)

Inoltre, come da richiesta, ho modificato le img prelevandole da Commons. È una mi impressione o Commons è particolarmente lente negli ultimi tempi? Ditemi se vi piacciono (sempre che riusciate a caricarle... :) ) Ciao! - Alec 14:21, 16 nov 2005 (CET)

E, per la serie, non ci fermiamo mai, sempre per venire incontro alle richieste e evitare lo "sfilacciamento del portale, ho provato a mettere in pratica un'altra idea. Scorrete verso il fondo e ditemi cosa ne pensate! Ciao! - Alec 15:19, 16 nov 2005 (CET)

Questa volta ho capito tutto e a te i miei plausi. Mi piace tutto. Anch'io per un po' non vedo la tazzina, dopo parecchio tempo compare. La sostituiamo? Ottima l'ultima parte, però bisognerebbe proprio cambiare ogni giono Il promemoria di oggi!Grazie Alec--Paola 02:07, 17 nov 2005 (CET)

Mi pare tutto molto bello (bozze incluse). Le immagini da Commons in questi giorni non si riuscivano a caricare causa prob lentezza del server, adesso si dovrebbero vedere bene. Unica cosa: metterei un richiamo interno nell'insegna del caffè alla supersezione che sta in fondo pagina Aiuta anche tu (o qualcosa del genere): venendo così in fondo, rischia di avere poca visibilità per gli internauti frettolosi ... :) --Twice25 • (disc.) 09:07, 17 nov 2005 (CET)

Alec, cum laude! E' un bel design anche per i daltonici! Soltanto mi chiedo se lo "scaffale caffé" non dovrebbe stare in un punto più alto? Come dice Tw, per gli internauti frettolosi che non scorrono più in basso. O al limite, perché non inserire un quadro o un link interno in cima alla pagin--Alec 01:25, 19 nov 2005 (CET)a? --Wikipedius 16:47, 17 nov 2005 (CET)

Sono d'accordo. Guardando la bozza di Alec ho cercato di inserire un rimando nel box dell'insegna alla sezione Vuoi dare una mano, ma non sono riuscito a capire se sia possibile farlo. In alternativa, come suggerisce Wikipedius, si potrebbe inserirne un breve abstract nell'insegna stessa. Altra cosa: non riesco a vedere il menu a tendina di cui parla Alec. Occorre fare qualcosa a livello di monobook? --Twice25 • (disc.) 18:29, 17 nov 2005 (CET)

Ottimo design, allineato con lo stile della pagina principale. solo in questi ultimi due giorni i server di wikipedia sono di una lentezza esasperante... sto diventando idrofobo! E notare che faccio questo mentre correggo compiti: meglio che stacchi! Vai Alec che stai rovesciando il caffé come un calzino. tra l'altro su tuo esempio anch'io sto imparando l'uso del template cambusa --εΔω 20:15, 17 nov 2005 (CET)

No, Tullio, non occorre aggiornare il monobook! Basta avere attivi i javascript (e se vedi la barra di modifica sulla casella di edizione, li hai). Fai una prova: guarda la pagina di Pietrodn. Sotto la sezione Link Utili e sotto Babel e Babelfish lui ha i menu a tendina. Se li vedi, dovresti vedere anche quelli della mia bozza (peraltro, restando alla mia bozza: ma vuoi dire che tu vedi le novità su it.wiki tutte, una sotto l'altra? Non vedi piuttosto soltanto una casellina con su scritto: Freschi di stampa e una pila di libri?). Ciao! - Alec 01:25, 19 nov 2005 (CET)

Né nella pagina di Pietro, né nella tua bozza vedo tendine di sorta (nella bozza c'è la lista completa dei freschi di stampa e il logo pila libri). Nella pagina di Pietro vedo i suoi babel e babelfish incapsulati dentro un riquadro, ma senza tendine. Forse devo attivare qualcosa per vedere bene il tutto, ma non so cosa (né come), e temo che altri siano nella mia condizione, e che quindi il bel miglioramento non sia godibile da tutti appieno. :) --Twice25 • (disc.) 02:25, 19 nov 2005 (CET)

ps.: sbaglio, o dovrei vedere una scritta Mostra o Nascondi o qualcosa del genere? --Twice25 • (disc.) 02:28, 19 nov 2005 (CET)

I vestiti nuovi dell'imperatore

Confesso: non vedo nessuna tendina!--Paola 22:01, 23 nov 2005 (CET)

Recensioni articoli per la vetrina

Per aiutare la vetrina, non si potrebbe aggiungere proprio quello scaffale per le recensioni degli articoli letterari (così sono tutti in vista in un posto solo?). Lo inserisci nel template del portale, dove spieghi di che cosa si tratta. Ci clicco su e vado su una paginetta contenente la lista di link agli articoli, dove ciascuno può aggiungere la sua recensione all'articolo che gli interessa: poche righe come sul retro di un libro. Con l'invito: "questo articolo è candidato alla vetrina: votalo" oppure "candidalo alla vetrina". Non escudendo naturalemnte l' "articolo della settimana" o altre eventuali altre iniziative esclusive al nostro portale. Che ne pensate? --Wikipedius 15:26, 25 nov 2005 (CET)

Pensavo esattamente alla stessa cosa. Sarei d'accordissmo.--Paola 19:18, 25 nov 2005 (CET)

Per la vetrina...

Allora, incontentabili ( :DD ), ho provato ad abbozzare lo scaffale che richiedevate. Lo trovate in una mia sottopagina. Come potete vedere, oltre ad alcuni minimi cambiamenti di allineamento del testo, ho spostato in fondo la sezione delle categorie rendendola "espandibile" (chi di voi l'ha mai consultata?) e, in alto, ho inserito una nuova sezione per gli articoli segnalati (per ora la pagina che si apre cliccando su "modifica" è ancora una mia sottopagina, poi occorrerà crearne una ad hoc). È quello che intendevate? Ciao a tutti! (come al solito aspetto che i "soliti" -sigh!- si esprimano prima di rendere effettive le modifiche) - Alec 12:32, 28 nov 2005 (CET)

Proprio così caro giovane genio! Perfetto. Procedi. Io consulto sempre tutto!--Paola 21:09, 28 nov 2005 (CET)

Yabadabadoooo!!! Grande Alec ^_^ --Wikipedius 00:17, 29 nov 2005 (CET)

Fatto. E ho anche snellito, già che c'ero, l'ultima sezione (Vuoi dare una mano) eliminando i collegamenti già presenti altrove. Cambiando argomento: sondaggio interno: chi non riesce a vedere i menu apribili? Con quale browser? Ciao! - Alec 12:23, 29 nov 2005 (CET)

Alec, questo è quello che vedo dal mio PC:

• IE: menù espandibili + autori greci e bizantini = OK
• Netscape: no menù espandibile, OK autori
• Mozilla Firefox: No menù espendibili, no lista autori.
• Opera: Menù espandibili OK, no lista autori.

Mauro

Aaaaaaaaaaarrrrrrrrrgggggghhhhhhhh! Scusa, Mauro! Verificate solo la pagina del portale: nelle mie sottopagine, infatti, è ora sballato tutto perché le ho riorganizzate (gli autori greci e latini non c'entrano!!!!). Caspita però. Ma perché accidenti 'sti benedetti menu estendibili ad alcuni non si vedono pur con le stesse opzioni attivate negli stessi browser? Non so che dire: a me, sotto Windows XP, funzionano con IE, Firefox e Opera... Ciao! - Alec 01:22, 30 nov 2005 (CET)

Tranqui, tutto bene sul portale con tutti e 4 i browser. Ottimo lavoro! Mauro

Risorse

Dal settore Risorse ho tolto due link a due blog. Niente contro quei blog (non li ho "navigati"), ma non penso che un blog sia una "risorsa" (al massimo è il posto dove si discute delle risorse, imho. Ovviamente se non siete d'accordo, rollbackate! Ciao! - Alec 12:47, 15 feb 2006 (CET)

Ho aggiunto il link a Locanda Almayer. A mio parere e' una risorsa molto interessante. Che ne pensate? - Mantees 15:41, 22 feb 2006 (CET)

Novità novità

Alcuni di voi lo sanno già, ma ieri mi sono dedicato alla ristrutturazione del Portale:Letteratura. Il risultato finale è ancora in questa mia sottopagina. Si tratta di una rielaborazione che fa uso del Template:Finestra di Utente:Hill e di alcune idee di Pietro. Partiamo dal principale svantaggio del codice: le colonne di destra e sinistra difficilmente saranno pari (in realtà succedeva anche prima, ma ciò veniva mascherato dal fatto che i "riquadri" rimanevano alla stessa altezza, a prescindere dalla quantità di testo inserito, con la conseguenza che a volte erano ampli gli spazi vuoti). Il vantaggio evidente, però (e scusate l'evidente POV), è la facilità di gestione. Sul fatto estetico non mi sprimo, perché, come tutte le cose, può piacere o no. L'ho provato su Firefox, Opera ed Explorer alle risoluzioni di 800x600 e di 1024x780. Un'ultima cosa, ho sostituito l'img che c'è ora nel portale con una di Commons secondo me migliore. Ora, dite dite! :) Ciao! - Alec 13:13, 16 feb 2006 (CET) ps.: metto lo stesso msg anche da un'altra parte...

Dimenticavo: per ragioni estetiche, le intestazioni sono sempre bianche, ma i collegamenti non sono spariti: provate a cliccare su Caffè Letterario... Alla possibile obiezione che così sono meno visibili, rispondo subito che è vero, ma mi sono assicurato (sviste a parte... :) ), che ogni scritta in bianco, diciamo, con link "mascherato", avesse un corrispondente regolare e chiaro nella pagina. ri-Ciao! - Alec 13:25, 16 feb 2006 (CET)

Alec, la mia situazione "visiva" è sempre la stessa. Amen. Però ho cercato di modificare per aggiornare le nuove uscite. Ma quando si è trattato di svuotare la cache mi ha rimandato alla directory Portale Letteratura e da lì non mi muovo più. Sai spiegarmene la ragione? Perchè non inauguri il restaurato portale che rimane ancora nella tua bozza e che mi piace in assoluto?--Paola 19:11, 19 feb 2006 (CET)

Paola, quale portale hai cercato di modificare? Quello che c'è ora o la mia ristrutturazione che è ancora in bozza? - Alec 21:33, 19 feb 2006 (CET)

Novità novità 2

Alcuni di voi lo sanno già, ma ieri mi sono dedicato alla ristrutturazione del Portale:Letteratura. Il risultato finale è ancora in questa mia sottopagina. Si tratta di una rielaborazione che fa uso del Template:Finestra di Utente:Hill e di alcune idee di Pietro. Partiamo dal principale svantaggio del codice: le colonne di destra e sinistra difficilmente saranno pari (in realtà succedeva anche prima, ma ciò veniva mascherato dal fatto che i "riquadri" rimanevano alla stessa altezza, a prescindere dalla quantità di testo inserito, con la conseguenza che a volte erano ampli gli spazi vuoti). Il vantaggio evidente, però (e scusate l'evidente POV), è la facilità di gestione. Sul fatto estetico non mi sprimo, perché, come tutte le cose, può piacere o no. L'ho provato su Firefox, Opera ed Explorer alle risoluzioni di 800x600 e di 1024x780. Un'ultima cosa, ho sostituito l'img che c'è ora nel portale con una di Commons secondo me migliore. Ora, dite dite! :) Ciao! - Alec 13:13, 16 feb 2006 (CET) ps.: metto lo stesso msg anche da un'altra parte...

Dimenticavo: per ragioni estetiche, le intestazioni sono sempre bianche, ma i collegamenti non sono spariti: provate a cliccare su Caffè Letterario... Alla possibile obiezione che così sono meno visibili, rispondo subito che è vero, ma mi sono assicurato (sviste a parte... :) ), che ogni scritta in bianco, diciamo, con link "mascherato", avesse un corrispondente regolare e chiaro nella pagina. ri-Ciao! - Alec 13:25, 16 feb 2006 (CET)

Rompiß@ןג€ in azione: voglio un sondaggio sui bordi tondeggiosi che a me non piacciono: se mi sotterrate di improperi zittisco... e mi unirò al lavoro di adeguqmento alle mille e mille sottopagine con lo stile del vecchio portale... - εΔω 18:18, 17 feb 2006 (CET)

Be', la soluzione ci sarebbe... Quanto sei disposto a pagare? :DD - Alec 19:37, 17 feb 2006 (CET)

A me pare molto bello tutto quanto, hai fatto proprio un bel lavoro con i bordi tondi! Hai usato i CSS immagino? --Wikipedius 20:46, 19 feb 2006 (CET)

Se nessuno ha niente in contrario (per ora nessuno si è fatto avanti), io pubblicherei la mia ristrutturazione: qualche obiezione?!? (Paola: per l'errata visualizzazione su un tuo pc - e solo su quello -, non so che dire...) :) - Alec 21:31, 19 feb 2006 (CET)

Ops, Wikipedius, non avevo visto il tuo post. ;) In realtà a sfruttare i css del monobook di mediawiki è il template:finestra creato da Hill. Ribadisco per tutti che se non piacciono i bordi tondi - che, nella situazione odierna, sono automatici - basta che lo dica e si provvede alla modifica che consenta a lui/lei di non vederli. Poiché quindi i bordi non sono un problema irrisolvibile, se tutti siete d'accordo più tardi sposto tutto. Ciao! - Alec 02:10, 20 feb 2006 (CET)

Nuovo Portale

Nuntio vobis... ehm... abusata. Ok, cmq. il senso è quello: ho finito di pubblicare il portale...| (acc... pensavo di fare prima... O.O). Spero che tutti ne sarete soddisfatti. Ciao! - Alec 02:23, 21 feb 2006 (CET)

Urrà, Un altro brindisi a base di Brunello di Montalcino per il cesellatore di spigoli, il razionalizzatore di frames, il ...ok, metto giù la bottiglia ;-)! Ehm, e adesso che facciamo con tutte le latre pagine che avevano lo stile del precedente portale (in primis il Progetto)? - εΔω 10:34, 21 feb 2006 (CET)

Ma sei incontentabile... :DD Cmq. hai ragione! Pian piano mi occuperò della riorganizzazione (ma l'insegna, qui al Caffè, l'ho già modificata. Ora che non serve più la pagina Template:Caffè letterario/Insegna, la proponiamo per la cancellazione semplificata, ok?) - Alec 10:54, 21 feb 2006 (CET)

Da cancellare ora c'è anche Wikipedia:Progetto Letteratura/Questioni aperte/Testata. Intanto, anche il nostro progetto ha subito un restyling... (che peraltro ha permesso di compattare utenti, questioni aperte, proposte e template in una sola pagina). Che ve ne pare? - Alec 12:46, 21 feb 2006 (CET)

Superbo!--Paola 21:57, 21 feb 2006 (CET)

Sontuoso| [cit.] ^_~ --Twice25 • (disc.) 22:33, 21 feb 2006 (CET)

Barocco! Mancano solo i bordini in oro zecchino. Dove li hai lasciati? ^_^ --Wikipedius 01:16, 22 feb 2006 (CET)

Colori

Non so chi di voi se n'era accorto, ma Hill ha modificato sensibilmente il Template:Finestra usato per la costruzione del portale. Così facendo, però, il pulsante di modifica va a porsi nella barra del titolo di ciacun box. Con lo sfondo blu di prima si perdeva la scritta "modifica", il che, se certo non creava problemi per chi il portale lo frequenta spesso, poteva mettere a disagio i nuovi venuti. Ho così cambiato i colori in modo che il testo "modifica" fosse visibile di nuovo. Non sono molto soddisfatto dell'abbinamento violetto-blu dello sfondo e del titolo della barra dei box, per cui chi vuol migliorare si faccia avanti. Per semplificare le cose, comunque, ho creato due sottopagine Portale:Letteratura/Colore barra titolo e Portale:Letteratura/Colore font barra titolo, in modo che ora si possa, modificando solo il colore in essa contenuto, cambiare tutti i box (mi raccomando: il colore va scritto senza #). Ciao! - Alec 12:49, 4 mar 2006 (CET)

Ops! Attenzione, se volete modificare i colori, che laddove i titoli sono collegamenti, il colore rimane quello del collegamento (blu oazzuro insomma): in tal caso bisogna modificarlo con il tag <font>. Ma alle questioni tecniche posso anche pensarci io: (Risolto: ora bata modificare le due pagine che ho linkato. - Alec 11:59, 5 mar 2006 (CET)) Mi suggerite però una coppia di colori che "non faccia a pugni"? :DD - Alec 13:39, 4 mar 2006 (CET)

Un rosso-bianco? - Alec 13:41, 4 mar 2006 (CET)

Ho optato per un viola-giallino. Spero vi piaccia. :) - Alec 11:55, 5 mar 2006 (CET)

Alec io vedo un forte colore fucsia abbastanza accecante. Scusa, immagino il lavoro che ti è costato, ma non potresti attenuarlo un po'? Perchè non un bel verde piuttosto, ma caldo e invitante, o un blu notte? io ho paura a metterci mano, sai che combino sempre pasticci.--Paola 00:23, 6 mar 2006 (CET)

Ho attenuato un po'... che ne dici? (Il blu, che a me piacerebbe, non si può usare per losfondo per il motivo che dicevo prima: il pulsante di modifica scomparirebbe...). Ciao! - Alec 02:19, 6 mar 2006 (CET)

Alla luce di quanto sopra, a me pare che possa andare bene (considerato anche che il tema letteratura ha sempre oscillato su questa gamma di colori). --Twice25 • (disc.) 09:21, 7 mar 2006 (CET)

Mi sembra un po' forte, ma propenderei per un verde-azzurro. Almeno è quello che dicono i miei occhi. --Wikipedius 13:53, 7 mar 2006 (CET)

Ho attenuato un po' il blu: ehi ma sentitevi liberi di modificare, tanto è semplice (e poi mi pare di aver letto che su wikipedia tutti possono modificare... :DDDDDD). Ciao ciao!!! - Alec 17:48, 7 mar 2006 (CET)

Ho visto il blu del Portale:Mare che permette di vedere il pulsante e non è molto di stante dal blu originale del nostro portale. Se vi va bene direi che considero finiti gli esperimenti "coloristici". Ciao! - Alec 11:32, 8 mar 2006 (CET)

Portale

Segnalo che nel Portale nella sezione "Mappa" (colonna di destra) ho eliminato l'elenco delle categorie 'manuale' sostituendolo con il <categorytree> automatico. Spero sia di vostro gradimento. Ciao! --Alec 17:40, 25 giu 2007 (CEST)

è di mio gradimento!--Paola 17:39, 26 giu 2007 (CEST)

Portale (2)

Altra questione riguardante il portale. Viste le discussioni che si stanno svolgendo in questa sede, mi chiedo se non sia il caso di eliminare dal portale il riquadro "Novità in libreria", che, seppur nato con fini moooooolto diversi, potrebbe portare alle stesse polemiche. La mia proposta è di sostituirlo con una classifica "ufficiale" dei libri venduti nella settimana (per "ufficiale" intendo semplicemente una classifica che sia redatta o da fonte assolutamente indipendente o da una serie di fonti che si potrebbero far ruotare a turno): il primo esempio che ho trovato è questo --Alec 23:53, 25 giu 2007 (CEST)

Alec, accipicchia tutto di un colpo! Bene sono più che d'accordo--Paola 17:40, 26 giu 2007 (CEST)

Portale (3)

(Scusate se separo, ma è per maggior chiarezza) Pensavo che per la stessa ragione di cui al paragrafo sopra sarebbe bene eliminare dal portale il box "Risorse", in cui, nel tempo sono confluiti (e via via cancellati, per quanto si è potuto) diversi siti di dubbia enciclopedicità e utilità. Personalmente proporrei, se lo si volesse tenere, soltanto link a siti che effettivamente siano delle risorse per la scrittura di voci dell'enciclopedia: es. il BBKL, secondo me, sarebbe da inserire, così come la Catholic Encyclopedia o la Britannica del 1911. Tutti gli altri (scrittura creativa, recensioni, riviste...), non utilizzabili specificamente come fonti, li butterei, così da evitare spam di vario tipo. Che ne pensate? --Alec 23:52, 25 giu 2007 (CEST)

Mi accodo, anche se è inerente a "Portale 2" e "3". Un po' a rilento, lo confesso, sto rimaneggiando il portale, da suggerimenti di Paola. La versione in itinere è qui. Spero di rimettermi al lavoro al più presto. --AnnaLety 10:15, 26 giu 2007 (CEST)

per Alec: butta tutto e inseriamo "soltanto link a siti che effettivamente siano delle risorse per la scrittura di voci dell'enciclopedia" --Paola 17:53, 26 giu 2007 (CEST)

per Annalety: come vedi il portale ha ripreso un po' di vita. Forse qualcuno ha "sbirciato" le nostre talk. Se Alec riprende a darci una mano non è necessario che tu faccia tanta fatica per seguire le "mie idee" che comunque, se arriva un po' di gente, vanno concordate. Intanto mi sono pentita del suggerimento per il box Scuola di... (sta malissimo e oltretutto sembra di voler fare i professori ad ogni costo. E non mi sembra il caso!). Sono ancora convinta di togliere il box Vetrina. La citazione che appaia subito mi piace. Sentiamoci. In programma c'era la mia assenza da domenica, ma quasi sicuramente devo rimandarla, pertanto sarò, salvo imprevisti, ancora in linea e possiamo scambiarci qualche altra idea.--Paola 17:53, 26 giu 2007 (CEST)

Acc... non sapevo che steste "cospirando" alle mie spalle! :DDD Chiedo scusa se non mi sono accorto del tuo lavoro, Annalety, ma ormai non riesco più a seguire tutto! Dite voi (e gli altri! C'è nessuno?!?!? :) ), io mi accodo. I miei interventi avevano solo il fine pratico di evitare polemiche e semplificarci la vita. Solo per capire, invece, il lavoro che state portando avanti: avevate idea di mettere mano alla grafica, alla disposizione dei contenuti, o ai contenuti stessi? --Alec 19:01, 26 giu 2007 (CEST)

ps: Paola, tranquilla, non ho mai smesso di darvi una mano! Ho solo dovuto rallentare (spero di parlare al passato), i miei contributi per motivi.... tecnici! ;) --Alec 19:04, 26 giu 2007 (CEST)

Meno male che ti ho dato una scossa! Alec, sono sola qui in questo desolato bar, sono anche astemia e non ce la faccio a tenergli dietro, capisci? così, visto che Annalety era l'unico bel colore che appariva al caffè mi sono precipitata su di lei. Io volevo cambiare tutto! Ma se tu ci sei e qualcun altro si rende disponibile (ricordi i turni per gli inserimenti ecc...) allora possiamo vedere di togliere solamente le cose obsolete. (es.La voce in vetrina secondo me è inutile). Fra l'altro c'è l'estate di mezzo. Ma a settembre devi promettere che ci aiuterai.--Paola 21:37, 26 giu 2007 (CEST)

Due mani in più fanno comodo! Se volete, la mia sandbox è a disposizione. --AnnaLety 21:05, 27 giu 2007 (CEST)