Discussioni portale:Automobilismo/Archivio

Template piloti di rally

Volevo far notare che per le voci dei piloti di rally deve essere utilizzato il Template:Sport motoristici che però per questa categoria di piloti ha un grosso problema, ovvero mostra le diciture "GP disputati" e "GP vinti" che non hanno alcun senso nel rally e mancherebbe anche lo spazio per introdurre il numero di prove speciali vinte. Se qualcuno riesce a modificare il template sarebbe davvero un bel miglioramento. Grazie. --Cortix93 (msg) 18:10, 25 set 2011 (CEST)

Cosa bisognerebbe scrivere al posto di "GP disputati" e "GP vinti"? --Aushulz (msg) 15:43, 2 ott 2011 (CEST)

Scusa non l'ho scritto perchè pensavo fosse ovvio...bisognerebbe scrivere "Rally disputati" e "Rally vinti" ed aggiungere anche "Speciali vinte". L'ordine che andrebbe bene sarebbe: Rally disputati; Rally vinti; Speciali vinte; Podi; Punti ottenuti. --Cortix93 (msg) 15:54, 2 ott 2011 (CEST)

Fatto Il template scrive "Rally" se nel parametro categoria è specificato "Rally" (vedi ad esempio Ari Vatanen), altrimenti scrive "GP" (vedi ad esempio Michael Schumacher). Ho inserito inoltre il parametro "specialivinte". --Aushulz (msg) 17:55, 2 ott 2011 (CEST)

Grazie mille! Va benissimo. --Cortix93 (msg) 13:05, 3 ott 2011 (CEST)

Aiuto per far girare la sezione "lo sapevi che..." tra più voci

Ho creato la pagina sul mitico Don Alfredo, ma anche quella sulle frecce d'argento (in vero entrambe una grande mancanza da sei anni a questa parte). Mi piacerebbe attuare quanto nel titolo, qualcuno ha il know-how per aiutarmi? --Gallant g (msg) 10:49, 1 ott 2011 (CEST)

Fatto --Aushulz (msg) 15:38, 2 ott 2011 (CEST)

Ti ringrazio, all'inizio non andava, adesso credo sia OK. --Gallant g (msg) 17:10, 2 ott 2011 (CEST)

Template:Motore

Volevo farvi partecipi di questo mio intervento sulla pagina di discussione del Template:Motore, che però non ha ricevuto nessuna risposta. Forse può destare l'interesse di qualcuno per trovare una soluzione condivisa... -----Micap (msg) 22:39, 16 ott 2011 (CEST)

Indycar Series Stagione 2011

Ho creato la pagina sulla stagione 2011 della Indycar Series (sandbox), qualcuno può controllarla perfavore? se ci sono dei problemi o delle correzioni da fare riferitemelo sulla mia pagina di diuscussione, lo stesso fate per darmi l'ok per crearla su wikipedia. (non siate troppo cattivi, oggi è il mio compleanno). ecco la pag. Utente:Emanueleastore/Sandbox2

--Emanueleastore (msg) 12:56, 10 nov 2011 (CET)

ma è tutta in inglese --Pava (msg) 01:38, 16 nov 2011 (CET)

Discussione di carattere "generale" sulle auto da rally

Trasferisco qui, non essendoci un progetto, due discussioni a più voci che erano avvenute sulla mia pagina di discussione ma che non dovrebbero essere "confinata" a tre persone. --Pil56 (msg) 16:40, 18 dic 2011 (CET)

---

Auto di serie e versioni da corsa

Salve, vorrei chiarire un aspetto un po' complicato, onde evitare discussioni, doppioni e creare una linea comune da seguire. Parliamo di vettura da corsa, ve ne sono principalmente di 2 tipi: 1) prototipi costruiti solo per correre, con telai appositi( F1, sport prototipi, etc). 2) autovetture omologate per uso stradale per trasporto persone e cose, berline prodotte in grande serie anche in decine di migliaia di esemplari, che per scopo di marketing vengono modificate e sviluppate per gareggiare in competizioni FIA. Quando trattiamo la voce di un modello stradale, esempio lampante Lancia Delta, sappiamo che è stata prodotta in 3 serie diverse, nonostante queste 3 abbiano motori telai e carrozzerie completamente diverse, vengono raggruppate sotto la stessa voce in quanto il nome è lo stesso, poi la prima serie ha vinto nei rally con diverse versioni tutte erano omologate stradali, come la Lancia Delta Integrale onde evitare di scindere la voce in 2 voci (versione stradale e versione da gara) e creare alla fine una decina di sottovoci di autovetture che comunque sono sempre basate sullo stesso telaio, mi chiedo quale è la strada più opportuna da seguire. Anche per la Audi Sport quattro si sta ingarbugliando la situazione, il modello stradale è del 1984, evoluto in 4 versioni da corsa, non è meglio riunirle sotto la stessa voce di auto stradale con 4 paragrafi che descrivono le altrettante evoluzioni, dato che si tratta del medesimo telaio, cambia solo la potenza e qualche particolare estetico.--Vittorio 78 (msg) 17:32, 10 dic 2011 (CET)

Rispondo qui sollecitato da Vic nella mia talk. Quando creai la tripla voce dell'Audi mi posi il problema, ma fui FUORVIATO dalla messe di wikilink presenti nelle varie voci di rally. Cmq, ne parlai con Pil, diciamo che per la A1 e A2 condivido sia giusto accorpare ad Audi Sport quattro, ma in taluni casi la versione da "rally" della "sportiva da città" meriterebbe una voce a se. Per adesso Peugeot 205 Turbo 16 e Renault 5 Turbo (che pure avevo creato pensando alla "da competizione"), partono dalla stradale, in altri casi credo sià più gisto focalazzare la voce sulla "da competizione" (vedi Lancia Delta Integrale). Concludendo, sono aperto alla possibilità che si aggiunga (ma si DEVE aggiungere, non è che possiamo PRIVARE l'enciclopedia di informazioni sportive importanti), un altro template "Auto da competizione" nella voce della "sportiva da città " (come è già alla voce della Peugeot 205 Turbo 16), ma sono personalmente totalmente in disaccordo alla INUTILE ACCOZZAGLIA di una infinità di trofei conquistati dalla Lancia Delta S4 e dalla Lancia Delta Integrale (ma poi mi dite che senso ha andare a cambiare i wikilink su decine e decine di pagine sportive che fanno ESPRESSO cenno a qualla vettura da competizione specifica?), accorpati alla voce Lancia Delta. --Gallant g (msg) 18:03, 10 dic 2011 (CET)

Rispondo qui per comodità di lettura per tutti (credo). Innanzitutto scusate se ci ho messo un po' ma avevo bisogno di un po' di tempo libero per guardare un po' tutte le voci che mi avete citato :-)

Ovviamente quella che segue è la mia opinione personale, anche perché non esistono linee guida per queste casistiche che finora non si erano neppure presentate; io quando guardo e valuto una qualsivoglia voce, di qualsiasi argomento si tratti, leggo il suo contenuto informativo, ripulendo il tutto da quelli che sono gli orpelli grafici di completamento. Secondo me il lettore deve essere prima di tutto in grado di capire l'argomento e trarre dalla lettura un po' di informazioni che gli possono interessare, essendo indirizzato ad altre voci di "completamento" quando è giusto che lo sia, ma non fatto girare "a vuoto" di qui e di là quando la cosa non è necessaria.

Con queste premesse, ad esempio, il fatto che esistano separate le voci Audi quattro A1 e Audi quattro A2 lo trovo semplicemente un "obbrobrio" (scusate ma non mi viene un termine migliore); il fatto che le due citate siano separate da Audi Sport quattro non lo è in maniera così eclatante, però la domanda da porsi è: a un lettore cosa potrebbe interessare di più? avere tutta la storia della quattro consultabile in un'unica pagina o dover saltare avanti e indietro tra due voci per vedere la storia e i palmares? Se il lettore fosse come me, la scelta sarebbe la prima ;-)

La situazione della Delta è un attimo più complessa visto che la Lancia Delta S4 era praticamente un prototipo, però le due "Integrale" le vedrei bene unite come la Audi.

Ora sospendo perché il dovere mi chiama, continuo dopo ;-) --Pil56 (msg) 13:52, 12 dic 2011 (CET)

Continuo anch'io qui. Concordo Audi Sport quattro dovrebbe iglobare Audi quattro A1 e Audi quattro A2, quando le creai mi trasse in inganno la quadrupla voce Subaru Impreza WRC, Subaru Impreza WRC2001, Subaru Impreza WRC2002 e Subaru Impreza WRC2003. Per lo stesso motivo ritengo debba esistere uan sola Ford Focus RS WRC (che inglobi le WRC dallo 00 allo 09) e Mitsubishi Lancer Evolution (che inglobi dalla Evo 2 alla Evo 6.5). Sulle Lancia Delta (dalla S4 alla Integrale passando per la 4WD), mi sono già espresso CONTRARIO all'accorpamento. --Gallant g (msg) 14:05, 12 dic 2011 (CET)

Creiamo una voce Lancia Delta Integrale, che è il nome più indicativo del modello, poi ci aggiungiamo vari redirect (Delta 4WD, 8V, 16V, etc.) infondo nonostante modifiche estetiche, motore e nome la macchina di base è sempre la stessa. L'ignaro utente troverebbe tutto quello che serve nella stessa voce, le differenze tra le varie versioni balzerebbero subito all'occhio. La Delta S4 è invece una macchina a se stante, ma esiste pur sempre la versione stradale che deve stare assieme a quella da gara nella stessa voce, io imposterei la voce sulla falsariga della Peugeot 205 Turbo 16, con due template. Stessa cosa per l'Audi quattro, la riuniamo sotto una unica voce e 4 paragrafi per descrivere le evoluzioni da corsa. Ho dato un'occhiata alle varie versioni di subaru wrc, le trovo superflue e disperdive, da cancellare, poi non parlano nemmeno tanto della macchina inserendo 2 mega classifiche che starebbero bene solo sotto voci di campionato del mondo, basta e avanza la voce Subaru Impreza WRC, scritta abbastanza bene e dettagliata.--Vittorio 78 (msg) 18:42, 12 dic 2011 (CET)

In ogni caso non citiamo la Subaru come esempio, si tratta di voci piuttosto vecchie e che vanno sicuramente accorpate (ai tempi mi pare che le voci sulle annate dei rally non ci fossero ancora, di conseguenza avevano un senso le classifiche, ora non ce l'hanno più). --Pil56 (msg) 17:56, 13 dic 2011 (CET)

Anche alla luce di Gare vinte per modello, ricapitolando la ristrutturazione dovrebbe riguardare:

1. Accorpamento delle varie voci ed inserimento dei template delle auto del modello Audi quattro
2. Accorpamento delle varie voci ed inserimento dei template delle auto del modello Subaru Impreza WRC
3. Accorpamento delle varie voci ed inserimento dei template delle auto del modello Lancia Delta Integrale (esclusa Lancia Delta S4)
4. Eventaule accorpamento delle voci Alpine-Renault A110 1600 e Alpine-Renault A110 1800
5. Eventaule accorpamento delle voci Ford Escort RS1600 e Ford Escort RS1800
6. Eventaule accorpamento delle voci Toyota Celica GT-Four e Toyota Celica Turbo 4WD
7. Eventaule accorpamento delle voci Toyota Celica TCT e Toyota Celica 2000GT
8. Adeguamento delle situazioni similari quali Mitsubishi Lancer Evolution e Ford Focus RS WRC, già in un'unica voce.

Dimentico qualcosa sicuramente, ma il mio dubbio è INVECE quello che non "attecchisce" a Valerio, cioè se io ho Audi quattro stradale e poi ci sono 4 versioni 4 da competizione, non è il caso di fare una seconda voce per le "da competizione" (discorso da fare per le varie Renault 5 Turbo, Peugeot 205 Turbo 16, Lancia Stratos, etc...). IN ALTERNATIVA, io sarei per PREDILIGERE la versione da gara (e il relativo template alla versione da competzione), stile Peugeot 405 Turbo 16, per capirci. --Gallant g (msg) 14:38, 14 dic 2011 (CET)

Ma di tutta la discussione non hai fatto tesoro di niente? Abbiamo detto di riunire e tu invece vuoi moltiplicare? Ti avevo già spiegato che la 405 T16 è un prototipo da corsa, non esiste una verisone stradale da cui deriva. La R5 T, la 205 T16, Stratos, sono macchine stradali poi utilizzate in corsa. Tu vedi solo macchine da corsa, se hanno corso e vinto nei rally è importante, il resto non conta, la tua più che una tendenza a privilegiare l'aspetto agonistico è una sorta di censura del modello stradale, non servono supercar si può correre anche con una panda o cinquecento, continui ostinatamete a concepire una macchina da cora come un oggetto fine a se stesso, quello che non vuoi capire è che una macchina stradale è frutto di un processo di ingegnerizzazione del prodotto per permetterne la produzione in serie.Nel caso della 405 T16 non si sono posti determinati problemi su come impostare la vettura, perché non dovevano rispettare compromessi o obblighi di una vettura stradale. Hai la tendenza ad enfatizzare le macchine da rally. Cosa dovremmo fare per le varie Ferrari F40, McLaren F1, Bugatti EB110, Ferrari F430, Dodge Viper? Crearne un'omonima voce da corsa, o peggio mettere prima di tutto per inciso che è una macchina da competizione e se poi ne hanno prodotte alcune centinaia che girano tutti i giorni per la strada è secondario.--Vittorio 78 (msg) 19:55, 16 dic 2011 (CET)

Io parlo di fare 8 accorpamenti e tu dici che voglio moltiplicare, eppoi sono io quello che non ha capito. ;-) Sterilità a parte, non vedo proprio dove sta il tuo problema, da quando hai MODIFICATO pro "versione da città" le voci che io (dopo 10 anni di wikipedia) avevo creato (Renault 5 Turbo e Audi Sport quattro), la cosa mi è andata a genio. La questione è di una semplicità estrema, io non ho il "know how" che hai tu nell'impostare una voce per una stradale, quindi se vedo che dopo 10 anni di wikipedia ancora manca una voce di un'auto che ha vinto 46 gare nel mondiale rally la creo impostandola sul motivo per cui è conosciuta dal 96,7% della popolazione mondiale, cioè per i suoi successi sportivi. Nessuno poi ti vieta di impostare la voce, rendendo edotto anche il restante 3,3% della stessa popolazione che invece sa che la Lancia Delta Integrale è un'auto utile per andare a fare la spesa al supermercato. Concludendo SIAMO SULLA STESSA STRADA, quindi non perdiamoci in chiacchiere, dato che hai trovato un cretino che ha dato una voce ad Audi Sport quattro, modificala "pro domo tua" (e del 3,3%) ma non darmi addosso se io QUANDO L'HO CREATA non sono stato capace di impostarla come tu dici. --Gallant g (msg) 07:40, 17 dic 2011 (CET)

---

Doppioni auto di serie e versioni da corsa

Riguardo a molte voci create dall'utente gallant, le considero molto spesso dei dispersivi doppioni delle voci originali, in pratica ogni macchina prodotta in serie omologata per trasporto persone e cose che abbia corso un rally, diventa automaticamente auto da competizione, e siccome ne sta creando varie decine vorrei chiarire perché la ricetta è sempre la stessa: "copia incolla", basta cambiare il nome della macchina e della casa costruttrice i testi dei titoli sono sempre uguali, sono tutte specificatamente progettate per correre nei rally, semmai sono progettate per circolare sulla strada (come prevede l'omologazione fatta dal costruttore) e poi sono state sviluppate in configurazione corsa da un reparto sportivo, non penso proprio che dei grandi costruttori producano berline in centinai di migliaia di esemplari progettandole appositamente per correre nei rally, macchine che servono per spostamenti quotidiani. Il fatto che nei rally per motivi di ritorno di immagine e poi regolamentari corrano vetture derivate dalla serie, non significa che siano progettate a priori per correre, sono semplicemente adattate alla disciplina, se nei rally corressero dei prototipi allora si tratterebbe di vetture progettate appositamente per correre. Non capisco perché la variante da corsa debba oscurare completamente la vettura madre stradale, semmai è l'opposto, si descrive la vettura stradale e poi si parla di eventuali competizioni, a Gallant invece interessa solo impostare la voce come: 1) vettura da competizione inserendone il template 2) aspetto statistico (piazzamenti, piloti); tutto il resto non si sa, l'aspetto tecnico costruttivo è inesistente.--Vittorio 78 (msg) 23:34, 17 dic 2011 (CET)

Inanzitutto è scorretto usare l'avviso "C", infatti qui Aiuto:Voci da controllare dice che va usato solo se le informazioni in essa contenute non sono corrette o accurate, cioè contengono errori, non certo se non sono complete o completabili. Detto questo io non "copio/incollo" nulla, io 1) ricerco i risultati su due o più siti, 2) creo la voce con tutte le sezioni di cui a Wikipedia:Modello di voce, 3) inserisco il template, 4) metto tutte le note dei risultati che porto, 5) categorizzo a dovere, 6) metto gli interwiki. Secondo me Vittorio non vuol capire che il suo discorso è TOTALMENTE ROVESCIABILE, se il 1º novembre 1985 viene omologata per il Gruppo B la MG Metro 6R4, per partecipare il 25 novembre al RAC Rally (di questo ho fontato la notizia nella relativa voce), mi spiega come possa essere sbagliato dire: "specificatamente progettate per correre nei rally"? Lui ci dice che la "vettura da rally" deriva da una "vettura di serie", cioè la Lancia Delta Integrale deriva dalla Lancia Delta, su questo siamo d'accordo. Però la "vettura da rally" in questione (Delta Integrale) ha una versione da strada solo per essere omologata per i rally, NON il contrario (almeno in questo caso) e cioè "che la Integrale è una vettura da strada che poi è stata usata per i rally a seguito di incidentale omologazione". Quindi Pil risolvilà tu la questione, perché non usciamo sennò. In pratica, lui sostiene che la Lancia Delta Integrale sia stata derivata dalla Lancia Delta per andare a fare la spesa e e che poi dato che la Lancia si era accorta che andava veloce, hanno deciso di impiegarla per i rally. Io sostenso (come ho dimostrato nella pagina della Metro), l'esatto contrario, cioè che la Lancia Delta Integrale sia stata progettata per i rally (vedi 46 vittorie 46) e che per ottenere questo la Lancia sia stata COSTRETTA a produrre un certo numero di LDI per fare la spesa. Se pensi comunque che la "C" sia IMPROPRIA, rimuovila tu stesso, tra i due (me e Vic) non c'ho voglia di passare io per quello...antipatico. ;-) --Gallant g (msg) 07:06, 18 dic 2011 (CET)

Ancora sulla fretta con la quale sono state messe le "C", detto del fatto che proprio non andavano messe (è questo il secondo tentativo di Vic, dato che la prima volta aveva messo l'avviso di "ottica geo-politica limitata"), ad esempio della berlina Lancia Fulvia, esiste una sezione per la Lancia Fulvia Coupé, mentre più sotto parla anche della Lancia Fulvia Coupé HF fatta apposta x i rally. Quindi non so se nella voce "solo sportiva" che ho creato fosse necessario fare riferimento alla versione stradale (a parte che in alcune motivazioni si leggeva la bizzarrìa del tipo "perché NEGA l'esistenza della vettura di serie", manco io fossi Karl Marx ;-). Cmq Pil, ho visto che hai spostato qui la discu ma non ti sei espresso, chiedo un parere anche a te e agli altri sull'operato frettoloso di Vic, perché magari ci vogliono delle ore per creare 10 voci "accurate" (e quello sono, anche se non capisco perché a Vittorio dia fastidio che si elenchino i risultati sportivi), mentre bastano pochi secondi per mettere 10 "C". ;-) --Gallant g (msg) 18:06, 19 dic 2011 (CET)

@Gallant: ho spostato qui la discussione poiché, per me, è un periodo piuttosto pesante extra wiki e, non avendo (io) il tempo necessario per seguire la cosa con l'attenzione che sarebbe necessaria, spero che anche qualcun altro si esprima (non sarà mica che wiki si debba fermare perché manco io ;-) ). Ciò non significa ovviamente che l'argomento non mi interessi, ma solo che in questi giorni proprio non posso :-) --Pil56 (msg) 18:16, 19 dic 2011 (CET)

Provo ad aggiungere qualcosa: appare abbastanza evidente dallo scambio di messaggi (e tra l'altro lo sapevo già da prima) che qui si confrontano due filosofie di intendere wikipedia presenti fin dagli albori di wikipedia e presenti praticamente su tutti gli argomenti. Da una parte Gallant tendenzialmente del parere che poco è meglio che niente e può essere sempre sviluppato in seguito, dall'altra Vittorio che vorrebbe magari meno voci ma fin da subito e nei limiti del possibile piuttosto complete.

Nessuna delle due "filosofie" è esente da pecche così come nessuna delle due è "vietata" o "consigliata" nelle linee guida, sta a noi tutti cercare di trovare i maggiori punti di contatto e far del nostro meglio per armonizzare tutti i desideri, soprattutto cercando di mantenere i toni calmi e cercando di capirci l'un l'altro.

Partiamo da quella che io considero una "stupidata" (nel senso di una piccolezza) da chiarirsi subito: non fissiamoci sull'apposizione di template e sulla scelta di quali usare. Non esiste (mi pare) un template specifico che possa "coprire" quanto Vittorio vorrebbe intendere, non stiamo a cavillare se il {{C}} o il {{localismo}} sono o non sono utilizzabili, vediamo prima di tutto di capire se alcune voci hanno o meno bisogno di qualche revisione e se tale revisione è il caso di segnalarla in qualche modo (non foss'altro che per promemoria). Premetto che non sono andato a guardare (sempre per la mancanza di tempo) in quali c'è o non c'è, confido nell'intelligenza di entrambi per far sì che non vengano inseriti ovunque tanto "per principio" e che si decida amichevolmente quali togliere. Grazie ad entrambi in anticipo :-)

Dopo la mia premessa generale (e noiosa ;-) ) e il fatto che (credo) gallant abbia finito la sua "campagna di bluificazione" dei link, proviamo a vedere cosa c'è da fare:

Prendo ad esempio una voce di un'auto fuori produzione perché mi sembra che si possa fare un discorso "chiuso" e lascio per il momento da parte la prima che avevo aperto (Mazda 323 4WD) perché è un caso ancora più "complicato" ;-)

Prendo un esempio "mediano", la Toyota Celica GT-Four:

• Si tratta di un esempio piuttosto standard di come abbia operato gallant, cioè di una voce con tutti i suoi bei template, infobox e fonti dei risultati ma che "asciugandola" dagli orpelli grafici non è che dia poi molte informazioni sulla vettura ma fornisce solo alcuni risultati sportivi.
• D'altro canto abbiamo una voce Toyota Celica, piuttosto misera ed etichettata come stub (giustamente per una macchina con 35 anni di vita) che però, casualmente, ha al suo interno come parte più sviluppata proprio la trattazione delle versioni sportive degli anni di cui si parla nell'altra voce.
• C'è poi la voce Toyota Celica Turbo 4WD che sembrerebbe parlare di un'altra auto ma che probabilmente è solo un aggiornamento della precedente.

La mia opinione è che questi tipi di informazioni vadano uniti in un'unica voce e, soprattutto, controllato che i dati siano coerenti tra loro, con un lavoro che sicuramente non si può fare se si ha l'affanno di fare le cose di corsa. Come ho detto più volte, io sono pignolo e rompip... e quando mi ci metto cerco di guardare le cose un po' a 360°; ho provato a farlo in questo caso della Celica e girando un po' di qui e un po' di là ho visto delle cose poco chiare che, se vogliamo fare effettivamente un buon servizio, andrebbero anche chiarite. Ad esempio tra le tre voci che ho citato ci sono delle incongruenze di dati e di anni, cosa che non può essere e bisognerebbe sforzarsi di capire dove sono gli errori.

Situazioni paragonabili a quella che ho sviscerato ci sono sicuramente anche in altri casi, come potrebbe essere quello della Lancia Delta dove abbiamo (su wiki) tantissimi dati ma sono smistati piuttosto male.

Poi, en passant e velocemente, trovo che la "guerra" sugli infobox da usare, se auto normale o competizione, sia piuttosto inutile oltre che poco importante, soprattutto perché quello da competizione lo vedo poco adatto ad una vettura da rally, questo calcolando che di una vettura da rally i dati conosciuti sono forse ancor meno rispetto a quelli di una Formula 1, che una stessa vettura può essere portata in gara da più team con sponsor e fornitori tecnici diversi, che in vari anni (seguendo l'esempio della Celica) i piloti sono stati molteplici, ecc.ecc. Ovviamente tutto ciò perché, lo ribadisco, un qualsiasi infobox ha solo uno scopo riassuntivo e, se proprio bisogna averne uno per qualsiasi voce, forse, è meglio usare quello "normale" delle auto, visto oltretutto che il palmares già lo si fa con tabelle, immaginette e grafica a iosa.

Ovviamente e come al solito, le mie sono opinioni personali, condivisibili o meno e impostate tutte sul principio "se decidessi di scrivere delle voci sull'argomento io farei così", però non prevedo di farlo (almeno a breve), quindi vedete un po' voi :-) --Pil56 (msg) 19:49, 20 dic 2011 (CET)

Trovo saggio l'intervento di Pil, i miei errori, cmq già li avevo capiti e dunque ricapitolando il lavoro di accorpamento deve riguardare una versione sportiva dell'auto (ad esempio Lancia Delta Integrale di Lancia Delta (1979)), e nella voce della sportiva, inglobare le varie versioni (un po' quello che ha fatto Pil con Subaru Impreza WRC). Nella sostanza, permettetemi di riproporre il programma:

1. Accorpamento delle varie voci ed inserimento dei template delle auto del modello Audi quattro (Anche se Vic ha sviloppato ormai Audi Sport quattro)
2. Accorpamento delle varie voci delle auto del modello Subaru Impreza WRC Fatto da Pil56
3. Accorpamento "eventuale" di Lancia Delta Integrale e Lancia Delta HF 4WD (esclusa Lancia Delta S4)
4. Accorpamento delle voci Toyota Celica GT-Four e Toyota Celica Turbo 4WD Fatto
5. Accorpamento delle voci Alpine-Renault A110 1600 e Alpine-Renault A110 1800
6. Accorpamento delle voci Ford Escort RS1600 e Ford Escort RS1800
7. Accorpamento delle nascenti voci Toyota Celica TCT e Toyota Celica 2000GT
8. Adeguamento delle situazioni similari quali Mitsubishi Lancer Evolution e Ford Focus RS WRC, già in un'unica voce. --Gallant g (msg) 20:35, 20 dic 2011 (CET)

Gallant sei troppo offuscato dalle corse, questa dovrebbe essere una enciclopedia non un forum di appassionati di rally, non riesci a capire che la Lancia Delta Integrale è una versione sportiva della Delta, che è stata prodotta come auto di serie, acquistabile in concessionaria, con un libretto di omologazione stradale, ora ti chiedo se uno guida una Delta Integrale per le vie della sua città, lo ferma la Polizia stradale e gli dice "favorisca i documenti", ovviamente presenterà patente e libretto di circolazione, non una fantomatica omologazione auto da competizione! Io vedo tante Lancia Delta integrale, Subaru Impreza Sti, Ford Escort Cosworth e simili girare per la strada come ogni qualsiasi vettura stradale, e non improvvisano certo rally in città, solo la tua fervida immaginazione le concepisce esclusivamente come auto da corsa. Vorrei evitare di continuare a soffermarmi su questo punto, vediamo se sono più chiaro, leggi attentamente: quando una vettura stradale corre poi un determinato campionato è solo un aspetto sportivo della voce, non la totale vocazione della voce, come nel caso di una Ferrari di F1, che è progettata solo per le corse, la Delta Integrale è innanzitutto una macchina stradale, che deve soddisfare determinati requisiti per poter essere omologata stradale, (la Lancia consapevole di utilizzarla poi nei rally ci mette motore turbo di 2 litri, trazione integrale sapendo che nei rally si possono utilizzare e sono molto utili) una volta prodotta nella catena di montaggio di uno stabilimento superando la quota di 2500 unità, se ne può omologare una versione da corsa per il Gruppo A. Conoscendo anzitempo che nei rally ci sono determinati limiti regolamentari inerenti alla meccanica o dimensioni di una macchina, progettando la versione stradale ad un costruttore conviene aggiungere trazione integrale, cilindrata massima di 2 litri, turbo, carreggiate larghe; questo era il Gruppo A, eri liberissimo di correre anche con un 1,5 litri a trazione anteriore ma le chance di vittoria erano minori. Auto stradale/ competizione, l'esempio più eclatante è il caso della Dauer 962 Le Mans, nonostante derivi da un telaio che è il più vincente nelle corse automobilistiche, è a tutti gli effetti una vettura omologata per uso stradale, da cui poi è stata sviluppata una variante da gara, io l'ho descritta semplicemente come una auto sportiva, non specificatamente progettata per le corse, perché il suo utilizzo nel libretto di circolazione è girare per strada.--Vittorio 78 (msg) 21:41, 20 dic 2011 (CET)

Il template da controllare l'ho messo perché omettevi volontariamente l'esistenza della verisione stradale, trattando solo l'aspetto statistico sportivo della voce, in effetti è uno stimolo ad ampliare la voce, cioè non limitandosi a dire che risultati sportivi ha ottenuto, ma prima di tutto cos'è, come è fatta, perché template a parte le voci appaiono troppo telegrafiche.--Vittorio 78 (msg) 21:54, 20 dic 2011 (CET)

@Vittorio: per favore fermati un attimo anche tu :-) Partiamo dal presupposto che le voci ci sono, che cmq hanno delle "carenze" che cerchiamo di sistemare (e stiamo cercando di parlarne) e che cmq bisogna ammettere che anche le voci esistenti da prima di quello che ha fatto gallant erano cmq carenti sotto il punto di vista della mancanza dei risultati sportivi :-)

Quindi c'era un po' uno sbilanciamento prima e ce ne è uno diverso ora, troviamo insieme una soluzione, con calma :-)

Facciamo le cose per gradi, già se riuniamo quelle voci come scritto sopra è il primo passo in una giusta direzione, poi passiamo al secondo step. Ok???? --Pil56 (msg) 23:07, 20 dic 2011 (CET)

Dedico al mio amico Vittorio due canzoni: Precipitevolissimevolmente di Cristina D'Avena e la mitica Nonsense song di Charlie Chaplin. Per la prima mi sono già espresso sulle...precipitose "C" e le "geo-politiche limitate", la risposta di Vic ("metto un annuncio sbagliato, ma che sia da sprono"), non mi ha del tutto convinto. La seconda è invece per la perla/autogol di Vic quando ci parla della famosa vettura usata per andare a fare la spesa al supermercato Dauer 962 Le Mans. La questione è: è più duro di comprendonio gallant che non è convinto che la Dauer 962 Le Mans sia un'auto da strada incidentalmente utiliazzata per le gare o Vic che non crede la Lancia produce in serie una vettura per poterla omologare per le gare (e gallant questo lo fonta), anziché il contrario? PS Pil, ti prego susami, dopo il lavoro che ho fatto su Toyota Celica GT-Four, ho dinostrato che non c'è niente da capire, ma non ho resistito a fare questo intervento perché il...serioso Vic, mi è troppo simpatico --Gallant g (msg) 09:06, 21 dic 2011 (CET)

Sto utilizzando il mio (poco) tempo libero per questa questione, avviso però che non ho voglia di leggere ulteriori frecciate/frecciatine su quel che è stato (se proprio ci tenete, e spero di no, fatele sulle vostre pagine di discussione).

Ho guardato quanto fatto sulla Celica e ne ho fatto un'altra, parziale, revisione, ovviamente nell'ottica di come vedrei io l'impostazione di una voce di questo genere. Sono intervenuto solo sulla parte produttiva che potrebbe essere ancora molto ampliata, ma spero che si capisca almeno il senso generale.

Per la parte sportiva ho fatto solo correzioni minime di alcuni dati sbagliati; di primo acchito e pensando anche all'estetica trovo eccessiva l'apposizione di 3 infobox (come rimpicciolirei anche l'icona con la corona d'alloro visto che quando ci sono gli a capo crea una spaziatura dell'interlinea eccessiva). Sicuramente anche in quella parte le notizie possono essere innanzitutto rimpolpate visto che di tecnica praticamente non se ne parla, e bisognerebbe studiare meglio l'impostazione dei paragrafi (troppi). --Pil56 (msg) 10:50, 21 dic 2011 (CET)

Ben fatto con la Toyota Celica, sarebbero da riunire anche l'Audi quattro (auto stradale) Audi quattro A1 e A2 (varianti da corsa). --Vittorio 78 (msg) 14:38, 21 dic 2011 (CET)

Mi sono accorto che la voce Ferrari F50 è stata scissa dall'utente Luke Willer in Ferrari F50 GT, sezione che avevo contribuito a scrivere, la ritengo una divisione inutile dato che la F50 GT è una vettura da competizione virtuale, non ha mai corso, è solo una versione da corsa non un'altra macchina, che senso ha spostare completamente il testo in un'atra voce dato che è lo stesso telaio, provvedo a riunificarla.--Vittorio 78 (msg) 00:18, 22 dic 2011 (CET)

io non sono molto favorevole al riunificare le due voci (parlo della F50), anche perchè è vero che non ha mai corso ma è comunque una versione con importanti modifiche e la voce che ne è uscita certo non è una voce grossa però nemmeno poco corposa. --Pava (msg) 12:35, 29 dic 2011 (CET)

Invece ha molto senso fare un doppione per parlare dello stesso telaio, solo con l'aggiunta di pochi centimetri di carrozzeria in più, un alettone diverso e un motore potenziato che per giunta poi non ha mai corso euna voce ridotta che rimanda in continuazione alla principale, ottima idea la tua e di quello che ha frammentato la voce, andiamo verso la direzione: creare migliaia di voci per ogni motore, equipaggiamento diverso del medesimo modello. Guarda l'esempio della Ferrari F40 o della McLaren F1 sono ricche e racchiudono tutto, sono facili da leggere e un lettore trova tutto quello che deve sapere, ma ovviamente c'è sempre qualcuno che rema contro e si inventa scissioni inutili.--Vittorio 78 (msg) 12:59, 29 dic 2011 (CET)

non serve scaldarsi, magari lui ha avuto motivi che noi ignoriamo, invitalo a questa discussione. Comunque anche se è vero che non ha mai corso ha carrozzeria e motore diverso ed è stata creata in tre esemplari, ci sono molte voci di ferrari dei primi anni di produzione che differivano solo per motore o qualche variante e sono state prodotte magari solo in una o due unità, ma vengono riportate da molte riviste specializzate del settore. Non dico che una versione più estrema meriti sempre una voce a se stante, dico solo che bisogna esprimere motivi diversi dal: per me è inutile per me è sbagliato, per me non serve; perchè sono pareri soggettivi, che pesano tanto quanto quelli di chi ha effettuato la scissione. Se vogliamo contestare un operato o esprimere una contrarietà cerchiamo di riportare motivi diversi dal "inutile" "sbagliato" o ridurre a "remare contro" come che qualcuno lo faccia apposta o per partito preso. Si discute e si arriva ad un accordo. --Pava (msg) 16:59, 29 dic 2011 (CET)

Cambio titolo a una voce

Per la massima visibiltà ai frequentatori del portale riporto qui la richiesta di parere esposta in Discussione:L'Alfa Romeo nelle competizioni automobilistiche. --Micap (msg) 22:29, 18 dic 2011 (CET)

Concordanza dei tempi

Richiamo l'attenzione dei partecipanti a questo progetto sulla discussione "Concordanza dei tempi" relativa alle voci del motorismo che, dato l'interesse multiprogetto, ho ritenuto di inserire in Discussioni_progetto:Trasporti.
Chi volesse intervenire è pregato di farlo in quella pagina, al fine di non non "disperdere" i pareri e le osservazioni.
Grazie --93.70.41.106 (msg) 11:52, 31 gen 2012 (CET)

Proposta VdQ: Museo dell'automobile di Torino

	La voce Museo dell'automobile di Torino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

In attesa di raccogliere tutto ciò che è utile per le voci Alfa Romeo e Lancia (azienda) al fine di proporle come voce di qualità (precedentemente non ritenute idonee alla candidatura per mancanza di fonti) propongo questa voce come di qualità. Speriamo bene :) --Pava (msg) 23:00, 13 lug 2012 (CEST)

Template Rally

Non si potrebbe creare un template per i risultati dei piloti di rally analogo a RisF1? Propongo anche di aggiornare Template:Rapporto gara rally come è stato fatto per la F1.--francolucio (msg) 10:09, 29 ott 2012 (CET)

Le due cose sono, per forza, collegate tra loro; onestamente è un lavoro improbo riuscire a preparare tutte le tabelle relative e io non me la sento di farlo. --Pil56 (msg) 14:25, 29 ott 2012 (CET)

Vaglio: Ferrari 641 F1

	Per la voce Ferrari 641 F1, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. danyele 17:22, 24 ago 2013 (CEST)

Pareri

Si segnala discussione.--MidBi 19:35, 20 ott 2013 (CEST)

Spostamento voce Mondiale Sportprototipi

Alle 00:20 di oggi Gino74 ha spostato la pagina Campionato del Mondo Sport Prototipi a Campionato del mondo sport e prototipi con la motivazione: "vengono separate le due categorie di vetture". Ho già segnalato il mio disappunto nella relativa discussione. Attendo pareri. --Micap (msg) 15:56, 11 nov 2013 (CET)

Österreichring vs. Red Bull Ring

A seguito di uno spostamento, vi segnalo la pagina Discussione:Red Bull Ring#Spostamento a Red Bull Ring del 1/12/2014. Attendo pareri. --Micap (msg) 19:30, 1 dic 2014 (CET)

1994 Avus DTM round

Segnalo che la voce è da ricostruire :).. --130.255.98.151 (msg) 12:12, 11 feb 2015 (CET)

Voce da aiutare

Per favore, aiutiamo la voce Audi Sport Italia? Mi ricondo del consiglio "non mordete i nuovi arrivati", ma al momento sembra scritta dal marketing Audi. Cerchiamo di far venire su bene le nuove leve... --Micap (msg) 13:25, 14 mar 2015 (CET)

Template per Classifica Rally

Ispirandomi al template {{RisF1Anno}} ho creato un template per editare in maniera più semplice le classifiche del mondiale piloti WRC. L'applicazione la trovate qui: piuttosto che riportare ogni volta il background color corrispondente al piazzamento, basta indicare la posizione in classifica finale ed ottenere la giusta associazione di sfondo. Ho previsto anche il parametro per indicare la posizione d'arrivo nel Power Stage.
Unica perpelssità: sfruttando l'attuale template {{RallyAnno}}; nell'intestazione della classifica mancherebbero le prime tre lettere del rally di riferimento (presenti nelle attuali classifiche). Personalmente le trovo molto utili per sapere anzitempo se esiste la cronoca del rally in questione (wikilink blu) o meno (wikilink rosso), poiché ad oggi sono molte le pagine di dettaglio mancanti.--LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 08:57, 12 mag 2015 (CEST)

Modifiche sistematiche alle voci sui circuiti motoristici

Ciao a tutti, da un paio di mesi a questa parte un IP anonimo sta attuando una campagna di modifiche sistematiche alle voci sui circuiti motoristici. Tratto comune di queste modifiche è l'eliminazione delle suddivisioni in paragrafi del testo principale e aggiunta di una sezione che contiene la galleria delle immagini dell'evoluzione storica delle diverse configurazioni. Di per sé il peggioramento della leggibilità dei testi giustificherebbe un rollback, ma è la mancanza di ricerca del consenso da parte dell'utente anonimo che mi irrita maggiormente. Suggerisco di richiedere a un admin una limitazione alle modifiche su tali voci da parte degli IP anonimi, almeno fino a quando tale utente non abbia capito quali sono le regole di wikipedia. Attendo vostri contributi. --Micap (msg) 11:48, 3 lug 2015 (CEST)

Maurizio Diomedi

Chiedo consiglio a chi è più ferrato di me: è enciclopedica questo pilota di rally? E' stata creata da un'utenza che ha scambiato Wikipedia per la pro loco di Calangianus --Ombra 18:17, 22 set 2016 (CEST)

A mio parere no, trattasi di buon pilota di rally ma che non ha raggiunto risultati di rilievo neanche in ambito nazionale, ma solo regionale.

Tra l'altro mi pare che la situazione rallystica sarda sia anche piuttosto messa male: Ivan Pisciottu e su un livello addirittura minore rispetto al precedente, Trofeo Rally Sardegna è una manifestazione senza riconoscimenti federali (oltre al fatto che non si sa se sia esistita più di un anno) e anche Rally Ronde della Costa Smeralda senza l'aggiunta di qualche fonte difficilmente è considerabile come enciclopedico. --Pil56 (msg) 13:18, 23 set 2016 (CEST)

Molto fuori crono (l'ho vista solo ora...), sono d'accordo su tutto con [@ Pil56], in particolare sulle sue considerazioni sul Trofeo Rally Sardegna, il cui nome non so da dove sia stato preso! Ho fatto una ricerchina veloce e facile sulla "bibbia" dei risultati ewrc-results e ho trovato questo, praticamente sarebbe un campionato italiano di zona (la "9" è relativa alla Sardegna), in cui tra l'altro nel 2009 vi era inserito anche il Rally di Sardegna mondiale. Non credo che i campionati di livello "zonale" (o regionale in questo caso) siano da considerarsi enciclopedici. Io proporrei addirittura di apporre un dubbio di enciclopedicità. E se lo dico io che sono sardo :D .. Riguardo al Rally Ronde della Costa Smeralda siamo più o meno nelle stesse acque, con la differenza che esso nel 2009 faceva parte del Campionato Italiano Ronde, ma non so se è un campionato titolato (non vi è neanche classifica su ewrc-results) e se anche lo fosse, se sia enciclopedico in quanto sarebbe un campionato nazionale, seppur di rally ronde; per le info che abbiamo metterei anche in questo caso il dubbio di enciclopedicità. Scusate il ritardo.--Louis.attene 21:28, 6 mag 2018 (CEST)

GP2 Series/Formula 2

Da quest'anno la GP2 Series cambierà nome in Campionato FIA di Formula 2. Basterebbe perciò spostare il titolo della pagina, ma un Campionato FIA di Formula 2 esisteva già, e fu un campionato chiuso aluni stagioni fa. Per cui rimane il dubbio a quale nuovo nome spostare la vecchia GP2.--Rugars (msg) 08:51, 10 mar 2017 (CET)

Modifica Template:Rally e correlati

Volendo riprendere quanto presente qui, provo a smarcare prima un altro punto.
Molti resoconti sui vari rally non sono presenti. Chi visita le varie pagine di piloti e/o di edizioni dei mondiali se ne accorge solo quando, premendo su una bandierina di un evento, gli compare pagina bianca. La mia proposta consiste nell'aggiungere le tre lettere della nazione subito dopo la bandiera, in modo che si abbia un'evidenza del link blu o rosso se, per l'evento di quell'anno, la pagina esiste o meno. Un'esempio della futura visualizzazione lo trovate su questo screenshot --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 12:22, 13 giu 2017 (CEST)

A parte che, in teoria e a lungo termine, il problema dovrebbe essere inesistente perché, come per Formula 1 e motomondiale l'auspicio è di arrivare a scriverle tutte, temo solo che la modifica da fare a Template:RallyAnno per avere la seconda riga con wikilink sia piuttosto impegnativa e con molte possibilità di errori. --Pil56 (msg) 12:57, 13 giu 2017 (CEST)

In realtà, per il discorso tecnico, è più semplice. La modifica non va fatta nel Template:RallyAnno, ma nel Template:Rally ("sfruttato" da RallyAnno), copiaincollando il wikilink già esistente e aggiungendo le tre lettere per il rally (ad esempio, per quello di Sardegna, basterebbe aggiungere [[Rally di Sardegna {{{Anno|}}}|SAR]] nella rispettiva riga). È una modifica che avevo già provato ad introdurre (non salvandola), per testarla con la mia sottopagina Utente:LEOSCHUMY/Classifica della quale avevo ricavato lo screenshot del precedente messaggio.
Il mio dubbio è su un discorso di "leggibilità", pertanto prima di fare una modifica così invasiva, volevo raccogliere opinioni in merito --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 13:38, 13 giu 2017 (CEST)

Io lascerei tutto com'è per quanto già detto da Pil.--francolucio (msg) 16:33, 14 giu 2017 (CEST)

Gare automoblilistiche

Ciao. Con la voce di Marcel Renault, ho visto che mancano tante gare auto importanti, che vi segnalo: Parigi-Trouville 1899, Paris-Toulouse-Paris 1900, Parigi-Vienna 1902, oltre a piloti di inizio '900. --Camelia (msg) 11:28, 26 dic 2017 (CET)

Nuova voce Christian Merli

Buongiorno, ho creato una nuova voce. Chiedo gentilmente vostro parere, la voce in questione partecipa all'europeo velocità in salita e Campionato italiano velocità montagna, corre o ha corso con questi ed altri piloti Simone Faggioli , Mauro Nesti, Fabio Danti. Corre con questa Vettura, nella cui pagina tra l'altro già ci sono suoi riferimenti, Osella Corse. Premesso che in due fasi della sua storia recente, nella bozza che ho creato attendo conferma su due avvenimenti chiedo che venga inserita la pagina.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rossimario (discussioni · contributi).

Mi spiace ma, a parte che la la pagina che hai preparato sia del tutto impresentabile, fuori standard, ipertrofica ecc.ecc., la persona biografata appare come un pilota professionista, ma non nettamente distintosi tanto da poter essere presente su un'enciclopedia.

Se non ho letto male, manca un qualsiasi titolo europeo e anche quelli italiani non sono "assoluti" bensì di classe, quindi non rispetterebbe i WP:CRITERI

Ciao --Pil56 (msg) 12:57, 29 gen 2018 (CET)

Beh praticamente tutta la pagina è la semplice traduzione della pagina già presente in lingua ceca, qua consultabile, https://cs.wikipedia.org/wiki/Christian_Merli come già anticipato ci sono le ultime due annate da verificare ma che ho inserito in bozza

A parte che anche la voce in ceco è "marcata" con vari avvisi, resta sempre il fatto che non sembrerebbe rispettare i criteri per essere presente su un'enciclopedia; mi spiace --Pil56 (msg) 14:07, 29 gen 2018 (CET)

Non sono molto pratico di WIki, cosa intende per "marcata con vari avvisi"?

Che anche gli utenti cechi hanno indicato in alto che la voce è da sistemare. --Pil56 (msg) 16:14, 29 gen 2018 (CET)

[@ Pil56] Davvero non basta un secondo posto nell'Europeo 2016? Tra l'altro raggiunto in extremis, a un passo dalla vittoria sull'immenso Simone Faggioli. Ricordo che l'Europeo è l massimo campionato nella specialità, "worldwide", forse solo la Pike's Peak è altrettanto prestigiosa--Louis.attene 12:26, 6 mar 2018 (CET)

Se può bastare o meno per l'enciclopedicità potrebbe essere una opinione personale (mia), quel che è certo è che la voce preparata in sandbox non è assolutamente pubblicabile, neppure tagliandola del 95%; se scrivessi tu una voce da zero in maniera enciclopedica quel che è sicuro è che non verrebbe cancellata "in immediata" e, almeno, se ne potrebbe anche discutere su una base più accettabile :-) (discorso applicabile anche all'altra di cui si sta parlando di là) --Pil56 (msg) 12:56, 6 mar 2018 (CET)

[@ Pil56] Non contesto affatto le tue valutazioni sulla voce (come sempre precise), solo non siamo d'accordo sui tuoi criteri di enciclopedicità. Se davvero un secondo posto nel massimo campionato mondiale di categoria non basta, beh allora togliamo anche Mikko Hirvonen e tutti quelli che nel massimo campionato sono arrivati secondi (scusa la forzatura, ovviamente era solo un paragone). Il fatto che sia "scritta male o non conforme a wiki" non pregiudica l'enciclopedicità e la cancellazione, a mio avviso, gli si mette tutti gli avvisi di sorta e si procede a modificarla. Cancellarla non mi sembra una soluzione--Louis.attene 13:04, 6 mar 2018 (CET)

e con questo la finisco qui: questa di voce è stata cancellata in seguito a Wikipedia:Pagine da cancellare/Christian Merli (e io non c'entro nulla), quindi temo che la tua conclusione sul "scritto male o non conforme a wiki" si basa su presupposti errati (la mia valutazione sovrastante si riferiva al testo presente in sandbox, pensa che la versione cancellata almeno era scritta in maniera più neutrale e meno elogiativa) :-) . Ciò non toglie (e in questo caso vale anche per l'altra voce) che, essendo un utente di lungo corso, nulla ti impedisce di pubblicare la/le sandbox a tuo nome e poi si vedrà cosa succede :-) --Pil56 (msg) 13:41, 6 mar 2018 (CET)

Boh va be la finisco qui anche io: io mi riferivo ai tuoi criteri di enciclopedicità (lo ripeto ancora!) che per me non vanno bene, poi per come è scritta facciamo così, ve la vedete voi. L'importante è che non si dica che "non nettamente distintosi tanto da poter essere presente su un'enciclopedia". Tutto qui, con affetto [@ Pil56], ma non dirmi che "cancellarla" è una cosa corretta perchè a mio avviso non lo è affatto, se conosci il mondo delle cronoscalate.--Louis.attene 14:26, 6 mar 2018 (CET)

Rimango comunque d'accordo con te che così come in sandbox sia impresentabile, troppi risultati poco rilevanti. Da sfoltire parecchio. Addirittura la carriera anno per anno è eccessiva--Louis.attene 14:31, 6 mar 2018 (CET)

sono stato spettatore di più di un'edizione della Trento-Bondone e della Borno-Malegno degli anni 70 :-) --Pil56 (msg) 14:36, 6 mar 2018 (CET)

Beato! ahah allora sai meglio di me chi sia Christian Merli :) Anche io sono cresciuto a pane e cronoscalate, prima si correva da me la Cronoscalata Cuglieri-La Madonnina, purtroppo non si fa più da anni ;(--Louis.attene 15:51, 6 mar 2018 (CET)

Vedo solo ora che si è creata una discussione, ripeto che la pagina creata è la traduzione di quella in lingua Ceca,potete porre le dovute modifiche ma credo, alla luce della recente conquista del campionato, che una pagina a lui dedicata debba esserci.--Rossimario (msg) 13:22, 11 set 2018 (CEST)

Proposta di creazione del Progetto:Automobilismo

Intervengo in questa sede su richiesta consiglio di Louis.attene. per avanzare una proposta di creazione di un progetto tematico dedicato all'automobilismo in generale, perché attualmente ne abbiamo solo uno sulla F1. Ovviamente anche in questo caso si tratterebbe di un sottoprogetto del Progetto:Sport. Penso che un progetto del genere sia necessario perché l'automobilismo sportivo comprende anche molte altre categorie al di fuori della F1; non siamo messi benissimo nemmeno in quella, e il resto ahimé versa in condizioni non felicissime perché molte voci su vari campionati e categorie "minori" sono trattate con superficialità, non vengono aggiornate da anni e anni, hanno perfino i titoli sbagliati e mancano voci su piloti, scuderie, stagioni dei campionati ecc. Un progetto per coordinarsi e istituire una sorta di "task force" per dare una sistemata complessiva secondo me è necessario. C'è qualche utente interessato? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 16:03, 7 mar 2018 (CET)

+1 La mia "richiesta" era di portare la cosa proposta da te all'attenzione di tutti i possibili interessati in questa sede ,anziché nella mia talk :) Comunque io sono d'accordo--Louis.attene 16:11, 7 mar 2018 (CET)

Sì sì, avevo capito :) Mi ero espresso male, rettifico --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 16:12, 7 mar 2018 (CET)

Formula 4 Italia

Ho notato che la Formula 4 Italia non ha una pagina ma solamente una sezione dentro la pagina FIA Formula 4. Direi che dopo questi 4 anni la serie può essere considerata abbastanza matura ed enciclopedica, anche vista la mole di piloti di alto livello che vi hanno partecipato, per diventare una pagina dedicata, che è presente anche sulla versione en.wikipedia.org (en:Italian F4 Championship). --Scalvo98 (msg) 11:03, 10 mar 2018 (CET)

• Favorevole alla creazione di una voce sul campionato --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:01, 10 mar 2018 (CET)
• Favorevole certo--Louis.attene 18:51, 10 mar 2018 (CET)
• Favorevole --Rugars (msg) 17:26, 11 mar 2018 (CET)

Categoria "Copiloti di rally"

Ciao a tutti/e, in relazione a quanto in oggetto vorrei proporre:

• Di rinominare l'attuale Categoria:Navigatori di rally in Categoria:Copiloti di rally, dato che nel template bio è supportata la terminologia "copiloti" (che in realtà è più adatto di "navigatore", a mio avviso troppo "colloquiale" come termine e dato che il copilota non si occupa solo della navigazione, in una corsa). Inoltre vorrei creare, una volta fatto questo, la Categoria:Copiloti di rally per nazionalità e infilarci tutte le voci seguendo il modello dei piloti di rally. Se serve si sposta la voce Navigatore (rally) verso Copilota di rally.
• Di correggere il Template:Bio in relazione all'attività, visto che automaticamente (non si capisce come mai) crea la categoria "Piloti di rally xxx" (con "xxx"="nazionalità") e non "navigatori di rally" (o "copiloti di rally xxx" a cui vorrei arrivare in finale), che compare magicamente solo popolando il parametro "|Categorie = no".
  

Che ne dite di tutto questo? Spero di essere stato chiaro :)--Louis.attene 18:55, 29 mar 2018 (CEST)

Segnalo che la discussione riguardo al template bio è continuata in Discussioni_progetto:Biografie/Attività#Attività:_copiloti_di_rally. --Rotpunkt (msg) 22:36, 29 mar 2018 (CEST)

Rally di Spagna o Rally di Catalogna?

Ciao a tutti/e, volevo segnalare (grazie a un utente che opportunamente ha inserito il template "da controllare" alla voce Rally di Spagna), che la nomenclatura risulterebbe discordante: la voce è Rally di Spagna (con redirect da Rally di Catalogna dal 2011), tutte le sue edizioni sono intitolate ad esempio Rally di Spagna 1999, mentre la categoria è Categoria:Rally di Catalogna. Per coerenza voce e categoria dovrebbero avere lo stesso titolo. Quale dei due? Apriamo una votazione?--Louis.attene 19:42, 6 mag 2018 (CEST) Pingo giusto qualcuno che so potrebbe essere interessato alla questione: [@ Mandalorian], [@ Pil56], [@ Francescoluciano93], [@ LEOSCHUMY], [@ Lumacher], [@ Gallant g] e chiunque altro ami il rally. Grazie a tutti/e in anticipo

• Chi è per Rally di Spagna (e relativa motivazione):
  • ...

• Chi è per Rally di Catalogna (e relativa motivazione):
  • +1 Il rally ufficialmente si chiama "Rally Catalunya" (o Rally RACC) (http://www.rallyracc.com) e propenderei per spostare la voce e le sue "figlie", anche in accordo con Rally di Sardegna/Rally di Sanremo che pur essendo stati entrambi il Rally d'Italia giustamente hanno voci separate--Louis.attene 19:42, 6 mag 2018 (CEST)
  • +1 Direi di rispettare la denominazione ufficiale spostando la pagina e le "figlie". In questo modo andiamo anche ad allinearci alle versioni in altre lingue di wiki. --Scalvo98 (msg) 20:14, 6 mag 2018 (CEST)

Fatto, eseguito spostamento a Rally di Catalogna di tutte le voci che si chiamavano "Rally di Spagna XXX"--Louis.attene 09:08, 23 mag 2018 (CEST)

edit war su Campionato del mondo rally

Ciao, volevo segnalare [questo]. Un IP (che risulta bloccato globalmente, tra l'altro) sta a mio avviso inserendo info errate sulla voce. Lo segnalo qui se volete intervenire. Grazie--Louis.attene 09:17, 20 mag 2018 (CEST)

Segnalo che l'IP ha lasciato questo messaggio/discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/annullamenti modifica giusta --Scalvo98 (msg) 00:54, 23 mag 2018 (CEST)

Grazie [@ Scalvo98], ho risposto lì, ma credo sia qui il posto adatto, e all'utente l'ho anche segnalato--Louis.attene 09:07, 23 mag 2018 (CEST)

Mille Miglia

Segnalo questa discussione circa l'incidente avvenuto a Bologna durante la Mille Miglia. --Cambiano (msg) 14:15, 23 mag 2018 (CEST)

Ripropongo voce Christian Merli

Buonasera, sono a riproporre l'inserimento del Pilota Christian Merli, fresco vincitore del campionato europeo. Oppure cosa deve fare per meritarsi una pagina Wikipedia????????— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rossimario (discussioni · contributi).

Fin quando si insiste sul fatto che la voce sia la traduzione di quella in lingua ceca, che è una cosa del tutto irrilevante, e fin quando la voce è nello stato in cui l'ho vista ancora oggi nella tua sandbox, è escluso che la stessa possa essere pubblicata.

È già stato detto che è ipertrofica e scritta in linguaggio da fan e non da enciclopedia; per ora sei l'unico particolarmente interessato alla presenza del biografato su un'enciclopedia, conseguentemente le possibilità che vedo sono solo due: la prima è che ti dai da fare a sistemare la tua sandbox per farla almeno somigliare a una voce enciclopedica (con una base accettabile è probabile che qualcun altro poi ti dia una mano a perfezionarla, in quello stato ne dubito), oppure aspetti che arrivi qualcun'altro più volonteroso e più esperto di wikipedia e la scrive da zero. --Pil56 (msg) 17:09, 11 set 2018 (CEST)

Appena ho tempo magari provo a buttar giù qualcosa io. Per la voce in Sandbox ho avuto modo di leggerla e concordo con [@ Pil56] sul fatto che non possa assolutamente diventare la voce definitiva, visto che sembra scritta da un fan club del pilota. --Scalvo98 (msg) 14:00, 12 set 2018 (CEST)

Per rispondere a Pil56, ho insistito sul fatto che ne fosse la traduzione dalla pagina ceca per il semplice motivo che non capisco perchè lo stesso portale possa ammetterla in una nazione mentre per un altra risulta ipertrofica. Ora procedo ad adattarla a renderla più consona alle vostre indicazioni, quando l'avrò modificata mi darete un nuovo parere--Rossimario (msg) 00:51, 13 set 2018 (CEST) Ok Pagina adattata, spero che con queste modifiche possa essere finalmente inserita. --Rossimario (msg) 17:36, 13 set 2018 (CEST)

Leggersi un po' di pagine di aiuto basiche non sarebbe male, a partire da Aiuto:Manuale di stile, così come è sempre auspicabile che uno si guardi anche come sono fatte altre voci sullo stesso argomento. Per ora vedo solo un'insistenza e un desiderio di pubblicazione (WP:CSC?) senza particolare buona volontà di fare le cose secondo le regole di wikipedia; del tutto a titolo personale, io non ho intenzione di utilizzare del tempo per sistemarla e, ancora allo stato, la voce non è inseribile tra le voci dell'enciclopedia. --Pil56 (msg) 18:11, 13 set 2018 (CEST)

Credo che come vengo accusato io di insistenza e desiderio di pubblicazione, tu continui invece a fare l'esatto opposto, tant'è che per le modifiche e l'eliminazione di quanto segnalato sopra ho confrontato con questa pagina Simone Faggioli non uno a caso, visto che proprio sopra è stato menzionato da altri membri oltre che per essere suo avversario diretto nei campi gara. Per quanto riguarda l'accusa di voler insistere, si lo dichiaro che insisto per l'inserimento, perchè credo che l'abbia meritato sul campo, e va da se che se lo ripropongo dopo 6 7 mesi dalla prima richiesta è un'insistenza--Rossimario (msg) 19:12, 13 set 2018 (CEST)