Discussioni aiuto:Sottopagina

A proposito del post al bar sulla traduzione pedissequa, questo è un esempio ;-)
Scherzi a parte, noi usiamo (anche se non l'abbiamo mai discusso in termini di policy) le sottopagine anche nel namespace principale (non solo per i draft).

Frieda (dillo a Ubi) 18:26, ott 16, 2005 (CEST)

infatti a Gac nella sua pagina di discussione dissi che era meglio indagare (per questo nell'articolo non specificai esattamente "quali" namespace). Quindi, da noi si può creare una sottopagina ovunque tranne che per "Speciale:", giusto?

Forse anche nelle categorie non si può.. comunque basta fare una prova per vedere come funziona. Frieda (dillo a Ubi) 20:40, ott 16, 2005 (CEST)

poi, ho visto che hai messo l'esempio sugli automatismi, mi piace, solo che ora si è creata una ripetizione perché c'era scritto anche più su. Sarei per tenere la parte con l'esempio e cancellare sopra. -- Lilja ^♫ 18:55, ott 16, 2005 (CEST)

Ops. Non l'ho visto sopra.. Frieda (dillo a Ubi) 20:40, ott 16, 2005 (CEST)

Le categorie sono formate da due pagine accoppiate: la prima nel namespace principale e la seconda nel namespace category. La prima si può sottopaginare come tutte le altre pagine; la seconda no. Ricordiamoci comunque che la sottopaginazione è sempre fittizia, cioè non crea delle directory; le pagine e le sottopagine sono tutte allo stesso livello nel DB. Quello che vediamo, il link in alto a sinistra che ci mostra la pagina parente della sottopagina, è un artifizio del software. E non viene applicato al namespace principale. Diverso è il caso del namespace Speciale in cui non si può fisicamente scrivere una sottopagina. Gac 21:02, ott 16, 2005 (CEST)

Automatismi: ho integrato la parte che stava in alto con quella che stava in basso, eliminando la ripetizione.

Frieda (dillo a Ubi) 09:10, ott 17, 2005 (CEST)

Namespace: ho aggiunto un paragrafo.. ci date un occhio e se mai integrate? Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:24, ott 17, 2005 (CEST)

Domanda tecnica sottopagine utente

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere McGonnell (Scrivimi)

Una discussione poco sopra ha fatto emergere una domanda che volevo fare gia da un po' di tempo. Esiste un metodo per vedere tutte le sottopagine di un determineto utente? Se io creo una pagina, rimuovo il link ad essa e mi dimentico il titolo come faccio a ritrovarla? Chiedo anche perchè credo di essermi perso una mia sottopagina--ConteZer0 15:50, 8 giu 2006 (CEST) P.S. Ovviamente so gia che basta guardare la cronologia ma volevo sapere se esisteva un modo piu' rapido che andarsi a leggere centinaia di righe di cronologia.--ConteZer0 15:52, 8 giu 2006 (CEST)

Un sistema (anche se non comodissimo): qua. Ho fatto l'esempio partendo dalle mie pagine. --Sigfrido 15:59, 8 giu 2006 (CEST)

Puoi anche scrivere ConteZero nel campo di ricerca e invece di cliccare "Vai" clicchi "ricerca" trovi tutte le pagine che ti "citano" e tra le prima di solito ci sono quelle relative alla pagina utente, prova a dare un'occhiata... Filnik ^{Maiden 4ever!!!} 16:01, 8 giu 2006 (CEST)

Grazie :-)--ConteZer0 16:05, 8 giu 2006 (CEST)

Prego! :P (alla fine hai trovato la pagina che cercavi?) Filnik ^{Maiden 4ever!!!} 16:17, 8 giu 2006 (CEST)

A proposito di cancellazione di sottopagine, ma come faccio ad eliminare una mia sottopagina? Devo metterle sotto cancellazione semplificata o posso farlo io da solo senza romper le scatole alla comunità? E come? --Giac! - (Tiago è qui) 18:23, 8 giu 2006 (CEST)

Se non sei un amministratore non puoi cancellare le pagine... devi inserire l'avviso {{cancella subito}}. Poi ci penserà chi può farlo. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:27, 8 giu 2006 (CEST)

Sezione Namespace

Nella sezione Namespace di questa pagina d'aiuto, noto i seguenti problemi (che vorrei chiarire, così poi sistemola pagina)

• namespace MediaWiki: non c'è indicato nulla. Direi d'indicare anche per quello "deprecato, l'uso di sottopagine in questo namespace non ha significato; gli automatismi non funzionano"
• namespace Aiuto: c'è indicato "lecito". Ma è solo un'impressione mia o al momento le sottopagine non sono attivate? (vedere ad es. Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie)
• namespace Template: "deprecato, l'uso di sottopagine in questo namespace ha poco significato; gli automatismi non funzionano". Perché ha poco significato? spesso si creano sottopagine /Man (o sarebbero appunto da evitare?
• mancano poi dall'elenco tutti i namespace di discussione --ChemicalBit - scrivimi 21:47, 15 feb 2007 (CET)

Ma nei ns in cui le sottopagine sono dichiarate semplicemente deprecate, non sono in realtà non consentite? In ns0 mi pare proprio di sì, in ns:template non ci sono i rimandi all'indietro, quindi immagino sia lo stesso. È una questione che mi interessa perché ad esempio ho scoperto che Template:Esoteric invita a fare i test in {{PAGENAME}}/Sandbox. --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:27, 16 feb 2007 (CET)

con deprecato penso s'intenda che puoi fare una pagina template:esempio/prova , ma non "funziona" come sottopagina ( il / viene considerato un normale carattere. il che è utile ad es. nel namespace principale). Invece non permesso, nel namespace speciale: non puoi proprio creare una sottopagina (confemate?). In effetti si potrebbe cambiare tale terminologia: in "non funziona" e "impossibile, ad es. --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 17 feb 2007 (CET)

Anche tutti i namespace di discussione (discussione e discussioni * , i namesapce dispari) non sono indicati. --ChemicalBit - scrivimi 10:34, 30 mar 2007 (CEST)

Proposta di attivazione sottopagine in altri namespace

Considerata la possibile utilità delle sottopagine in namespace per i quali al momento non sono attivi (e il fatto che da alcuni utenti sono già utilizzate come se già lo fossero)

propongo l'attivazione delle sottopagine per i seguenti namespace :

• Aiuto
• Template

Per gli altri namespace in cui attualmente non sono attive (Media, Principale, Immagine, Categoria ) penso non ci sia bisogno / non sia opportuno.

Pareri? Consenso? --ChemicalBit - scrivimi 10:41, 30 mar 2007 (CEST)

• +1 non mi ero mai accorta che non ci fossero... tutti quei [[Template.../man]] in effetti non hanno in alto a sinistra il rimando al template. Invece sarebbe molto utile averlo :-) ary29 11:09, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 senza dubbio Jaqen il Telepate 14:32, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 Proprio oggi me ne sono accorto qui, e ho pensato: "Perché non ci dovrebbero essere?". Ecco la risposta :) Davide21^{casella postale} 14:50, 30 mar 2007 (CEST)
• +1 Soprattutto per il ns Template. --Yerul ^(comlink) 15:21, 30 mar 2007 (CEST)

Concordo anche io, ma avevo letto che le attuali false sottopagine saranno cancellate dopo l'attivazione. E' ancora così? β₁₆ - (talk) 19:22, 30 mar 2007 (CEST)

Uhm, qualcuno ne sa nulla? Anche nella pagina indicate, non era una forse, per sentito dire --ChemicalBit - scrivimi 09:10, 31 mar 2007 (CEST)

La mia, infatti, era una domanda per chi ne sapeva di più. Comunque, rileggendo anche le righe scritte in piccolo, Tooby aveva smentito. β₁₆ - (talk) 17:42, 31 mar 2007 (CEST)

ok, comunque vedrò di chiedere una conferma (ad es. nel canale di chat #wikimedia o in quello #mediawiki su freenode), meglio non rischiare. --ChemicalBit - scrivimi 21:30, 31 mar 2007 (CEST)

in #mediawiki-tech mi hanno confermato che non ci sono problemi di questo tipo. --ChemicalBit - scrivimi 09:16, 4 apr 2007 (CEST)

Attendo ancora un po' per vedere se vi sia il consenso (nonostante questa discusisone sia segnalata nel Wikipediano, vedoche gl'interventi sono pochi), e poi provvedo ad effettuare la richiesta ai devi tramite Mediazilla. --ChemicalBit - scrivimi 09:16, 4 apr 2007 (CEST)

Per i namespace di discussione (tecnicamente: numero dispari del namespace) sono già attive, ricordo giusto? --ChemicalBit - scrivimi 12:08, 9 apr 2007 (CEST)

Non ne sono più così sicuro, devo controllare. --ChemicalBit - scrivimi 23:17, 9 apr 2007 (CEST)

sono attivi. --bonz ^{che c'è?} 16:27, 10 apr 2007 (CEST) @cb: forse doveva essere segnalata anche come esterna al bar ;-)

Avevo poi provato con Discussioni aiuto: e mi sembra che non siano attive in questo namespace. Non so gli altri di discussione (in discussione: e discussioni wikiepedia: di sicuro) --ChemicalBit - scrivimi

Arrivo tardi ma arrivo: +1 anche per me :-) Kal - El 23:40, 14 apr 2007 (CEST)

Per i namespace di discussione, facciamo attivare le sottopagine a tutti namespace per cui non siano già attive? --ChemicalBit - scrivimi 20:53, 15 apr 2007 (CEST)

Quali sono questi ns di discussione dove non sono attive? Frieda (dillo a Ubi) 00:06, 16 apr 2007 (CEST)

"Discussioni aiuto" e "Discussioni categoria". --.anaconda 00:12, 16 apr 2007 (CEST)

Io ho provato solo "discussioni aiuto" e non sono attive

(proprio provando: ho editato una pagina -questa- aggiungendo [[Discussioni aiuto:Sottopagina/prova]] e ho creato momentaneamente la sottopagina. Non so dove trovare una lista con questa informazione. in una pagina Speciale: , forse?) --ChemicalBit - scrivimi 10:53, 16 apr 2007 (CEST)

Credo solo testando i ns a mano.. in "Discussioni categoria" però non attiverei le sottopagine.. Frieda (dillo a Ubi) 12:58, 16 apr 2007 (CEST)

Uhm se non erro da qualche parte di era detto di usare un {{da fare}} nelle pagine di discussione delle categorie, in assenza di un progetto. E il template da fare richiede le sottopagine.

(Piuttosto, sono attive anche per discussioni mediawiki: discussioni immagini: e discussioni media:  ? ) --ChemicalBit - scrivimi 22:31, 16 apr 2007 (CEST)

Riassumo

proposta di attivare le sottopagine per i namespace

• Aiuto:
• Template:
• Discussioni aiuto:
• Discussioni categoria: (in dubbio)

--ChemicalBit - scrivimi 14:18, 17 apr 2007 (CEST)

Favorevole a tutti; eventualmente anche per il ns0 (in tal caso bisognerebbe però rivedere tutte le pagine con il carattere "/"). --Leoman3000 16:45, 17 apr 2007 (CEST)

Non vedo la differenza tra avere template/man come sottopagina o come template con una / nel nome... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:00, 17 apr 2007 (CEST)

Praticità nell'uso delle sottopagine (sperando che vengano implementate fuznioni ulteriori, tipio "sposta pagina con tutte le sottopagine), possibilità di link più brevi [[/Man]] , maggiore comprensibilità , migliorrebbe (forse, non ne sono sicuro) la leggibilità di Speciale:TemplateNonUsati (citata qualche giorno fa in Wikipedia:Bar/Discussioni/Cos'è un template??? ) e di Speciale:TutteLePagine , possibilità di tornare al tempalte dalla pagina del manuale seguendo il collegamento automatico in alto a sinistra  :-) e sopratutto fa figo :-) --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 17 apr 2007 (CEST)

@Leoman3000 il caso del ns=0 è più complicato (come dici anche tu), per il momento lo lascerei da parte, in modo da poter concludere con gli altri, per cui sembra esservi consenso. --ChemicalBit - scrivimi 09:33, 18 apr 2007 (CEST)

Trascorsa quasi un'altra settimana senza obiezioni, provvedo a chiedere l'attivazione per i namespace

• Aiuto:
• Template:
• Discussioni aiuto:
• Discussioni categoria:

--ChemicalBit - scrivimi 15:51, 25 apr 2007 (CEST)

p.s. eccolo bugzilla:9692

Fatto Sottopagine attivate nei namespace 10 (Template), 12 (Aiuto), 13 (Discussioni Aiuto), e 15 (Discussioni Categoria). --ChemicalBit - scrivimi 14:15, 2 mag 2007 (CEST)

Le sottopagine nel NS0... sì, no, boh?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Le sottopagine nel NS0... si, no, boh?.
– Il cambusiere Nemo 21:25, 10 apr 2008 (CEST)

In Aiuto:Sottopagina si può leggere

«In alcuni namespace la creazione di una sottopagina non è permessa, oppure è un'operazione permessa ma deprecata»

In particolare, per il NS0, c'è scritto

«Principale: deprecato, l'uso di sottopagine in questo namespace ha poco significato; gli automatismi non funzionano»

Insomma è tecnicamente fattibile, ma

• non ci sono automatismi (ovvero link aggiunti automaticamente x tornare alla pagina gerarchicamente superiore)
• è deprecato.

Tuttavia in Wikipedia:Elenchi_generati_offline/False_sottopagine si dice

«Da verificare se sono delle sottopagine valide, dei nomi corretti o degli errori.»

Quindi si ammette implicitamente che possono esistere sottopagine accettabili. ad esempio Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche mi pare vada benissimo come "sottopagina" di Lancia Aurelia berlina (il link x risalire la gerarchia che si vede è manuale, non automatico, ma è poco importante).

D'altra parte x es in GNU/Linux è ovvio che "linux" non è una sottopagina di "gnu", ma è una voce che ha per nome "gnu/linux" ed è archiviata nel database come pagina unica con unica crono ecc ecc.non ho verificato ma mi pare "logico" che dovrebeb essere così.

Quindi concludendo:

• bisogna chiarire se ci sono implicazioni tecniche di qualche genere ad avere/non avere sottopagine in NS0
• vanno stabiliti criteri x cui sono accettabili "sottopagine" nel NS0 (tipo "ok a sottopaginare elenchi noiosi quali Manutenzione/Bibliografia_di_riferimento_della_Scienza_manutentiva"

X dare un po' d'ordine creo due "paragrafi" qua sotto x non mischiare le 2 tematiche. -- Scriban(msg) 10:17, 25 gen 2008 (CET) ps: del tema abbiamo preventivamente parlato nelle rispettive talk ChemicalBit ed io

Discussione, prima parte

La risposta è semplicissima la trovi in L3/33 che ti redirige a C.V.33 (carro armato). Lo slash nel titolo del NS0 è accettabile esclusivamente quando trattasi di denominazione ufficiale. In tutti gli altri casi l'ipertesto ci consente mille possibilità diverse per titolare una voce, senza farla apparire come una sottopagina impropria che in quel NS è deprecata e priva di automatismi.--ArchEnzo 10:46, 25 gen 2008 (CET)

Quoto Archenzo e torno al NSO ... Gac 11:27, 25 gen 2008 (CET)

ok sul cercare di evitare il "/" in voci che si possono scrivere diversamente, ma se una sottopagina ha un suo senso (vedi Manutenzione/Bibliografia_di_riferimento_della_Scienza_manutentiva o Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche), non capisco xchè "deprecare". Dove e come sistemeresti queste due pagine? C'è chi ha suggerito "con le categorie" ma se hai una sola pagina "sottopaginabile" crei una categoria x sole 2 pagine (nell'esempio sarebbe "categoria:lancia aurelia berlina")? mi sembra molto + "pulito" avere una sottopagina, no? Quanto al fatto che mancano gli automatismi, 1° si possono mettere "a mano" (template "torna a") e 2° probabilmente si possono anche attivare da qualche parte del sw mediawiki se sono ritenuti necessari. Insomma non mi pare che dobbiamo preoccuparci x un dettaglio tecnico! ;) -- Scriban(msg) 11:31, 25 gen 2008 (CET)

Perché in realtà non sarebbe una sottopagina ma una pagina con / nel nome, a differenza di altri namespace in cui le sottopagine sono abilitate. Altrimenti come distinguere L3/33 da Roma/turismo? Non è una questione di policy, ma di limitazioni non risolvibili (a meno che uno sviluppatore non decida di perdere il suo tempo per risolvere un problema inesistente e inventarsi un flag sottopagina sì/no per specificarne esplicitamente lo status all'atto della creazione). --Brownout^(msg) 11:48, 25 gen 2008 (CET)

Beh, anzittutto grazie a chi sta intervenendo :)

@Brownout: Scusa ma se "sono abilitate" in altri NS, non c'è bisogno di chiedere nulla a nessuno sviluppatore, basta abilitarle anche nel NS0! E cmq:

• che sia una "vera" sottopagina o una "sottopagina solo di nome", nei fatti fa quelche differenza pratica?
• se non accettiamo sottopagine (nè "di nome" nè "di fatto"), dove mettiamo pagine tipo Manutenzione/Bibliografia_di_riferimento_della_Scienza_manutentiva o Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche. -- Scriban(msg) 11:56, 25 gen 2008 (CET)

No, non si può abilitare per quanto ho detto sopra e che evidentemente non hai letto: L3/33 diventerebbe la sottopagina di nome 33 di L3 e non è quello che vogliamo. --Brownout^(msg) 12:00, 25 gen 2008 (CET)

Ah, ok, chiaro e corretto. Quindi al max (deprecazione a parte) si possono fare sottopagine "di nome". Allora la questione è: Le vogliamo ammettere x casi specifici come i 2 linkati qui sopra o no? se SI, bisogna stabilire i "criteri di ammissibilità", se NO, bisogna stabilire dove/come mettere le stesse due pag linkate sopra (che come "sottopagine di nome" mi pare abbiano un loro perchè). Opinioni in merito? -- Scriban(msg) 12:09, 25 gen 2008 (CET)

Chiariamo : «Insomma è tecnicamente fattibile» non è del tutto corretto. Al momento non è tecnicamente possibile, perché le sottopagine nel namespace principale sono disabilitate. --ChemicalBit - scrivimi 12:13, 25 gen 2008 (CET)

p.s. infatti come già ti avevo spiegato in talk utente, "Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche" non è una sottopagina "/caratteristiche tecniche" di "Lancia Aurelia berlina", ma è una pagina che si chiama appunto Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche. (al pari di Rapporto segnale/rumore , con la differenza che quest'ultimo è un titolo corretto , con / parte del nome dell'argomento trattato; mentre nell'altro / viene impropriamente usato per tentare di realizzare una sottopaginazione, che in realtà non si realizza). --ChemicalBit - scrivimi 12:16, 25 gen 2008 (CET)

Per la proposta "sottopagine di nome" , per discutere dovrei capire cosa s'inenda e come funzionerebbe tale proposta. --ChemicalBit - scrivimi 12:21, 25 gen 2008 (CET)

My2cents - cominciamo a dire che le sottopagine utente non sono tecnicamente possibili (tanto + che non fanno automaticamente il rimando). Fino a qui mi trovo totalmente con Chembit. Dobbiamo anche dire che tuttavia in alcuni casi abbiamo tollerato delle "false" sottopagine. Questi casi sono essenzialmente quelli in cui la pagina "iniziale" aveva dimensioni "enormi" (vedete qui quante Lancia abbiamo...) Tuttavia ripeto che stiamo parlando di casi "particolari" e "tollerati". Insomma, IMHO, fino a che non c'è una vera e proporia difficoltà di apertura della pagina, il problema non dovremmo proprio porcelo. --Retaggio (msg) 12:30, 25 gen 2008 (CET)

Vorrei far notare che L3/33 non è un caso isolato (anche se l'esempio calza benissimo), dato che per esempio tutte le artiglierie dell'Esercito Italiano sono indicate con la nomenclatura:«Calibro/lunghezza Mod Anno di introduzione» (es. 210/22 Mod 35 (obice)), quindi inserire tutto quelle che segue la "/" come sottopagina creerebbe una grande marea di problemi. - --Klaudio 13:49, 25 gen 2008 (CET)

Problemi tecnici

qua commentate il tema dei problemi tecnici

Se si attivassero le sottopagine nel namespace principale, GNU/Linux diventerebbe /Linux sotopagina di GNU, Rapporto segnale/rumore diventerebbe /rumore sottopagina di Rapporto segnale . --ChemicalBit - scrivimi 12:20, 25 gen 2008 (CET)

Fino al 2005 le sottopagine di NS0 erano attivate, ma, visto che già allora i casi di titolo proprio con slash erano superiori alle esigenze di sottopagina, si era optato per disattivarle. Io direi di rimanere così... si creerebbero dei casini, e non è possibile attivarne solo alcune a scelta...--Nick1915 - ^{all you want} 13:22, 25 gen 2008 (CET)

Riassunto puntate precedenti :-) , e discussione seconda parte

Dalla discussione cassettata contornata qui sopra emerge che:

• non si possono fare sottopagine "di fatto" xchè il simbolo "/" viene sempre interpretato dal software come facente parte del titolo della voce e NON cme percorso
• si possono quindi fare "sottopagine di nome" cioè pagine che sembrano sottopagine in quanto nel nome contengono uno "/", ma "tecnicamente" per il software sono pagine qualunque con un nome contenente "/".

A questo punto la questione è: le vogliamo ammettere x casi specifici come Manutenzione/Bibliografia_di_riferimento_della_Scienza_manutentiva o Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche o no?

• se SI, bisogna stabilire i "criteri di ammissibilità" (visto che ora sarebbero "deprecate")
• se NO, bisogna stabilire dove/come mettere le stesse due pag linkate sopra (che come "sottopagine di nome" mi pare abbiano un loro perchè). Opinioni in merito? -- Scriban(msg) 12:31, 25 gen 2008 (CET)

Ti ho risposto nel cassetto. --Retaggio (msg) 12:47, 25 gen 2008 (CET)

In pratica, dici, "tolleriamo". Sai come vanno a finire 'ste cose che sono più o meno tollerate e più o meno chiare/fumose... della serie dei "sondaggi binari"... :D

Non so, se non si vuol fare una policy apposta (che già ne abbiamo troppe) forse si potrebbe togliere il "deprecato" e mettere "sconsigliato salvo pagine estremamente lunghe o molto specifiche". Faccio il bold? ;) -- Scriban(msg) 12:54, 25 gen 2008 (CET)

Ho rimosso il cassetto. @Scriban: su che basi cassetti parte della discussione, perfettamente rilevante rispetto alla discussione più generale, quando tra l'altro non è finita neanche quella parte della discussione? --Jaqen l'inquisitore 12:55, 25 gen 2008 (CET)

Sulla base di dare ordine e pulizia visto che nel cassetto tutti hanno detto la stessa cosa, cioè quanto ho riassunto sotto il cassetto (che ora ho trasformato in riquadro). E poi lì si accerta un fatto tecnico che è così e basta, quindi imho il cassetto ci stava. Vediamo di occuparci del problema e non delle persone, grazie. -- Scriban(msg) 13:04, 25 gen 2008 (CET)

No, non ho detto "tolleriamo": ho detto "abbiamo tollerato in alcuni casi estremamente particolari". Per me dunque, se non abbiamo casi, come detto, "estremamente particolari" non è utile la creazione di un artificio quale una falsa sottopagina. --Retaggio (msg) 12:59, 25 gen 2008 (CET)

Ho spostato a puro titolo esemplificativo Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche su Lancia Aurelia berlina - caratteristiche tecniche. Credo che molte false sottopagine si possono eliminare. --ArchEnzo 13:06, 25 gen 2008 (CET)

Caratteristiche tecniche della Lancia Aurelia berlina non era più corretto?--Trixt (d) 00:17, 26 gen 2008 (CET)

@Retaggio: Ok. E come stabiliamo univocamente quali sono i casi "estremamente particolari"? A occhio? Oppure ognuno è libero di stabilirlo come gli pare? Io correggerei il "deprecato" come indicato poco sopra, obiezioni? :)

@Archenzo: pura questione di denominazione per eliminare il "/", ma nei fatti la "sottopagina" resta con un link alla "pagina superiore" e la logica di come sono scritte pagina e sottopagina è comunque quella di una gerarchia: a questo punto imho è visivamente meglio lasciare il "/" nel titolo. Se poi guardi Manutenzione/Bibliografia_di_riferimento_della_Scienza_manutentiva, Jaqen aveva già fatto osservare (imho giustamente) che una pagina di pura bibliografia messa così di brutto nel NS0 fa schifo... anche in questo caso a mio parere è meglio sia "nominalmente" una sottopagina di Manutenzione (o di qualche altra voce opportuna). Che dici? -- Scriban(msg) 13:16, 25 gen 2008 (CET)

Io non eliminerei il "deprecato": serve a disincentivarne la creazione. Poi ovviamente i casi estremamente particolari IMHO si vedono caso per caso. --Retaggio (msg) 13:32, 25 gen 2008 (CET)

È corretto, ora alcune sono state tollerate. Non mi pare che abbiamo impalato qualcuno per averle create :-) o messo subita la pagina in cancellazione.

Bisognerebbe trovare per loro un titolo adatto , secondo Aiuto:Convenzioni di nomenclatura.

Questo vale anche nel caso in cui una voce troppo grande deve essere suddivisa in più pagine. In base a Aiuto:Dimensione della voce le voci "secondarie" ottenute dalla scorporazione devono essere delle voci a tuti gli effetti (non lo dice prorpio esplicitamente, forse viene considerato talmente ovvio da dalro per scontato, ma si può dedurre da varie cose, es. «Quando si scorpora una porzione di testo da una pagina, bisogna assicurarsi che la voce originaria e quella di arrivo conservino o assumano valore di testo enciclopedico, e che venga preservato il punto di vista neutrale. » ). Pertanto anch'esse devono seguire le normali convenzioni di nomenclatura. --ChemicalBit - scrivimi 13:42, 25 gen 2008 (CET)

Quando devo aggiungere informazioni non strettamente collegate all'argomento della voce personalmente creo il template {{Vedi anche|Titolo della voce}} per rimandare alla voce in cui ho messo le informazioni relative (per esempio vedi Carro armato con il rinvio alle pagine di approfondimento) e, nelle "sottovoci" uso il template {{Torna a|Voce principale}} per potersi muovere fra voci di livello diverso. Ti faccio notare che la voce "Carro armato" l'ho creata quando ero proprio niubbo, e già con la struttura che ha adesso, quindi operare con una struttura come quella che ti ho indicato richiede solo un po' di buona volontà, senza esperienze particolari. --Klaudio 14:00, 25 gen 2008 (CET)

La nuova crociata di Scriban? Ossignur. Vado a mettere Aiuto:Sottopagina tra gli osservati speciali. Buone chiacchiere! Frieda (dillo a Ubi) 14:08, 25 gen 2008 (CET)

• A mio modestissimo parere, ogni tipo di sottopagina esplicativa (come nel caso indicato sopra della bibliografia della voce sulla manutenzione) può essere sostituita con l'indicazione fra parentesi interna al titolo, come se fosse una disambigua (sempre per restare all'esempio: [[manutenzione (bibliografia)]]). Naturalmente la voce d'appoggio e la voce madre andrebbero vicendevolmente linkate con gli appositi template. Ed in tal caso non servirebbe riesumare il sistema delle sottopagine per il ns0. --「Twice²⁹」 17:22, 25 gen 2008 (CET)

Insomma Tullio, mica tanto. Le parentesi servono per le omonimie (o disambigua che dir si voglia). Una "sottopagina" è essenzialmente qualcos'altro. Kal - El 17:38, 25 gen 2008 (CET)

Paolo, io le assimilo abbastanza: in fondo una voce di dettaglio (rispetto a una maggiore) è considerabile alla stessa stregua (mi pare che questo criterio - quello delle parentesi - sia già stato adottato per autori letterari per i quali sono stati sviluppati in pagine disambiguate fra parentesi le opere e il pensiero). --「Twice²⁹」 00:43, 26 gen 2008 (CET)

Una osservazione, la infilo in fondo anche se è relativa ad una cosa precedente: indipendentemente dalla discussione in atto, trovo che lo spostamento fatto da Lancia Aurelia berlina/caratteristiche tecniche a Lancia Aurelia berlina - caratteristiche tecniche sia stato fatto in maniera un po' superficiale per questi motivi:

• Non si è fatto il minimo accenno a sistemare i "puntano qui" (qui).
• Non si è minimamente guardato che le voci nello stesso specifico "stato" sono molte ma molte di più, nonostante Retaggio abbia linkato la lista delle pagine più lunghe (qui) (e io aggiungo come aiuto: Categoria:Automobili Lancia dove si possono trovare quasi tutte) e ora ce n'è una di "un tipo" e una ventina di un altro.
• Non si è minimamente pensato di avvertire l'utente che le ha fatte (e che potrebbe continuare a crearne altre se nessuno lo fa presente) delle "problematiche" che stanno sorgendo, altrettanto sarebbe stato magari cortese avvertire anche il progetto di competenza.

Non entro nel merito di quale sia o debba essere la giusta denominazione delle voci, la risultanza avverrà (forse) alla fine della discussione e verrà (da me perlomeno, di sicuro come al solito) rispettata, però essendo un un notorio rompip.... e precisino, avrei preferito le cose fatte con un po' di ragionamento e coordinamento in più :-| --pil56 00:30, 26 gen 2008 (CET)

Mi associo a Pil56: dovremmo decidere qualche standard adottare per tutte le voci in maniera da averne uno comune e non una gamma ampia di soluzioni diverse (trattino, parentesi, slash spaziato oppure no come per alcuni brani musicali pubblicati in dischi singolo). --「Twice²⁹」

voglio far notare anche la presenza di una serie di articoli collegati tra loro, a mio avviso con titoli non più enciclopedici e attuali x ciò k è ora it:wiki rispetto al 2004 qnd furono creati. si veda sicuramente nella Categoria:Rivoluzione_russa e probabilmente in altre parallele --jo 01:30, 26 gen 2008 (CET)

Ti riferisci alla lettera maiuscola nel sottotitolo fra parentesi? Se sì, ovviamente i titoli andrebbero spostati ad una dicitura corretta secondo gli standard attuali. Come dicevo sopra a Kal-El, a mio avviso, piuttosto che attivare la sottopaginazione al ns0 converrebbe adottare di più e meglio il sistema delle disambigue interne per argomenti di sottopagina usando lo strumento delle parentesi, nel caso da te citato già ampiamente usato in passato (sia pure, come si è visto, in maniera non propriamente corretta). --「Twice²⁹」 01:50, 26 gen 2008 (CET)

IMO, omonimia non è assimilabile a sottopagina (che semmai è voce "correlata" o, meglio, subordinata non omonima né omografa). A mio modo di vedere quell'uso delle parentesi è inappropriato. Kal - El 02:07, 26 gen 2008 (CET)

@twice, se la domanda era rivolta a me: mi riferisco al fatto che non possiamo avere una voce dal nome (una a caso) Rivoluzione russa (Il tentativo di Kornilov), con tutto il rispetto per la voce che sarà scritta (non l'ho guardata, non m'accusate! ;)p ) certamente bene o a un livello enciclopedico; il titolo non ha molto senso in un'enciclopedia di 400k lemmi. poteva averne in una di 10k, o magari 50. è una sottopagina, da quanto leggo qui sopra, di rivoluzione russa, un'espansione e un allargamento particolareggiato per fornire dettagli e lasciare che chi vuole solo un'infarinatura dell'argomento legga solo la pagina principale: ma è attualmente desueto e antico, come titolo. no, quest'ultima frase non è ciò k intendo, ma credo d'essermi spiegata meglio qualche riga fa --jo 02:39, 26 gen 2008 (CET)

@ Pil56 pensavo fosse sufficientemente chiaro che a titolo puramente semplificativo volesse dire niente di definitivo e di decisivo. Uno spostamento è reversibile in un attimo.

Non è mia abitudine iniziare polemiche "inutili", so altresì benissimo che basta far una bella inversione dei redirect (cosa che attualmente e provvisoriamente ho fatto). Rimane l'osservazione che "a titolo puramente semplificativo" poteva essere evitato, suggerendo solo "come" avrebbe potuto essere fatto senza farlo effettivamente. Tutto ciò soprattutto se, nel farlo, si da un esempio di come "non si dovrebbe fare" una procedura di spostamento (in barba a tutti gli avvisi che appaiono quando si usa il tasto "sposta" e a quelli che appaiono una volta effettuato lo spostamento, oltre a quelli non "obbligatori" di gentilezza e cooperazione con gli altri). Naturalmente opinione personale :-) . --pil56 16:04, 26 gen 2008 (CET)

@ altri. Ritengo che continuare qui questa discussione non ha alcun senso. Se si capisce e non vedo come non possa capirsi immediatamente che le sottopagine nel NS0 impedirebbero la titolazione di voci che devono, per loro stessa denominazione, avere lo / nel titolo, la discussione (qui) dovrebbe considerarsi chiusa. Ogni altra considerazione su come rinominare la false sottopagine andrebbe fatta nella relativa pagina di discussione. Se invece vogliamo inseguire sempre e comunque i polveroni dovunque questi si formino liberissimi di farlo, magari tenendo ben presenti le motivazioni che stanno dietro alla formazione di certe discussioni. Questa IMHO nasce dalla volontà di far valere a tutti i costi un personale e non sufficientemente meditato punto di vista, e ciò non è mai utile.--ArchEnzo 10:14, 26 gen 2008 (CET)

In effetti non vedo il problema. :Se ci sono delle cose sbagliate / migliorabili le si coregge / migliora.

Questo sia per i titoli delle voci (e non mi pare che per ogni correzione si debba avvisare l'autore ...)

Sia per le linee guida (Aiuto:Convenzioni di nomenclatura) se non fossero chiare. --ChemicalBit - scrivimi 22:16, 26 gen 2008 (CET)

Vedo che i miei intenti vengono sempre (maliziosamente?) fraintesi. In particolare trovo molto superficiale l'intevento di Frieda, (anzi -senza nulla togliere agli altri suoi meriti- è un cafonesco trollaggio allo stato puro, che non aggiunge nulla alla discussione... "crociata"... ma come ti permetti?), e poco carino l'intervento di archenzo che mi attribuisce "motivazioni dietrologiche" (vorrei sapere cose me ne dovrebbe fregare di sollevare polveroni fini a se stessi, spiegamelo). :\
Magari mi farebbe anche pacere sapere dove avrei scritto che voglio riabilitare le sottopagine "di fatto", visto che è stato chiaramente spiegato che non è tecnicamente fattibile... Quanto invece alla "sottopagine di nome" (come gli esempi "lancia aurelia/dati" e "manutenzione/bibliografia"), non è stato chiarito nè concluso nulla. Evidentemente secondo qualcuno è già tutto perfetto così. Ok: mancando riferimenti farò di volta in volta di testa mia.

Ad esempio mi vedo c'accordo con le modalità operative di cui ha parlato Klaudio nonchè con i rilievi sollevati da pil56 (evidentemente la mancanza di un criterio sul tema genera disuniformità, che con questa discuss. si volevano evidenziare e risolvere).

Si prefersice mettere la testa sotto la sabbia e far finta che i problemi non esistono? Le "idee buone e giuste" sono solo quelle approvate da X o Y? Bene. Vediamo che roba viene fuori. -- Scriban(msg) 09:23, 28 gen 2008 (CET)

Semplicemente rileggiti quello che hai scritto nel prologo. E soprattutto rivedi gli scambi che hai avuto con ChemicalBit e con Gac, prima di aprire questa discussione nel modo in cui l'hai aperta. Offendi la tua intelligenza non ammettendo che sull'impossibilità tecnica avresti potuto arrivarci anche da solo. Quanto alla discussione su come rinominare le false sottopagine del NS0 (che non riesco a vedere in nessun punto della discussione come problema posto da te), ribadisco facciamolo nella pagina appropriata.--ArchEnzo 10:21, 28 gen 2008 (CET)

PS: dopo l'intervento di Frieda sono andato di corsa anch'io a mettere Aiuto:Sottopagina fra i miei osservati.

• Per Che-cosa-te-ne-fai-di-un-titolo l'hanno risolta così (quasi un gioco di prestigio, ma un template lo consente ... ;-)) -- ✉ ·「Twice·29」 02:14, 5 feb 2008 (CET)

Sottopagine in ns0

L'uso nel Principale è indicato come deprecato, ma se, come mi risulta, esso non è proprio possibile (si immagini una voce "Legge 123/1950"), l'indicazione andrebbe corretta. --Pequod76^(talk) 16:51, 25 nov 2010 (CET)

Fatto. --Pequod76^(talk) 01:36, 4 dic 2010 (CET)

Richiesta di parere

Da un po' di tempo sto seguendo una sandbox che mi lascia alquanto perplessa: si tratta di questa. Come potete notare, si tratta di un abbozzo (se così possiamo chiamarlo, perché è assolutamente vergognoso) di una voce relativa ad una fanstory cominciata su Youtube da un'utente che si è registrata da poco su wiki. Sia io che EliOrni abbiamo avvisato l'utente proprietario della sandbox (qui) che il contenuto non è affatto enciclopedico. In caso di creazione della voce, sarebbe subito cancellata, mentre restando in sandbox mi sembra che comunque sia contro i principi di Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o di social network, né un fornitore di spazio web. Quindi, che faccio? La mando in cancellazione immediata (criterio 15: pagine del namespace "Utente:" integralmente non conformi all'uso appropriato) e tanti saluti? O ricorro di nuovo alla diplomazia? Aspetto pareri. --Chiya⁹² 10:26, 6 feb 2012 (CET)

Se la sandbox continua a essere editata, mettila in immediata, mal che vada se l'admin non è d'accordo con te ti rollbacka. E' un wiki, siate coraggiosi. --Elitre 22:20, 6 feb 2012 (CET)

Grazie! --Chiya⁹² 14:23, 7 feb 2012 (CET)

Automatismi nel namespace Discussione

Come scrivevo in un'altra discussione, non sono affatto sicuro che sia corretto quanto scritto in questa pagina a proposito del namespace Disucssione: (ns:1) di «Discussione: lecito, ma gli automatismi non funzionano in questo namespace» per quanto riguarda l'ultima parte che ho evidenziato in corsivo.

Perché a me pare invece che funzionino, ad es. subito sotto il titolo della pagina Discussione:Energia nucleare in Italia/Archivio/2 vedo il link per andare alle pagine Discussione:Energia nucleare in Italia e Discussione:Energia nucleare in Italia/Archivio. --79.20.160.222 (msg) 21:36, 22 mar 2012 (CET)