Discussioni aiuto:Libri

en:Help:Books/Feedback

Primi test

Ho fatto qualche test, purtroppo i template tendono a non rispettare l'impaginazione che diamo a video. Particolarmente antipatico il template delle coordinate, che produce un link da una riga lunghissima che non viene spezzata e esce dal bordo dela pagina.
Comunque la possibilità di farsi da sé un atlante delle isole antartiche - per quanto rozzo - è impagabile! :o) --Paginazero - Ø 11:42, 22 set 2009 (CEST)

concordo, è spettacolare. ho provato a generare il pdf della voce Java e la tabella "Tipi primitivi" viene renderizzata alla perfezione. anche i blocchi di codice vengono opportunamente colorati ed isolati in un riquadro. spero che i Wikipediani condividano volentieri i loro libri :) --valepert 12:34, 22 set 2009 (CEST)

Ho notato che creando il pdf di una pagina contenente link esterni (tipo questo, così potete controllare creando direttamente il .pdf di questa pagina), viene creata una sezione chiamata "Riferimenti" contenente i link, riportati come note a pie' pagina. Direi che per consistenza con quanto fatto per le voci, forse la sezione potrebbe essere rinominata in "Note"? Non so dove siano i file di localizzazione, per cui scrivo qua --Rutja76^scrivimi! 14:06, 22 set 2009 (CEST)

io personalmente non trovo la parola chiave nei messaggi che iniziano con "coll-". --valepert 14:25, 22 set 2009 (CEST)

Ci sarebbe da sistemare la grammatica anche in "Fonti e autori del articolo", che dovrebbe diventare "Fonti e autori delle voci". Ma di questi messaggi di sistema nemmeno io ho trovato traccia. A quale porta occorre bussare? --Paginazero - Ø 08:27, 23 set 2009 (CEST)

Anche il titolo in indice Licenze della voce andrebbe cambiato in Licenza delle voci o semplicemente Licenza. --kiado 14:48, 23 set 2009 (CEST)

Ho fatto una ricerca tra tutti i messaggi di sistema e purtroppo non li ho trovati. --MarcoK (msg) 21:34, 24 set 2009 (CEST)

stando alla pagina dell'estensione "If you want to help to make the extension better, you can: [...] fix and add translations using translatewiki.net". --valepert 21:46, 24 set 2009 (CEST)

Il problema è che anche su translatewiki.net non ho trovato niente (e poi dovrebbe comunque comparire tra i messaggi di sistema)... L'unica cosa che potrebbe assomigliarci è questo (che non so perché sia nel ns Mwlib invece che in MediaWiki)... Ciao!--Marco 27 22:14, 24 set 2009 (CEST)

leggo "mwlib.rl is a python library for writing PDF documents from MediaWiki articles which were parsed by the mwlib library." e ha a che fare con l'estensione "PDF Writer", anch'essa prodotta da PediaPress. --valepert 22:22, 24 set 2009 (CEST)

Giusto, l'ho letto solo ora... Allora c'è anche questo (riferimenti)... Se mi date delle traduzioni migliori, posso correggerle (ho un account con i diritti di traduttore)... "Licenza" e "Note"?--Marco 27 22:33, 24 set 2009 (CEST)

ad occhio vedo "Riferimenti" -> "Note", "Fonti e autori del articolo" -> "Fonti e autori della voce", "Sommario" (Table of Contents) -> "Indice" (vedi Aiuto:TOC), "Licenze della voce" -> "Licenze delle voci". --valepert 23:03, 24 set 2009 (CEST)

Visto il contesto, meglio "Fonti e autori delle voci" (voci al plurale). Poi nella stessa sezione ci sono cose non tradotte: "Source:", "Contributors:", "anonymous edits". --MarcoK (msg) 23:27, 24 set 2009 (CEST)

se "anonymous edits" è la roba che appare in fondo, nella lista degli autori, andrebbe tradotto come "modifiche anonime" (non dovrebbe esserci anche il singolare per evitare robe del tipo «1 modifiche anonime»?) --valepert 23:33, 24 set 2009 (CEST)

Problema: coordinate all'inizio delle voci

Quello dei libri è uno strumento fantastico. In pochi minuti mi sono creato un libro di oltre 140 pagine su Palladio. Il primo problema che ho notato: se una voce inizia con delle coordinate geografiche, salta tutta la formattazione della voce (immagini comprese). C'è qualcosa nel template {{coord}} che ci incasina. In alternativa si potrebbe provare a spostare il template in fondo alla voce e non in cima (nella pagina web di Wikipedia non cambia nulla). --MarcoK (msg) 21:55, 22 set 2009 (CEST)

Problema simile con il {{Vetrina}}: la stellina in alto a destra viene impaginata alla fine della voce, dove sta fisicamente il template, il quale (non) appare a sua volta in modo bizzaro, con un "Wikipedi" enorme di fianco alla stellina. Domanda: i template che funzionano male o incasinano l'impaginazione come il coord o il vetrina vanno aggiunti in Categoria:Escludi dalla stampa? Oppure si deve segnalare il problema nella talk del template? O entrambe le cose? Chiedo perché la categoria mi sembra destinata ai soli template "di servizio" e non a tutti quelli che normalmente popolano le pagine. In generale, e al netto di ovvie sistemazioni, mi pare uno strumento davvero riuscito. --kiado 14:48, 23 set 2009 (CEST)

Ottime osservazioni. Come sempre, quando si avvia una nuova funzione, ci sono un po' di sistemazioni da fare. In linea generale: se un template non è funzionale alla stampa (e la stellina non lo è e non si capirebbe a cosa serve una volta stampata la voce), direi di metterlo nella categoria degli esclusi. (In alternativa, si potrebbe riscrivere il template in modo che, in stampa, dia un risultato diverso da quello a schermo, ad esempio scrivendo una riga di testo in fondo alla pagina che spieghi che "questa voce è stata scelta..." ecc.ecc.) Se invece un template è utile anche in stampa (come nel caso delle coordinate), bisognerebbe trovare il modo di correggerlo (non ho idea di come fare, provo a scrivere nella discussione del template per chiedere aiuto). Come soluzione temporanea, per permettere la stampa dei libri finché il template non viene corretto, sarei per escludere anche {{coord}} dalla stampa, mi sembra il male minore. --MarcoK (msg) 17:21, 23 set 2009 (CEST)

Proporrei dunque di stilare qui una lista di template che non funzionano a dovere, e poi lasciare una richiesta nelle rispettive discussioni. --MarcoK (msg) 17:33, 23 set 2009 (CEST)

Di template ballerini ne parla un po' la pagina Aiuto:Libri/per esperti, in fase di traduzione. Sembra si possa creare una versione stampabile da qualunque template e includere quella nei libri... Pare comunque che alcuni template siano esclusi di default, ad esempio il {{portale}}, i navBox, io non li vedo, ma non sono nemmeno nella Categoria:Escludi dalla stampa. Misteri :) --kiado 21:26, 23 set 2009 (CEST)

Nessun mistero: <div class="noprint"> :) β₁₆ - (talk) 16:48, 24 set 2009 (CEST)

E risolto il {{Coord}} β₁₆ - (talk) 18:00, 24 set 2009 (CEST)

Fantastico! Grazie! Ora il libro si genere correttamente (200 pagine, 50 MB). Vedo che il template della voce in vetrina crea qualche problema, ma il resto sembra ok (bisogna inventarsi una versione alternativa del template {{interprogetto}} per stampare i link agli altri progetti). --MarcoK (msg) 18:26, 24 set 2009 (CEST)

Ho inserito provvisoriamente il Template:Vetrina nella categoria dei template non stampabili (faceva apparire una enorme scritta "Wikipedia" in mezzo alla pagina). Non ho idea se possa essere utile stampato nei libri, tenderei a pensare di no. --MarcoK (msg) 19:16, 24 set 2009 (CEST)

Licenza e avvertenze

Sollevo due argomenti:

• la licenza: siamo passati alla CC-BY-SA, che a me piace tanto, e che libera l'utilizzatore dal dover indicare paginate di GFDL in fonti ad esempio cartacee. Ma non si potrebbe comunque usare sulla pagina "licenza" del libro, oltre alla stringata indicazione CC-BY-SA + link, le parole "sei libero di ..., a patto di ..." (due righe, non di più)? Una discreta via di mezzo tra le paginate e il ...nulla! Inoltre anche in Aiuto:Libri si potrebbe ricordare cosa si può fare con i PDF prodotti (dopotutto WP:Copyright lo inseriamo ovunque).
• il disclaimer: sempre in ultima pagina di ogni pdf prodotto, non si può inserire in tutto o in parte il General disclaimer? Quei PDF prendono strade separate da wikipedia, non si sa mai che certe avvertenze non possano tornare utili. · ··Quatar···^posta····· 22:33, 22 set 2009 (CEST)

io ho notato che immagini con licenza "non comune" (PD, CC, GFDL) vengono genericamente segnalate come genericamente "Unknown". non so se qualcuno possa lamentarsi (Panini, Nintendo, etc...). --valepert 23:22, 22 set 2009 (CEST)

Si, avevo notato anch'io. È senz'altro necessario correggere questo problema. --MarcoK (msg) 23:24, 22 set 2009 (CEST)

@Quatar: per le avvertenze vedi sotto. --MarcoK (msg) 21:52, 14 ott 2009 (CEST)

altre traduzioni

è richiesta gentilmente una mano nella traduzione/revisione di Aiuto:Libri/per esperti e nell'eventuale creazione delle FAQ. --valepert 19:42, 23 set 2009 (CEST)

Ho completato la traduzione dell'aiuto per esperti (cercando di renderla comprensibile), ed ora altri si stanno occupando della traduzione dei template di servizio. --MarcoK (msg) 19:19, 24 set 2009 (CEST)

Chiedevo

Adesso che è attiva, si comincia a fare qualcosa di particolare? Raccolte di voci in vetrina, piuttosto che delle migliori voci di singoli progetti? Magari poi elencate in pagina apposita?

PS: in caso di problemi da riportare a PediaPress, il contatto è en:User:He!ko. --Elitre 23:33, 23 set 2009 (CEST)

I libri sono un ottimo strumento per valorizzare le voci migliori o gruppi omogenei di voci ben sviluppati. Anche qui potremmo creare, con il tempo, una pagina Wikipedia:Libri con un elenco ragionato di raccolte di testi proposte dagli utenti (magari anche una "hit" dei più graditi ;)). Io ho aperto le danze con Wikipedia:Libri/Palladio. Confido nell'intraprendenza degli utenti, in breve avremo decine di testi su ogni argomento e anche parecchi mai visti. Questo potrà diventare uno incoraggiamento ulteriore per identificare le lacune (voci mancanti) in una certa area e colmarle (non posso creare un libro su un certo autore se mancano le voci delle sue opere più importanti). Potrebbe diventare utile anche un Progetto:Libri apposito, non so, ma di certo possiamo trovare vari modi per incoraggiare l'uso dello strumento (pensiamo solo alla scuola). --MarcoK (msg) 00:14, 24 set 2009 (CEST)

personalmente apprezzerei se i singoli progetti portassero avanti i "loro" libri riguardanti uno o più argomenti sotto la loro ala. sarebbe utilissimo anche linkarli negli appositi portali (es. il Portale:Naruto avrebbe un link al libro su Naruto, il Portale:Informatica quello sulle Reti di calcolatori, il Portale:Inglese quello sulla lingua e così via :)). ovviamente senza dimenticarsi di migliorare le voci e non solo inserirle in un indice :D. --valepert 08:32, 24 set 2009 (CEST)

Che è quello che ho detto io. Sta a vedere che dopo tutto questo tempo non so a cosa serve Wikipedia. --Elitre 14:43, 25 set 2009 (CEST)

Problema

Non so assolutamente se il posto è quello giusto, ma volevo segnalare che, dopo aver creato questo libro e aver provato a convertirlo in PDF, mi segna errore. Forse sono io che, totalmente impedito per quanto riguarda il progresso tecnologico, non riesco a fare le operazioni corrette, ma volevo sapere se si poteva risolvere questo inconveniente in qualche modo. Restu²⁰ 23:35, 25 set 2009 (CEST)

dall'errore che dà ("'--template-blacklist', 'MediaWiki:PDF Template Blacklist', '--template-exclusion-category', 'Escludi dalla stampa'") ad occhio mi sembra che dipenda da qualche template incluso nella categoria "Escludi dalla stampa"... --valepert 23:40, 25 set 2009 (CEST)

Proverò a darci un occhio, intanto grazie mille! Restu²⁰ 23:43, 25 set 2009 (CEST)

Categoria

la categoria Libri non dovrebbe include almeno un link alla categoria Wikipedia:Libri, in modo da semplificare le ricerche? --valepert 14:59, 26 set 2009 (CEST)

Fatto, ho aggiunto una {{Nota disambigua}}...--Marco 27 18:44, 26 set 2009 (CEST)

Libri stampati da PediaPress?

Ma è un servizio a pagamento? Se sì bisognerebbe specificarlo --Moloch981 (msg) 19:00, 26 set 2009 (CEST)

andrebbe verificato se il servizio arriva anche da noi e tradurre le FAQ inglesi sui costi dell'operazione... --valepert 19:06, 26 set 2009 (CEST)

Sarebbe specificato nelle FAQ, ma su itwiki sono ancora da tradurre...--Marco 27 19:08, 26 set 2009 (CEST)

Stando a qua sì, spediscono anche in Italia e sì, il servizio è a pagamento, quindi aggiungo quanto meno questa informazione nella pagina. --Moloch981 (msg) 00:13, 27 set 2009 (CEST)

ho provato a tradurre questa sezione. anche se non è tradotta l'intera pagina, se la sezione vi sembra corretta, io la metterei come link nella frase inserita da Moloch. --valepert 11:01, 27 set 2009 (CEST)

[rientro] Ho aggiunto anche un riferimento nelle faq generali di Wikipedia. --MarcoK (msg) 15:48, 28 set 2009 (CEST)

Errore nel PDF

Questo errore lo vedo nella versione in PDF di Paul Banks (non so se funzionerà, comunque il link al file nella barra degli indirizzi è questo http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Raccolta/download/&collection_id=ee3de0840d02bcbe&writer=rl&return_to=Paul+Banks), ma ad intuito sembra generale: dopo il testo della voce, una sezione si chiama "Fonti e autori del articolo", va corretto! :-) --Piddu (msg) 13:22, 28 set 2009 (CEST)

se guardi sopra era già stato suggerito ;-). --valepert 13:30, 28 set 2009 (CEST)

Ops! Scusate, avevo guardato solo nelle sezioni "titolate". Comunque più che rinominare in "voce", il mio intervento era per avvertire di correggere l'errore grammaticale... --Piddu (msg) 14:10, 28 set 2009 (CEST)

Wikilibro?

Visto che la funzione è sorta da poco, non potremmo ribatezzare il suo prodotto "wikilibro"? Il nome "libro" alla lunga può fare a pugni con il libro tradizionale. IMHO è il caso di dargli un nome diverso, perché è una cosa diversa. Che ne pensate? Io stesso ho Utente:Pequod76/libri che uso per altri scopi... È solo un esempio minuto di ambiguità un domani forse più importanti... "Aiuto:Libri": una pagina d'aiuto dal nome assai poco intellegibile... --Pequod76^(talk) 05:44, 4 ott 2009 (CEST)

Mi pare una buona idea, "wikilibro" suona bene e consente un'immediata riconoscibilità della provenienza del contenuto. Bisognerebbe verificare che il nome non sia già usato nel progetto Wikibooks. --MarcoK (msg) 18:04, 4 ott 2009 (CEST)

Ho chiesto nel loro Portale Comunità. Vediamo... --Pequod76^(talk) 01:32, 5 ott 2009 (CEST)

Beh, anche in quel caso trovo che il titolo sia comunque meno ambiguo di "libro" ;) --MarcoK (msg) 13:05, 5 ott 2009 (CEST)

Il termine Wikilbri è sinonimo di Wikibooks e lo stesso termine wikilibro viene usato per indicare un wikibooks. Buttò lì velocemente: il termine libro si riferisce ad un'opera completa o comunque organica e coerente, cosa che una semplice raccolta di voci di Wikipedia non è, e non può essere, in quanto chiederebbe la riscrittura delle pagine (a parte rare eccezioni)... Rimango in questo senso molto perplesso dal nome dato a questa funzionalità, rispetto ad un più corretto "Collections" ("Raccolte") usato dagli sviluppatori (anche perché il termine libro indica qualcosa di differente e va a cozzare con altri "wikitermini"). --Ramac ^{(msg · wb)} 21:50, 7 ott 2009 (CEST)

Ok, comunque come detto sopra "wikilibro" appare più appropriato di "libro", dato che è - a buon diritto - un libro redatto tramite wiki (di qualsiasi progetto si tratti). "Raccolta" invece è un termine un po' troppo generico e poco immediato, nel senso che se uno non sa già di cosa si tratta, non lo capisce. Inoltre va ricordato che c'è la possibilità di corredare ogni libro di Wikipedia di contenuti extra rispetto alle voci, come ad esempio una prefazione o introduzione (vedi la guida avanzata). --MarcoK (msg) 10:51, 13 ott 2009 (CEST)

Beh, tutto sommato un "wikilibro" a buon diritto può essere ritenuto un "wikibook" e importato lì, no? Quindi, un'ambiguità del nome ci può stare, no? Certo, sarebbe bello distinguerli, ma non mi viene niente in mente... Mmm, non so, magari possiamo chiamarlo qui "wikibiblium" e lasciamo "wikibook" per la relativa sorella... --Pequod76^(talk) 11:40, 13 ott 2009 (CEST)

Detto proprio in modo secco: no :) La creazione di libri con materiale da wikipedia è possibile solo insieme ad un lavoro di riadattamento, per rendere le pagine organiche e coerenti tra di loro (eliminare le ripetizioni, uniformare lo stile, ...: non è possibile fare un libro attaccando una dopo l'altra una serie di pagine da wikipedia - vedi anche b:Aiuto:Wikibooks e Wikipedia b:Aiuto:Realizzare un libro con le voci di Wikipedia). Purtroppo non riesco a trovare alcun metodo per utilizzare la parola "wiki" nella funzionalità libro senza entrare in conflitto con quello che è wikibooks :( --Ramac ^{(msg · wb)} 19:31, 13 ott 2009 (CEST)

Una serie di voci raccolte in un libro assomiglia al volume di una enciclopedia. Dato però che wikivolume suona orrendo, che ne dite di wikitomo? --N Na (msg) 23:37, 13 ott 2009 (CEST)

Mi era venuto in mente wikitomo... In mancanza di meglio, non mi sembra malvagio. Il nome cmq va cambiato. --Pequod76^(talk) 08:06, 14 ott 2009 (CEST)

Casella di ricerca

La funzione sembra molto bella, ma starebbe meglio sotto la casella di ricerca a sinistra, visto che la ricerca tra le voci dovrebbe rimanere un utilizzo più ordinario (e importante) della 'pedia. --Pequod76^(talk) 06:11, 4 ott 2009 (CEST)

Concordo anche qui. D'altronde, da un pdv dell'usabilità, la casella di ricerca dovrebbe essere portata sopra anche al riquadro "comunità" (e probabilmente anche a "navigazione"). --MarcoK (msg) 18:02, 4 ott 2009 (CEST)

Chi può tanto? :) --Pequod76^(talk) 02:07, 6 ott 2009 (CEST)

Mi scuso per l'insistenza, ma almeno con fairfogs è davvero scomodo: la casella di ricerca semiscompare in basso e i suggerimenti di ricerca direttamente non si vedono più. Ha ragione Marcok: la casella di ricerca va messa subito sotto il logo della 'pedia. Ma se già la portassimo sopra i "libri", già sarebbe meglio del pessimo... --Pequod76^(talk) 08:09, 14 ott 2009 (CEST)

Ho provato a spostarla, vediamo un po' come va.--Trixt (msg) 22:05, 3 nov 2009 (CET)

Bè, mi sembra che entriamo in una augusta tradizione di usabilità. Adesso rimane fuori la colonnina con i libri di pressPedia. Mi sembra sia da rimpiangere assai meno che la casella di ricerca. Grazie Trixt. --Pequod76^(talk) 22:08, 3 nov 2009 (CET)

Mi associo al "grazie"! --Nicolabel (msg) 23:21, 3 nov 2009 (CET)

Fantastico! Grazie. :) --MarcoK (msg) 00:29, 4 nov 2009 (CET)

Dal progetto:Coordinamento Nickanc avanzava l'idea che si mettesse la casella sotto il primo box (navigazione). Ambasciator... --Pequod76^(talk) 04:21, 4 nov 2009 (CET)

Io invece lo trovo scomodissimo, ho svariati link extra nel portlet di navigazione e con schermi piccoli (netbook) sono tutti tagliati in basso. Quattro utenti in una discussione poco partecipata mi sembra un po' pochino per una modifica del genere. Penso che una via di mezzo sarebbe la scelta migliore, per i miei usi ho provveduto ad eliminare il problema alla radice. --Brownout^(msg) 15:16, 4 nov 2009 (CET)

[a capo] Son d'accordo sul fatto che si possa trovare una via di mezzo. Ad ogni modo, Trixt ha fatto bene a condurre in porto la modifica: adesso iniziano ad arrivare i pareri e possiamo trovare un punto di incontro. Punto di incontro che probabilmente è mettere la casella di ricerca sotto il protlet navigazione. Piccolo OT: si può mettere lo sportello informazioni nel portlet comunità? --Pequod76^(talk) 16:17, 4 nov 2009 (CET)

Se era per attirare l'attenzione bastava pure il bar, una modifica al layout generale va sempre discussa ampiamente, non va fatta a tentativi. Ci troviamo di fronte ad una scelta, privilegiamo la casella di ricerca, a favore dell'utilizzatore occasionale, o privilegiamo i link di navigazione e comunitari, a favore degli utenti che potrebbero stazionare a lungo e diventare attivi nella comunità? Per me meglio la seconda. --Skyluke ★ 16:40, 4 nov 2009 (CET)

Quoto Skyluke riguardo la portata della modifica. La mia idea di spostare la casella sotto il primo box si rifaceva oltre che ad un'idea di estetica personale anche all'utilità per l'utilizzatore occasionale sicché mi sembra che l'internauta-tipo non necessariamente registrato a wiki, per esperienza personale di internauta frettoloso, per trovare la casella di ricerca butta l'occhio su una barra laterale nella parte medio-alta della pagina. è bene perseguire l'utilità all'utilizzatore finale, per la crescita di Wikipedia. Volendo perseguire l'usabilità per il non-utente può essere utile questo: lavorando ad un altro sito un amico svedese mi parlò dell'esistenza di ricerche statistiche (che non so citare e non so quanto siano attendibili) riguardo i punti delle pagine web che i navigatori guardano per primi e mi pare che fra queste ci fossero appunto la "parte medio-alta" della pagina (non la cima) e la destra della pagina... se le conoscete magari possono essere utili alla decisione--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 17:20, 4 nov 2009 (CET)

Per fortuna non è morto nessuno :) Scherzi a parte, l'usabilità del web non è un'opinione personale, è una disciplina con delle regole precise e una delle prime è "fornisci all'utente quello che più gli serve", senza complicazioni e senza fronzoli, in modo che lo trovi velocemente. Dunque dobbiamo cercare di favorire la maggior parte degli utenti, quelli che consultano l'enciclopedia anche senza editarla; ma anche i wikipediani fanatici (come il sottoscritto) fanno molte molte ricerche ogni giorno, cliccando su quella benedetta casella ancora di più che su altri link. --MarcoK (msg) 17:43, 4 nov 2009 (CET)

Scusa skyluke, non mi sembra che l'inserimento del portlet dedicato a presspedia sia stato discusso più di tanto. Ma non è certo questa la ragione e non è questo il torto. Come puoi vedere, è da un mese che protesto contro questa situazione che mi ha reso più difficile il lavoro, tutto per piazzare un portlet che certo non serve al niubbo (alludo a presspedia).

Io, mi scuserete, tendo a non usare più di tanto wikip per le mie ricerche, anche perché non studio più da tempo. Insomma, tendo a contribuire più che a leggerla e credo che solo fra qualche anno avremo un progetto davvero affidabile. Ma l'avremo! :) Ed è già ottimo quello che si è fatto finora. Ora, una constatazione tecnica. Il completamento automatico c'è solo nella casella di sx, giusto? Ora, si tratta di uno strumento utile per chiunque abbia a che fare con wikip. Io la uso costantemente e proprio per contribuire. La modifica di Trixt ha fatto in modo di porre riparo ad una situazione incresciosa. Può darsi che non sia l'ottimale, ma è certamente meglio dell'idea assurda per cui la casella scompariva sotto masse di portlet. Per cui, consentimi di dire che si sta meglio adesso che prima. Se volete cambiare le cose, ti dico: a me sembra un'ottima idea spostare la casella sotto il portlet navigazione. Perché non facciamo così invece di perdere tempo in battibecchi? Vi saluto wikipedianamente! --Pequod76^(talk) 22:31, 4 nov 2009 (CET)

L'estensione per i wikilibri è un'innovazione inserita dai developer, e il portlet sta in una posizione standard come in tutte le wiki dove tale estensione è stata attivata, non vedo cosa c'è da discutere, visto che non è stata la comunità ad inventarselo...--Skyluke ★ 08:54, 5 nov 2009 (CET)

Il portlet sta in una posizione standard: sarà, ma non è che non occupi spazio. Tant'è che qui abbiamo osato tanto da spostarlo più in basso. Siamo fuori standard? Però, per favore, non facciamone una polemica. Siamo d'accordo o no sull'opportunità di porre la casella galeotta sotto il portlet navigazione? --Pequod76^(talk) 16:53, 5 nov 2009 (CET)

+1 a porre la casella galeotta sotto il portlet navigazione.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 17:33, 5 nov 2009 (CET)

Per la verità il menu "libri" ad esempio in en.wiki è stato spostato sotto "strumenti". --Nemo 20:06, 6 nov 2009 (CET)

Qualità del PDF

Perché la qualità del PDF da "ordinare" su carta è nettamente migliore rispetto alla qualità del PDF normale? Controllate la differenza:

• su carta
• normale

Controllate ad esempio le formule matematiche... nella versione a pagamento sono in puro LaTeX. Ciao --montoya (msg) 10:28, 10 ott 2009 (CEST)

probabilmente perché, per questioni di velocità, il secondo viene generato con un software un po' più "semplice". immagino per chi voglia spendere soldi, la PediaPress fornisca le sue macchine ed eventualmente personale per controllare che il libro stampato abbia un layout migliore. a naso direi che se la nostra estensione dovrebbe supportare certe caratteristiche disponibili solo su carta, i server riuscirebbero a generare solamente un pdf alla volta :P. --valepert 20:27, 11 ott 2009 (CEST)

È come dici tu, però il metodo per il render ottimale è closed-source (ho parlato con uno sviluppatore) e quindi non c'è nulla da fare. Non è poi solo questione di prestazioni dei server, perché se il codice fosse disponibile a tutti (il codice per il pdf semplificato è disponibile a tutti) sarebbe un altro paio di maniche, ma vabbè :) --montoya (msg) 22:21, 11 ott 2009 (CEST)

libri doppioni

prima che prolifichino i libri doppioni, possiamo regolamentarli? perché già vedo robe del genere:

• Utente:Giovide/Libri/Com'è fatta una cellula? -> Utente:Giovide/Libri/Com'è fatta una cellula?? -> Utente:Giovide/Libri/a
• Utente:Bruno.zerbo/Libri/Misura e Strumenti di misura -> Utente:Bruno.zerbo/Libri/misura e strumenti di misura

inoltre è meglio evitare che (salvo brevi esperimenti) si possano avere libri di nome "a", "1" o robe di questo genere. spostarli (e quindi rinominarli) mi sembra la soluzione più comoda. IMHO se si perdono d'occhio adesso questi test, poi verrà complicato riuscire a togliere le sottopagine doppioni... --valepert 23:38, 11 ott 2009 (CEST)

Concordo. --Twice25 (msg) 22:24, 12 ott 2009 (CEST)

Ognuno può creare tutti i libri che vuole, con contenuti arbitrari per uso personale, è un servizio e non una parte dell'enciclopedia, che senso ha regolamentarli? perlomeno quelli nel namespace utente --Bultro (m) 00:43, 13 ott 2009 (CEST)

Bultro ha ragione. Semmai si dovrebbe cercare di incoraggiare a spostare i testi "buoni" nel namespace Wikipedia:Libri/ in modo che tutti possano integrarli/correggerli (al momento ce ne sono solo un pugno). Probabilmente è opportuno (solo per questi) creare un indice commentato in Wikipedia:Libri. --MarcoK (msg) 01:26, 13 ott 2009 (CEST)

non si possono categorizzare solo quelli in ns wikipedia invece che quelli in ns utente? --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 13 ott 2009 (CEST)

Anche questa potrebbe essere una soluzione (io direi di attuare entrambe, sia la pagina con la lista ragionata che la categoria, anche se su en:Wikipedia:Books come vedete hanno adottato una soluzione diversa). Va comunque notato che, pur nascendo come raccolte "personali", i libri sotto il namespace utente possono essere copiati e modificati a piacere da chiunque, per via della licenza. Dunque (per tornare alla questione sollevata sopra da valepert e Twice per i nomi) non serve il permesso dell'utente per prendere uno di questi wikilibri e denominarlo in modo comprensibile a tutti. Tuttavia sarebbe meglio ottenere la massima collaborazione (ad es. mettendo questi wikilibri un po' più "in vista"). --MarcoK (msg) 10:45, 13 ott 2009 (CEST)

[rientro] Mi permetto di fare il bold e di segnalare agli utenti gli eventuali doppioni, consigliando loro di riorganizzarli e magari di farli diventare wikilibri della comunità. Così almeno teniamo un po' in ordine la categoria. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:09, 13 ott 2009 (CEST)

scusate se mi ripeto, ma mi sembra fondamentale iniziare a scrivere qualche accenno alla cosa nella pagina dei Libri dato che i doppioni continuano a crescere:

• Utente:Danytrek/Libri/Serie Televisive - Utente:Danytrek/Libri/Serie televisive
• Utente:Lenni3/Libri/il '68 - Utente:Lenni3/Libri/il 68
• Utente:Nohalby/Libri/l'eesplorazione dello spazio - Vol.1 - Utente:Nohalby/Libri/l'esplorazione dello spazio - Vol.1

fino a quando i libri cominciano con la stessa lettera non è difficilissimo notarli, ma c'è il rischio che libri del tipo "Argomento" e "L'Argomento", possano finire in due luoghi diversi della categoria e quindi rendere più difficile da eliminare la copia "errata". --valepert 07:55, 20 ott 2009 (CEST)

Bozza di nuove pagine per indici

Ecco, ho iniziato la bozza di Wikipedia:Libri (chi può dia una mano), prendendo come esempio il modello inglese. Notate che si possono vedere sia la lista dei libri comunitari che tutti i libri (attuale categoria). Inoltre c'è un pulsante di ricerca. --MarcoK (msg) 11:15, 13 ott 2009 (CEST)

Ottime cose (importante come sempre l'apporto di Marcok); i traduttori abili faranno il resto; Valepert ha il merito di essersi posto per primo il problema (della gestione categorica del servizio). Il servizio è nuovo e, probabilmente, poco conosciuto e sottoutilizzato; farsi trovare pronti quando decollerà a pieno, sarà un merito in più (in termini di buona volontà). :-) --Twice25 (msg) 11:52, 13 ott 2009 (CEST)

C'è un po' da semplificare la gestione dello "scaffale" (in en.wiki hanno un bot apposta!). Io direi che poi si potrebbe anche scrivere un messaggio "personale" ad ognuno degli autori dei libri, per incoraggiarli a spostarli nel namespace comunitario. --MarcoK (msg) 12:31, 13 ott 2009 (CEST)

Come indice per argomento ho creato anche la pagina Portale:Libri di Wikipedia, organizzandola come Portale:Portali, il che potrebbe aiutare i progetti a collaborare. --MarcoK (msg) 13:12, 13 ott 2009 (CEST)

Errore apertura PDF

Segnalo qui quello che avevo già segnalato qua. Ovvero sto cercando di creare il libro sul Vallo Alpino, ma una volta creato il file PDF o ODT, questi non si aprono; Adobe dà un errore all'apertura del file del tipo "the file is damaged and could not be repaired". Chi mi può aiutare in questo problema? Grazie --LukeDika 14:03, 13 ott 2009 (CEST)

A me si apre regolarmente: è di 220 pagine di .PDF Nell'edizione a stampa le pagine sono 410. Il prezzo un po' più di 20 dollari--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:13, 13 ott 2009 (CEST)

P.S. Fà un tentativo qui Sono 43 mega, forse sarebbe meglio strutturare il libro per capitoli.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:21, 13 ott 2009 (CEST)

Se il problema risulta generalizzato e la strada risultasse più comoda, potrebbe essere resa di più largo utilizzo. Anzichè un portale un sito.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:48, 13 ott 2009 (CEST)

• Segnalo che anch'io non sono riuscito ad aprire il .Pdf con il libro su Palladio. Mi segnala file danneggiato. --Twice25 (msg) 18:57, 14 ott 2009 (CEST)

Avevi provato a rigenerare il file pdf? A me funziona (è un bel pacco, 56,1 MB). --MarcoK (msg) 21:14, 14 ott 2009 (CEST)

No, non ho riprovato perché avevo visto questo paragrafo ... ^^ Forse è il peso del pdf che crea problemi. Possiamo pensarci. Cmq, se riesco riprovo a rigenerare il documento. --Twice25 (msg) 21:25, 14 ott 2009 (CEST)

Ho fatto una prova: se costruisco un libro piccolo (2 voci), questo va; ma se invece vado a costruire un libro piu articolato (anche non troppo), questo dà il solito errore di file danneggiato (sempre con il solito libro Vallo Alpino)...--LukeDika 21:50, 14 ott 2009 (CEST)

Alcuni dei template presenti nelle voci sono: {torna a|}, {prettytable|}, {interprogetto|}, {coord|}, {Portale|}, {Vallo Alpino Littorio in Alto Adige}, {...}, {quote|}, {mvideo}. Altri non ne ho trovati.... Magari qualcuno di questi non è stato aggiunto alla categoria (per qualcuno mi è impossibile modificare la voce). --LukeDika 15:12, 15 ott 2009 (CEST)

Guarda, immagino si tratti un errore generato da qualche template in una delle voci. Non dipende dal numero di voci (io ho provato a generare libri con decine e decine di voci). Per curiosità prova a generare il libro in formato ODT. Con un po' di pazienza si riesce (a furia di tentativi) ad identificare la voce "cannata" e di conseguenza il template (che presumo essere di uso infrequente, perché quelli più usati li abbiamo già fixati). --MarcoK (msg) 14:56, 15 ott 2009 (CEST)

[AGGIORNAMENTO] Ho provato e il libro sul Vallo alpino mi si genera correttamente in pdf. È un bel libro di 166 pagine e oltre 37MB (le immagini pesano). Non vorrei che il problema (sia di Llorenzi che di Twice) fosse dovuto al peso eccessivo per il plugin del browser: suggerisco di scaricare il libro sul disco, e solo dopo tentare di aprirlo (con Adobe Reader o qualche altro programma, non col browser). Fate la prova e fateci sapere. --MarcoK (msg) 15:06, 15 ott 2009 (CEST)

Non sò se è perche ora sono sotto linux, o perchè ho salvato il file, ma ora funziona!!!! Grazie per la collaborazione --LukeDika 15:17, 15 ott 2009 (CEST)

Sotto windows invece non capisco perchè, ma non riesco proprio a salvare il PDF (mi fa salvare solamente il PHP).--LukeDika 20:44, 15 ott 2009 (CEST)

Positivo, invece, con Chrome su Windows Xp: son riuscito a scaricare e salvare il .pdf per aprirlo poi con acrobat. Certo che 38 Mb sono un bel peso ma roba da leggere ce ne è tanta ... ^^ --Twice25 (msg) 21:08, 15 ott 2009 (CEST)

Non è il numero di pagine, è la presenza di molte immagini il fattore principale. Il libro della fantascienza ha lo stesso numero di pagine, ma pesa meno della metà. --MarcoK (msg) 22:55, 15 ott 2009 (CEST)

Premessa da inserire nei libri

Dalla discussione in corso al bar ho ricavato l'idea che potrebbe essere utile avere una pagina pronta come premessa all'inizio dei libri. Ho provato ad impostare Wikipedia:Libri/Premessa, se lo si desidera la si può aggiungere a dei libri. Forse si potrebbe aggiungere anche Wikipedia:General disclaimer in appendice. --MarcoK (msg) 18:12, 14 ott 2009 (CEST)

Buone entrambe le idee. Riguardo però il general disclaimer non appare di default? --Twice25 (msg) 18:40, 14 ott 2009 (CEST)

No. Alla fine del libro, nell'ultima pagina, quasi interamente bianca, della licenza, penso ci sarebbe stato, ma invece... Bisogna inserirlo manualmente. --MarcoK (msg) 21:05, 14 ott 2009 (CEST)

Ah beh allora. Ma non si potrebbe pensare a una pagina finale di default con il Gd? Se no, ovviamente, buona ancor più la proposta suggerimento di linkarla/inserirla manualmente. --Twice25 (msg) 21:22, 14 ott 2009 (CEST)

La discussione prosegue sotto. --MarcoK (msg) 01:22, 27 ott 2009 (CET)

E quando serve un "ricerca originale" ?

Frequento poco Wikipedia e sto per lo più si Wikisource. Però l'idea del libro mi attizza e ho passato mezzo pomeriggio a (cercare di) comprendere il meccanismo. In genere una raccolta di articoli o voci o testi -comunque li vogliamo chiamare- necessita di una spiegazione (prefazione, introduzione) che deve "per forza" essere una "ricerca originale". Non ho trovato, né qui ne nelle corrispondenti pagine di WikiMedia, alcun cenno su come inserire questo tipo di materiale. Immagino sia una cosa da fare "a parte" essendo vietato inserire simili cose sia in Pedia che (i.e.) in Source. Esempio: ho scritto un articolo sulla polemica fra Carlo Cattaneo e G. Bruschetti sul progetto (di questi) della ferrovia Milano-Como. I testi sono in Source, ma l'articolo che dovrebbe spiegare e commentare la polemica (almeno nei lati tecnico-ingegneristico-storico) come lo inserisco se prima non lo posso immettere nel circuito? Non in 'Pedia (ricerca originale); non in 'Source (non è -ancora- stampato su carta); non in 'Books (non è un libro) ecc. Giuro che ho scavato un bel po' ma... Spero che questo sia solo un mio problema e che basti un link mirato per farmi comprendere. Scusate il disturbo.--Silvio Gallio (msg) 20:19, 14 ott 2009 (CEST)

penso che le raccolte debbano essere in funzione del materiale e non il materiale in funzione dello strumento. l'articolo (che è appunto un articolo e non una voce) non trova spazio su Wikipedia né (salvo futuri cambiamenti) in nessun progetto promosso dalla Wikimedia Foundation. se ti serve per uso personale un documento trattante l'argomento, insieme ad altre voci di Wikipedia, puoi benissimo generare l'ODT delle pagine che ti servono e inserire come introduzione il tuo testo originale (ricordando di rispettare i diritti degli autori delle voci). se invece trovi comodo lo strumento per generare PDF il mio consiglio è quello di crearti una wiki personale ed installare l'apposita estensione per Mediawiki. --valepert 20:28, 14 ott 2009 (CEST)

Lo sapevo. Ho fatto un esempio e lo si prende per una necessità personale. Così imparo a non usare una terza persona...impersonale. Tranquilli, per soddisfare il mio ego ho già abbastanza canali e qualcosa è già stato stampato (niente link non sono qui per spammare). La domanda era generica. E la raccolta di voci o articoli (secondo me, naturalmente) è piuttosto mutila se non accompagnata da spiegazioni. Soprattutto in un libro stampato. Che poi un articolo non trovi spazio l'ho detto per primo e non avevo bisogno di sentirlo puntualizzare. Bastava un "no, nessun progetto Wikimedia è strutturato per questa necessità". Cosa che (sempre secondo me) andrebbe evidenziata nelle pagine di aiuto per evitare ad altri qualche ora di ricerca e altre domande stupide da parte di chi, come me, ha notato la lacuna (?).

Non le ho utilizzate ma so benissimo che il web (e l'intero mondo editoriale) è pieno di case simil-editrici che ti stampano il libro, a costi anche inferiori, con maggiore elasticità nella costruzione quale, appunto, il tipo di materiale inserito. Sto parlando di qualità dei contenuti (per non tirare in ballo la qualità estetica che non ho ancora esplorato). E qui (sempre secondo me) siamo un po' sotto la "concorrenza". Liberi tutti di pensare diversamente e di dire che "non ci mettiamo in concorrenza", ci va bene così. Ma SE è così(ancora secondo me) è una specie di resa. Saluti.--Silvio Gallio (msg) 21:46, 14 ott 2009 (CEST)

La provocazione culturale del nostro amico Silvio Gallo ha avuto come risposta che nessun progetto di Wikimedia Fundation può accogliere quanto proposto. A mio parere questo non esclude che, ad esempio, sia Wikimedia Italia a prendere in seria considerazione una elasticità trasversale tra i diversi progetti, magari aiutati da appoggi esterni. Avevo fatto l'esempio di Eraclito, in cui un testo tratto da lezioni di Severino si univano ai frammenti in lingua greca. Mi sembra che anche Carlo Cattaneo meriti una eccezione, o forse, addirittura, le eccezioni potrebbero diventare come sopra detto, nell'ambito di Wikimedia Italia, una regola molto precisa. Da questo punto di vista Biblioteca è un precedente molto importante e Wikilibri una opportunità irripetibile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 00:11, 15 ott 2009 (CEST)

Di corsa che sto uscendo. Non è una questione di Eracliti o Cattanei. Con le eccezioni non si va lontano e si litiga di continuo. Altrimenti una "soluzione" "all'italiana" si può pure proporre. Uno (non io) prepara tutto il materiale compreso l'"articolo", immette quest'ultimo in 'Pedia (o 'Source ecc) e, prima che lo seghino per (ovvia) manifesta incompatibilità, quell'uno si confeziona il libro. Dopo litigate pure... :) Meditate gente, diceva Renzo. --Silvio Gallio (msg) 09:07, 15 ott 2009 (CEST)

Non mi convince affatto, anche perché non c'è alcun bisogno di sotterfugi. Se uno vuole farsi il libro come preferisce (anche con materiale fuori dalle linee guida di Wikipedia, o semplicemente tratto da più progetti diversi), se lo può fare editando un file ODT, mica è vietato. Se invece uno vuole mettere a disposizione un libro di Wikipedia per la collettività (in Portale:Libri di Wikipedia per intenderci) lo fa usando solo materiale di Wikipedia. Immagino che - per il secondo fine - si possa provare a fare una prefazione senza violare il NPOV e senza fare troppe ricerche originali. Il vantaggio - quello di metterlo a disposizione di tutti, anche dei loro miglioramenti - mi pare evidente. --MarcoK (msg) 22:50, 15 ott 2009 (CEST)

non mi ero accorto che era statp prevista di default la possibilità di introdurre una prefazione. Altrettanto dicasi per la possibilità di utilizzare voci tratte da più progetti, anche se con alcuni limiti tecnici.. Solo il concreto uso permetterà di trovare efficaci soluzioni pragmatichee di vedere eventuali limiti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:38, 16 ott 2009 (CEST)

<-) Non è che devo convincere nessuno. E anch'io -se si legge con attenzione- definisco la soluzione "all'italiana" (se è chiaro il significato...). Il problema è: se uno vuole fare il libro usando il tool oppure no. Nessuno obbliga nessuno. Ci sono milioni di soluzioni alternative. MA se si vuole inserire una prefazione che sia "ricerca originale" (nel senso più sopra accennato e non in altro senso) non lo può fare. Prendo atto valepert dice che non si può e buonanotte. Però è un peccato. Punto. A meno che la "Prefazione" non sia la stessa cosa con un altro nome. E allora basta dirlo. Saluti. s.gallio sloggato--81.189.36.151 (msg) 14:26, 16 ott 2009 (CEST)

Mi sbaglierò, ma se rimaniamo a discutere come se dovessimo riscrivere il dialogo dei massimi sistemi non facciamo progressi, ma se affrontiamo temi concreti, come la prefazione a questa bozza le posizioni non diventano così distanti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:21, 16 ott 2009 (CEST)

Scusate, (decidete voi ma) ho la netta sensazione che questa sezione della discussione andrebbe spostata da qualche altra parte . (stiamo andando fuori dall'help in un campo piuttosto speculativo più che informativo). Se qualcuno lo ritiene opportuno la sposti -io non so come si fa.

Per Mizar, mi dispiace sinceramente ma temo che la tua bozza sia proprio quello che NON bisogna fare. È incompleta (evabbé si completa) ma soprattutto è un incollaggio di pezzi che a volte non hanno nessun legame fra loro se non il nome dell'autore (che dal 1836 al 1862, dalla Ferdinandea alla Perugina ha avuto tempo di maturare - non di cambiare, non lui). Quindi è proprio qui che -per spiegare!- serve una prefazione. "La quale" è un prodotto originale (o lo si copia da qualche parte, ma solo se esiste e se si può) e quindi finito il discorso che ho iniziato più su. Oppure no? Saluti--Silvio Gallio (msg) 16:55, 16 ott 2009 (CEST)

Discussione sull'esclusione degli avvisi dalla stampa

Gi avvisi in cima alle voci vanno esclusi dalla stampa? Se ne discute in Discussioni template:Avviso#Esclusione dalla stampa. --MarcoK (msg) 13:24, 15 ott 2009 (CEST)

Premessa: la mettiamo di default?

Come detto più sopra, ho elaborato Wikipedia:Libri/Premessa che trovo assai utile per l'inclusione nei libri e che vi suggerisco di usare. Contiene infatti una serie di informazioni che o mancano del tutto o sono ben poco visibili nel libro, tra cui:

1. la provenienza del materiale
2. la licenza e la spiegazione di cosa significa
3. un link al general disclaimer
4. un link allo "scaffale" dove trovare altri libri
5. come correggere i contenuti.

Mi chiedo se non sia il caso di aggiungere questa pagina iniziale "di default" su tutti i libri "condivisi" (Wikipedia:Libri/). In questo caso si potrebbe aggiungere un riferimento negli aiuti e nelle FAQ. --MarcoK (msg) 23:14, 26 ott 2009 (CET)

concordo per metterla di default in tutti i libri nel namespace Wikipedia. per le bozze nelle sottopagine non vorrei che si obbligasse l'utente ad inserirla. magari si può modificare il template {{libro salvato}} in modo che linki ad un disclaimer (o magari alla stessa premessa) se il libro si trova in un ns differente. --valepert 23:20, 26 ott 2009 (CET)

Concordo (anche con vale). --Twice25 (msg) 00:18, 27 ott 2009 (CET)

Pdf dei libri su commons

Che ne pensate di convertire tutti i libri in pdf e metterli su commons, in un'apposita sottocategoria di commons:Category:Italian Wikipedia? Io mi sono già permesso di inserire su commons File:Tour guidato di Wikipedia.pdf, ma solo perché si tratta di una guida la cui diffusione può favorire lo sviluppo di Wikipedia. Questa discussione è sorta qui. --Aushulz (msg) 19:37, 29 ott 2009 (CET) p.s.: c'è una discussione alla pagina Discussioni portale:Libri di Wikipedia, la spostiamo qui? O addirittura facciamo il redirect? --Aushulz (msg) 19:37, 29 ott 2009 (CET)

• +1 --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 22:17, 29 ott 2009 (CET)

Le licenze "sconosciute" delle immagini

(estratto da Wikipedia:Bar/Discussioni/Editori APS?)

[...] Già che stiamo parlando dei "libri"... ho provato ad elaborarne uno ed ho notato una cosa: vengono inserite le immagini delle voci, ed alla fine vengono citati tutti gli autori che hanno editato le varie voci e le informazioni di licenza delle immagini incorporate... però vengono linkate anche immagini di {{Screenshot Copyrighted}} (in EDP), con l'indicazione di licenza "sconosciuta". Ma possono starci oppure dovrebbero venire escluse? --Gig (Interfacciami) 10:10, 30 ott 2009 (CET)

Non ho idea se le immagini in EDP (e in particolare gli screenshot) si possano stampare, ho forti dubbi che si possano distribuire fuori da Wikipedia. In ogni caso sarebbe indispensabile aggiungere qualche indicazione più precisa sul copyright. L'estensione che genera i libri ha alcuni limiti, tra cui il fatto che non riconosce alcuni tipi di licenze (e chiaramente è molto arduo immaginare che lo farà - anche in futuro - per le nostre EDP). Finché scrive "licenza sconosciuta" per immagini in pubblico dominio non ci sono grossi problemi (non c'è obbligo in pratica di citare licenze o autori nel PD), mentre per licenze restrittive è tutto un altro discorso. --MarcoK (msg) 11:42, 2 nov 2009 (CET)

penso che, se l'estensione non si possa ampliare localmente in modo da comprendere template presenti esclusivamente nel nostro progetto, bisogna inserire un disclaimer nella premessa che spieghi l'eventuale problema e consigli di scaricare l'ODT correlato per rimuovere (se si vuole commercializzare l'opera stampata) o correggere tali licenze controllando i file presenti sul progetto (in caso di distribuzione). --valepert 14:32, 3 nov 2009 (CET)

A mio parere vanno distinti diversi piani. A me sembra logico che uno stampatore degli U.S.A. piuttosto che della Germania si preoccupi solo della legge nazionale in tema di diritto d'autore. Il privato cittadino della Papuasia o del Burkina Faso potrà ordinare il libro per suo uso privato, a mio avviso, senza tanti problemi, allo stesso modo di quando ordina un libro di Prezzoliniche è PD negli Usa, ma non in Italia. Ma effettivamente un wikilibro può avere un uso anche diverso dallo stampare una copia: ad esempio fare testi utilizzabili come ebook. In questo caso risolvere (o per lo meno: fare tutta la chiarezza possibile) il problema delle licenze delle immagini può essere utile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:09, 4 nov 2009 (CET)

Mi pare che al momento la soluzione più alla portata sia quella suggerita da Valepert, cioè scrivere qualcosa nella premessa (esiste al riguardo anche un breve riferimento nelle FAQ). --MarcoK (msg) 10:52, 4 nov 2009 (CET)

Ho aggiunto una frase al riguardo in Wikipedia:Libri/Premessa, con una nota per i dettagli (per non allungare troppo il testo). Purtroppo non sono riuscito ad evitare che il testo si allunghi e pertanto, una volta stampata, la premessa occupa ora 2 pagine. Date un'occhiata. Per provare delle modifiche è possibile usare l'apposita pagina di bozza. --MarcoK (msg) 11:29, 4 nov 2009 (CET)

Giusto per fare un esempio, dando un'occhiata al Template:CopyrightPaniniComics, si vede che nella parte inferiore esso ripropone il EDP (che non specifica il fatto che l'immagine vada esclusa dai riutilizzi -non dice ne sì né no-), ma nella parte superiore dice chiaramente che l'immagine è deve essere rimossa nella riproduzione della voce. Un caso simile, ma leggermente diverso per via dell'OTRS è questo. Come può il sistema dei libri tener conto di queste cose? Forse ci vorrebbe che la creazione dei libri controllasse se le immagini rientrano in una categoria particolare (incorporata dentro il template di licenza) ed in quel caso le escluda dalla stampa? --Gig (Interfacciami) 14:06, 4 nov 2009 (CET)

Quando si stampa un libro, l'EDP non interessa (è una regola interna a Wikipedia, perché dovrebbe interessare a me che stampo un libro?). Ciò che conta è lo status del copyright del file. Quindi, dipende. Vediamo:

• CC non libere: si possono pubblicare a patto di attriburire l'autore e di non usarli per scopi commerciali. Supponendo che si stampa il libro as is, la condizione ND non interessa.
• Fair use: se si accetta il fair use come concetto legislativo, e se non si fa uso commerciale del libro, si possono stampare.
• Autorizzate solo per Wikipedia: chiaramente non si possono ripubblicare, neanche per "uso personale". Sono state concesse solo a Wikipedia (un po' come i video di YouTube, è vietato scaricarli anche per uso personale).
• Per fini non commerciali: come le CC non libere, in sostanza; la modifica è vietata.
• Screenshot copyrigthed: per come lo intendiamo noi, screenshot = fotografia, no, perché il "catturatore" fino a prova contraria lo ha concesso solo a Wikipedia. Però la considero una nostra deviazione, quindi secondo me si possono usare senza problemi (sempre però non a uso commerciale, ovviamente).
• marchi registrati: si, basta che non c'è l'uso commerciale.
• Stemmi comunali, regionali, ecc.: no, ci vuole il permesso apposito dell'amministrazione.
• opere d'arte italiane: per l'opera d'arte in se basta la bassa risoluzione (se si accetta il nostro ragionamento sul codice Urbani e i contatti con le soprintendenze), per la riproduzione fotografica bisogna vedere lo status del copyright di quella foto (valgono le regole dette sopra).

Quindi, in definitiva, forse è il caso di escludere dalla stampa qualunque immagine con licenza non libera (sempre che si possa), e lasciare uno specchietto come questo in una FAQ (se si vogliono includere delle immagini non libere, va fatto consapevolmente). Se non si può tecnicamente fare, non resta altro che invitare a controllare lo status del copyright delle immagini prioma di stamparle.--Trixt (msg) 20:03, 5 nov 2009 (CET)

Mi chiedo

1. se non sarebbe possibile mettere questo elenco riassuntivo stabilmente in qualche pagina in modo da linkarlo nella premessa dei libri (la versione estesa è un po' troppo lunga).
2. se è possibile tecnicamente inibire la stampa di alcune immagini, senza includerle per forza dentro il template {{non stampare}} in ogni voce, ma mettendo qualcosa nella pagina dell'immagine. In teoria possiamo attivare una blacklist dei template (non l'abbiamo ancora fatto), ma non so se solo per quelli.

--MarcoK (msg) 20:55, 5 nov 2009 (CET)

1. Si può fare. Secondo me la soluzione migliore è aggiungere una cella in WP:TAG in modo tale da indicare, per ogni tag, se è possibile la stampa, per quali scopi e cosa va fatto (citare l'autore, ecc.).
2. Non so proprio, ma sarebbe la soluzione migliore...--Trixt (msg) 21:17, 5 nov 2009 (CET)

Ok, intanto seguendo il tuo suggerimento ho aggiunto lo schemino alle FAQ. --MarcoK (msg) 21:23, 5 nov 2009 (CET)

domanda sportello

Ho fatto questa domanda allo sportello informazioni.. nessuno mi ha risposto ma io mi domando: esistono tali criteri di cui chiedo allo sportello?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 20:28, 8 nov 2009 (CET)

Non ho capito quale sia il criterio affinchè un libro possa stare sotto Wikipedia:Libri/ anziché nel namespace utente. In altri termini ci sono limiti di originalità del libro affinché possa stare in Wikipedia:Libri/ ? La domanda mi sorge spontanea poiché volevo mettere sotto Wikipedia:Libri/ questi o alcuni di essi. (riportato qui fuori crono --MarcoK (msg) 10:00, 9 nov 2009 (CET))

Nella pagina Wikipedia:Libri, in fondo a destra si legge: "Criteri per un libro comunitario: Argomento ben definito, Titolo chiaro, Dimensioni ragionevoli". Tutti questi criteri sono passibili di valutazione personale, ad esempio un libro che secondo te può avere delle dimensioni ragionevoli per un altro utente può essere ingombrante. Penso quindi che l'unica regola in materia sia al momento il buon senso, cioè caso per caso bisogna valutare autonomamente se il libro che si vuole inserire possa avere una qualche utilità per i lettori. Considera come comunque che le pagine di Aiuto sui libri sono state scritte a settembre 2009 (vedi la cronologia), per cui è possibile che in futuro vengano create delle linee guida apposite, oppure può darsi che nessuno si è ancora posto il problema. --Aushulz (msg) 00:21, 9 nov 2009 (CET)

Mi permetto di integrare e - spero - chiarire. I 3 criteri generali citati (Argomento ben definito, Titolo chiaro, Dimensioni ragionevoli) bastano. Direttamente importati dalla en.wiki, sono finora giudicati chiari e sufficienti sia in quella che in questa edizione di Wikipedia. Troppo semplice? Ebbene si, creare un libro utile è proprio semplice e alla portata di tutti. (La necessità che a volte sentiamo su it.wiki di avere regole scritte dettagliate su tutto credo ci derivi dalla nostra "deformazione" culturale italiana, ma non ha nulla a che fare con wiki). Anche la dimensione ha dei precisi limiti tecnici indicati negli aiuti. Se ci pensi, è piuttosto difficile creare un'opera originale limitandosi a raccogliere voci già verificate da altri. In ogni caso, anche per i libri vale il NPOV e le altre linee guida. Se nel ns utente la scelta può essere più personale per rispondere alle più diverse esigenze individuali (una ricerca, una tesina, per stamparlo alla nonna...), nel ns condiviso Wikipedia eventuali omissioni possono essere rapidamente corrette dagli altri utenti. In ogni caso non è permesso aggiungere materiale POV o ricerche originali (vedi discussione precedente e le FAQ). Anche il titolo e sottotitolo (tra i pochi elementi che l'utente deve aggiungere "di suo") dovrebbero essere sufficientemente NPOV. Dunque suggerisco di bandire gli indugi e trasferire quanti più libri possibile nel ns condiviso: è il modo migliore perché vengano corretti e migliorati. --MarcoK (msg) 10:00, 9 nov 2009 (CET)

Grazie a tutti! aggiungerò all'ns condiviso.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 14:05, 9 nov 2009 (CET)

Grazie a te. Mi sembra tu abbia posto una questione importante non chiara a molti utenti (forse la maggior parte), quindi se si riesce a sintetizzare in poche righe la mettiamo nelle FAQ. --MarcoK (msg) 17:32, 9 nov 2009 (CET)

Fatto --MarcoK (msg) 20:28, 9 nov 2009 (CET)

Avanzamento

Se ne era già parlato, ma credo che sia indispensabile introdurre un sistema percentuale che indichi l'avanzamento del libro. Ci sono già i precedenti di Wikibook e di Wikisource e credo che un comune consenso su quali caratteristiche debba avere un libro ben fatto. Ma il primo stadio, tradizionalmente chiamato 25% a mio avviso è raggiunto se le diverse voci che riguardano un argomento sono radunate. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:28, 16 nov 2009 (CET)

Link agli altri progetti che non appaiono

Purtroppo al momento nella stampa delle voci il Template:Interprogetto viene visualizzato, ma non riporta gli URL con i link. Ho postato una richiesta di aiuto in Discussioni_template:Interprogetto#Modifiche_richieste_per_i_libri. --MarcoK (msg) 17:33, 19 nov 2009 (CET)

Voce no trasformabile

Segnalo che la voce Mammiferi in Italia non si converte in PDF. --Bramfab Discorriamo 14:54, 1 dic 2009 (CET)

Di solito succede perché uno ho più template hanno dei problemi. Hai provato a dare un'occhiata ai template? --MarcoK (msg) 15:26, 1 dic 2009 (CET)

Sicuramente i problemi sono nei templati o nelle tabelle. L'ho segnalata per due motivi: aiutare a costruire una casistica di "problemi" da risolvere e perche' nello specifico e' una pagina candidabilissima ad essere inserita in e-book divulgativi da wikipedia dato il suo soggetto.--Bramfab Discorriamo 15:49, 1 dic 2009 (CET)

Ho visto la voce e provato a generare il pdf. Non è un problema di template, ma di tabella troppo grande. Soluzioni: a) spezzare la tabella; b) eliminare la tabella (non indispensabile in effetti), facendo dei sottoparagrafi per le famiglie e organizzando in gallerie le foto. --MarcoK (msg) 16:01, 1 dic 2009 (CET)

Proposta al bar

In coda alla discussione al bar (Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri_di_Wikipedia,_scuole_e_e-book#Confronti) ho cercato di riassumere alcuni dei problemi "di base" e fornito delle proposte. Per favore commentate. grazie. --MarcoK (msg) 15:25, 1 dic 2009 (CET)

La discussione si è un po' arenata... --Gig (Interfacciami) 11:57, 10 dic 2009 (CET)

Credo che sarebbe il caso di riprendere tale discussione, anche per riprendere gli spunti lì presenti per integrare le pagine di aiuto sui libri su indicazioni che ancora mancano (tanto per fare un esempio: all'interno delle voci, delle categorie, dei portali, dei template o delle talk, si dovrebbe mettere qualche rimando ad eventuali libri? Come fanno gli utenti a sapere che esiste un libro relativo a quell'argomento che sta consultando?)... --Gig (Interfacciami) 08:52, 17 dic 2009 (CET)

Per il momento l'unico modo è "puntano qui". Forse un bel template che dica: «questa voce è inclusa nel libro "xyz"» non sarebbe una cattiva idea; ovviamente è escluso dalla stampa :-)). Secondo voi è meglio in cima alla pagina oppure in fondo? --PaneBiancoLiscio (msg) 09:28, 17 dic 2009 (CET)

Ho tagliato la testa al toro: ho creato il template {{VoceLibro}} per fare quello che ho detto. L'ho provato sulla voce Acqualina. --PaneBiancoLiscio (msg) 10:21, 17 dic 2009 (CET)

secondo me nella voce è troppo accessorio/ingombrante. Meglio nella pagina di discussione. --Superchilum^(scrivimi) 10:23, 17 dic 2009 (CET)

Per me l'idea di un template in fondo alla voce va bene (se approfondiscono le voci correlate e i link esterni, certamente un libro di Wikipedia lo fa di più), solo va reso meno invasivo (niente cornicette, niente grassetti). Penso sarebbe collocabile in fondo alla sezione "altri progetti", eventualmente si può studiare una minuscola icona di un libro per distinguerlo dagli altri link. --MarcoK (msg) 13:13, 17 dic 2009 (CET)

Teniamo conto che una voce potrebbe anche essere inclusa in più libri, e poi pensiamo se sia da fare solo per quelli in WP:Libri o anche per quelli degli utenti... Fra l'altro forse potrebbe perfino essere un BOT ad aggiungere il template automaticamente (ed a rimuoverlo in caso la voce venga rimossa dal libro), ma forse è un po' rischioso? --Gig (Interfacciami) 14:43, 17 dic 2009 (CET)

(Rientro) Ho escluso volutamente i libri nelle pagine utenti per incentivare i libri della comunità. L'idea di accomunarlo ad altri progetti mi sembra una buona. Solo con l'uso di un bot sarebbe una utile, c'è qualche esperto che possa studiarne la fattibilità? --PaneBiancoLiscio (msg) 15:02, 17 dic 2009 (CET)

Senza dubbio è corretto l'approccio di PaneBiancoLiscio: usare il template solo per le voci nei libri condivisi (cioè quelli nel namespace Wikipedia). Tenuto conto che sono ancora molti pochi questi libri, non vedo problemi, se siamo d'accordo, ad affidare ad un bot l'incarico ad inserire il template, a livello sperimentale, dato che le voci coinvolte sarebbero relativamente poche (comunque >200 ad occhio). Mi permetto di togliere il box-cornicetta dal template in modo da uniformarlo un po' più con la grafica del Template:Interprogetto visto che andrà posto subito sotto ad esso. Rispetto al fatto che una voce potrebbe appartenere a più libri, al momento sono pochissime (quasi nessuna), ma in futuro si potranno tranquillamente prevedere più titoli di libri nello stesso template VoceLibro (così da occupare una riga sola). --MarcoK (msg) 10:12, 18 dic 2009 (CET)

Il template ha qualcosa che non va nell'esclusione dalla stampa: qui il template non si dovrebbe vedere, no? --Gig (Interfacciami) 10:22, 18 dic 2009 (CET)

No, se tu provi a generare il PDF la sezione non c'è (il template "escludi dalla stampa" è stato pensato in funzione dei libri, non della stampa normale). --MarcoK (msg) 10:44, 18 dic 2009 (CET)

Altri esempi che potete vedere: Fantascienza#Altri progetti, Utopia#Altri progetti, Distopia#Altri progetti. --MarcoK (msg) 10:42, 18 dic 2009 (CET)

Una voce con doppio template: Film horror fantascientifico (l'unico esempio che sono riuscito a trovare). Non mi sembra brutto. --MarcoK (msg) 10:53, 18 dic 2009 (CET)

Ah, ma che strano, pensavo che l'"escludi dalla stampa" esistesse da prima che fossero inventati i libri di Wikipedia... vabbé... però allora il nome è fuorviante...

Insieme ai link degli "altri progetti" starebbe anche bene, però c'è il problema che tecnicamente non è un link ad un altro progetto Wikimedia... --Gig (Interfacciami) 11:10, 18 dic 2009 (CET)

Il link presente nel template ".. in un libro di Wikipedia" dovrebbe puntare a Wikipedia:Libri o ad Aiuto:Libri? --Gig (Interfacciami) 11:22, 18 dic 2009 (CET)

Va bene Wikipedia:Libri (Aiuto:Libri sono le istruzioni e come tali uno le consulta solo in caso di bisogno). Riguardo alla collocazione, in fondo alla sezione "Altri progetti" mi sembra la più "coerente", dato che non è un link ad un sito esterno, ma si accettano altre proposte. --MarcoK (msg) 12:06, 18 dic 2009 (CET)

Boh, per l'appunto anche "voci correlate" non calza alla perfezione, visto che non si tratta tecnicamente di una "voce dell'enciclopedia"... --Gig (Interfacciami) 12:15, 18 dic 2009 (CET)

Tutti gli altri progetti puntano alla pagina principale per quello ho scelto Wikipedia:Libri che poi contiene il link alla pagina di aiuto. Non c'è problema ad estendere il template a più di un libro, ma il numero deve essere determinato (5,10 oppure 20?). --PaneBiancoLiscio (msg) 12:17, 18 dic 2009 (CET)

Al momento anche 2 o 3 potrebbero bastare. Piuttosto c'è qualcuno che ha proposte diverse, oppure lo possiamo ritenere adottato? --MarcoK (msg) 00:27, 19 dic 2009 (CET)

Se facciamo 5 dovremmo essere a posto, almeno per un po'... Per la posizione, temo che sia "altri progetti" che "voci correlate" non siano formalmente corrette, ma non saprei dove altro metterle, e creare una sezione apposita mi pare un po' troppo.... Se qualcuno ha qualche idea... Per quanto riguarda la gestione completa via bot? Mi pare che se ne sia discusso poco... inoltre suggerirei di linkare questa discussione al bar generale o al progetto coordinamento. Intanto, buonanotte! --Gig (Interfacciami) 00:40, 19 dic 2009 (CET)

[fuori crono] Ho già linkato il 18 questa discussione al bar, nella discussione aperta il 17 dal titolo Biblioteche, e-book, Wikipedia (non mi sembrava indispensabile aprirne una apposta, ma se la pensate diversamente fatelo pure). Ora avviso anche il Progetto:Coordinamento/Template. --MarcoK (msg) 17:09, 20 dic 2009 (CET)

Per il momento ho portato il numero dei titoli a 3, aumentarli non è un problema. --PaneBiancoLiscio (msg) 00:55, 19 dic 2009 (CET)

Sto scrivendo uno script per il bot, in modo tale da permettere l'automatizzazione della procedura. L'unica cosa che mi crea un po' di problemi è la ricerca del paragrafo Altri progetti, ma dovrei riuscirci. Ciao, --Marco 27 22:42, 19 dic 2009 (CET)

In effetti non è semplicissimo... bisogna che il bot ogni giorno si scorra tutte le voci di NS0 linkate dalle pagine che iniziano con Wikipedia:Libri/, controlli se in tali voci esista la sezione "altri progetti" (se non c'è, deve crearla al punto giusto), e deve aggiungere il template in fondo a tale sezione. Poi (o prima) dovrebbe fare anche il contrario, cioè scorrersi tutte le pagine che hanno tale template per controllare che siano ancora incluse nei libri citati, e se necessario rimuovere il template... e se una volta rimosso il template la sezione "altri progetti" rimane vuota, deve eliminare anch'essa (fra l'altro, attenzione a non "potare" roba tipo le categorie e gli interlink... la sezione degli altri progetti potrebbe anche essere l'ultima della pagina!). Buon lavoro... :-) Non so se inoltre potrebbe sorgere o meno la necessità di stabilire un qualcosa (tipo una categoria) che permetta di escludere manualmente una particolare voce dall'area di azione di questo bot, boh? Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:57, 19 dic 2009 (CET)

Complimenti ed auguri di buon lavoro al bottarolo! Non è un lavoro da niente! Vi sono alcune voci fuori dal ns0, come molte pagine delle linee guida, visto che ci sono un paio di (bei) libri anche su questo. Suggerisco quindi di escludere i namespace >0 dall'operazione: nelle pagine di aiuto e WP: lo potremo aggiungere dopo a mano, in quanto creare una sezione "altri progetti" probabilmente non va bene in questo tipo di pagine. --MarcoK (msg) 17:14, 20 dic 2009 (CET)

D'accordo con Superchilum. Mi sembra una sorta di "spam" di pagine non ns0 che non interessano ai più. Se si vogliono fornire link a voci dello stesso argomento si usano i template di navigazione e il {{portale}} --Bultro (m) 01:05, 22 dic 2009 (CET)

L'affermazione secondo la quale agli utenti di Wikipedia non interesserebbe è una opinione personale e meriterebbe un {[cn}}. L'argomento peraltro è già stato affrontato nella discussione linkata sopra al bar: il fatto che i libri siano un mezzo di consultazione offline e quindi poco sfruttato dai wikipediani (che sono una minoranza molto piccola rispetto a tutti gli altri utenti) è abbastanza ovvio, ma forse dovremmo ricordarci che Wikipedia, pur essendo fatta dai wikipediani, non è fatta per i wikipediani (che non producono 34 milioni di accessi al giorno). È chiaramente uno strumento rivolto al più vasto pubblico di utenti o potenziali utenti (vogliamo allargare la base e raggiungere nuovi segmenti di utenza?). L'affermazione secondo la quale sarebbe una forma di "spam" mi pare gratuitamente offensiva e quindi non commentabile. Tra l'altro il template è già stato inserito in numerose voci della en.wiki. --MarcoK (msg) 14:45, 22 dic 2009 (CET)

Ho scritto infatti la mia opinione, come tutti gli altri, corredata tra l'altro con un "mi sembra", quindi evitiamo "cn" e altre amenità fuori luogo --Bultro (m) 00:54, 23 dic 2009 (CET)

Template:Galleria

Le pagine che contengono il template {{Galleria}} non vengono correttamente esportate (es:Lago di Endine). Si tratta di un errore del software di esportazione oppure è necessario intervenire sul template, ovvero farne una versione stampabile? Inserisco la stessa richiesta nella pagina di discussione del template stesso. --PaneBiancoLiscio (msg) 14:23, 14 dic 2009 (CET)

Risposto lì. --MarcoK (msg) 14:36, 14 dic 2009 (CET)

template con immagini composte

Il template {{Squadra di calcio}} richiama il template {{Football kit}} che ha lo scopo di comporre le livree delle squadre di calcio. L'esportazione in PDF di immagini composte è disastrosa, è possibile risolvere la questione? (vedi ad esempio Atalanta Bergamasca Calcio)
Lo stesso discorso vale per il posizionamento del punto rosso delle coordinate geografiche sulle mappe come ad esempio nel template {{Infobox Lago}} (es: Lago di Endine); nel template {{Comune}} per il momento ho creato il template {{Comune/Stampa}} in cui ho rimosso la parte di codice che inseriva la mappa con il punto rosso.
Altre soluzioni? --PaneBiancoLiscio (msg) 00:24, 15 dic 2009 (CET)

Temo che le immagini sovrapposte non siano compatibili con la stampa del libro e che quindi ne dovremo fare a meno. --MarcoK (msg) 10:56, 18 dic 2009 (CET)

Namespace per i libri

L'hanno appena creato in en.wiki. --Nemo 08:39, 30 dic 2009 (CET)

Se riusciamo a produrre qualche libro in più, potremmo chiederlo anche noi. --MarcoK (msg) 16:08, 3 gen 2010 (CET)

Uhm... da una parte, se lo vogliamo richiedere, non sarebbe meglio farlo il prima possibile, così poi da aver meno modifiche da fare via bot ed a mano a causa dello spostamento delle pagine? --Gig (Interfacciami) 08:48, 4 gen 2010 (CET)

Favorevole.--Trixt (msg) 17:15, 9 gen 2010 (CET)

+1 Favorevole. IMHO potrebbe invogliare gli utenti che tengono libri su Utente: --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 17:55, 9 gen 2010 (CET)

Sezioni di troppo

Penso che alcune sezioni che sono utili nella versione HTML (es. "Altri progetti", "Voci correlate" e "Collegamenti esterni") abbiano poco senso nei libri e nella versione per stampa. E' possibile rimuoverle in qualche modo? Cosa ne pensate? --Batracos (msg) 18:24, 30 gen 2010 (CET)

Dato che lo scopo dei libri è principalmente quello di essere una forma alternativa, offline, di consultazione di Wikipedia, gli approfondimenti sono in genere utili. (Se fossero stati ritenuti non utili, queste sezioni magari sarebbero state escluse dall'estensione stessa, come avviene credo se viene trovata una sezione vuota). La sezione "Altri progetti" ha il problema di non visualizzare correttamente l'URL agli altri progetti Wikimedia, ma questo è un problema temporaneo e dipende dal fatto che bisogna mettere mano al Template:Interprogetto, che è parecchio complicato e non mi fido di farlo personalmente (ho fatto richiesta ma finora nessuno ha dato una mano). Se vuoi generare una versione priva di queste informazioni, puoi scaricare il libro in formato ODT invece che PDF e cancellarle manualmente, infine (se vuoi) esportare in PDF. --MarcoK (msg) 18:29, 30 gen 2010 (CET)

Errore di timeout ripetuto

Non so se sia il posto giusto, fatto sta che risulta impossibile creare o esportare in PDF o ODT. La richiesta mi va in timeout (sta in caricamento circa 1 minuto). Si vede che i server non riescono a generare la pagina. Come si può risolvere? Bisognerebbe inoltre fare una barra di avanzamento durante la creazione... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ipersite (discussioni · contributi) 21:38, 22 feb 2010 (CET).

Qui c'è un altro utente che ha bisogno di aiuto per un libro. --Elitre 02:34, 24 mar 2010 (CET)

Index e link ipertestuali nel pdf di un libro

Ho creato un libro di circa 140 voci e 400 pagg. sul "Petrolio" e volevo migliorarlo mettendo in fondo un indice che permetta di risalire alle pagine del libro in cui compaiono certe voci (es.: petrodollari pagg. 14, 34-35, 250).
Inoltre stavo cercando di capire se c'è modo di lasciare attivi - nel pdf - quegli iperlink che sono entrocontenuti nelle voci del pdf stesso (es.: se alla voce "petrodollaro" trovo la parola "benzina" come iperlink, e la voce "benzina" è inclusa del mio libro, vorrei poterla raggiungere cliccandoci sopra, senza doverla cercare nell'indice).
E' fattibile? Come? Grazie anticipate. Quok (msg) 15:37, 19 mag 2010 (CEST)

Ciao Quok e complimenti per il libro: meriterebbe di essere spostato nel ns: Wikipedia:Libri, magari con un titolo e sottotitolo leggermente più esplicativi.

Sulla prima questione: se scrivi una pagina (anche una tua sottopagina utente) con un elenco di voci dotate di wikilink, e la includi nel libro, il link dovrebbe funzionare.

Sulla seconda: non sono sicuro di avere capito. Nella conversione in PDF i link che si riferiscono a voci contenute nello stesso libro diventano degli "anchor" alle altre pagine del pdf, mentre i link ad altre voci che non sono incluse nel libro diventano dei link all'edizione online di Wikipedia, e questo non credo si possa cambiare. --MarcoK (msg) 20:37, 19 mag 2010 (CEST)

Esporto in odt, immagini presenti nel package ma non visibili in openoffice 3.2

Salve, ho creato un piccolo libro da 38 pagine sull'anatomia uamana ma, pur trovando le immagini all'interno dell'odt, aprendolo con openoffice 3.2 (per windows) non le vedo (e non vedo neanche il loro ingombro). E' un problema di release openoffice? Se su wikipedia esporto in pdf tutto è perfetto. Mi serve la versione in odt così da poterlo poi convertire in epub. Grazie. --SimoneSevera (msg) 14:42, 16 giu 2010 (CEST)

puoi specificare le voci incluse nel libro e/o fornire un wikilink al libro? almeno possiamo provare a generarlo e vedere se c'è qualche problema nelle pagine incluse o nel software che genera libri. --valepert 14:51, 16 giu 2010 (CEST)

Sono tornato nella sezione "Crea Libro" ma non ho più i titoli selezionati. Cmq erano i seguenti titoli:

1. wiki/Anatomia
2. wiki/Anatomia_umana
3. tutte le link presenti in "Gruppi Regionali"

1. al posto di wiki/Faccia o messo wiki/Viso

Grazie.--SimoneSevera (msg) 16:51, 16 giu 2010 (CEST)

ho provato proprio adesso a generare il libro (in formato odt) della sola voce Anatomia. la versione 3.2.1 di OpenOffice.org presenta l'immagine Anatomia del corpo humano.jpg, sebbene compaia al centro della pagina (ma basta spostarla con il mouse). a te non mostra neanche quest'immagine o hai problemi solo con le immagini presenti nelle altre voci? --valepert 17:23, 16 giu 2010 (CEST)

perdona il ritardo nel risponderti ma solo oggi ho avuto modo di riprendere quell'odt generato tempo fa. Ho provato anche con openoffice 3.2.1 su osx ma nulla. Ora provo a rigenerarlo e vedo se il problema si ripete. Cmq no, su quel file odt non vedo nessuna immagine. Ti faccio sapere appena lo rigenero. Grazie. --SimoneSevera (msg) 22:27, 22 giu 2010 (CEST)

Ho salvato il libro Libro senza immagine quando lo esporto in pdf, da osx e windows non vedo le immagini.--SimoneSevera (msg) 22:44, 22 giu 2010 (CEST)

ho generato proprio adesso il libro in PDF e aperto, sotto linux, con evince. le immagini sembrano esserci tutte. domanda: nel file da te salvato c'è la sezione "Fonti, licenze e autori delle immagini" con la lista delle immagini presenti nel libro? --valepert 17:33, 23 giu 2010 (CEST)

Wikimania

A chi si occupa di libri può interessare wm2010:Submissions/Wikipedia Books: How Offline Improves Online e in generale wm2010:Category:Books (adesso ci devo aggiungere qualcos'altro). Se non potete partecipare di persona, dovrebbero essere disponibili delle registrazioni, prima o poi. --Nemo 22:23, 22 giu 2010 (CEST)

Ancora una richiesta

Qui. --Elitre 20:26, 28 giu 2010 (CEST)

Certo che se la gente fa domande e nessuno risponde, è inutile implementare certe cose. --Elitre 15:13, 7 lug 2010 (CEST)

i feedback andrebbero in questa pagina (o corrispondente da noi), non nello sportello informazioni. --valepert 20:02, 7 lug 2010 (CEST)

Bah, non vedo perché. Ho risposto io. --Nemo 15:34, 17 lug 2010 (CEST)

Miglioramenti alla grafica

Guardando un libro in pdf mi sono accorto che ci sono troppe linee orizzontali, in particolare ci sono linee orizzontali in corrispondenza di:

• intestazione e piè di pagina
• sezione (una linea sopra e una linea sotto il titolo del capitolo)
• titolo della voce (una linea sotto).

Per evitare quest'abbondanza di linee, secondo me sarebbe meglio evidenziare l'inizio di ogni sezione mettendo il titolo in una sola pagina (per il resto bianca). Inoltre penso che tutte le voci dovrebbero iniziare dalla cima della pagina, in modo che il titolo di ogni voce sia sempre in alto. --Aushulz (msg) 01:34, 22 dic 2010 (CET)

Effettivamente le linee sono tante. Io proporrei di togliere quelle della sezione e del titolo della voce, lasciandole invece nell'intestazione e piè di pagina. Per ovviare si possono trovare stili differenti per i vari titoli, magari con qualche colore o font differente - se poi facessimo scegliere all'utente, sarebbe ancora meglio. --Gnumarcoo 10:23, 24 dic 2010 (CET)

Titolo e proprietà del pdf

Quando salvo il pdf nel computer il titolo predefinito è "index.pdf". Non si potrebbe fare in modo che tale titolo sia invece uguale a quello del libro che si sta salvando, eventualmente seguito dalla data e l'ora corrente (nel formato aammgg hhmmss), ad esempio "Elettrochimica_101222_000930.pdf"?
Si potrebbe inoltre fare in modo che tra le proprietà del file (accessibili cliccando con il tasto destro e poi "proprietà"->Riepilogo) sia visibile qualche informazione in proposito? Ad esempio:

• Titolo: Elettrochimica
• Oggetto: Da Wikipedia, l'enciclopedia libera

--Aushulz (msg) 01:46, 22 dic 2010 (CET)

Redirect

Ho notato che se un link in un libro è un redirect al momento della stampa non viene stampata la pagina redirectata, bensì il codice nella pagina del redirect (#REDIRECT [[NomePagina]]). Si può inserire un controllo (che agisca durante la creazione del libro, quindi prevenendo il problema "a priori") per evitare che ciò accada o bisogna passare necessariamente un bot periodicamente a controllare che non ci siano redirect nei libri (quindi correggendo il problema "a posteriori")? --Aushulz (msg) 00:51, 24 dic 2010 (CET)

segnalo che su en.wiki mi è capitato di avere avuto segnalazioni da WildBot, che segnala la presenza di redirect o titoli con le parentesi nei libri creati dagli utenti. si potrebbe chiedere al suo manovratore se è possibile farlo girare anche da noi. --valepert 00:57, 24 dic 2010 (CET)

Contatto il manovratore oggi stesso (se non altro, per curiosità personale ;) ). --Gnumarcoo 10:25, 24 dic 2010 (CET)

Facciamo ordine...

La Categoria:Wikipedia:Libri sta diventando sempre più affollata. Ho provato a dare una sistemata, ma i libri sono davvero tanti e servirebbe una mano per sistemarli nelle sottocategorie più specifiche. --Aushulz (msg) 02:21, 24 dic 2010 (CET)

Direi che il problema a monte è quello di individuare i libri utili alla comunità (un minimo organici se non "completi") dalle semplici prove degli utenti, quindi spostare quelli utili nel namespace comunitario. (Nella en.wiki si aiutano con un bot, se non ricordo male). Tenerli in ordine "tutti" (anche quelli nel ns utente) mi sembra poco fattibile. --MarcoK (msg) 12:28, 26 dic 2010 (CET)

Come controllare la correttezza dei libri?

In molti libri sono aggiunti particolari costrutti che ostacolano la creazione del pdf. Sarebbe possibile richiedere un elenco generato online per capire quali libri vanno corretti in tal senso? --Aushulz (msg) 02:21, 24 dic 2010 (CET)

Di quali costrutti si parla, Aushulz? --Gnumarcoo 10:25, 24 dic 2010 (CET)

Di preciso non saprei, ma ho notato più volte che se provavo a modificare la pagina del libro aggiungendo sezioni, inserendo piped-link, o altro, il pdf non veniva creato. Penso che lo stesso problema sia presente in molti altri libri, perché al momento di essere trasformati in pdf non riesco a visualizzarli. --Aushulz (msg) 14:19, 24 dic 2010 (CET)

L'unica cosa che mi viene in mente sono dei template (in effetti all'inizio i template davano parecchi problemi). Controlla i template "fuori standard" presenti nelle voci che non riesci a convertire in pdf ed escludili dalla stampa. --MarcoK (msg) 12:20, 26 dic 2010 (CET)

Namespace Aiuto?

Perché non è possibile includere pagine del namespace Aiuto in un libro mentre è possibile per il namespace Wikipedia? --Elitre ♥ wp10 19:17, 14 mar 2011 (CET)

Mostrare o nascondere contenuti

Ho bisogno di aiuto per dirimere quanto prima degli aspetti fondamentali, senza i quali avere una funzione Libro è pressoché inutile, figuriamoci promuoverla.

1. Abbiamo alcuni template disclaimer legati a rischi e pericoli. Se la loro presenza è ritenuta effettivamente utile ai fini della consultazione, qualcuno può fare in modo che non vengano omessi quando si genera una versione statica della voce? Importare en:Template:Only in print risolverebbe? Hint: suggerire di realizzare una premessa ad hoc da inserire nella raccolta non vale come risposta :)
2. I libri non escludono automaticamente le immagini non libere; dunque per ordinarne una copia da PediaPress o realizzarne una in PDF si è costretti ad includere immagini che in realtà non devono essere riprodotte. Esiste una soluzione facilmente attuabile? Importare en:Template:Hide in print e/o en:Template:Noprint avrebbe senso da questo punto di vista? Hint: suggerire di creare un ODT per modificarlo in seguito non vale come risposta.

Grazie. --Elitre ♥ wp10 17:10, 7 apr 2011 (CEST)

1. Trovo che i disclaimer, come tutti gli altri avvisi, non vadano inseriti nella stampa (ad ogni modo se si include nel libro la premessa standard, lì è già presente un disclaimer generale con tanto di link: basta e avanza);
2. Si potrebbe ordinare ad un bot di inserire in tutte le voci le immagini non libere all'interno di un Template:Non stampare (o meglio creare un template ad hoc in cui inserire le immagini non libere nelle voci).

--MarcoK (msg) 17:51, 7 apr 2011 (CEST)

Sul punto 2, la cosa per me non ha funzionato, dopo aver provato a creare un PDF o ordinare una copia pediapress di voce contenente immagine cui ho apposto il template citato. Inoltre, non tutte le immagini non libere sono uguali, per cui i template dovrebbero eventualmente essere più d'uno. Grazie intanto, --Elitre ♥ wp10 18:10, 7 apr 2011 (CEST)

[fuori crono] Occhio che il template va apposto nella voce e non nella pagina dell'immagine. Se non funzionasse neanche così, sarebbe il template ad avere qualcosa che non va (nel qual caso basta ricopiare quello dalla en.wiki). --MarcoK (msg) 14:23, 8 apr 2011 (CEST)

La vedo nera anche perché spesso le immagini sono inserite tramite template sinottici --Bultro (m) 12:46, 8 apr 2011 (CEST)

Qualcuno sa se su en.wiki abbiano trovato qualche soluzione/workaround per questi problemi? --Gig (Interfacciami) 13:03, 8 apr 2011 (CEST)

Potremmo chiederglielo e magari anche alla Wiki tedesca anche loro sono piuttosto organizzati e strutturati.--Pierpao.lo (listening) 13:24, 8 apr 2011 (CEST)

Attendo risposte da en, non parlo tedesco quindi non posso chiedere a de. In realtà devo correggermi: con il template di Marcok sono riuscita a nascondere uno stemma cittadino, il problema come rilevato da Bultro risiede in quei template che non hanno un parametro specifico per l'immagine cui chiunque, semplicemente editando la voce, possa aggiungere il Non stampare. --Elitre ♥ wp10 11:18, 10 apr 2011 (CEST)

Il senso del mio messaggio voleva essere che una modifica ad un template (incluso in chissà quante voci) richiede senz'altro un consenso diverso dalla modifica di una singola voce. Io vedo come un ostacolo il fatto, paradossale, di non poter rendere completamente "libera" una voce e quindi di doverla escludere dal libro o di dover rinunciare alla creazione dello stesso per un motivo simile. --Elitre ♥ wp10 11:27, 10 apr 2011 (CEST)

Poi da en.wiki ti hanno risposto qualcosa? Proviamo a sentire se BerlinerSchule chiede in de.wiki? --Gig (Interfacciami) 08:50, 22 apr 2011 (CEST)

En., se ho capito bene, non si pone troppo il problema per via del fair use, comunque ho rilanciato. Come ho detto sopra però il template per funzionare funziona, forse con qualche limite, però è impensabile aggiungerlo a mano; ci fosse consenso (e possibilità tecnica), meglio escludere a priori le categorie di immagini non libere e avere un qualcosa che se apposto singolarmente forzi il sistema a stampare dette immagini "proibite" per i coraggiosi che "se ne fregano" e le vogliono comunque nelle loro raccolte. Non mi farei problemi a contattare de. se non avessi questa sensazione che questo viene visto come un falso problema. --Elitre ♥ wp10 20:04, 5 mag 2011 (CEST)

Di là dicono che basta creare l'equivalente di en:Category:All non-free media, che il software poi ignora. --Elitre ♥ wp10 21:28, 11 mag 2011 (CEST)

Wow... anche se non capisco bene perché vi abbiano scritto "Please do not add subcategories" e la pagina è piena di sottocategorie... Che si fa, segnaliamo la cosa al bar generale o a quello del progetto Coordinamento? --Gig (Interfacciami) 08:49, 12 mag 2011 (CEST)

Scusami, ti rispondo quando finisco di fare dei controlli. --Elitre ♥ wp10 15:34, 13 mag 2011 (CEST)

Ciao, poi li hai finiti quei controlli? --Gig (Interfacciami) 17:53, 30 mag 2011 (CEST)

Ciao, non ho avuto però una soluzione definitiva. Da PP suggeriscono di rimuovere semplicemente le immagini una ad una - un consiglio che i più corretti accetteranno. Creare versioni "personalizzate" delle voci nel ns utente non è in fin dei conti complicato, bisognerà solo dare una mano a chi non sa farlo da solo, per via del fatto che vanno riportati crono o nomi degli autori a parte. Se poi qualcuno volesse studiarsi il modo in cui loro trattano le varie licenze, può vedere direttamente la discussione su en. --Elitre ♥ wp10 19:35, 30 mag 2011 (CEST)

PP? E che fine ha fatto qulla categoria che avevi nominato nell'intervento precedente? Puoi darci il link della discussione su en cui fai riferimento? Grazie! --Gig (Interfacciami) 20:32, 30 mag 2011 (CEST)

PediaPress. La categoria non mi hanno detto esplicitamente "devi crearla"... Per il resto puoi vedere qui. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 20:54, 30 mag 2011 (CEST)

Progetto Wikilibri 2011

Nella speranza che oltre ad interessarvi possa piacervi, vi segnalo questo (spiegazioni nella pagina di discussione relativa). Ciao, --Elitre ♥ wp10 09:59, 30 mag 2011 (CEST)

Ho creato una pagina per la raccolta dei bug afferenti al progetto: i più esperti e volenterosi potrebbero cortesemente passare a darvi un'occhiata di tanto in tanto (io segnalo qui quando un nuovo utente aggiunge i propri problemi), che magari a cose fatte ne estraiamo una lista di soluzioni ai problemi più comuni. Intanto, Aushulz chiedeva se c'è consenso ad eliminare globalmente dalla stampa le sezioni "Voci correlate" e "Altri progetti". --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 15:02, 1 giu 2011 (CEST)

Ok grazie. Direi che puoi spostare le pagine dal namespace utente a "Wikipedia:Libri/,,," (eventualmente Aiuto:Libri/... per il secondo). --MarcoK (msg) 17:41, 1 giu 2011 (CEST)

Ti ringrazio molto per la proposta, ma trattandosi di un progetto pilota e non promosso dalla comunità preferisco tenerle dove sono. PS: di là ti ho lasciato un appunto sul tuo libro. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 20:13, 1 giu 2011 (CEST)

Aggiunti i "bug" del libro di Roberto Mura --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 16:21, 3 giu 2011 (CEST) - aggiunti quelli di Pigr8 e Marcok --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 15:19, 5 giu 2011 (CEST)

Voci nuove che si aggiungono in ritardo

Ho notato che le voci nuove non sono immediatamente aggiugibili al proprio libro, come mai? Il creatore di libri dice "questa pagina non può essere aggiunta".--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:44, 17 set 2011 (CEST)

puoi fornire un esempio concreto, in modo da poterlo verificare? --valepert 19:01, 17 set 2011 (CEST)

Mi è capitato con le ultime due voci nuove che ho creato, ma niente di allarmante, basta aspettare 10 -15 minuti, ma siccome sono un curiosone ho chiesto.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 05:24, 18 set 2011 (CEST)

Stampa in pdf di una pagina contenente un calendario di calcio

Buon giorno, scusate la domanda, ma non essendo abituato a fare dei salvataggi delle pagine in pdf questa domanda sorge dalle stampe da pdf che (purtroppo) sono omogenee. Avendo migliorato con il Progetto Calcio l'impaginazione a video dei calendari su due colonne (che adesso sono perfettamente stampabili su carta senza alcun nome di squadra che va a capo scendendo sulla riga inferiore risolvendo perciò il problema delle giornate non più allineate) vorrei sapere se è ancora normale oppure c'è una soluzione alternativa che permetta anche sulle pagine in pdf che il calendario non esca 3 giornate per pagina in verticale, ma siano almeno allineate 2 giornate in orizzontale e quindi permettere la stampa di 6 giornate su un foglio unico da stampa in pdf. Garantisco che stampare una pagina di Serie A o Serie B a girone unico è un vero spreco di carta.--Nipas (msg) 12:56, 22 set 2011 (CEST)

Posto che non sono certa di aver capito davvero la tua domanda, ho fatto una prova con la pagina della serie A di quest'anno. Il risultato tramite link "Scarica come PDF" è di 16 pagine con le giornate una sotto l'altra. Salvando invece la stessa voce con una stampante virtuale PDF (io uso PDFCreator) ottengo 8 pagine, con le giornate messe vicine (molto, vicine), anche se il risultato è un po' misero. Non so se questo risolve il tuo problema. --Elitre ♥ wp10 17:37, 22 set 2011 (CEST) PS.: Se il tuo interesse è stampare una sezione specifica, probabilmente ti conviene piuttosto salvare in HTML o in ODT (tramite la funzione libro) così poi puoi organizzarti il documento come meglio credi, cambi le impostazioni della pagina (magari stampi in orizzontale) e via dicendo. --Elitre ♥ wp10 17:46, 22 set 2011 (CEST)

Hai centrato il problema fondamentale: se le scarico con pdf sono 16 pagine, se invece le stampo su carta sono solo 8 (e in html solo 4 o 5). La domanda è quella non c'è alcun marchingegno che può permettere al pdf di avere lo stesso output della carta (calendari su 2 o 3 colonne invece di 1 colonna unica ?). Soprattutto per i "libri" di calcio impostati da CvlPla il problema è notevole. Se il campionato ha 1 girone unico sono 16 pagine, se ne ha 3 = 48 e se ci sono almeno 9 gironi non ne parliamo. Non credo che l'opzione "stampa orizzontale" risolva molto il problema. Se tu non sei un "tecnico" di impaginazione per il pdf non c'è nessun altro (forse un sistemista/programmatore informatico) che potrebbe risolvere il problema vero ? Perché a questo punto penso che sia solo un problema di "conversione" dei dati in pdf (scusami, io non ne so niente di informatica, sono un profano, non ho studiato).--Nipas (msg) 20:20, 22 set 2011 (CEST)

Prova a fare la stampa con questi nuovi standard di impaginazione che prevedono un calendario su 2 colonne: Eccellenza Umbria 2011-2012. Su questa pagina che ho impostato io si stampano solo 5 pagine in A4. Purtroppo il calendario anche se impostato su 2 colonne in pdf si comporta come qualsiasi altro calendario: su 1 colonna sola e quindi solo il calendario porta via 5 pagine.--Nipas (msg) 20:24, 22 set 2011 (CEST)

Credo che se non si può cambiare la conversione in pdf bisogna cambiare delle impostazioni grafiche di inpaginazione del calendario in modo che esca su 2 o 3 colonne.--Nipas (msg) 21:06, 22 set 2011 (CEST)

Allora: lato PDF (inteso come quello automatico di PediaPress) non credo si possa fare alcunché, con la stampante virtuale invece si creava la situazione descritta sopra. Forse esiste qualche barbatrucco a livello di codice wiki che invece dia un comando per cui quando si va a stampare forza a mettere i dati su tot colonne specificate. Se ciò esiste (ed in tal caso bisogna chiedere a chi sa farlo, ora linko questa discussione allo Sportello) devi comunque verificare se esiste consenso nel progetto Calcio ad applicarlo, perché è una cosa che andrà implementata in ogni singola voce interessata e non è detto che permettano di mettere mano alle tabelle attuali "solo" per un qualcosa che va a vantaggio di chi stampa (poi magari mi sbaglio io, però è un'obiezione che potrebbero fare). --Elitre ♥ wp10 01:49, 23 set 2011 (CEST)

Grazie a 79.23.144.145 il problema è stato risolto: ha corretto le tabelle calendario in modo da concatenarle 2 a 2 in linea invece che "a cascata" con interruzione colonna a metà. Ha corretto una pagina per prova Serie A 1910-1911 e mi ha dimostrato che le stampe pdf venivano con 2 giornate appaiate. Io all'inizio non avevo capito visto che aveva fatto la prova anche con quelle (sbagliate) che aveva editato Murray (Serie A 1929-1930) che, essendo sbagliate con il sistema normale che abbiamo sempre applicato anche per i calendari su 3 colonne., mi ha subito detto che uscivano sempre su 1 sola colonna. Poi io ho provato a chiedermi il perché quella del 1910-1911 fosse giusta e mi sono accorto che effettivamente le sue correzioni erano perfette e la tabella diversa dalla mia. Adesso provo a far presente a Murray il problema e vediamo se attraverso la discussione riconvertiamo tutti i calendari sbagliati. Grazie ancora.--Nipas (msg) 23:09, 23 set 2011 (CEST)

Allora grazie all'anonimo. --Elitre ♥ wp10 09:25, 24 set 2011 (CEST)

Salvare in doc

Mi sembra non sia possibile salvare in doc, cioè il formato usato da microsoft word, sono l'unico che pensa sarebbe utile?--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 19:27, 23 set 2011 (CEST)

il formato .doc non è unico e ne esistono differenti versioni create dal '97 ad oggi di cui non sono note le specifiche in dettaglio (se non attraverso reverse engineering). vicevera il formato OpenDocument è completamente libero (nello spirito di Wikipedia) e compatibile con numerosi software, comprese le ultime release della suite Office creata da Microsoft. --valepert 19:40, 23 set 2011 (CEST)

Ah, non sapevo che opendocument fosse compatibile con word, tuttavia in opendocument vengono eliminate le note, ho dovuto scaricare in pdf e convertire in word con un programma, con il risultato che la spaziatura è un disastro.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 07:35, 24 set 2011 (CEST)

Uh? Per il topic di sopra ho salvato una voce in ODT, non solo contiene le note, ma le stesse sono anche perfettamente cliccabili e presenti ad ogni piè di pagina invece che in fondo. A questo punto devo supporre che sia Word che lo importa male, ma con suite libere come Open Office non ci sono chiaramente problemi. --Elitre ♥ wp10 09:25, 24 set 2011 (CEST)

Bho sarà la mia solita sfiga ma ho provato ad aprire con openoffice e le note sono un disatro, senza parole.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 11:53, 24 set 2011 (CEST)

Salvare il libro in wikipedia: messaggio di errore

Ho tentato di salvare il libro, ma non lo salva e mi dà il seguente messaggio di errore. Cosa posso fare?

Unexpected non-MediaWiki exception encountered, of type "UsageException" badtoken: Invalid token

1. 0 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/api/ApiBase.php(1205): ApiBase->dieUsage('Invalid token', 'badtoken')
2. 1 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/api/ApiMain.php(590): ApiBase->dieUsageMsg('sessionfailure')
3. 2 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/api/ApiMain.php(678): ApiMain->setupModule()
4. 3 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/api/ApiMain.php(340): ApiMain->executeAction()
5. 4 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/extensions/Collection/Collection.body.php(867): ApiMain->execute()
6. 5 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/extensions/Collection/Collection.body.php(225): SpecialCollection->saveCollection(Object(Title), false)
7. 6 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/SpecialPageFactory.php(460): SpecialCollection->execute(NULL)
8. 7 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/Wiki.php(224): SpecialPageFactory::executePath(Object(Title), Object(RequestContext))
9. 8 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/Wiki.php(624): MediaWiki->performRequest()
10. 9 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/includes/Wiki.php(531): MediaWiki->main()
11. 10 /usr/local/apache/common-local/php-1.18/index.php(57): MediaWiki->run()
12. 11 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
13. 12 {main}

--Borgil (á quetë nin) 21:24, 1 nov 2011 (CET)

In effetti non risulta nessun libro salvato da te. Cosa significhino i messaggi di errore non lo so, comunque: hai riprovato a salvarlo in seguito (le pagine restano memorizzate anche dopo che chiudi il tool di creazione) ? Hai provato con un altro browser? Puoi darmi la lista di voci che stai cercando di includere, così provo anche io? Grazie, --Elitre ♥ wp10 23:53, 1 nov 2011 (CET)

Purtroppo sì: ho tentato di salvarlo di nuovo stasera, ma mi dà lo stesso messaggio di errore. Ho provato a creare un librettino di due sole voci usando Mozilla, Internet Explorer e Google Chrome, ma nisba. Stavo cercando di creare una serie di libri sulla storia del teatro, questo dovrebbe essere il primo, sul teatro greco. --Borgil (á quetë nin) 22:25, 2 nov 2011 (CET)

Oggi finalmente ci sono riuscito! --Borgil (á quetë nin) 21:26, 19 nov 2011 (CET)

Cancellare un libro?

Ho salvato due libri, poi ho pensato di modificarne il nome, così oggi mi trovo quattro libri, di cui due doppioni. Si può cancellare un libro? Ho letto un po' le istruzioni ma non ho trovato nulla. --Borgil (á quetë nin) 21:26, 19 nov 2011 (CET)

Si mettono in cancellazione come qualunque altra pagina... segnalamele. --Elitre ♥ wp10 13:26, 20 nov 2011 (CET)

Ecco i quattro libri da cancellare:

1. Utente:Borgil/Libri/Il teatro greco
2. Utente:Borgil/Libri/Il teatro latino
3. Utente:Borgil/Libri/Il tetatro
4. Utente:Borgil/Libri/La Commedia dell'Arte (6)

Cercherò di non salvare altra spazzatura. :-P --Borgil (á quetë nin) 20:39, 23 nov 2011 (CET)

Per i "tuoi" libri, dovrebbe bastare apporvi {{cancella subito|17}} (vedi WP:IMMEDIATA) per richiederne la cancellazione. --Gig (Interfacciami) 15:06, 24 nov 2011 (CET)

Sull'aggiunta di pagine

Prima compariva un'opzione semplicemente passandovi il cursore sopra, se ne era parlato e mi avevate comunicato problemi, da Pediapress mi spiegano: there is a bug in MediaWiki. It's a regression bug, which means somebody else did something that broke our working code. We already fixed it, but I think it was not deployed yet.. Stanno facendo comunque ulteriori verifiche. --Elitre ♥ wp10 13:28, 20 nov 2011 (CET)

Segnalo

che nello scaricare molte pagine (>20) linkate in un libro da diff della sandbox ci sono problemi di formattazione, che invece scompaiono se si linkano voci in Ns0 (anche diff passate), invece ho provato a mischiare circa 25 voci di Ns0 ed un paio di diff della sandbox e tutto è filato liscio. Insomma potrebbe essere un problema se uno crea molte voci che vengono cancellate e mette in libro diff di sand, problema che per fortuna non ho avuto ma potrebbe verificarsi ad altri.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:03, 20 nov 2011 (CET)

Posto che credo di non aver capito bene bene, creare libri a partire da diff (versioni vecchie) delle voci è sconsigliabile per più motivi, come del resto indicato nelle FAQ. Il fatto che un testo si trovi o no in una sandbox non c'entra con la sua resa: se si devono stampare testi non più presenti nelle versioni attuali di una pagina, tanto vale copincollare l'intera versione in una sandbox e aggiungere quest'ultima al libro, salvo poi riportare a parte la cronologia della voce fino a quel momento ovviamente. --Elitre 12:45, 13 feb 2012 (CET)

ODT Formule matematiche

Succede solo a me che le formule matematiche appaiono nel file ODT così strette da risultare illeggibili? (esempio) --LoStrangolatore (discussione) 09:09, 13 feb 2012 (CET)

Provo e ti faccio sapere ASAP. --Elitre 12:40, 13 feb 2012 (CET)

Ah, è un bug? E io che le ho considerate geroglifici tutta la vita... Just kidding, hai ragione ma non saprei come fixare, nelle FAQ o su en.wiki non c'è niente a proposito? --Elitre 14:18, 13 feb 2012 (CET)

Nelle FAQ c'è una sezione riguardo ODT, ma non fa riferimento a questa cosa. Su en.wiki non ho trovato nulla. Facendo doppio clic sulla formula in OpenOffice, questa si allarga e appare correttamente; si può fare, se ce ne sono poche, il problema è che in certe voci e in certi libri le formule sono davvero tante. Ho chiesto sulla pagina dei feedback di en.wiki. --LoStrangolatore (discussione) 14:51, 13 feb 2012 (CET)

Prova a replicare il messaggio anche sulla pagina relativa su Meta, non si sa mai. Vorrei aiutarti ulteriormente ma credo abbiano cambiato qualcosa sul "bugzilla" di PP e non saprei più come cercarci dentro. --Elitre 15:37, 13 feb 2012 (CET)

Fatto Su Meta e anche su Google Groups (in questo momento il msg non appare, perché non ancora approvato dai moderatori) su Google Groups. --LoStrangolatore (discussione) 16:12, 13 feb 2012 (CET)

Esportare in ODT un libro salvato

Salve, ho appena creato il mio primo libro, una volta salvato, però non c'è più (o non la vedo io) l'opzione per salvarlo in ODT, ma solo in PDF. Come si fa per esportarlo? Grazie.--Vjncenzo (talk) 17:46, 31 mag 2012 (CEST)

clicca su "carica libro" e sotto "Scarica" seleziona "OpenDocument Text". --valepert 18:00, 31 mag 2012 (CEST)

Tagliare le voci per scrivere libri

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2012 08 27.
– Il cambusiere valepert

Salve a tutti! Oggi ho creato ed ordinato questo libro : Wikipedia:Libri/Euro2012. Tutto ok :) La domanda che vorrei fare riguarda un altro libro che vorrei creare, si tratta di una sorta di almanacco delle stagioni calcistiche 2011-2012. Solo che inserendo anche solo metà dei campionati europei si arriva già a circa 500 pagine. Il mio quesito è : c'è una sorta di spazio dove poter "tagliare" le voci in modo da poter inserire solo le classifiche? (che magari valga anche per en.wiki) Grazie a chi risponderà e mi scuso se ho sbagliato sezione :) --Alexxander3000 (msg) 20:19, 27 ago 2012 (CEST)

come suggerito in varie pagine di aiuto relative ai libri, non puoi modificare le voci (inserendo ad esempio il "Non stampare" in alcune sezioni) al fine di creare un libro solo per le classifiche. il mio consiglio è quello di esportare il libro completo in formato ODT ed apportare le modifiche a quella versione, rimuovendo eventuali porzioni che ritieni non necessarie. --valepert 21:46, 27 ago 2012 (CEST)

<fuori cronologia>Resta irrisolto il problema di dove caricare il libro in formato ODT per renderlo fruibile dagli altri--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:38, 28 ago 2012 (CEST)

(fuori cron) su Commons è out of scope? --valepert 00:11, 29 ago 2012 (CEST)

Ma quindi, in pratica, un "libro" serve solo per accorpare più voci? --79.24.55.138 (msg) 07:51, 28 ago 2012 (CEST)

come suggerisce il nome dell'estensione, i libri sono Collection di pagine. non è necessario che siano tutte voci dato che è possibile include pagine appartenenti ad altri ns (es. sottopagine utente per eventuali prefazioni...). --valepert 08:07, 28 ago 2012 (CEST)

Puoi anche substare tutte le voci in una sandbox e modificare quella. In questo modo è più facile condividerla. --LoStrangolatore (discussione) 10:52, 28 ago 2012 (CEST)

Quindi se uno utilizza una sandbox per fare questa operazione in teoria si può tranquillamente fare?--Alexxander3000 (msg) 19:04, 28 ago 2012 (CEST)

in teoria sì, in pratica devi rispettare WP:PU (ad esempio non inserendo immagini EDP che potrebbero essere presenti nella voce in ns0). tieni conto che nessuno ti vieta di creare la tua wiki ed inserire materiale preso da Wikipedia (vedi WP:C se hai intenzione di farlo). --valepert 19:22, 28 ago 2012 (CEST)

IMHO, anche in pratica: fermo restando alcuni divieti ovvi (come quello di non inserire copyviol ecc.), non dovrebbe essere un problema usare la soluzione dello Strangolatore, purché sia solo temporanea - il tempo di generarsi il libro che serve e poi si chiede la solita cancellazione in C17. --Elitre 23:58, 28 ago 2012 (CEST)

EPub

Sto facendo un test con la versione per Epub, finora i problemi che ho notato sono:

• Le note (i <ref>) non vengono riportati
• Gli infobox sono allineati al centro (vengono stilati nella classe "sinottico", ma questa non compare nel foglio di stile dell'epub e quindi la tabella rimane standard
• Non ci sono i tooltip delle lingue (i {{Lingua}}, solo "()" - cioè aperta e chiusa parentesi senza niente dentro.--Moroboshi ^scrivimi 21:51, 18 set 2012 (CEST)

Osservare il cielo

Il bel libro di Roberto, b:Osservare_il_cielo, è esteticamente inguardabile per via del template di navigazione che viene reso in modo pessimo nel pdf e compare peraltro in ogni capitolo. Altre soluzioni a parte creare una versione senza template per la persona che ce lo ha richiesto? --Elitre 11:36, 23 ott 2012 (CEST)

Ciao, di quel libro ho già pronta una nuova versione perfettamente impaginata in PDF, che caricherò a brevissimo su Commons. Unico problema, pesa 465MB. Lo dovrò suddividere in 5 parti, dato il limite di upload = 100MB che vige su Commons. --Roberto Segnali all'Indiano 11:40, 23 ott 2012 (CEST)

Beh, grazie! Mi pinghi in talk quando hai finito, così passo i link alla signora? :) --Elitre 14:09, 23 ott 2012 (CEST)

EPub, biblioteche civiche o scolastiche, Libri di Wikipedia

Da non molto è possibile salvare i libri di wikipedia anche in formato epub, si può, perciò, anche qui parlare dei tentativi di collaborazione con le biblioteche civiche fatti finora solo in ottica di wikisource.
Cologno Monzese La biblioteca di Cologno si è sempre distinta per sperimentazioni nei reader e tablet. Ora stanno in concreto esaminando la qualità dei testi delle nostre conversioni automatiche. Confronta una loro lettera reperibile al bar di Wikisource
Sestri Levante Il discorso è stato portato avanti dall'assessore alla cultura e dalla Biblioteca Fascie-Rossi. vedi n:Scuole digitali e biblioteche civiche – Intervista a Valentina Ghio.Solo per inciso la Fondazione Mediterraneo di Sestri è stato uno dei punti di riferimento nel campo dell'e-learning.
Fondazione Milano C'è un progetto avanzato per il materiale che riguarda le tematiche dell'Expo 2015
Magari in giro ci sono tante altre iniziative simili. A mio parere val la pena di farne un elenco e vedere se possono anche essere estese ai libri di Wikipedia. Se l'argomento interessa si può aprire un dibattito sulle possibilità concrete: Un solo esempio. Si può pensare a libri di 456 Bb (o poco meno se in formato epub) se sono sul disco di un computer in una biblioteca o in una classe, non certo se deve essere scaricato dal web con le connessioni precarie.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:44, 3 nov 2012 (CET)

Ciao Mizzardellorsa, sono capitata per caso su questo tuo intervento; essendo una bibliotecaria, sono interessata alla tua proposta di collegarsi alle biblioteche pubbliche (o Biblioteche civiche); ormai molte biblioteche gestiscono ebook, sia prestando lettore con dentro ebook, sia consentendo all'utente l'accesso a biblioteche digitali cui la biblioteca (o il sistema bibliotecario) si abbona vedi qui[1]; sono quindi andata a vedere la pagina Wikipedia:Libri; in effetti ho visto che c'è un sacco di roba. Da un lato posso far girare nella lista di discussione AIB-CUR dei bibliotecari (oltre 10.000 iscritti) la notizia; dall'altro sarebbe interessante capire come sarebbe possibile dal catalogo della biblioteca puntare direttamente alla pagina o al record in Wikipedia. --giaccai (msg) 19:03, 7 feb 2013 (CET)

wikilibri

Una volta creato un wikilibro e vista l'anteprima su PediaPress, a me nell'indice (dove vengono messi tutti i wikilink) compaiono purtroppo queste "stringhe" diciamo così: «CITEREF[nome x]», per esempio «CITEREFcolliaminei» che non sarebbero altro che l'elenco di tutti i template:Cita presenti nel wikilibro :( Non è che sapete come levare 'sti cosi orribili? :) --0ne, Two, Three 20:11, 4 nov 2012 (CET)

Ma capita con tutti i wikilibri che crei? O solo con un determinato libro che contiene una determinata pagina? --DelforT (msg) 00:22, 6 nov 2012 (CET)

con tutti i wikilibri che creo purtroppo :( --0ne, Two, Three 17:46, 6 nov 2012 (CET)

uhm, prova a creare il libro in sandbox e vediamo se a me o ad altri da lo stesso problema! --DelforT (msg) 18:16, 6 nov 2012 (CET)

[2] t'ho messo la versione ridotta perchè, in quella intera, l'indice non sorpassa nemmeno la A :) --0ne, Two, Three 16:08, 7 nov 2012 (CET)

A me risulta tutto ok :/ Ho cliccato su "ordina come libro stampato", mi ha portato su Pediapress, ho atteso che caricasse il libro, poi ho cliccato su "Click to preview" e lì l'anteprima del libro è ok (indice compreso). Tu hai seguito la stessa procedura (oppure parli proprio di un altro problema)? Ciao, --DelforT (msg) 17:07, 7 nov 2012 (CET)

Anche a me ora risulta tutto ok. Falso allarme! :) ciao, --0ne, Two, Three 08:16, 8 nov 2012 (CET)

PDF

Avete provato a crearne recentemente? Vi restituisce la sez. note? --Elitre 14:27, 31 gen 2013 (CET)

A me sì, però se le fonti sono molte succede che ne mancano alcune oppure nel testo non compaiono i numeri tra parentesi quadre. Questo succede ad esempio con la Battaglia di Canne --151.60.211.182 (Discussione) 22:19, 29 mar 2013 (CEST)

Portale

Segnalo che sto vedendo il Template:Portale nei libri, nonostante sia inserito in categoria:Escludi dalla stampa --Bultro (m) 17:24, 17 mar 2013 (CET)151.60.211.182

forse va specificata la class "noprint" al Template:Occhiello. --valepert 17:29, 17 mar 2013 (CET)

Sezione note

E' già segnalato sopra, ma risegnalo visto che la cosa pare caduta nel vuoto: quando si genera un pdf la sezione note viene mutilata di brutto, confrontate per esempio la sezione note di 2 Pallas con quella del file PDF. Su oltre una cinquantina di note ne restano meno di una decina e per di più quasi completamente mutilate dal contenuto utile. Qualcuno sa a cosa è dovuto?--Moroboshi ^scrivimi 21:31, 20 mag 2013 (CEST)

voci come Augusto che contengono note con Template {{CIL}} o {{AE}} risultano totalmente vuote, al 100%. Fino a qualche mese fa tutto funzionava correttamente. Spero che qualcuno possa risolvere il problema. Grazie. --Cristiano64 (msg) 22:24, 20 mag 2013 (CEST)

avete già controllato che sia sempre utilizzato il template in italiano? Mentre qui usare Cite o Cita è indifferente, per i libri sperimentammo che non è così. --Elitre 23:03, 21 mag 2013 (CEST)

Sì, i template su 2 Pallas sono "cita" non "cite" (e il problema me l'ha segnalato inizialmente Cristiano64 per il template {{CIL}} che ha una struttura completamente diversa dai cita). Comunque a quanto pare il problema è generale, controllando ho scoperto che la trasformazione in pdf massacra di brutto i template di citazione anche su en.wiki.--Moroboshi ^scrivimi 23:45, 21 mag 2013 (CEST)

Cioè sei andato su en.wiki e hai trovato lamentele per la stessa questione? --Elitre 13:08, 22 mag 2013 (CEST)

No, sono andato su en:2 Pallas (e un paio di altre voci a campione) e ho generato il pdf (su 49 ref ne sopravvivono 9). Invece su en:Dungeons & Dragons paiono non avere problemi (perlomeno non evidenti). Ho provato a guardare in en:Wikipedia talk:WikiProject Wikipedia-Books, ma non ho trovato niente al riguardo.--Moroboshi ^scrivimi 14:06, 22 mag 2013 (CEST)

Cerco di capirci qualcosa nel weekend :) --Elitre 17:38, 24 mag 2013 (CEST)

Il problema persiste, a me sembra che non funzionino le note che contengono un template, qualunque esso sia. Vale anche per la voce en:Dungeons & Dragons sopra citata (nota 77 ad esempio). Inizia a essere un po' grave... --Bultro (m) 12:13, 5 giu 2013 (CEST)

Penso che il problema vada avanti da un bel po', mi sono accorto che avevo segnalato più sopra lo stesso problema a settembre 2012 con gli epub, ma non avevo avuto risposta e mi era uscito di mente.--Moroboshi ^scrivimi 13:13, 5 giu 2013 (CEST)

Se non lo hanno già fatto da en.wiki, come possiamo segnalare la cosa alle alte sfere? Su Bugzilla:? --Bultro (m) 20:08, 7 giu 2013 (CEST)

Penso di sì, ma no so come si procede.--Moroboshi ^scrivimi 20:52, 15 giu 2013 (CEST)

Ho aperto la segnalazione Bugzilla:50090. Se ne erano già state fatte altre dagli stranieri non le ho trovate --Bultro (m) 13:14, 24 giu 2013 (CEST)

Colore o nero

Nella schermata del prezzo che una scritta,"Color"... vuol dire che se non la seleziono il libro viene in bianco e nero? --Toadino2 (msg) 12:26, 28 mag 2013 (CEST)

Sì, si riferisce alle immagini interne. Se ce ne sono poche o se i colori non sono importanti per la comprensione di ciò che si vede, è una spesa che puoi risparmiarti. --Elitre 09:55, 29 mag 2013 (CEST)

Richiamo versione stampa dei parametri

Ho attivato oggi la versione in Lua di {{Interprogetto}}, a video sembra funzionare tutto correttamente, ma Bultro mi ha segnalato che c'era un problema con la versione stampabile (in effetti io non sapevo del meccanismo per cui se esiste il sottotemplate template_normale/Stampa questo viene richiamato al posto di template_normale. Ho modificato il modulo Modulo:Interprogetto in modo da cambiare il codice prodotto e ho inserito in template:Interprogetto/Stampa il richiamo del modulo con l'opzione stampa settata. Ma la cosa sembra comunque non funzionare.

Allora ho fatto un semplice test per limitare le possibili fonti di errore, ho creato le sottopagine Utente:Moroboshi/Test (che mostra la stringa "video") e Utente:Moroboshi/Test/Stampa (che mostra la stringa "stampa") e quindi in Utente:Moroboshi/ChiamaTest ho transcluso Utente:Moroboshi/Test. Ovviamente mostra la stringa "video", ma se richiedo la versione stampabile continua a mostrare la stringa "video" anzichè la stringa "stampa" come dovrebbe.

Quindi penso che ci sia qualcosa che non vada nel meccanismo di richiamo delle versione stampa dei template (oppure sto prendendo da qualche parte una cantonata incredibile, ma ormai le ho provate tutte).--Moroboshi ^scrivimi 17:36, 23 giu 2013 (CEST)

Vedo che su en.wiki hanno tolto dal manuale la funzionalità /Stampa. Se è vero che è stata disabilitata, già da prima la versione stampabile dell'Interprogetto non funzionava (come ogni altro template che usa /Stampa). Rimane il metodo di Template:Non stampare --Bultro (m) 22:15, 23 giu 2013 (CEST)

Beh, in questo caso basta mettere {{Interprogetto}} in Categoria:Escludi dalla stampa, dato che {{Non stampare}} funziona appunto perchè riproduce verbatim quello che gli passano, ma appartiene alla categoria non stampare. Non è una cosa entusiasmante, vedo se oggi mi viene qualche idea brillante, ma non ci spero.--Moroboshi ^scrivimi 06:00, 24 giu 2013 (CEST)

Avevo pensato di risolvere con una chiamata in tandem: {{Non stampare|{{#Invoke:Interprogetto|interprogetto}}}}{{Solo in stampa|{{#Invoke:Interprogetto|interprogetto|stampa=sì}}}} ma anche i template {{Non stampare}} e {{Solo in stampa}} sembrano non funzionanti, vedi il test di Utente:Moroboshi/ChiamaTest aggiornato.--Moroboshi ^scrivimi 06:23, 24 giu 2013 (CEST)

E infatti sulla talk page dell'omologo template di en.wiki en:Template_talk:Hide_in_print è segnalato come non funzionante. Salvo novità lascio stare la faccenda finchè il baco non è risolto.--Moroboshi ^scrivimi 07:35, 24 giu 2013 (CEST). Ripensandoci potrei avvolgere il risultato in un <span class="noprint">....</span> (o come si chiama la classe "noprint" su it.wiki) - stasera indago.--Moroboshi ^scrivimi 07:41, 24 giu 2013 (CEST)

Volevo ringraziare tutti per l'autonomia e l'impegno. <3 --Elitre 11:22, 1 lug 2013 (CEST)

Sembra che Categoria:Escludi dalla stampa sia tuttora non funzionante. In en:Category:Exclude in print dicono chiaramente "This feature is currently broken" e rimandano a bugzilla:48052 dove se ho ben capito dicono in sostanza di usare solo class=noprint e class=onlyinprint. Io comincerei a divulgare la cosa... --Bultro (m) 15:31, 6 ago 2013 (CEST)

Per l'esattezza, facendo

<div class="noprint">no stampa</div>
<div class="onlyinprint">solo stampa</div>

l'esportazione in PDF funziona bene. Però nella stampa generica ("versione stampabile") funziona solo il "noprint". E come fanno notare anche in bugzilla:50750, sarebbe come far rientrare dalla finestra il vecchio hiddenStructure.

Insomma, class="noprint" sembra essere la soluzione per non stampare, mentre attualmente non c'è un modo valido per mettere cose solo in stampa --Bultro (m) 16:13, 6 ago 2013 (CEST)

Esportare in .doc

(non chiedete.) Passi per la difficoltà dei libri di leggere nel template Cassetto (perché, vorrei sapere? Le versioni stampabili delle stesse pagine li contengono senza alcun problema). Salvando in ODT, per motivi a me incomprensibili, si perdono, oltre ai cassetti, anche le immagini (WTF?). Il PDF, seppur privo dei testi contenuti nel template Cassetto, è almeno funzionale esteticamente e in più contiene tutta la parte delle licenze ecc. Convertendo il PDF in .doc e osservando il risultato, il tutto con i software originali, si nota un disastro assoluto. Qualcuno è riuscito nell'impresa? grazie... --Elitre 11:22, 1 lug 2013 (CEST)

Aviazione: un dubbio tecnico

Faccio carte del progetto aviazione e ho il seguente problema collegato a Categoria:Wikipedia:Libri di aviazione. la categoria contiene il testo: {{Categoria libri|Aviazione}} il che la fa apparire tra le categorie principali della categoria:Aviazione. Dovrebbe trovarsi invece in "Storia e cultura dell'aviazione‎" (potete controllare qui). Su questa cosa c'è il consenso del progetto. La domanda è: come si fa a togliere questa categoria dalle principali del progetto aviazione? un trucco sarebbe sostituire il parametro "Aviazione" con "Libri che parlano di Aviazione" (già provato e funzione) ma non è molto onorevole...--Perozopeligroso 23:55, 9 ago 2013 (CEST)

In teoria si potrebbe sostituire l'argomento "aviazione" con "storia e cultura dell'aviazione" compilando il template {{Categoria libri}}. Tuttavia per standard si è scelto di lasciare che i "libri di Wikipedia" vengano categorizzati nell'argomento principale e continua a sembrarmi la scelta più semplice e logica. I "libri di Wikipedia" infatti, essendo semplici raccolte di voci, non vanno confusi con le voci relative ai testi sull'aviazione. --MarcoK (msg) 00:03, 10 ago 2013 (CEST)

Marcok grazie per la risposta fulminea! c'è un errore e stavo per cancellare la domanda. Ti scrivo nella tua talk.--Perozopeligroso 00:08, 10 ago 2013 (CEST)

Preferisco lasciare tutto unito (così puoi ricevere altri pareri oltre al mio): riporto qui sotto. --MarcoK (msg) 09:57, 10 ago 2013 (CEST)

Marcok grazie per la risposta fulminea! c'è un errore e stavo per cancellare la domanda. Mi era stato suggerito di chiedere in Aiuto:Libri per il mio problema ma questo non è corretto dato che lì si parla dei libri autocompilati. Invece in Categoria:Wikipedia:Libri di aviazione c'è un miscuglio di voci tra cui L'aviazione che non è un "Libro di Wikipedia". Dato che mi sembri preparato ti pongo le questioni:

1)in Categoria:Wikipedia:Libri di aviazione debbono andarci solo i "Libri di Wikipedia"? in quel caso scorporo le voci che non sono attinenti. "non vanno confusi con le voci relative ai testi sull'aviazione" mi sembra che indichi questo.

2)posso aggiungere [[Categoria:Storia e cultura dell'aviazione]] a "Categoria:Wikipedia:Libri di aviazione" però così mi finisce anche in quella sottocategoria non solo in quella. Tra l'altro, alfabeticamente, finisce tra le pagine che iniziano con "_" (underscore). Mistero. Potrei compilare il template {{Categoria libri}} con l'argomento "Aviazione ": Aviazione-seguito-da-spazio così l'argomento è corretto ma non compare tra le categorie principali. Cosa ne pensi?

Al progetto aviazione abbiam deciso di dotarci di poche (6) categorie principali, ogniuna dedicata ad un particolare aspetto dell'aviazione. Questa categoria "aggiuntiva" spariglia un poco i piani.--Perozopeligroso 00:34, 10 ago 2013 (CEST)

1) Si, in Categoria:Wikipedia:Libri di aviazione ci devono andare solo i libri di Wikipedia. Le voci sui libri "veri" invece vanno in una categoria come "Libri di aviazione", o "Libri sull'aviazione" o simili (senza "Wikipedia:" dopo "categoria:").

2) Io lascerei stare e userei lo standard. Alfabeticamente finisce tra le pagine che iniziano con "_" (underscore) perché è voluto: trattandosi di un "extra", si è preferito lasciare i libri di Wikipedia in fondo alle categorie (come le categorie del "lavoro sporco", per intenderci), dove non "disturbano".

3) Posso capire e anche apprezzare lo sforzo di semplificazione, tuttavia stiamo attenti a non mescolare assieme cose diverse, che devono rimanere ben distinte, come le voci e le raccolte di voci. Questo sistema di semplice categorizzazione finora ha funzionato benissimo per tutti i progetti e non abbiamo mai ricevuto, credo, alcuna lamentela da qualcuno di questi. Consideratela allo stesso modo delle categorie del "lavoro sporco" (che sono "fisse") e, cortesemente, un piccolo sforzo in nome della collaborazione sarà assai apprezzato ;)

--MarcoK (msg) 09:57, 10 ago 2013 (CEST)

Ringrazio per la squisita (davvero) premura della risposta. Va bene. Per motivi di compatibilità con gli altri progetti/argomenti lascierò la categoria tra quelle di servizio. Ne creerò comunque un "doppione" in "Storia e cultura dell'aviazione‎" per rendere più logica la consultazione agli utenti del progetto aviazione. Inoltre scorporerò i contenuti "non libri di wiki" dalla categoria mettendo anche dei commenti chiarificatori in pagina. La "confusione" è preesistente al mio arrivo e comunque è facile confondersi. A questo punto la nuova categoria la chiamo "Libri di aviazione", così vedendola fianco a fianco con "Wikipedia:Libri di aviazione" a nessuno verrà in mente di unificarle di nuovo. Grazie ancora.--Perozopeligroso 15:20, 10 ago 2013 (CEST)

credo di averti già preceduto. buon lavoro comunque. ;-) --valepert 15:37, 10 ago 2013 (CEST)

Ragazzi, siete impagabili! (e svelti, anche!)--Perozopeligroso 15:40, 10 ago 2013 (CEST)

FYI

Immagino che tutti quelli che hanno ordinato in passato un libro da pediapress abbiano ricevuto la stessa comunicazione, ad ogni modo: chi volesse acquistarne uno può scrivermi in privato per avere un codice sconto fino a inizio dicembre. Ciao, Elitre 151.42.39.174 (msg) 00:24, 23 nov 2013 (CET)

Creatore di libri per versione mobile

Ho provato il creatore di libri e sono soddisfatto del risultato. Mi chiedevo però come mai sia presente soltanto sulla versione desktop di Wikipedia e non su quella mobile, dal momento che facilmente i libri .epub si leggono da eBook reader. Non si potrebbe mettere la funzione anche sulla versione mobile per poter creare il proprio libro direttamente dall'eBook reader? --Uomo Ubriaco (msg) 17:06, 27 nov 2013 (CET)

Ultime notizie

Ho scritto a un po' di gente (Pediapress/WMF) per capire come stiamo messi.

TL;DR , ci attendono novità.

Ecco cosa mi ha risposto Christoph (PP): [...] Right now, there is a team at the foundation working on a new render engine for collections which will likely replace the existing render servers that were operated by PediaPress. AFAIK they are focussing mainly on PDF, but I don't know what the current status of the project is and when they will eventually switch to their new rendering technology. As a result, we have reduced our work on mwlib and the collection extension to the absolute minimum. PediaPress will continue to provide the book export for Wikipedia (for as long as we can). We are also working on a new book renderer that will work directly with HTML and eliminate all template expansion and LUA problems. [...] From what I read, it seems like the team is making good progress towards a new solution - especially for non-european and RTL-languages. The new stuff that I have seen so far looks very promising.

Nell'ultima frase commenta le sue fonti, ossia mw:PDF rendering e correlate.

Un'altra persona mi linka questo thread, nel quale oltre a numerosi dettagli è possibile trovare l'indirizzo della wiki su cui testare il nuovo renderer. Io l'ho fatto e il risultato è IMHO più professionale dell'attuale, con il testo disposto su colonne proprio come nelle enciclopedie cartacee. (Tra l'altro è anche possibile testare la creazione di libri con RDF to Latex (PDF) e RDF to Text (TXT)). Ho notato che al momento le fonti non vengono visualizzate, e ho chiesto conferma a Matt Walker che la cosa abbia la giusta priorità, ricevendo come risposta that's currently third on my list after image and content credits (del resto lo aveva scritto anche in lista...). --Elitre 18:43, 26 feb 2014 (CET)

Grazie, anche se il problema non è ancora risolto è confortante sapere che qualcuno ci sta lavorando.--Moroboshi ^scrivimi 00:06, 27 feb 2014 (CET)

Moroboshi, su en suggeriscono una sostituzione di sintassi che immagino risolva parzialmente almeno alcuni problemi di resa delle note. Non ho ancora testato però :) --Elitre 15:59, 2 mar 2014 (CET)

Hmmmm non sapevo che c'era anche il problema con le note raggruppate per nome (cioè che deve essere la prima a essere definita per esteso), ma temo che sia di effetto limitato - il grosso dei problemi è quello nel rendering dei template e per quello si deve aspettare l'aggiornamento del programma di generazione dei pdf. Tra parentesi penso che anche su it.wiki ci sia un bot che sposti i riferimenti nominati in modo che il primo sia quello per esteso - almeno mi pare di aver visto bot fare modifiche in questo senso ma potrei sbagliarmi.--Moroboshi ^scrivimi 16:12, 2 mar 2014 (CET)

Moroboshi, prima che mi scordo, si può provare la nuova versione sulla wiki di test: vedi ad es. qui, e nella colonna di sinistra scegli di stampare il PDF WMF. Le note appaiono! --Elitre 18:13, 6 giu 2014 (CEST)

Ho provato su quella e un'altra voce, ma continuo a ricevere un messaggio di errore "There was an error while attempting to render your book.".--Moroboshi ^scrivimi 10:28, 8 giu 2014 (CEST)

E il terzo giorno funzionò. Aspetto e layout molto belli, le note ci sono tutte, manca l'infobox (ma magari è settato per non comparire in stampa). Promette davvero bene.--Moroboshi ^scrivimi 20:49, 9 giu 2014 (CEST)

Evviva, Moroboshi! Allora non sono la sola ad apprezzare testo e note su più colonne? Alcuni utenti mi dicono che in realtà è una soluzione a svantaggio di chi usa il mobile, ma a me piace comunque... --Elitre 09:25, 18 giu 2014 (CEST)

Aggiornamento qui. --Elitre (WMF) (msg) 15:00, 25 set 2014 (CEST)

Buoni PediaPress

Ne avevo un po' da 25 e da 10 euro e ho deciso di lasciarli in consegna a Wikimedia Italia, contattateli se interessati. --Elitre 12:16, 29 apr 2014 (CEST)

Non ho potuto salvare il libro e wikipedia mi ha avvisato solo DOPO

Salve, oggi per la prima volta ho creato un'account su wikipedia avendo visto lo strumento per creare un libro su wikipedia. Ho passato l'intera giornata fino a tarda serata a crearmi il libro, studiare i capitoli.... dopo di che' salvo (o credevo aveva salvato), quando lo riapro, non esiste piu' il mio libro! Cosi' leggo un po' di informazioni e trovo questa cosa su wikipedia:

"Per salvare il tuo libro, devi essere registrato su Wikipedia da almeno quattro giorni (vedi Come registrarsi per dettagli) e aver effettuato almeno dieci modifiche sull'enciclopedia. Puoi salvare il tuo libro nella pagina "Libro", raggiungibile facendo click su Mostra libro, nella barra laterale. Nella sezione "Salva e condividi il tuo libro", scegli una delle opzioni di destinazione e specifica un titolo per il libro. Questo sarà salvato facendo click su "Salva libro"."

Perchè non mi avvisavano in tempo che se non ero registrato almeno da 4 giorni e aver effettuato almeno 10 modifiche il mio libro sarebbe andato perduto e non salvato, una volta che spegnevo il pc??

Sono veramente senza parole... ho perso tutto il mio lavoro senza che nessun messaggio mi avvisasse. Mi ero fidata di wikipedia... ma trovo che sia non specificato bene, dovrebbe esser scritto nella pagina stessa dove si 'crea un nuovo libro'... bello a caratteri maiuscoli questa importante informazione... e cosi' ho perso tutto e non ricordo nemmeno piu' tutti gli argomenti interessanti che avevo man mano aggiunto al libro mentre facevo ricerca..

'grazie'... wikipedia... La prossima volta, prendero' carta e penna e non mi fidero' piu' di uno strumento digitale... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Soulcalibur33 (discussioni · contributi) 01:33, 12 ago 2014 (CEST).

mi dispiace che tu non sia riuscita a salvare il tuo libro, però dovresti ancora avere le informazioni in Speciale:Libro. se non cancelli la cronologia del browser (inclusa cache e cookie) dovresti riuscire a recuperare gli argomenti facendo un copia-incolla.

nel riquadro "Creatore di libri" è sempre presente il link Aiuto per dare sempre la possibilità all'utente di comprendere l'uso dello strumento, ma proverò a far inserire l'informazione sui 4 giorni nel riquadro "Salva e condividi il tuo libro" in modo che sia più evidente.

grazie per il feedback, è sempre importante fa notare i problemi in modo che si possano risolvere. --valepert 10:21, 12 ago 2014 (CEST)

Bug day: Book tool/Collection/PDF, 2014-10-08, 14–22 UTC

Printed books

Hello! Please join us on the next Wikimedia bug day: 2014-10-08, 14:00–22:00 UTC[3] in #wikimedia-tech on IRC.

We will be triaging bug reports for the Collection extension (Book tool) in general and PDF export in particular, which were just switched to a new backend (OCG). We have two immediate goals:

• recover 100 % of the relevant reports from the defunct PediaPress tracker;
• get a clean list of known PDF issues that the new backend didn't fix.

Everyone is welcome to join any time these weeks, and no technical knowledge is needed! It's an easy way to get involved or to give something back. We encourage you to record your activity on the etherpad. See also:

• this information, participants list and more (please sign!);
• more information on triaging in general.

I look forward to seeing you there. Please distribute further by email, talk pages etc. (Collection is used on almost 2 thousands wikis!)

Nemo 20:14, 29 set 2014 (CEST)

Problemi con la conversione

Salve. Ho provato a scaricare il PDF del libro "Manuale di Wikipedia" e alla fine della conversione mi appare il messaggio:

Conversione non riuscita
La generazione del file del documento non è riuscita.
Stato: Rendering process died with non zero code: 1

Ho provato a scaricare il PDF di altri libri, e in alcuni casi il risultato è lo stesso, in altri la conversione avviene con successo. Sapete dirmi se è un problema noto, e se c'è un modo di risolverlo? Grazie. Saluti --AlessandroAM 19:19, 9 ott 2014 (CEST)

Ho creato un libro per uso personale, ma mi dà esattamente lo stesso errore descritto da Alessandro. Ho riprovato più volte, anche togliendo qualche pagina, ma il risultato è sempre lo stesso. Qualcuno ne sa qualcosa? (Nota: in passato avevo creato altri libri senza mai incontrare questo problema.) --Rdelre (msg) 19:14, 25 nov 2014 (CET)

Mi accodo al problema della conversione in PDF: provando a convertire il mio libro di Wikipedia in PDF ottengo lo stesso messaggio di errore: Bundling process died with non zero code: 1

Dopo aver verificato le FAQ https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Libri/FAQ#Perch.C3.A9_non_riesco_ad_esportare.2Fsalvare_il_file_sul_mio_computer.3F ed essendo sicuro di essere un utente autoconvalidato, non so cosa è possibile fare per risolvere il problema. Grazie per l'aiuto Bacman, 13:16 23 dic 2014

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Bacman

Formato di export

Buongiorno, ho notato che nella pagina di creazione del libro, non si può più selezionare il formato di output (è possibile solo esportare in pdf) e non c'è più la finestra per organizzare i contenuti in capitoli e sottocapitoli. Sbaglio io qualcosa? Grazie in anticipo. --Fracat1983 (msg) 13:00, 10 ott 2014 (CEST)

Formato ePub scomparso

che fine ha fatto il formato EPUB? perchè ora si possono creare libri sono in PDF? --AzeveL (msg) 20:53, 29 ott 2014 (CET)

trovi maggior dettagli qui. --valepert 21:03, 29 ott 2014 (CET)

Categoria:Wikipedia:Libri

Il nome della Categoria:Wikipedia:Libri è piuttosto insulso e le sottocategorie sono pure peggio; che ne dite di rinominare in "Wikilibri" (come il progetto) o "Libri di Wikipedia" (come il portale)? Basta modificare MediaWiki:Coll-bookscategory e correggere le pagine esistenti via bot --Bultro (m) 15:18, 2 gen 2015 (CET)

Problemi conversione pagina in libro

Volevo convertire questa pagina in libro ma ho notato alcune mancanze. Nella conversione pdf salta le frasi che sono racchiuse in queste virgolette "<<". Come mai non vengono convertite queste parti della pagina?

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sossio78 (discussioni · contributi) 12:11, 30 gen 2015 (CET).

Problemini

Innanzitutto grazie per il bellissimo tool! Veramente utile e interessante. Ho intenzione di sfornare un sacco di libri! Vi segnalo che non riesco ad aggiungere la voce: Giacomo Pisano. Inoltre quando clicco sul pulsante di disattivazione del creatore libri, per accorgermi della modifica devo fare il refresh della pagina altrimenti sembra che sia ancora attivo. Grazie --And.martire (msg) 11:57, 19 feb 2015 (CET)

Se hai difficoltà ad aggiungere una voce, ricordati che dopo avere salvato il libro puoi editare la pagina e correggere manualmente. --MarcoK (msg) 12:15, 19 feb 2015 (CET)

Stranamente ora riesco ad aggiungerla. Grazie --And.martire (msg) 15:35, 19 feb 2015 (CET)

Die with exit code 1

Il mio libro durante l'esportazione in pdf va in errore. Esce scritto: Stato: Rendering process died with non zero code: 1. Potreste aiutarmi? Grazie --And.martire (msg) 16:04, 20 feb 2015 (CET)

EDIT: Segnalo che la fonte del problema è la voce contenuta nel libro. Rimuovendola la generazione va a buon fine. Grazie --And.martire (msg) 17:15, 20 feb 2015 (CET)

Rimane l'impossibilità di utilizzare la voce Lago Arvo nel libro e anche quella di esportarla singolarmente. Chi può aiutarmi? --And.martire (msg) 20:02, 21 feb 2015 (CET)

[@ And.martire] Ipotizzo che il problema sia causato da uno dei template contenuti nella voce. Potresti provare ad esempio a fare una copia della voce in una tua sandbox e togliere uno a uno i template fino a identificare quale genera il problema. Poi si potrebbe provare a correggerlo in qualche modo. --MarcoK (msg) 09:18, 24 feb 2015 (CET)

[@ Marcok] Ho fatto come suggerito e ho scoperto che eliminando longitudine e latitudine dal Template:Massa d'acqua si esporta senza problemi. --And.martire (msg) 11:10, 24 feb 2015 (CET)

Ok, ho segnalato il problema nella discussione del template. --MarcoK (msg) 11:25, 24 feb 2015 (CET)

è capitato anche a me, con un libro sulle malattie del Sistema Nervoso.. non ho idea di quale sia la pagina incriminata, se ne esiste una.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.36.110.45 (discussioni · contributi) 13:12, 13 giu 2015 (CEST).

Segnalo la pagina "glicemia". Aggiungendola ad un libro, non permette di creare un PDF: alla fine del processo da l'errore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.48.208.36 (discussioni · contributi) 06:23, 16 giu 2015 (CEST).

Libri/Il Fuoco

segnalo discussione. --valepert 18:41, 22 giu 2015 (CEST)

Preoblemi conversione PDF

Ho tentato più volte di scaricare il PDF di "Utente:Bbruno/Libri/Il centro storico di Genova", ma continua ad apparire il messaggio: Conversione non riuscita (Rendering process died with non zero code: 1)

Stesso risultato con altri libri. Ho visto che il problema è già stato sollevato da altri utenti, ma non mi è chiaro se e come sia stato risolto. Qualcuno sa dirmi qualcosa?--Bbruno (msg) 11:59, 27 giu 2015 (CEST)

Riguardo la generazione dei libri c'è ancora un problema aperto. Nella discussione del template di Discussioni template:Massa d'acqua sembra che il problema sia connesso con il tag di localizzazione dell'Italia. E' da segnalare come baco non mi risulta che nessuno abbia provveduto finora. Grazie --And.martire (msg) 09:42, 7 gen 2016 (CET)

problema creazione libri

il creatore libri non funziona, o meglio, non appare lo strumento "aggiungi questa pagina" in alto di ogni pagina consultata né altri strumenti tipo "vai al libro" ecc. In pratica si può solo scegliere di scaricare la pagina consultata in pdf scegliendo dal menù a sinistra (sotto la voce "crea libro") — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.87.63.11 (discussioni · contributi) 18:20, 9 dic 2015 (CET).

non vengono esportate le tabelle

salve, nel creare un libro ho notato che non vengono esportate le tabelle, c'è una soluzione? esempio campionato formula 1 1978 grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.237.159.84 (discussioni · contributi) 12:01, 14 mag 2016 (CEST).

caselle di riepilogo

le tabelle di riepilogo laterali non vengono stampate nei file pdf, ma spesso contengono informazioni molto importanti non presenti nel corpo del testo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.241.49 (discussioni · contributi) 11:53, 7 ago 2016 (CEST).

disabilitiamo la funzionalità?

come facevo notare qui al momento su en.wiki, nella pagina omologa a questa talk, hanno un avviso che pressappoco dice (traduzione spicciola):

Il creatore di libri ha numerose limitazioni dal 2014, mancano le risorse, sono presenti numerosi bug.

Molte delle funzionalità presenti in passato non sono più disponibili: queste includono la visualizzazione di tabelle, template sinottici, gallerie, formule matematiche e altro ancora. L'applicazione tende ad interrompersi spesso con un messaggio di errore.

Esiste un'alternativa sperimentale open source per convertire markup MediaWiki in LaTeX.

poiché nessuno vuole un software che si rompe ogni due su tre e le cui funzionalità promesse non sono più disponibili, possiamo fare le seguenti cose?

1. inserire {{Storica}} in cima alla pagina di aiuto
2. aprire un ticket su Phabicator per disattivare la funzionalità Speciale:Libro o al limite inserire un'opzione per fare in modo che si attivi dalle preferenze (dopo aver compreso che è una funzionalità altamente instabile)

--valepert 20:47, 9 ago 2016 (CEST)

Io sono Favorevole alla seconda opzione cioè quella di inserire l'opzione dalle preferenze — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ferdi2005 (discussioni · contributi).

Favorevole anch'io alla seconda opzione, sperando che in futuro le cose si aggiustino o che questo strumento sia sostituito da un altro più efficiente. --Daniele Pugliesi (msg) 04:52, 10 ago 2016 (CEST)

<OT> Mi mancano completamente le competenze tecniche per capire il problema, ma Wikisource riesce a creare ebook oltre che in pdf anche in formato epub, mobi ecc con risultati che mi sembrano ottimi. una strada simile può essere ricalcata?

In una discussione al bar di Wikiversità si fa incidentalmente menzione di un apporto di WikiToLearn e risolvere alcuni bug.

In passato avevo fatto diverse prove passando da Wikisource e poi w: . Con le pagine singole funzionava bene, con il creatore di libri funzionava per la prima pagina, non per le seguenti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:24, 10 ago 2016 (CEST)

• Sulle due proposte:
  1. Mi sono letto la pagina d'aiuto e non vedo nulla di superato, anche ordinare un libro da PediaPress è tuttora possibile; per il resto, non mi pare che serva avvisare l'utente di ciò che non viene esportato, è autoevidente quando si crea un libro. Al massimo si può avvisare del fatto che se fallisce del tutto su N voci non significa che non possa avere successo su un'altra, o che PediaPress talvolta riesce dove WMF ha fallito.
  2. Se disabilitiamo questa funzione, non ci sarà mai un sostituto. In WMF ci sono vari sviluppatori che premono per la sua totale distruzione, dicendo che dovrebbero essere Firefox e Chromium a occuparsi della produzione di PDF; rimpiazzare la tecnologia PediaPress con una inferiore è stato solo il primo passo di questo depotenziamento. Semmai si potrebbe chiedere di far spostare il servizio di generazione dei libri da qualche altra parte, ad esempio tornando a usare una macchina gestita da PediaPress (mwlib aveva i suoi problemi e anch'esso talvolta fallisce colla nuova estensione Collection, ma almeno gestiva le tabelle e se non erro aveva anche una migliore attribuzione del diritto d'autore).

  Nemo 13:31, 14 ago 2016 (CEST)

mi sembra che non sia talmente "autoevidente" dato che i (pochi) utilizzatori vengono a scrivere in questa pagina o in quella dei malfunzionamenti.

non m'interessa cosa pensino i vari sviluppatori WMF, ma togliere la funzionalità potrebbe incentivare in futuro a riscriverla da zero e farla meglio. lasciare in tutte le pagine di Wikipedia un link ad una pagina speciale che è noto fallisca miseramente due volte su tre, secondo me rende pessima l'usabilità del sito e fa perdere credibilità al progetto. se esistono altri strumenti, come wb2pdf o altri tool esterni disponibili online, si possono sempre segnalare, ma si assume che l'utente sia capace di installare e configurare il necessario (librerie, etc.). --valepert 13:54, 14 ago 2016 (CEST)

Che si lamentino non dipende dal fatto che non sappiano che non funziona, ma dal fatto che lo sanno. Quanto alle ipotesi sui futuri interessi della WMF eviterei di prendere decisioni sulla base di tali incerte pratiche sciamaniche. Mi concentrerei piuttosto sullo stato reale delle cose e sulla domanda: gli utenti stanno meglio o peggio, se non possono esportare alcun libro? Nemo 14:22, 14 ago 2016 (CEST)

pochi utenti al momento riescono a produrre un libro, molti rimangono delusi dalla funzionalità e si fanno una pessima impressione dello strumento e di Wikipedia in genere. perché non lasciamo che i pochi fortunati lo possano fare solo dopo aver compreso che la funzionalità tende a rompersi, abilitando una spunta dalla preferenze? --valepert 17:26, 14 ago 2016 (CEST)

Concordo con Valepert, mi rattrista per quanto fatto dalla WMF, uno strumento per produrre affidabilmente dei libri in formato epub/pdf mi piacerebbe, ma al momento è troppo buggato per essere reso disponibile senza averlo attivato intenzionalmente ed essersi letti i discaimer.--Moroboshi ^scrivimi 21:14, 14 ago 2016 (CEST)

Sul tema del PDF rendering mi segnalano questi sviluppi. --Elitre (WMF) (msg) 19:18, 18 ago 2016 (CEST)

PDF REST

riprendo la discussione dall'ultimo intervento di [@ Elitre (WMF)]. dal 5 dicembre è disponibile un servizio REST che permette di ottenere direttamente il PDF della pagina desiderata.

faccio al momento notare che andando, ad esempio, nella voce Albert Einstein e premendo "Scarica come PDF" (vecchia funzionalità Crea un libro) viene prodotto un PDF a due colonne (che non linko, ma chiunque può generarsi) mentre visitando questo link (/api/rest_v1/page/pdf/Albert%20Einstein), che suggerisco di aprire in una nuova scheda (potrebbe scaricare automaticamente un file, anche se nel vostro browser avete installato un plugin per i file PDF) viene generato un documento ad una colonna, più simile nell'aspetto grafico alla voce di Wikipedia come visibile sui vari dispositivi (computer o mobile).

è forse il caso di valutare se "Scarica come PDF" debba puntare alla nuova funzionalità disponibile? anche senza dover rimuovere completamente la possibilità di costruirsi libri (magari che non possono essere trasformati in libro, ma almeno è sempre possibile generare i PDF delle singole voci che lo compongono...) mi sembra una soluzione auspicabile. --valepert 15:25, 11 dic 2016 (CET)

Sembra ottimo, e finalmente vengono preservate anche le tabelle. Starebbe molto meglio in "Scarica come PDF", mentre la vecchia funzione libro rimane comunque in "Crea un libro". Ma perché non l'hanno pubblicizzato? è ancora sperimentale? --Bultro (m) 12:01, 12 dic 2016 (CET)

La prima cosa che salta all'occhio è che quel PDF non gestisce le licenze delle immagini e non cita gli autori. Per avere lo stesso risultato si può semplicemente cliccare "versione stampabile" e stampare in PDF (cosa che mi pare adesso sia possibile anche in un sistema arretrato quale Windows), quindi l'utilità di questo collegamento sarebbe marginale.

A ogni modo, è funzionale al progetto di Wikimedia Germania di cui si può leggere qualcosa alla pagina mw:Extension:ElectronPdfService. --Nemo 12:41, 12 dic 2016 (CET)

[@ Bultro] sì, è ancora beta, però come faceva notare Elitre dovrebbe essere la strada futura per tale funzionalità. iniziare ad adoperarlo su it.wiki, magari in complemento all'altra opzione e anche comunicandolo ai sviluppatori (magari un messaggio al bar inglese o ai tedeschi?) potrebbe anche essere uno stimolo a migliorarne le funzionalità, andando a coprire le mancanze che fa notare [@ Nemo_bis]. il vantaggio indubbio è che, al momento, non mi pare si rompa chiedendo una pagina specifica (anzi, stressatelo fino a quando non ne trovate una! :D) e che, al contrario della precedente estensione, sembra che proseguirà il suo sviluppo. --valepert 20:16, 12 dic 2016 (CET)

Secondo la documentazione linkata installandolo non prende il posto del meccanismo corrente ma chiede quale si vuole usare al momento in cui si richiede la versione pdf viene richiesto quale metodo usare. Per me si potrebbe provare.--Moroboshi ^scrivimi 12:41, 13 dic 2016 (CET)

Non credo che "proseguirà il suo sviluppo": l'idea di chi gestisce quel servizio è di non fare nessun lavoro specifico per i PDF, ma di limitarsi a impacchettare in formato PDF l'HTML cosí com'è (cosí come lo produce Parsoid). Leggi qualcosa che vada in direzione contraria? Nemo 19:46, 13 dic 2016 (CET)

Anche se fosse, è meglio dell'attuale schifezza, ed è ciò che un utente si aspetta quando clicca "scarica come PDF". Altrimenti chiamiamolo "Scarica come solo testo su due colonne" --Bultro (m) 16:29, 14 dic 2016 (CET)

[← Rientro] da ultimo bollettino tecnico:

ElectronPdfService sarà abilitato come funzione di base su[l]la Wikipedia in tedesco. Questa funzionalità permette di creare un file PDF scaricabile di una voce di Wikipedia. Verrà reso disponibile per le altre wiki in futuro.

come da documentazione, l'estensione fa uso del servizio REST citato più sopra. da interfaccia grafica è possibile scegliere se effettuare il rendering del PDF in colonna singola (usando l'API) o in due colonne (usando il vecchio strumento Crea un libro). --valepert 20:00, 30 gen 2017 (CET)

dall'ultimo bollettino tecnico

Le wiki Wikimedia utilizzano OCG [Crea un libro] per creare i PDF. Il codice OCG ha molti problemi e spesso non funziona correttamente. Deve essere rimpiazzato. Un'alternativa è Electron Puoi dire agli sviluppatori cosa il servizio PDF deve essere in grado di fare per te. Electron è già attivo sulla Wikipedia in tedesco. Verrà implementato nella Wikipedia in inglese alla fine di questa settimana, quindi potrai provarlo anche lì.

potrebbe essere l'occasione per provarlo su de.wiki e su en.wiki e segnalare eventuali pecche. --valepert 21:12, 5 giu 2017 (CEST)

segnalo che oltre alla funzionalità PDF stanno affiancando una modalità "Desktop Printing" che permetterà di stampare le pagine direttamente da browser, utilizzando un foglio di stile apposito che, oltre ad introdurre una formattazione in stile libro, riduce il numero di pagine e migliora la resa delle tabelle e degli infobox. --valepert 00:12, 4 ago 2017 (CEST)

Posso pubblicare con i vari self-pubblishing o far stampare per mio conto i libri di Wikipedia?

Ho tentato di pubblicare su Amazon un ebook di Wikipedia,ma mi hanno risposto che non potevo, perchè era materiale già esistente in rete. Vorrei cortesemente sapere se posso liberamente pubblicare a mezzo stampa, con self-pubblishing o in altro modo gli ebook di Wikipedia da me costruiti, che sono files PDF, e anche quelli già esistenti costruiti da altri, e a quali direttive e condizioni devo uniformarmi. Vorrei inoltre sapere se posso pubblicare e distribuire sul mio sito gli ebook di Wikipedia. Gradirei inoltre conoscere se tutto questo posso farlo solo a titolo gratuito, o anche per scopi commerciali. Ho letto le varie pagine, e mi è sembrato di capire che tutto questo è possibile, ma gradirei molto un esauriente chiarimento su questo argomento,che mi sta molto a cuore. Inoltre chiedo come fare a riconoscere le immagini coperte da Copyright o da altri diritti, e come distinguerle da quelle che sono libere. In sostanza domando se posso usare Lulu.com,StreetLib,Il mio Libro e altri servizi di self pubblishing per pubblicare i libri che io creo in PDF su Wikipedia, e quelli già creati da altri. Resto in attesa di una cortese risposta che mi chiarisca bene il problema, e porgo intanto i miei migliori saluti. A.F.--151.67.83.117 (msg) 15:56, 14 mar 2017 (CET)

Tutti i contenuti presenti su Wikipedia sono diffusi sotto la licenza Creative Commons - Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0. Quindi puoi distribuirli gratuitamente/per scopi commerciali a condizione che:

• tu riconosca una menzione di paternità adeguata, fornisca un link alla licenza e indichi se sono state effettuate delle modifiche. Puoi fare ciò in qualsiasi maniera ragionevole possibile, ma non con modalità tali da suggerire che il licenziante avalli te o il tuo utilizzo del materiale.
• tu distribuisca i contenuti con la stessa licenza.--Ferdi2005 _(Posta 15:16, 13 apr 2017 (CEST)

aggiornamento sui libri

come da TechNews, il servizio PDF rendering non riesce a creare PDF dalle pagine di Wikipedia. ad aprile 2018 si sta valutando se PediaPress potrà in futuro continuare a produrre PDF per i progetti Wiki, comprensivi di numero di pagina e indice dei contenuti.

PediaPress sta lavorando su una soluzione temporanea basata sulla vecchia tecnologia utilizzata per generare i PDF. poiché quest'ultima non gestisce bene elementi grafici (come le mappe), verrà in seguito implementato un convertitore da HTML a PDF in base ai feedback ricevuti in seguito alla messa in opera della prima soluzione. --valepert 20:04, 16 apr 2018 (CEST)

Buongiorno a tutti, dato che volevo creare un libro sui Premi Letterari Italiani, volevo chiedere attualmente se il Creatore di Libri funziona a dovere visti i recenti problemi col PDF. Avrei anche un altro dubbio: le pagine delle voci vengono stampate comprese dei relativi avvisi (tipo Fonti, Stub...) o al momento della stampa questi vengono trascurati automaticamente? Grazie per l'attenzione a risentirci --GabrieleBellucci (msg) 10:51, 28 ott 2019 (CET)

Libro da categoria

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2019 01 5.
– Il cambusiere valepert

Come si fa a creare un libro con le voci contenute in una categoria? --151.49.80.251 (msg) 16:19, 5 gen 2019 (CET)

le istruzioni sono al passo 1 della guida. --valepert 16:23, 5 gen 2019 (CET)

La famiglia Addams

Non avendo mai creato un libro, vorrei chiedervi un parere sulla fattibilità di un libro sulla famiglia Addams, che coinvolga tutte le voci inserenti, partendo dalla biografia di Charles Addams, passando per tutti i prodotti televisivi, cinematografici e teatrali, fino al merchandising e ai vidiogiochi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:14, 15 mag 2019 (CEST)

Ti rispondo con notevole ritardo, sicuramente sarebbe un bel libro di consederevole mole, ma di certo fattibile ;) A proposito, visto che anche io ho in cantiere un libro sui Premi letterari italiani, sai come siamo messi con i problemi del Creatore di libri col PDF?--GabrieleBellucci (msg) 13:38, 28 ott 2019 (CET)