Discussioni Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/WikiDrago
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Interessante macedonia[modifica wikitesto]
Non ho motivo di dubitare che l'origine sia l'analoga voce in en.wiki (vedi en:Wikipedia:WikiDragon), della quale risulta tuttavia stravolto il significato ("A WikiDragon may tend to leave trivialities such as correcting grammar, adding wikilinks, and overall wordsmithing to WikiElves, WikiGnomes, and other WikiFey creatures" non significa "Un WikiDrago tende spesso a correggere gli errori di grammatica, aggiungere i link dei riferimenti, in compagnia di WikiElfi, WikiGnomi e di altri esseri della WikiFauna").
Se si tratta di una traduzione malfatta, onore al (de)merito di essere in questa forma da un anno e mezzo, prova inequivocabile della sua utilità. Se si tratta di una localizzazione voluta, senza discussione, è pure peggio. --CavalloRazzo (talk) 01:11, 16 ago 2010 (CEST)
Proposta[modifica wikitesto]
Propongo di rimuovere l'avviso di spostamento presente ad inizio pagina, il quale oltre ad essere inutile e fuorviante è anche poco simpatica. --79.35.136.206 (msg) 17:42, 7 apr 2012 (CEST)
- Posso proporre di evitare di litigare su questa pagina? E' una pagina goliardica che dovrebbe servire a far sorridere e a cementare gli utenti...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:42, 11 apr 2012 (CEST)
Contrario Io lo trovo simpatico. Credo che riesca a strappare un sorriso agli utenti più esperti che conoscono le regole di denominazione di it.wiki e, seppure non raggiunge subito il primo lettore, non per questo deve essere rimosso. Spesso, alcuni passi di un libro possono essere compresi solo successivamente o avendo a disposizione determinate informazioni, non per questo l'editore chiede la loro rimozione. --Harlock81 (msg) 10:57, 12 apr 2012 (CEST)
Favorevole Francamente non ci trovo niente di particolarmente divertente... --Angelus(scrivimi) 00:03, 13 apr 2012 (CEST)- Contrario Scopo degli Scherzi e STUBidaggini e` prendere in giro le consuetudini di Wikipedia. Se poi qualcuno non capisce la battuta, non puo` chiedere di levarla; altrimenti, togliamo tutta la sezione Scherzi e STUBidaggini. --Lou Crazy (msg) 03:21, 18 apr 2012 (CEST)
- Mah, il tuo commento è alquanto fuori luogo. Se una persona trova poco simpatica una battuta (e non puoi insinuare che non l'abbia capita, dato che francamente c'è ben poco da capire, poiché non si tratta di una dissertazione filosofica), non vuol dire che è contrario a tutta la sezione o cose del genere... questa proposta di rimozione riguarda una cosa specifica e quindi è riferita soltanto a quella. Angelus(scrivimi) 01:49, 19 apr 2012 (CEST)
- Non mi riferivo all'IP, che effettivamente ha detto che la trova inutile, fuorviante e poco simpatica. Mi riferivo a te che hai scritto che secondo te non e` particolarmente divertente... ogni scherzo c'e` chi lo coglie e ne ride, chi non lo coglie perche' trova divertenti altre cose, e non ne ride, pazienza. Se dovessimo cancellare da qui tutto quello che almeno un utente non trova divertente, beh, non rimarrebbe nulla.
Pero` mi hai fatto notare che non ho risposto alle osservazioni dell'IP! Allora, sull'inutilita` del finto template di spostamento sono d'accordo. L'inutilita` e` infatti un requisito irrinunciabile per essere fra gli scherzi e STUBidaggini! Fuorviante? No, perche' oramai abbiamo preso provvedimenti per evitare che la pagina venga spostata per davvero. Poco simpatico? Si, effettivamente Willy on Wheels potrebbe trovarlo offensivo. Motivo in piu` per tenerlo :-)
--Lou Crazy (msg) 16:32, 20 apr 2012 (CEST)- Non si tratta di una cancellazione, ma di una semplice modifica estetica alla pagina, lecitamente proposta e in fase di discussione. --Angelus(scrivimi) 15:34, 30 mag 2012 (CEST)
- Riformulo: se dovessimo modificare tutte le pagine della sezione "Scherzi e STUBidaggini" per cancellarne tutte le battute che almeno un utente non trova divertente, beh, non rimarrebbe nulla. E` piu` chiaro ora? --Lou Crazy (msg) 15:41, 30 mag 2012 (CEST)
- Di certo adesso è scritto in una forma più corretta. Ma come lo spirito dei progetti Wikimedia ci insegna, tutto è modificabile e tutto si può migliorare, quindi questa proposta resta più che legittima. --Angelus(scrivimi) 16:37, 30 mag 2012 (CEST)
- Certo, pero` io sto ancora aspettando di sapere come la rimozione di ogni battuta che dispiace a qualche utente possa migliorare l'enciclopedia. --Lou Crazy (msg) 18:43, 30 mag 2012 (CEST)
- Lo stesso discorso si potrebbe fare anche riguardo la scelta delle immagini inserite nelle voci serie, riguardo lo stile linguistico o la sintassi (anche lì si può trattare solo di gusti personali). Beh appunto per questo si fanno le proposte, per vedere qual'è la soluzione stilistica (e non) che è di gradimento ad un più vasto numero di utenti. --Angelus(scrivimi) 18:51, 30 mag 2012 (CEST)
- Infatti anche in quei casi, le proposte si motivano con piu` di un "non mi piace" :-) E qui non si parla di soluzioni stilistiche, ma del contenuto della voce. --Lou Crazy (msg) 03:01, 31 mag 2012 (CEST)
- Beh un finto avviso del genere, ad inizio pagina, rientra più nelle scelte stilistiche. Comunque, è stata fatta una proposta, ora vediamo con il tempo, cosa decide la maggioranza degli utenti che passano di qui (come è giusto che sia). --Angelus(scrivimi) 06:02, 31 mag 2012 (CEST)
- Se parliamo di scelte stilistiche, proponi uno stile diverso per fare la stessa battuta. --Lou Crazy (msg) 01:23, 1 giu 2012 (CEST)
- Scelte stilistiche o meno, a seguito di una lecita proposta è la maggioranza degli utenti che decide, se apportare una modifica o meno. Come sempre. --Angelus(scrivimi) 19:33, 1 giu 2012 (CEST)
- Ok, quindi abbiamo appurato che non e` una scelta stilistica. Ti ricordo che su wikipedia non si parla di maggioranza ma di consenso. --Lou Crazy (msg) 14:27, 4 giu 2012 (CEST)
- Si di consenso, ma non sempre, alcune questioni o votazioni si dirimono a maggioranza. E comunque un avviso ad inizio pagina resta una mera scelta stilistica, o quantomeno di scarso profilo contenutistico. --Angelus(scrivimi) 14:30, 4 giu 2012 (CEST)
- Ora però, chiudiamo questa disquisizione dialettica e vediamo se esaminando i pareri di tutti gli utenti che passeranno di qui, riuscirà ad emergere un consenso riguardo a questa "importantissima" modifica. --Angelus(scrivimi) 14:34, 4 giu 2012 (CEST)
- Il sistema della votazione a maggioranza e` solo uno dei modi (da usare raramente) per verificare quale sia il consenso. Sulle scelte stilistiche, come ho gia` detto, proponi pure un altro modo stilisticamente diverso per fare la stessa battuta. --Lou Crazy (msg) 15:55, 4 giu 2012 (CEST)
- Non c'è un modo per riproporre diversamente (e non avrebbe senso) una cosa di scarso valore contenutistico come questa. Un finto avviso del genere, o lo si toglie, o lo si lascia. Ma come ho già detto più su, è meglio chiudere qui la nostra disquisizione dialettica. Vedremo se si formerà consenso da un lato o dall'altro. Passo e chiudo. --Angelus(scrivimi) 16:38, 4 giu 2012 (CEST)
- Scarso valore contenutistico? E` una STUBidaggine!!!! --Lou Crazy (msg) 00:29, 6 giu 2012 (CEST)
- Ci sono cose simpatiche e cose inutili, ciò che si vuole rimuovere scade nell'inutilità. Comunque la vogliamo chiudere questa questione o no? Ho di meglio da fare che continuare questa diatriba. Ho detto, aspettiamo e vediamo se si forma consenso da un lato o dall'altro. --Angelus(scrivimi) 20:43, 6 giu 2012 (CEST)
- Tutta la sezione STUBidaggini scade nell'inutilita`. Se non vuoi continuare la diatriba, basta che tu smetta di rispondere ;-) --Lou Crazy (msg) 03:22, 25 giu 2012 (CEST)
- Ci sono cose simpatiche e cose inutili, ciò che si vuole rimuovere scade nell'inutilità. Comunque la vogliamo chiudere questa questione o no? Ho di meglio da fare che continuare questa diatriba. Ho detto, aspettiamo e vediamo se si forma consenso da un lato o dall'altro. --Angelus(scrivimi) 20:43, 6 giu 2012 (CEST)
- Scarso valore contenutistico? E` una STUBidaggine!!!! --Lou Crazy (msg) 00:29, 6 giu 2012 (CEST)
- Non c'è un modo per riproporre diversamente (e non avrebbe senso) una cosa di scarso valore contenutistico come questa. Un finto avviso del genere, o lo si toglie, o lo si lascia. Ma come ho già detto più su, è meglio chiudere qui la nostra disquisizione dialettica. Vedremo se si formerà consenso da un lato o dall'altro. Passo e chiudo. --Angelus(scrivimi) 16:38, 4 giu 2012 (CEST)
- Il sistema della votazione a maggioranza e` solo uno dei modi (da usare raramente) per verificare quale sia il consenso. Sulle scelte stilistiche, come ho gia` detto, proponi pure un altro modo stilisticamente diverso per fare la stessa battuta. --Lou Crazy (msg) 15:55, 4 giu 2012 (CEST)
- Ora però, chiudiamo questa disquisizione dialettica e vediamo se esaminando i pareri di tutti gli utenti che passeranno di qui, riuscirà ad emergere un consenso riguardo a questa "importantissima" modifica. --Angelus(scrivimi) 14:34, 4 giu 2012 (CEST)
- Si di consenso, ma non sempre, alcune questioni o votazioni si dirimono a maggioranza. E comunque un avviso ad inizio pagina resta una mera scelta stilistica, o quantomeno di scarso profilo contenutistico. --Angelus(scrivimi) 14:30, 4 giu 2012 (CEST)
- Ok, quindi abbiamo appurato che non e` una scelta stilistica. Ti ricordo che su wikipedia non si parla di maggioranza ma di consenso. --Lou Crazy (msg) 14:27, 4 giu 2012 (CEST)
- Scelte stilistiche o meno, a seguito di una lecita proposta è la maggioranza degli utenti che decide, se apportare una modifica o meno. Come sempre. --Angelus(scrivimi) 19:33, 1 giu 2012 (CEST)
- Se parliamo di scelte stilistiche, proponi uno stile diverso per fare la stessa battuta. --Lou Crazy (msg) 01:23, 1 giu 2012 (CEST)
- Beh un finto avviso del genere, ad inizio pagina, rientra più nelle scelte stilistiche. Comunque, è stata fatta una proposta, ora vediamo con il tempo, cosa decide la maggioranza degli utenti che passano di qui (come è giusto che sia). --Angelus(scrivimi) 06:02, 31 mag 2012 (CEST)
- Infatti anche in quei casi, le proposte si motivano con piu` di un "non mi piace" :-) E qui non si parla di soluzioni stilistiche, ma del contenuto della voce. --Lou Crazy (msg) 03:01, 31 mag 2012 (CEST)
- Lo stesso discorso si potrebbe fare anche riguardo la scelta delle immagini inserite nelle voci serie, riguardo lo stile linguistico o la sintassi (anche lì si può trattare solo di gusti personali). Beh appunto per questo si fanno le proposte, per vedere qual'è la soluzione stilistica (e non) che è di gradimento ad un più vasto numero di utenti. --Angelus(scrivimi) 18:51, 30 mag 2012 (CEST)
- Certo, pero` io sto ancora aspettando di sapere come la rimozione di ogni battuta che dispiace a qualche utente possa migliorare l'enciclopedia. --Lou Crazy (msg) 18:43, 30 mag 2012 (CEST)
- Di certo adesso è scritto in una forma più corretta. Ma come lo spirito dei progetti Wikimedia ci insegna, tutto è modificabile e tutto si può migliorare, quindi questa proposta resta più che legittima. --Angelus(scrivimi) 16:37, 30 mag 2012 (CEST)
- Riformulo: se dovessimo modificare tutte le pagine della sezione "Scherzi e STUBidaggini" per cancellarne tutte le battute che almeno un utente non trova divertente, beh, non rimarrebbe nulla. E` piu` chiaro ora? --Lou Crazy (msg) 15:41, 30 mag 2012 (CEST)
- Non si tratta di una cancellazione, ma di una semplice modifica estetica alla pagina, lecitamente proposta e in fase di discussione. --Angelus(scrivimi) 15:34, 30 mag 2012 (CEST)
- Non mi riferivo all'IP, che effettivamente ha detto che la trova inutile, fuorviante e poco simpatica. Mi riferivo a te che hai scritto che secondo te non e` particolarmente divertente... ogni scherzo c'e` chi lo coglie e ne ride, chi non lo coglie perche' trova divertenti altre cose, e non ne ride, pazienza. Se dovessimo cancellare da qui tutto quello che almeno un utente non trova divertente, beh, non rimarrebbe nulla.
- Mah, il tuo commento è alquanto fuori luogo. Se una persona trova poco simpatica una battuta (e non puoi insinuare che non l'abbia capita, dato che francamente c'è ben poco da capire, poiché non si tratta di una dissertazione filosofica), non vuol dire che è contrario a tutta la sezione o cose del genere... questa proposta di rimozione riguarda una cosa specifica e quindi è riferita soltanto a quella. Angelus(scrivimi) 01:49, 19 apr 2012 (CEST)
[← Rientro] - Le cose simpatiche, al contrario, un fine lo hanno, far divertire. Solo le cose poco simpatiche (come quel finto avviso) scadono nell'inutilità. --Angelus(scrivimi) 19:00, 25 giu 2012 (CEST)
- La smettiamo con questi attacchetti? Dici di voler aspettare che intervengano altri, perché non segui il proposito? Grazie. --Harlock81 (msg) 22:48, 25 giu 2012 (CEST)
- Attacchetti??? Per quanto mi riguarda, le mie sono semplici risposte a considerazioni precedenti. Come già detto più volte, io voglio aspettare che intervengano altri ed era mia intenzione chiudere questa diatriba già parecchio tempo fa (come si può leggere anche più su), ma quando un mio intelocutore (sebbene esortato a chiudere la questione e rimetterla "al giudizio popolare") continua ad inserire commenti, io sono tenuto ad esprimere la mia opinione e le mie ragioni (e credo proprio di averne il diritto). --Angelus(scrivimi) 23:29, 25 giu 2012 (CEST)
- Anche questa discussione sta scadendo nell'inutilità e ciò dovrebbe far riflettere. È piuttosto chiaro che abbiate un'opinione diametralmente opposta, continuare a ribadirlo non è di alcuna funzionalità per il prosieguo della discussione stessa. --Harlock81 (msg) 23:42, 25 giu 2012 (CEST)
- Infatti! Concordo pienamente e ribadisco, per l'ennesima volta, che per quanto mi riguarda possiamo chiuderla qui! (Speriamo che anche l'altro interlocutore sia della medesima opinione) --Angelus(scrivimi) 23:44, 25 giu 2012 (CEST)
- Cioe` il sostanza tu vorresti che la discussione si chiuda, ma solo se nessuno contesta le tue parole, giusto? :-)
- --Lou Crazy (msg) 01:18, 27 giu 2012 (CEST)
- A quanto pare, purtroppo, non è della nostra stessa opinione..... Comunque non credo proprio che si evinca ciò, ma evito di proseguire questa sterile polemica. Passo e chiudo, di nuovo. --Angelus(scrivimi) 01:22, 27 giu 2012 (CEST)
- In realta` contavo che questo botta e risposta proseguisse ancora un po', per spostarlo dalla pagina di discussione direttamente nelle STUBidaggini... --Lou Crazy (msg) 03:51, 27 giu 2012 (CEST)
- Avete raggiunto entrambi toni eccessivi, nonostante la lievità dell'argomento. Basta! --Harlock81 (msg) 13:03, 28 giu 2012 (CEST)
- In realta` contavo che questo botta e risposta proseguisse ancora un po', per spostarlo dalla pagina di discussione direttamente nelle STUBidaggini... --Lou Crazy (msg) 03:51, 27 giu 2012 (CEST)
- A quanto pare, purtroppo, non è della nostra stessa opinione..... Comunque non credo proprio che si evinca ciò, ma evito di proseguire questa sterile polemica. Passo e chiudo, di nuovo. --Angelus(scrivimi) 01:22, 27 giu 2012 (CEST)
- Infatti! Concordo pienamente e ribadisco, per l'ennesima volta, che per quanto mi riguarda possiamo chiuderla qui! (Speriamo che anche l'altro interlocutore sia della medesima opinione) --Angelus(scrivimi) 23:44, 25 giu 2012 (CEST)
- Anche questa discussione sta scadendo nell'inutilità e ciò dovrebbe far riflettere. È piuttosto chiaro che abbiate un'opinione diametralmente opposta, continuare a ribadirlo non è di alcuna funzionalità per il prosieguo della discussione stessa. --Harlock81 (msg) 23:42, 25 giu 2012 (CEST)
- Attacchetti??? Per quanto mi riguarda, le mie sono semplici risposte a considerazioni precedenti. Come già detto più volte, io voglio aspettare che intervengano altri ed era mia intenzione chiudere questa diatriba già parecchio tempo fa (come si può leggere anche più su), ma quando un mio intelocutore (sebbene esortato a chiudere la questione e rimetterla "al giudizio popolare") continua ad inserire commenti, io sono tenuto ad esprimere la mia opinione e le mie ragioni (e credo proprio di averne il diritto). --Angelus(scrivimi) 23:29, 25 giu 2012 (CEST)
- Contraria non avrei mai immaginato che una semplice proposta di rimozione avrebbe creato questa pesante discussione.
se l'avessi previsto credo che non l'avrei mai proposto.