Discussioni Wikipedia:Richieste di pareri

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Archivio
Archivio discussioni

 

Inserimento voce Otolab - nuova richiesta parere[modifica wikitesto]

Gentilissimi,

lo scorso 26 marzo ho inserito su Wikipedia la voce "Otolab", riferita ad un collettivo di artisti multimediali milanesi costituiti nel 2001, ancora in attività e vincitori di premi d'arte internazionali. L'utente Dome mi ha cancellato la voce, in quanto ritenuta non enciclopedica, autoreferenziale e priva di verifiche da fonti esterne. Ho scritto a Dome http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Dome&oldid=57852819#Cancellazione_voce_Otolab chiedendo come comportarmi e precisando il curriculum artistico del collettivo. Dome mi ha suggerito di chiedere un parere al progetto Arte http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Melialuna&diff=next&oldid=57885955. Ho scritto al progetto Arte, http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Arte#Inserimento_voce_Otolab_-_richiesta_parere, mi ha risposto Sailko in maniera abbastanza incomprensibile dicendo che wikipedia non fa promozione ad attività locali (sospetto volesse rispondere alla discussione precedente alla mia). A questo punto ho riscritto a Dome, http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Dome#Cancellazione_voce_Otolab_-_richiesta_progetto_arte_-_risposta_dubbia... chiedendo come comportarmi, mi ha risposto di attendere altri pareri dal progetto Arte. Ad oggi non è stato espresso alcun parere in merito.

Mi rivolgo a voi. Riporto in sintesi le credenziali artistiche del gruppo. "Dal 2001 si è esibito nei principali festival internazionali di arte elettronica, tra i quali: Live Italian Media Contest (primo premio nel 2002, Milano), Netmage (primo premio nel 2003, Bologna), Celeste Prize Berlin (primo premio nel 2009), Elektra (Montreal), Dissonanze (Roma), Nemo (Parigi), Mixedmedia (Milano), REC (Reggio Emilia), Sincronie (Milano), Cimatics (Bruxelles), Sonica (La Spezia), Sonic Acts (Amsterdam), Share Festival (Torino). I componenti del collettivo svolgono dal 2005 una apprezzata e riconosciuta attività didattica in alcune delle più note accademie d'arte milanesi (NABA, Bauer, IED, ecc...). Uno dei componenti del collettivo, Massimiliano Viel, è un noto compositore contemporaneo, anima del festival Sincronie, citato da Wikipedia alla voce Musica Contemporanea.

Vi chiedo se la voce sia ammissibile e, in caso positivo, se posso crearla io o se devo chiederne la creazione ad altro utente. Grazie --Melialuna (msg) 16:29, 4 apr 2013 (CEST)

Voce Valeria Ugazio[modifica wikitesto]

Salve. Ho da poco creato la voce di Valeria Ugazio. Alcuni utenti mi hanno segnalato il copy right ( verso cui ho provveduto ) e il dubbio di non neutralità e di "ricerca originale". Valeria Ugazio opera ormai da 30 anni come psicoterapeuta e il suo modello viene citato da diversi contributi. Inoltre ( c'è la cronologia con le diverse modifiche rispetto alla voce iniziale )non credo di aver creato un "manifesto" del suo pensiero. In ogni caso, leggendo il regolamento in merito, ho voluto attenermi alle regole della comunità che, grazie a questo lavoro, ho imparato a stimare. Vorrei altresì creare una pagina più completa ed esaustiva di Valeria Ugazio e non capisco come dovrei agire, nè tanto meno non trovo delle differenze tra la voce creata da me e quella di Giorgio Nardone. Anche li viene dato, in maniera netta, chiara e palese largo spazio al suo modello ma è stata lasciata intatta. Non riuscendo a trovare le differenze tra la mia voce e quella di Nardone vi chiedo, gentilmente, di darmi lumi a riguardo in modo da creare una voce più completa per tutti gli utenti. Vi ringrazio. --Albert262626 (msg) 23:44, 25 lug 2013 (CEST)

Camerota: Attendibilità dati storici e riferimento alle fonti.[modifica wikitesto]

Gentilissimi,

Da anni ho parlato nella discussione dell'articolo itaiano su Camerota, dicendo che i dati storici non sono validi o verificabili. Ma si continua a trovare nuova informazione aggiunta sull'articolo che manca ogni base scientifico o professionale, e a volta, irraggionevole. Dobbiamo concludere che ai lettori informati del wikipedia da Camerota non importa se il testo storico fornisce informazione falsa o solo ipotetica? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Msshano (discussioni · contributi) .

Bangui[modifica wikitesto]

Ringrazio infinitamente per lo straordinario contributo di wikipedia all'informazione e alla cultura in genere, ma devo lamentare che da troppo tempo constato su wikipedia Italia pessime traduzioni da lingue straniere: ritengo più serio e dignitoso non presentare la voce in lingua italiana piuttosto che dare una pessima traduzione,peraltro sempre possibile all'utente con i numerosi servizi a disposizione! Il caso della voce in oggetto è solo uno dei sempre più numerosi! Grazie per l'attenzione Paolo Cattaneo

Voce Camerota: Risposta a Bangui da Msshano[modifica wikitesto]

Capisco il bisogno di unuso più dignitoso della lingua. Magari se fosse una traduzione, se riferisce alla parte riguardante la storia. Capisco che devo trovare aiuto a correggere il testo. Intanto era importante fare modificazioni importante. Mi occupa del problema. Intanto mi dispiace per il disaggio, come dicono alla ferrovia. Ho anche bisogno di un mentore.

 Msshano (msg) 00:43, 19 nov 2013 (CET) Msshano 19-11-2013

Concersione Dollaro USD in Euro[modifica wikitesto]

buongiorno, ho da poco creato una nuova pagina Elenco dei concerti con l'incasso più alto, dalla voce americana ho ricopiato gli importi e convertito in € la parte che loro 'inflazionavano' con il corrispettivo in euro. Mi domandavo, c'è un modo, su wikipedia, per autoformulare la conversione Dollaro-euro? nella griglia degli incassi, ho eseguito la conversione con l'euro basandomi sulla data della fonte fornita, ma se volessi impostare uno "standard"? come potrei aggiornare automaticamente la voce? grazie--Megagia (msg) 10:10, 22 apr 2014 (CEST)

VORREI OPINIONI[modifica wikitesto]

Mi piacerebbe ricevere opinioni riguardo questa pagina, in modo da poterla poi pubblicare come voce in maniera corretta. Grazie.https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Claplat/Sandbox#I_scream_art_project Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Claplat (discussioni · contributi) 12:56, 29 giu 2014.

Riorganizzazione delle richieste di pareri sulle voci[modifica wikitesto]

Chi la segue, sa che la pagina Wikipedia:Richieste di pareri/Voci (così prima che passassi a darle una sistemata sommaria), anche rispetto alle altre pagine relative alle richieste di pareri, è piuttosto confusionaria: le sezioni vengono create e cancellate arbitrariamente, le discussioni avvengono là anche se espressamente sconsigliato dalle istruzioni, non vi è un archivio che potrebbe aiutare nella ricerca di discussioni pregresse, a volte viene utilizzata impropriamente come sportello informazioni. Insomma, un gran macello che rende la pagina parzialmente inutilizzabile e le discussioni talvolta irreperibili.

È per questo che vorrei fare una proposta che si articola nei seguenti punti:

  • inserimento delle richieste di pareri in ordine cronologico, non più diviso per argomento (spesso le richieste sono a cavallo di più argomenti o relative ad argomenti poco identificabili con certezza, che sfociano nell'ultraspecialistico o nel vago)
  • realizzazione di un archivio;
  • realizzazione di un form e di un template per la richiesta di pareri, strutturato all'incirca così:
==[[Voce]]==
  • [[Discussione:Voce#Paragrafo di richiesta di pareri]]: breve riassunto/motivazione. Firma con data.
esempio
==Roma==

Questa modalità ha il vantaggio di non disperdere i pareri, che rimarrebbero nella pagina di discussione della voce (e sarebbero là spostati qualora fossero inseriti in questa sede), oltre a garantire l'ordine e permettere uan facile identificazione delle richieste più o meno recenti, anche all'interno di un archivio (si potrebbe decidere di archiviare una richiesta di pareri dopo che la discussione in merito sulla pagina di discussione della voce sia conclusa oppure inattiva da un determinato periodo di tempo). Pareri? --Aplasia 09:16, 7 nov 2014 (CET)

concordo su tutto, però manterrei la suddivisione per argomento. cioè, se mi chiedi un parere su una persona, sicuramente la inserisco tra le biografie, un aereo o una compagnia ferroviaria vanno nei trasporti, e via discorrendo, alla fine ogni voce ha un macroargomento di riferimento.
se in due o tre mettiamo la pagina negli OS, si dovrebbe riuscire a gestirla tranquillamente, si riorganizza un attimo e man mano che arrivano nuove richieste nel caso si riposizionano.
il form lo farei così:
==Geografia==
===Roma===

Discussione:Roma#Richiesta di pareri: tutti affermano che Roma è la capitale d'Italia, e non considerano le mie fonti che attestano che in realtà la capitale è Torino, mentre Roma ricade in provincia di Torino. --pippo (zombieontheroad) 10:41, 7 nov 2014 (CET)

tutto IMHO naturalmente, per me il vantaggio è di scorrere l'indice ed andare già sull'argomento che conosco --pippo (zombieontheroad) 10:41, 7 nov 2014 (CET)
Riorganizzazione utile visto che allo stato attuale la pagina non è molto fruibile. Comunque, un'idea che covo da tempo è che Bar generale, Wikipediano, e RDP su voci e regole/convenzioni possano confluire in una pagina unica, sia pure suddivisa per sezioni tematiche.
Nel transitorio, farei in modo che questa pagina contenga solo dei puntatori alle talk delle voci su cui sono richiesti i pareri. In tal caso le uniche informazioni che metterei sarebbero quelle racchiudibili in un template del tipo {{RDPvoce|nome della voce|talk#Sezione|progetto di riferimento|sintesi del problema}} con l'ultimo campo facoltativo, ed eventualmente con l'apposizione di data e firma del segnalante. In questo modo, si manterrebbe traccia della data delle segnalazioni, che resterebbe visibili solo per un tempo limitato. --Nicolabel 16:13, 7 nov 2014 (CET)
Io una piccola motivazione la metterei obbligatoria, giusto per capire quale è la questione che ha portato a necessitare una richiesta di parere; ovviamente dovrebbe rispettare il NPOV e riportare esclusivamente un riassunto del problema. Zombieontheroad, mantenere l'argomento è certamente una situazione accettabile, tuttavia si devono decidere argomenti fissi, onde evitare che chi richiede il parere ne inserisca di ultraspecifici (adesso, per esempio, c'è l'argomento "illusionismo", che è decisamente eccessivo). Rimane inoltre il problema di gestire argomenti che si accavallano (ad esempio sulla Crimea, che tocca sia la geografia, sia la politica; oppure casi in cui sì, la richiesta si relativa a una voce biografica, ma su un aspetto diverso dalla mera biografia, come nel caso di riferimenti politici, artistici o medici). --Aplasia 16:42, 7 nov 2014 (CET)
PS Ho messo i nowiki al template, altrimenti non si vedono i campi.
[@ aplasia], visto comunque il poco traffico sulla pagina non credo sia problematico ripassare eventualmente a correggere le categorie. oppure, integrando con la proposta di [@ nicolabel], ordine cronologico e template (motivazione obbligatoria), una volta che la segnalazione arriva su questa pagina la si gira al progetto di riferimento del caso. --pippo (zombieontheroad) 16:27, 8 nov 2014 (CET)
La speranza con una riorganizzazione è proprio quella di aumentare il traffico, attualmente irrisorio anche per via della scarsa usabilità, almeno secondo il mio parere; poi la suddivisione per argomento per me si può pure fare, ovviamente con criterio, magari escogitando qualcosa per la segnalazione automatica al progetto o ai progetti competenti (con argomenti multipli la cosa sarebbe fattibile, magari via Bot, ma per questo c'è tempo per pensarci). --Aplasia 16:48, 8 nov 2014 (CET)

Flying (David Copperfield)[modifica wikitesto]

Chiedo un parere sugli interventi dell'utente Kirk39 nella voce Flying (David Copperfield). L'utente in questione ha aggiunto una sezione "Metodo" in cui si elenca quello che sarebbe il metodo dell'illusione, ma le due fonti indicate sono molto dubbie: la prima fonte è una pagina, tratta da http://www.make-digital.com, in cui un autore non precisato ha pubblicato la scansione di un brevetto di John Gaughan modificato con delle note a margine (aggiunte da un autore sconosciuto e non presenti nella versione originale del brevetto) che collegherebbero questo brevetto a Copperfield, collegamento assolutamente assente nella versione originale; la seconda fonte è un video non ufficiale di Youtube che in base alle linee guida sarebbe vietato. Ho provato a discuterne con Kirk39 ma non mi è sembrato molto collaborativo e non è mai entrato nel merito delle mie argomentazioni. --87.9.7.13 (msg) 14:46, 2 gen 2015 (CET)

Certificati di nascita come fonti[modifica wikitesto]

Ciao, son capitato su questa voce, e mi è tornata in mente una vecchia querelle sull'uso dei certificati di nascita come fonte. Se non ricordo male la discussione era nata con riferimento a qualche cantante/attrice. Qualcuno mi sa indicare la discussione? --Mr buick (msg) 12:10, 7 ott 2015 (CEST)

Paolo Aldighieri (artista)[modifica wikitesto]

Salve, volevo chiedervi un parere sulla pagina Paolo Aldighieri (artista). Qualche giorno fa è stata proposta la cancellazione da un utente. Ho ascoltato le sue motivazioni modificando le cose su cui aveva ragione, riscrivendo la biografia e aggiungendo delle fonti attendibili. Nella pagina di discussione altri utenti hanno detto che trovano la voce da me creata degna di rimanere su wikipedia. Vi chiedo se c'è qualcosa che posso ancora migliorare per fare in modo che la voce non venga cancellata. L'utente che continua ad avere un parere contrario sembra accanirsi nei confronti della voce, rendendo la discussione non costruttiva. Vi ringrazio. --99ernst (msg) 21:40, 18 feb 2016 (CET)

Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali[modifica wikitesto]

Buongiorno, mi chiedevo se l'aver ricevuto una nomination ad una Targa Tenco potesse essere un criterio sufficiente all'enciclopedicità di una voce riguardante un artista o un gruppo musicale...

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello informazioni#Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali.

– Il cambusiere Yuмa (msg) 12:45, 13 feb 2017 (CET)

Pareri inserimento nuova voce (bozza)[modifica wikitesto]

Salve a tutti, sarei lieto se mi deste un parere su una nuova voce/bozza che sto elaborando. La voce e' "Searx" ed e' qui Utente:Yuuza_delle_nuvole/Sandbox. Buona giornata a tutti --Yuuza delle nuvole (msg) 09:52, 8 lug 2017 (CEST)

  • discussione: Ivano Casal# Salve a tutti vorrei richiedere la creazione di una voce riguarda la musica neomelomica che ancora manca e credo dovrebbe stare su wikipedia ringrazio in anticipo chi mi rispondera' alla richiesta. -- Ivano Casal

Archiviazione[modifica wikitesto]

Ragazzi, ci sono richieste di pareri vecchie di lustri. Vogliamo mettere in piedi un archivio per le vecchie richieste sulle voci? Magari una sottopagina per ogni tema, o qualcosa del genere, ma sarebbe auspicabile archiviare una segnalazione dopo uno o due anni. --Ruthven (msg) 12:56, 11 set 2017 (CEST)

Sono più che favorevole all'archiviazione, ma allargherei il tema all'efficacia di questa pagina di servizio (lo scrivo davvero senza intenti polemici):
  • le richieste di pareri sulle regole, già oggi, vengono più spesso e molto più efficacemente condotte al bar generalista (possibilmente come segnalazioni esterne) o ai bar di progetto quando opportuno.
  • Quanto alle richieste di pareri sulle pagine dubito che lasciare una segnalazione qui comporti un apprezzabile incremento di efficacia rispetto alle alternative comunque già presenti:
    • le richieste inerenti singole voci esistenti sono (o comunque potrebbero essere) condotte nelle talk delle voci, con eventuale segnalazione al bar di progetto
    • le richieste inerenti voci non esistenti o gruppi di voci sono (o comunque potrebbero essere) condotte ai bar di progetto
  • Le richieste di pareri sugli utenti sono un caso un po' particolare, visto che in certe circostanze l'uso di questa pagina è promosso dalle policy: accantonerei per ora la discussione su questo tipo di richieste per non confondere i piani rispetto agli altri due tipi. --Nicolabel 10:25, 13 set 2017 (CEST)
inutile dirlo, Symbol support vote.svg Favorevole.. --79.54.194.104 (msg) 11:18, 13 set 2017 (CEST)
Si potrebbero mantenere le richieste di pareri sui soli utenti e archiviare tutto il resto, che è effettivamente superfluo: per regole e voci ci sono già le pagine di discussione delle singole voci e dei progetti, oltre che il bar generalista.--Mauro Tozzi (msg) 12:31, 13 set 2017 (CEST)
Come Nicolabel, mi pare che le RdP su regole e voci siano ormai inutilizzate e inefficaci. Mi pare un girone dantesco cui rinviare chi non si ha voglia di ascoltare nelle pagine di discussione dei progetti, un non luogo nel quale assai probabilmente non riceverà alcuna risposta... Diverso il caso delle RdP utente, che incontrano una maggiore partecipazione. --Harlock81 (msg) 12:35, 13 set 2017 (CEST)
Favorevole anche io, nelle settimane scorse ho cercato di mettere un po' d'ordine, di archiviare, ecc. ma non ha molto senso. Si possono tenere come memoria storica. Le richieste di pareri sulle voci vanno nei bar tematici, nelle pagine di discussione e (se proprio, proprio) linkate al bar, ma in queste pagine non ci finisce nessuno. Quelle sulle linee guida potenzialmente sarebbe più utile, per avere tutto in un singolo luogo, ma nella pratica viene tutto deciso nelle relative pagine o altrove... Se c'è qualche idea su come resuscitare la cosa si può valutare, se no anche io taglierei.... --Lucas 14:58, 13 set 2017 (CEST)
Anch'io non ci vedo speranza. Meglio archiviare le rdp su voci e regole (per queste ultime sarebbe meglio un sistema di categorizzazione delle discussioni per argomento). --pequod76sock 22:14, 13 set 2017 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole all'archiviazione e come altri condivido le perplessità sull'utilità delle RDP per voci e regole. E' evidente che sia un meccanismo inefficace e pressoché abbandonato. Non vedo grandi possibilità di recupero (le discussioni avvengono in altri luoghi) perciò sarei per mandarlo in pensione senza drammi: è semplice selezione naturale :) --Ombra 13:18, 14 set 2017 (CEST)

Era un'idea sbagliata in partenza. Mantenere soltanto per gli utenti, mandare in pensione le altre sottopagine, indicando piuttosto come rivolgersi a progetti ecc. --Bultro (m) 16:06, 16 set 2017 (CEST)

Riassumendo. Tutti i partecipanti alla discussione concordano sull'opportunità di sopprimere le richieste di pareri per voci e per regole/convenzioni. Ravvisato il consenso, si archivieranno tutte le richiesta attualmente presenti e si modificherà la pagina di servizio con l'invito a lasciare tali richieste di pareri nelle stesse sedi, più consone, che già si usano (talk della voce o della pagina, talk del progetto di riferimento, nei casi estremi bar generalista). Resta immutata invece la parte sulle RDP relative agli utenti. --Nicolabel 14:46, 24 ott 2017 (CEST)

Richiesta di parere[modifica wikitesto]

[@ Ruthven, Nicolabel, Mauro Tozzi, Harlock81, Lucas] lo segnalo anche qui in discussione: Voci Regole e convenzioni--151.64.182.232 (msg) 19:37, 13 set 2017 (CEST)

Si ma, cosa segnali ? (Edit: non è supponenza, la mia). Non si evince l'oggetto della segnalazione. (presumo l'utente Xinstalker) Saluti--☼Windino☼ [Rec] 17:49, 30 ott 2017 (CET)