Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Archivio/6

5

7

Proposta prossimi festival (gennaio - febbraio - marzo 2016)

Considerando che dicembre è sempre un mese un po' particolare, anticipo di una settimana la consueta scelta per i festival venturi, così da dare a tutti la possibilità di partecipare. Di seguito elenco i festival approvati, in grassetto quelli con la bozza pronta:

• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival delle voci da aggiornare
• Festival delle voci totalmente prive di fonti
• Festival delle sezioni vuote
• Festival delle immagini suggerite

E ora la mia proposta:

• Gennaio: Festival delle immagini suggerite
  • Più tempo passa e più le immagini suggerite rischiano di essere desuete. Inoltre l'apporto dato da questo lavoro è di grande impatto perché aiuta a "colorare" l'enciclopedia.
• Febbraio: Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
  • Un lavoro di fino, forse la platea sarà più ristretta per cui ha senso un mese corto.
• Marzo: Festival delle voci totalmente prive di fonti
  • Un problema mai risolto a cui potremmo dare un ulteriore spinta.

Invito inoltre tutti a valutare le proposte in modo da sbloccare quelle in stallo o per concludere quelle ancora aperte. --AlessioMela (msg) 12:15, 8 dic 2015 (CET)

Per quanto riguarda gennaio preferirei il festival delle sezioni vuote, dato che gennaio è un mese più lungo ed in cui potenzialmente possono arrivare maggiori contributi dalla maggioranza degli utenti, lasciando le immagini suggerite in altri periodi (come, ad esempio, aprile), mentre per febbraio e marzo mi va bene quanto proposto da AlessioMela. --Gce ★★★+3 14:32, 8 dic 2015 (CET)

Le considerazioni sulla durata dei mesi rientrano nel trascurabile... dubito che si possa percepire la differenza (anzi, con le feste è probabile che arrivano meno edit a gennaio che a febbraio).

Io comunque cambierei quello dei disambiguanti, che trovo poco utile in generale --Bultro (m) 13:00, 9 dic 2015 (CET)

Ormai è stato approvato, quindi prima o poi si farà.

Noto, quindi, che c'è pieno consenso solo per il festival di marzo, che è da considerarsi pienamente approvato; se non arrivano altri pareri per le altre proposte lascerò passare quelle di AlessioMela, non si può creare uno stallo a ridosso del trimestre. --Gce ★★★+3 21:31, 22 dic 2015 (CET)

La mia proposta:

• Gennaio: Festival delle sezioni vuote un lavoro un po' lungo che va bene per il maggior tempo che offre il mese e che secondo me è molto utile
• Febbraio: 'Festival delle immagini suggerite va bene per il mese più corto.
• E sono totalmente in accordo per marzo: Festival delle voci totalmente prive di fonti --Teodote (msg) 16:05, 28 dic 2015 (CET)

[← Rientro] Proposta di marzo definitivamente approvata e spostata al titolo definitivo; se nei prossimi giorni la situazione non cambierà allora, a differenza di prima, passerà la mia proposta e, quindi, farò i conseguenti spostamenti. --Gce ★★★+3 19:27, 28 dic 2015 (CET)

ma l "sezioni vuote" non è una bozza completa, ha bisogno di essere rivista.--Alexmar983 (msg) 11:07, 29 dic 2015 (CET)

visto che in due chiedono per gennaio il FdQ sulle sezioni vuote, ho limato la bozza e fatto questa richiesta. Non mi trova specificatamente contrario, quindi possiamo credo approvarlo per gennaio.--Alexmar983 (msg) 11:32, 29 dic 2015 (CET)

per febbraio ritorno domani, vediamo se almeno gennaio la possiamo ritenere chiusa.--Alexmar983 (msg) 11:32, 29 dic 2015 (CET)

Sono favorevole al festival delle sezioni vuote a gennaio in seguito alle precisazioni di Alex, mentre, considerando che i suggerimenti "invecchiano", il festival delle immagini potrebbe svolgersi a febbraio. --Incola (posta) 12:09, 29 dic 2015 (CET)

Ok anche per me (gennaio sezioni vuote, febbraio immagini, marzo fonti), i disambiguanti sono meno urgenti. --AlessioMela (msg) 13:00, 29 dic 2015 (CET)

Ho rifinito ancora la bozza sulle sezioni vuote che part(irebb)e domani.

AlessioMela sposti te i titoli entro il pomeriggio che fai prima a cancellare i redirect delle bozze?--Alexmar983 (msg) 11:37, 31 dic 2015 (CET)

Sì, se non ci sono novità, sposto io. --AlessioMela (msg) 12:36, 31 dic 2015 (CET)

Fatto --AlessioMela (msg) 17:22, 31 dic 2015 (CET)

Propongo un "Festival delle coordinate geografiche", allo scopo di trasferire su Wikidata i valori delle coordinate che si trovano nelle voci. In tal modo i valori verranno pescati direttamente da Wikidata e durante il Festival si potrà controllare la correttezza di tali valori.

Faccio un esempio per spiegarlo a chi non conoscesse questo meccanismo: se guardate la pagina Basilica di Santa Maria Assunta (Alcamo), trovate le coordinate scritte in alto a destra, ma se provate a modificare la voce vi accorgerete che nel template:Edificio religioso incluso nella voce non compaiono le coordinate. Infatti le coordinate sono state inserite nell'elemento Wikidata che corrisponde alla voce in questione, in corrispondenza del campo "coordinate location". La stessa cosa andrebbe fatta per tutte le voci.

Segnalo inoltre questa discussione, dove si presenta un problema di uniformazione delle coordinate che con un Festival di questo genere si risolverebbe in automatico. --Daniele Pugliesi (msg) 07:36, 9 gen 2016 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] ottima idea! Però descrivi/ricopia la tua proposta qui insieme alle altre. --AlessioMela (msg) 12:19, 9 gen 2016 (CET)

Fatto. Grazie per le indicazioni. --Daniele Pugliesi (msg) 14:24, 9 gen 2016 (CET)

Wikipedia:Festival della qualità/Banner

C'è qualcosa che non mi torna.

In cima alla pagina di un progetto (Coordinamento/Connettività) ho letto "Al momento è in corso il Festival delle sezioni vuote (febbraio 2016)." (Ho poi capito che è contenuto in Wikipedia:Festival della qualità/Banner).

Però in Wikipedia:Festival della qualità/Febbraio 2016 leggo che il festival di questo mese è il "Festival delle immagini suggerite". --62.19.43.168 (msg) 18:47, 2 feb 2016 (CET)

ha sempre avuto un leggero ritardo nell'aggioranrsi, l'ho già notato. In ogni caso questo FdQ non è di connettività quindi adesso il banner in esame di quel progetto lo vado a cambiare con l'usuale benvenuto generico.--Alexmar983 (msg) 19:02, 2 feb 2016 (CET)

Proposta prossimi festival (aprile - maggio - giugno 2016)

Un po' in ritardo rispetto al solito, avviso che sono considerabili le seguenti proposte (al solito, quelle in grassetto hanno la bozza pronta):

• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival delle sezioni "curiosità"
• Festival delle voci da aggiornare

Data la situazione direi di far partire ad aprile l'unica proposta con la bozza e decidere poi l'ordine delle altre due e crearne le rispettive bozze nel corso dello stesso mese; invito chiunque legga, comunque, a dare un parere alle altre proposte, altrimenti c'è il rischio che il meccanismo dei Festival della qualità si blocchi per mancanza di consenso. --Gce ★★★+3 00:04, 21 mar 2016 (CET)

Scusa, ma dove sta scritto / è stato deciso che bisogna fare per forza un festival ogni mese? Quello di marzo ha raccolto ben due iscritti, quelli dei mesi precedenti magari hanno un po' più nomi segnati ma non hanno combinato granché. A forza di tirarne fuori uno al mese i festival sono diventati una routine che sta lì a languire come tutto il resto del lavoro sporco. Sarebbe meglio fare i festival senza "scaletta", piuttosto facciamoli subito "su richiesta", se e quando vengono proposti e si manifesta un gruppo di (attivamente) interessati. --Bultro (m) 11:09, 21 mar 2016 (CET)

...magari, anche dandosi un obiettivo che abbia una vaga speranza di essere raggiunto. Questo senz'altro invoglia a contribuire per raggiungere il risultato. Se ci vuole di meno o un po' di più di un mese, chi se ne frega. --Bultro (m) 11:14, 21 mar 2016 (CET)

Mettiamo in palio dei premi, che ne so, una barnstar, un autografo di Jimbo, un portachiavi, una bottiglia di Lambrusco, così la gente è più motivata. in fondo senza premi che festival è :) ? --Samuele Madini (msg) 11:55, 21 mar 2016 (CET)

Capito qui per caso: se vi vengono in mente dei premi efficaci, chiedete pure a Wikimedia Italia di finanziarveli. Tenete presente che devono essere creativi e importa poco il valore monetario: di solito i vincitori dei concorsi alla fine ci dicono che i premi non erano il loro interesse principale o non li ritirano nemmeno, anche quando il valore nominale è significativo. Federico Leva (WMIT) (msg) 12:17, 21 mar 2016 (CET)

per quanto riguarda i festival, quello sulle curiosità è alquanto urgente, c'è tanto di quel napalm che va lanciato con estrema urgenza che non immaginate nemmeno; per i premi, l'idea mi sembra ottima, qualsiasi tipo di premio fa comunque morale.. --79.34.147.142 (msg) 20:33, 21 mar 2016 (CET)

L'idea dei premi è ottima, riguardo ai festival mi piacciono tutti e tre probabilmete collaborero al festival di aprile mi sembra interessante. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:33, 21 mar 2016 (CET)

Secondo me la cosa importante è calibrare bene i compiti. IMHO le cose da fare più adatte per i festival sono i lavori in qualche modo ripetitivi che però un bot non può fare. Insomma, i festival funzionano bene con lo smaltimento di backlog. Già lavorare sulle sezioni Curiosità è un lavoro più di fino, che implica una delicatezza e un'attenzione che cozza con il sapore del festival (io penso a "festival dello smazzo", il vero spirito di un festival). Insomma, per capirci, per me un "festival dell'inserimento delle fonti" è IL MALE, nel senso che si finisce per fare spesso dei lavori in cui la quantità sostituisce la qualità (il che a me pare tempo perso, quando non determina persino danni).

Oltre al festival sull'uniformità dei disambiguanti (che ovviamente condivido, avendolo proposto io ;-) - ma grazie a Gce che ha impostato la bozza) un esempio di festival interessante è quello relativo a questa lista: si tratta di trasformare in disambigue dei redirect a voci su asteroidi, magari cavando le ricorrenze dalle wiki in altre lingue. È un lavoro con una discreta misura di ripetitività e una ragionevole misura di creatività, nel senso che dà l'occasione di scoprire tante cose diverse, per il diletto dell'utente, che magari verrà spinto a wikificare una voce o magari a scavare su un dato tema (senza però gli spasmi dell'aborrendo "festival delle fonti"). Un buon festival deve avere il sapore dell'utile passatempo: lo studio matto e disperato che ci vuole per curare le fonti di una voce è tutt'altro genere di lavoro.

In generale, condivido l'approccio di Bultro. I festival dovrebbero essere programmati a breve, nel senso che nel momento in cui ci si prospetta assieme una cosa che vogliamo fare assieme, allora ci si dà una settimana di tempo per preparare il festival e lo si pubblicizza, ma solo dopo che si è raggranellata una buona quantità di utenti (minimo tre) e solo alle condizioni tipologiche che ho indicato sopra.

Per il festival dei disambiguanti, io ci sono assolutamente, perché lo ritengo estremamente utile, anche in prospettiva. Prima di farlo partire, però, ritorniamo sulla bozza e diamoci un attimo di tempo per prepararlo, anche perché le liste sono basate su dump molto vecchi. (Anche per questo è bene programmare a stretto giro e non anni prima). Un lavoro molto utile che il festival potrebbe fare, nel momento in cui si costruisce insieme una solida, pratica e attuale esperienza sui disambiguanti, è quello di sistemare le home dei progetti tematici in modo che includano i disambiguanti più importanti per ciascun progetto. Infatti il luogo più logico per cercare come disambiguare una voce di filosofia o di letteratura o di chimica è appunto il rispettivo progetto. Ciascun progetto potrebbe dedicare una sezione o un box all'argomento. (In particolare, la casistica dei prg geografia, musica, letteratura ecc. sono abbastanza cabalistici da far desiderare una soluzione del genere, utilissima per il contributore). pqd...Ƿƿ 01:09, 26 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Intanto ho spostato l'unica proposta di fatto approvata al titolo definitivo, se si trova un consenso per le altre bene altrimenti il meccanismo dei Festival di Qualità di fatto sarà sospeso dal 1° maggio. --Gce ★★★+3 00:45, 31 mar 2016 (CEST)

[@ Gce] Scusami, avevo scritto due cose, tra le altre:

• "nel momento in cui ci si prospetta assieme una cosa che vogliamo fare assieme, allora ci si dà una settimana di tempo per preparare il festival e lo si pubblicizza".
• "Per il festival dei disambiguanti ... prima di farlo partire ... ritorniamo sulla bozza e diamoci un attimo di tempo per prepararlo, anche perché le liste sono basate su dump molto vecchi."

Perché invece di sospendere un meccanismo rigido non proviamo un meccanismo elastico? Un festival della qualità non è di qualità perché parte puntualmente l'1 del mese, ma perché punta alla qualità in termini efficaci e realistici. Il tuo "intanto sposto" ignora il fatto che i dump sono vecchi, come pure ho scritto. A che pro farlo adesso, già domani? Non ha senso. Se vogliamo cogliere lo spunto offerto dalle giuste critiche di Bultro, dovremmo ovviare alla rigidità evidente del nostro approccio finora, non dire "o così o si sospende", perpetrando di fatto la rigidità che costituisce da sola il problema dell'insuccesso degli ultimi festival (insieme, come detto, all'errore di impostarli su lavori inadatti alla più giusta natura dei FdQ).

Proposta: aggiorniamo i dump con l'aiuto di ValterVB, pubblicizziamo il festival e facciamolo partire magari il 15 aprile (perché duri fino al 15 maggio), rinunciando all'improvvida usanza di chiamare i festival con il nome del mese, che è come un peana a questa rigidità da evitare. pqd...Ƿƿ 01:11, 31 mar 2016 (CEST)

Non si può portare avanti un meccanismo senza consenso, inoltre quella che chiami rinunciando all'improvvida usanza di chiamare i festival con il nome del mese è una regola non scritta talmente consolidata che AlessioMela (peraltro inattivo da quasi 2 mesi) ha automatizzato alcune pagine di servizio in modo tale che possano leggere solo i titoli così fatti, pertanto chiamare il FdQ in altro modo renderebbe la pagina non riportabile in alcune pagine di servizio.

Se ritieni che non vi sia consenso all'avvio del festival di aprile allora riportalo allo stato di bozza, nascondi temporaneamente la sezione sui FdQ nella pagina principale in modo tale che i lettori non siano indirizzati a vuoto e si ridiscuta completamente il meccanismo (che va, comunque, sospeso per tutta la durata della discussione, non ha senso far partire dei festival senza consenso mentre si ridiscute il ruolo degli stessi) e a quel punto si deciderà cosa fare di tutte le proposte, sia quelle approvate in passato che quelle in stallo e come agire in futuro. --Gce ★★★+3 01:49, 31 mar 2016 (CEST)

Indipendentemente dal festival, provo ad aggiornare le liste questo fine settimana. --ValterVB (msg) 08:13, 31 mar 2016 (CEST)

Possiamo mantenere l'automatismo regolato sul titolo del festival con il nome del mese, avendo cura di intendere e di segnalare che il nome del mese riguarda la data di inizio del festival e non il fatto che il festival debba svolgersi nell'arco di quel mese, previsione troppo meccanica e impedente.

"Se ritieni che non vi sia consenso all'avvio del festival di aprile...". Non si tratta di consenso, si tratta del fatto che per il festival che hai aperto - l'avevo scritto - i dump sono attualmente vecchi di quasi due anni. Ci vuole consenso per capire che un festival fatto su queste basi è sbagliato? Suvvia, non litighiamo su un fatto del genere. Accetta una critica bonaria, com'è normale che sia. :)

Gce: a questo punto, fermiamo un attimo la proposta (sarebbe gentile che lo facessi tu), discutiamo delle modalità dei FdQ e non appena pronti partiamo con il festival dei disambiguanti, magari approfittando della disponibilità di Valter. pequod ^Ƿƿ 19:46, 31 mar 2016 (CEST)

Se i dump non sono stati aggiornati non è un problema mio, una proposta va anche seguita e sono due trimestri che si prova a piazzarla, quindi era prevedibile che andassero aggiornati (ed io mi sono limitato solo ad interpretare, erroneamente, il consenso, di fatto non ho aperto alcun festival); ho, comunque, riportato la proposta nella bozza e non considero, al momento, quanto hai scritto nel primo paragrafo del tuo primo intervento in quanto ritengo opportuno riportarlo nella nuova discussione. --Gce ★★★+3 22:40, 31 mar 2016 (CEST)

Dissento del tutto da quanto dici, ma va be', guarda, l'importante che superiamo questo modello di festival. L'importante è essersi resi conto dei suoi limiti (o cmq avere in mente di discuterli), il che non toglie che i vari festival abbiano finora contribuito per tanti versi alla qualità di it.wiki. Grazie per aver riportato il festival in bozza. pequod ^Ƿƿ 23:52, 31 mar 2016 (CEST)

Ma la discussione sui prossimi festival si è arenata? Aprile ormai è praticamente andato, ma per maggio e giugno?--Mauro Tozzi (msg) 15:19, 20 apr 2016 (CEST)

Che facciamo? Lasciamo vacante questo trimestre e ci proiettiamo già ai festival di luglio, agosto e settembre?--Mauro Tozzi (msg) 12:43, 11 mag 2016 (CEST)

Non ci dobbiamo proiettare proprio... Quella di programmare prima un festival al mese è stata una deriva che non ci doveva essere e che ha dimostrato il suo fallimento. Ne possiamo fare uno anche subito, basta che ci sia un po' di gente che dica "facciamolo" (e non "fatelo"). Personalmente parteciperei se si facesse quello delle curiosità --Bultro (m) 14:30, 10 giu 2016 (CEST)

Favorevole ad uno sulle curiosità (ce ne sarebbe proprio bisogno...) --Adert (msg) 22:51, 10 giu 2016 (CEST)

Aggiornamento sul festival dei disambiguanti

[← Rientro] Ho utilizzato un dump del database del 5 marzo, prima di pubblicare le liste, metto qualche statistica così decidiamo cosa può essere utile e come:

• Totale titoli con disambigua: 194394, di cui redirect 42566
• Totale disambiguanti usati: 28448
• Disambiguanti usati solo su una voce: 17301, di cui redirect: 3958

Top 10 dei disambiguanti:

Disambiguante	Normale	Redirect	Totale
(disambigua)	10034	100	10134
(album)	3989	1791	5780
(film)	3542	1918	5460
(personaggio)	913	1680	2593
(singolo)	1317	624	1941
(gruppo musicale)	1527	217	1744
(romanzo)	1200	368	1568
(nome)	1455	44	1499
(prima stagione)	1227	48	1275
(Texas)	946	252	1198
Totale	26150	7042	33192

Iniziale	N° Disambiguanti
Spazio	18
'	5
"	6
*	1
†	5
+	1
0	12
1	2103
2	189
3	87
4	85
5	55
6	47
7	47
8	50
9	38
A	2290
Á	3
à	1
Å	1
B	1334
C	3049
Č	9
Ç	2
D	1006
Đ	1
E	674
É	4
È	1
F	1704
G	1073
H	407
I	678
Î	1
J	313
k	383
L	989
Ł	4
M	1867
n	705
O	555
Ö	3
Ø	1
Ō	3
P	1743
Q	174
R	995
Ř	1
S	2677
Ś	1
Š	6
Ș	2
t	1472
u	217
Ú	3
Ü	2
V	807
W	265
X	41
Y	80
Z	141
Ž	5
Ż	1
ʿ	1
χ	1
с	1
メ	1
修	1

Direi che Lista disambiguanti e Lista disambiguanti monouso sono utili in senso generale e quindi li pubblico tra poco con gli stessi criteri. Mentre per gli elenchi presenti in questa pagina che facciamo? Pubblichiamo tutto? Se si come li dividiamo? Se usiamo l'iniziale del disambiguante sono 68 pagine, se poi si voglio dividere i redirect potrebbero duplicare, in alternativa si pubblicano sempre in ordine alfabetico ma un toto di voci per ogni pagina, o se avete qualche altra idea fate sapere. --ValterVB (msg) 11:20, 2 apr 2016 (CEST)

(OT) è possibile fare in modo che nella generazione dell'EGO possano essere escluse determinate pagine? Mi riferisco a casi come 'A storia mia ('O scippo), dove ('Oscippo) è parte del titolo ma viene tuttavia riportato nell'EGO col significato di disambiguante --Samuele Madini (msg) 13:07, 2 apr 2016 (CEST)

Per quanto ne so io non esiste un metodo per sapere se è un disambiguante o è proprio il titolo della voce. Se qualcuno ha una lista di voci da escludere, la posso utilizzare, ma non mi pare che al momento ci sia. --ValterVB (msg) 14:11, 2 apr 2016 (CEST)

Intermezzo sulla home

Visto che i festival sono di fatto sospesi (in attesa di una decisione definitiva), non si potrebbe nascondere (almeno per ora) il collegamento al festival della qualità in home page? -- Mess (what else?) 14:54, 2 apr 2016 (CEST)

Lo avevo già chiesto più su, pensavo fosse stato fatto (e non capisco il perché non si sia agito); a breve, comunque, sarà bene aprire una discussione che coinvolga tutta la comunità e che decida il da farsi in merito. --Gce ★★★+3 15:07, 2 apr 2016 (CEST)

Nonostante l'intervento di Burgundo, in home compare ancora una sezione Lavori in corso con un link alla pagina generale dei FdQ. Come funziona? Inoltre in Wikipedia:Template della pagina principale non c'è il minimo riferimento alla sezione Lavori in corso. Se anche non fosse un tmp, andrebbe spiegato: in quella pagina ci si aspetta di capire come modificare la home. pequod ^Ƿƿ 02:27, 3 apr 2016 (CEST)

Escludere contenuti tra parentesi che non sono disambiguanti

In questo festival, potremmo inserire un tmp invisibile che "marca" le voci che abbiano elementi tra parentesi nel titolo che non sono disambiguanti. In questo modo, al prossimo dump queste voci vengono escluse dall'EGO per la presenza del tmp. Non solo, per converso avremmo una lista di voci con questo genere di titoli, che male non fa. pequod ^Ƿƿ 02:27, 3 apr 2016 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea. Ora serve qualcuno che abbia le competenze tecniche per sviluppare il template sopracitato. --Samuele Madini (msg) 16:29, 4 apr 2016 (CEST)

Non è che serva chissà che, il template non deve fare niente, e il bot deve solo controllare la presenza o l'assenza del template, quindi basta semplicemente creare il template senza metterci dentro niente, in alternativa si possono utilizzare delle categorie di servizio nascoste. --ValterVB (msg) 09:59, 10 giu 2016 (CEST)

Facciamo il punto?

É il 2 agosto. L'ultimo festival è stato quello di marzo, e quelli di aprile/maggio/giugno/luglio sono segnati come "da discutere". Il progetto FdQ è tramontato ?--Goletta (msg) 15:18, 2 ago 2016 (CEST)

Direi di no. Vedi quanto detto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Allarme voci orfane. L'importante è rinunciare alla cadenza mensile, troppo onerosa, e a scopi che mal si adattano al significato più naturale di un FdQ. pequod ^Ƿƿ 19:54, 2 ago 2016 (CEST)

io invece direi di sì, alla grande, l'ultima discussione si è arenata con un bel nulla :((.. --84.220.223.223 (msg) 20:47, 2 ago 2016 (CEST)

Si è sempre in tempo per ricominciare... --Daniele Pugliesi (msg) 22:27, 2 ago 2016 (CEST)

se si vuole sì.. --84.220.201.106 (msg) 08:59, 3 ago 2016 (CEST)

Se si vuole e se si trova un accordo su struttura, cadenza, contenuti ed obiettivi, altrimenti è meglio accantonare del tutto la questione e sostituire del tutto i Festival con altro o farne a meno del tutto; si è arrivati a questo blocco principalmente perché si è perso del tutto interesse verso questa modalità di wikilavoro, palesatosi con il mancato raggiungimento del consenso per i festival da aprile in poi, contando anche che Alexmar983 è in vacanza forzata, AlessioMela non frequenta quasi più Wikipedia ed io me ne sono disinteressato ecco che siamo arrivati alla situazione odierna.

Direi, quindi, che bisogna decidere prima se si vogliono ripristinare (ottenendo un consenso non ristretto), poi eventualmente decidere il come ed il quando. --Gce ★★★+4 18:29, 3 ago 2016 (CEST)

La cadenza non dovrebbero averla per niente. Se si fa quando c'è interesse va bene, se è solo burocrazia forzata allora meglio l'oblio.

DW:Festival della qualità/Proposte non si dovrebbe basare sull'inserimento di {{favorevole}}, ma di {{partecipo}}, non so se mi spiego. Possiamo provare a riformare in tal senso la pagina delle proposte, e vediamo se c'è un interesse non ristretto. --Bultro (m) 12:49, 4 ago 2016 (CEST)

+1 su Bultro, compresa la creazione di un {{partecipo}}. --Epìdosis 12:52, 4 ago 2016 (CEST)

Ti sei spiegato benissimo, Bultro, ma bisogna definire se interesse non ristretto può essere descritto come un valore numerico minimo di partecipanti al di sotto del quale la proposta non parte e se le proposte hanno o meno una scadenza (tipo se dopo 2 settimane dalla proposta le proposte non sufficientemente appoggiate vanno archiviate o meno), oltre al definire se i Festival futuri possano comunque essere intitolati con il mese di inizio oppure se va decisa un'altra intitolazione (il che comporta che parte del lavoro svolto da AlessioMela vada archiviato o cancellato, tipo il template che indica la successione dei festival basandosi proprio sul mese di svolgimento). --Gce ★★★+4 15:38, 4 ago 2016 (CEST)

Quotone a Bultro e a Pequod76. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 15:49, 4 ago 2016 (CEST)

Favorevole alla proposta di Bultro, credo che almeno 10 utenti dovrebbero partecipare, e sulla cadenza sono d'accordo che non serve farne una al mese, meglio più lunga ma con più partecipanti.--Kirk39 Dimmi! 14:13, 5 ago 2016 (CEST)

Favorevole alla proposto di Bultro anche io. --Teodote (msg) 09:06, 10 set 2016 (CEST)

Ricominciamo?

Allora gente, qui è un po' che siamo fermi. Si ricomincia a far qualcosa? C'è qualcosa di urgente da fare o ci si organizza per il prossimo futuro?..magari mettendo ordine nella sezione delle proposte dove si può valutare di archiviare le proposte che non hanno avuto la minima approvazione. --Teodote (msg) 16:34, 17 set 2016 (CEST)

Dipende. Qua imho bisogna partire con l'idea che se facciamo qualcosa lo facciamo perchè lo vogliamo (okay, il 99% delle volte, altrimenti qua si lascerebbe Lionel Messi nuovo acquisto del Volturara e buona notte ai suonatori), quindi chi vuole partecipare ad un festival della qualità non lo fa perchè c'è l'obbligo di farlo una volta al mese. Secondo, una cosa è farne uno al mese (magari se c'è voglia di farlo), un'altra è farne uno quando capita capita: nel secondo caso l'organizzatore s'adda sceta' e, con tutti i "wikilavori" che deve fare, fa pure quello.. per me il secondo caso è improponibile, a quel punto uno rinvia, rinvia sempre, con il risultato che di festival della qualità non se ne fanno più. Terzo, c'è tanto di quel lavoro che sì, su qualcosa ci sarebbe l'urgenza di fare qualcosa: certo, ovviamente non c'è nessun obbligo di fare niente, solo che, se adesso 7mila voci orfane sono tante, quando diventeranno dieci volte tanto a lavorarci sopra sarà letteralmente impossibile. Quarto, affrontiamo una spiacevole verità: ovviamente non c'è nessunissimo obbligo di fare qualsiasi cosa, solo che qui il lavoro sporco da fare è diventato così grosso che i festival della qualità da soli non bastano nemmeno più da soli, le 7mila voci da disorfanizzare, a lavorarci in dieci persone in un mese, equivarrebbero a poco meno di 24 voci da disorfanizzare al giorno a volontario.. improponibile, non trovate? Quinto, ci vuole un pizzico più di wikilove in più, quello che si è beccato il buon Gce è stata imho una partaccia con i fiocchi, il risultato è che per forza di cose il meccanismo dei festival della qualità si è bloccato quasi definitivamente.. a parte il fatto che proprio non era il caso di fare la partaccia a Gce, questa partaccia non ha portato nessunissimo beneficio a wikipedia, anzi, ha tolto di mezzo un meccanismo grazie al quale ora ci sarebbe stato un po' meno lavoro sporco da fare.. --2.226.12.134 (msg) 16:50, 17 set 2016 (CEST)

Che si è beccato Gce? --ValterVB (msg) 17:14, 17 set 2016 (CEST)

«Scusa, ma dove sta scritto / è stato deciso che bisogna fare per forza un festival ogni mese? Quello di marzo ha raccolto ben due iscritti, quelli dei mesi precedenti magari hanno un po' più nomi segnati ma non hanno combinato granché.»

certamente non se ne sarà accorto ma secondo me la frase poteva essere espressa un po' più gentilmente, per esempio.. poi, parlo per esperienza personale, ad organizzare le cose non ci si diverte proprio, se poi si dice che una cosa organizzata per esempio da me non ha avuto successo io vado a farmi una nuotata, mica mi metto a lavorare su wiki, io mi sentirei (fatemi esagerare) mortificato.. --2.226.12.134 (msg) 17:31, 17 set 2016 (CEST)

Uso errato del verbo "rilasciare"

Segnalo che il problema persiste e sarebbe utile fare un'altra pulizia. Da una ricerca su Google con le soli voci che riguardano artisti e supporti musicali: [1] (ho fatto la ricerca per "rilascia+album", ma con diverse chiavi di ricerca ne salteranno sicuramente fuori molti altri). Secondo me bisogna anche insistere molto con gli utenti che cadono in questo errore, specie traducendo le voci dall'inglese, si devono allertare ed eventualmente ammonire in caso di reiterato errore. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:05, 2 dic 2016 (CET)

Sono daccordo con te. Più in generale In caso di uso di parole composte con prefissi (ri-per-in) andrebbe suggerita la ricerca di sinonimi. Ancora più in generale, andrebbe agevolato tramite menù, accessibilità, il consulto dei sinonimi durante lo sviluppo delle pagine --Ennius (Rec) 13:12, 4 gen 2017 (CET)