Discussioni Wikipedia:Articoli in vetrina/Archivio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Prima ristrutturazione[modifica wikitesto]

Ho reimpostato la pagina sul modello della versione in inglese poiché mi sembra più funzionale. Contestualmente ho ritoccato la nota esplicativa, senza sostanziali modifiche.

->Rispondo qui a una nota di Twice25 (forse era una mail o forse era una discussione da qualche altra parte): bella la nuova pagina, effettivamente in questo modo è più pratica. Per quanto riguarda le firme sulla segnalazione... beh, si possono togliere anche quelle, io l'avevo messa in seguito a un post di BW al bar, sull'opportunità di autosegnalarsi.

Frieda 09:21, Mar 1, 2004 (UTC)
<-Effettivamente, forse era nella discussione sulla prima pagina (a proposito: mi piacerebbe avere il tuo parere sull'introduzione delle immagini e sulla sostenibilità della gestione delle medesime in homepage: credo ci vorremmo almeno in tre o quattro user a per tenere fresca la rubrica giornalmente, anche per coprire fisiologiche assenze di qualcuno); tornando alla Bella prosa, le firme altrui le ho lasciate perché non mi sembrava corretto toglierle; come dicevo, l'assenza di firme e giudizi con l'introduzione tout court degli articoli degni di segnalazione secondo me restituisce agilità e possibilità di fruizione alla pagina. Dò per scontato che nessuno includerebbe propri contributi nell'elenco. Ultima considerazione: se l'elenco bella prosa prendesse campo si potrebbero avere repechage interessanti come nel caso dell'articolo di Cla sulla vita degli italiani durante il periodo fascista Twice25 11:00, Mar 1, 2004 (UTC)

-> Adesso vado a togliere le mie, di firme. Diciamo che l'autosegnalazione non è vietata, ma - come ho già scritto - che soddisfazione può dare?
x la home, ti faccio sapere sulla talk giusta, appena ci do un occhio!

Frieda 11:36, Mar 1, 2004 (UTC)

Ho tolto le mie firme. Una nota sull'autosegnalazione: me ne sono astenuto, ma devo dire che sono stato tentato, perché in quando semplice traduttore (nella maggioranza dei casi), mi è capitato di tradurre articoli che in inglese erano notevoli. È anche vero che la bella prosa non passa automaticamente con la traduzione.

Snowdog 16:38, Mar 1, 2004 (UTC)
Beh, se non ti senti autore ma traduttore, puoi indicare fra parentesi la fonte inglese dell'articolo (che cmq è meritevole). Se posso dirtelo, però, i tuoi pezzi (specie quelli storici) - che leggo se niente niente posso - non credo siano da meno di quelli originali en:wiki. Twice25 00:00, Mar 2, 2004 (UTC)

Questa discussione stava al bar

Bella Prosa: ci si può segnalare da soli?[modifica wikitesto]

Spulciando la pagina Wikipedia:Bella Prosa, ho notato una segnalazione per l'articolo Francesco Petrarca. Essendo cinico, sono andato a spulciare le versioni dell'articolo e .... 

Francesco Petrarca

Cronologia delle versioni di questa pagina.

Vedi (precedenti 50) (successivi 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

Legend: (corr) = differenze con la versione corrente, (prec) = differenze con la versione precedente, M = modifica minore

   * (corr) (prec) . . 12:46, Feb 20, 2003 . . 194.185.231.xxx
   * (corr) (prec) . . 12:43, Feb 20, 2003 . . 194.185.231.xxx
   * (corr) (prec) . . 02:13, Nov 22, 2002 . . Gianfranco

Vedi (precedenti 50) (successivi 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

Vale dunque anche un'autosegnalazione?

BW 14:42, Feb 2, 2004 (UTC)


->In realtà la vecchia versione del software non faceva vedere tutte le revisioni sempre: le numerava e magari faceve vedere solo le revisioni dalla 20 in poi (ma non ho mai capito sulla base di che cosa). Francamente non credo che Gianfranco si sia autocitato... Comunque, ognuno è libero di fare ciò che vuole e di autoselezionarsi, se vuole, ma che soddisfazione dà?

Frieda 15:46, Feb 2, 2004 (UTC)

Ordine e disciplina[modifica wikitesto]

Che ne pensate di ordinare alfabeticamente le segnalazioni, prima categoricamente e poi sottocategoricamente?

BW 08:18, Lug 19, 2004 (UTC)


+1 su BW - Io, che son stato fra i sostenitori di questa pagina di servizio (forse l'unico, vedi history, a servirsene) ho favorito una immissione - come mi piace dire - ad minchiam: forse è il tempo di riordinarla, dice bene l'ordinato BW: e, wikipediani, vogliamoci bene. Segnaliamoci a vicenza ... (non è una esortazione autoreferenziale, dal momento che non scrivo un articolo da mesi e non corro alcun rischio, almeno in questo senso ...). - Twice25 11:29, Lug 19, 2004 (UTC)

en:featured articles[modifica wikitesto]

Che ne di te di seguire il loro esempio? Ossia l'articolo deve rispondere a certi requisiti, soprattutto completezza, correttezza, bella prosa si, ma anche lavoro di gruppo, etc etc ?

Ossia: definiamo un minimo di requisiti per segnalare un articolo? Grazie dell'attenzione, occhio all'alta tensione

BW Insultami 07:45, Mar 8, 2005 (UTC)

Proposta nuovo criterio[modifica wikitesto]

A mio modo di vedere l'attuale criterio di segnalazione degli articoli degni di menzione in questa pagina poggia su due elementi deboli:

  1. soggettività: un articolo meritevole di segnalazione secondo un utente, può non esserlo per altri;
  2. autosegnalazione: casi sporadici, che però inficiano un validissimo strumento per un discorso di qualità, che in questa pagina dovrebbe avere la sede privilegiata (è a mio modo di vedere la "vetrina" della nostra enciclopedia).

Pertanto proporrei, per ovviare a questi inconvenienti, di adottare per questa pagina il criterio utilizzato in Wikipedia:Pagine da cancellare. Chiunque potrà segnalare un articolo e la comunità potrà eventualmente esprimere parere favorevole o contrario al suo inserimento nella lista. - Luisa 22:34, Mag 30, 2005 (CEST)

  • +1 Mi pare una buona idea. Ritengo anch'io che questa pagina possa essere importante per il prestigio della Wikipedia italiana. Nulla vieta che ad analoga votazione possano essere sottoposti alcuni degli articoli attualmente inseriti, nel caso qualcuno decida di metterli in discussione per una verifica. --Marcok 23:06, Mag 30, 2005 (CEST)
  • +1 Direi anche di cambiare il nome (al momento mi vengono in mente "Wikipedia:Peer review", "Wikipedia:Certificazione", "Wikipedia:Articoli certificati", "Wikipedia:Qualità", "Wikipedia:Articoli segnalati"; boh nessuno mi convince pienamente) e definire alcuni criteri base che un articolo dovrebbe rispettare per comparire tra gli articoli segnalati. Io metterei:
  1. Accuratezza: l'articolo non deve contenere errori o imprecisioni.
  2. Completezza: l'articolo deve sviluppare la voce in maniera compiuta.
  3. Chiarezza: il testo deve essere facilmente comprensibile e scritto in un buon italiano.
Svante T 23:18, Mag 30, 2005 (CEST)
  • +1 (ottima idea di Luisa, "Wikipedia:Articoli segnalati" potrebbe andare bene, con una sottopagina per le votazioni sulle proposte). - Twice25 / αω - :þ 10:25, Mag 31, 2005 (CEST)
  • +1 la traduzione di Featured articles potrebbe essere Articoli in vetrina.--ArchEnzo 10:36, Mag 31, 2005 (CEST)
  • +1 davvero ottima idea di Luisa e concordo con i nomi proposti sia da Tw25 che da Archenzo. Potrebbe essere inserito anche un link nella pagina delle ultime modifiche dal titolo: "Premiamo?" (oppure: "Segnaliamo?") affianco al link : "Cancelliamo?", che lì da solo, produce un'impressione di "negatività". Bye. --Retaggio (msg) 10:57, Mag 31, 2005 (CEST)
  • +1 --Berto 11:07, Giu 8, 2005 (CEST) bella idea. La sottoponiamo a sondaggio?

Secondo me un sondaggio non è strettamente necessario, dato che nessuno si è espresso negativamente e Luisa ha già preparato una buona base per la sua proposta (1, 2, 3). Per assicurarci che non vi siano effettivamente pareri contrari all'introduzione di questo meccanismo e comunque per sondare il maggior numero di utenti sulla questione, inserirò un avviso al Bar. La partecipazione di più utenti potrebbe essere occasione per apportare affinamenti.
Secondo me inoltre si potrebbe:

Svante T 17:24, Giu 8, 2005 (CEST)

Ottima idea! D'accordo sulle proposte qui sopra di Svante, complimenti a Luisa per il bel lavoro, e ad ArchEnzo per la felice trovata di "Articoli in vetrina". ary29 17:34, Giu 8, 2005 (CEST)

  • Mi associo: ottima idea! - Alec 17:38, Giu 8, 2005 (CEST)
    • Le proposte di Svante sono veramente buone e mi trovano d'accordo; solamente l'idea di non trasferire automaticamente gli articoli ora presenti in "Bella prosa" in "Articoli in vetrina" mi lascia perplessa. La mia idea era che solamente gli articoli non ritenuti degni della vetrina andassero proposti in Wikipedia:Articoli in vetrina/Proposte di rimozione, come suggerito da Marcok. Non vedo perché dovremmo rivedere tutte le segnalazioni fatte fino ad ora, quando si potrebbe discutere solamente su singoli casi. Luisa 22:26, Giu 8, 2005 (CEST)
      • La motivazione per cui ritengo non debbano essere trasferiti automaticamente è che finora questa pagina non se l'è filata quasi nessuno e gli articoli presenti sono frutto di segnalazioni soggettive. Non sono stati sottoposti al vaglio di diversi utenti e non dovevano rispettare rigorosamente i criteri che ora si vogliono introdurre (accuratezza, completezza, NPOV e standard). Siccome sia per rimuovere che aggiungere un articolo sarebbe necessaria una maggioranza dei 2/3, questi articoli riceverebbero un trattamento speciale, sarebbero favoriti senza che, a mio modo di vedere, vi siano buone ragioni per farlo. L'esodo comporta dei vantaggi non indifferenti sotto il profilo pratico e siccome il sistema sarà comunque aperto in entrambi i sensi (anche se una volta entrati è più difficile uscire) non lo considererei scandaloso.
        La segnalazione di Alfio a proposito della nuova versione del software mi pare molto rilevante, io direi di continuare nella preparazione di "Articoli in ventrina" tenendone conto. Svante T 23:16, Giu 8, 2005 (CEST)

Tutto bene ma...[modifica wikitesto]

Le segnalazioni di articoli in "Bella Prosa" è attualmente molto bassa. Se ho contato bene, dall'inizio dell'anno non più di una trentina di articoli segnalati da un numero ancor più limitato di persone.. A voler essere educati si deve dire che la "Bella Prosa" non se la fila quali nessuno!.. Questa debole attenzione alla qualità degli articoli è la differenza che più colpisce rispetto a en.wiki. (Lo avevo già polemicamente detto quando era esploso lo shock da superamento per numero di voci da parte della wiki portoghese). Segnalo, en passant, che nella en.wiki non ci sono i "freschi di stampa" ma il "Today's featured article". Da noi neppure l’articolo che ha un posto d’onore nei "freschi di stampa" viene normalmente segnalato da qualcuno in "Bella Prosa"..
La domanda da farsi – prima ancora delle condivisibili proposte su come valutare i "featured article" - è come si può aumentare il numero di wikipediani che si appassionano a queste cose ??? Una idea che mi viene (potrebbe essere un modo per ridare fiato al Festival della Qualità) è di cercare di creare dei gruppi di interesse tematico che si incaricano di segnalare, nel loro campo, almeno 2-3 articoli meritevoli di interesse al mese… Poi – se l’appello viene raccolto e la cosa è sostenuta da chi ci crede- si potrà pensare a cose più sofisticate come discussant, peer revision, votazioni, ecc.. lauro 19:56, Giu 8, 2005 (CEST)

opinione[modifica wikitesto]

vorrei solo invitare a fare un paragone tra questo che è attualmente in prima pagina per la versione inglese, e questo che è stato qualche giorno fa tra gli articoli della settimana nella "nostra" pagina principale....

uno parla di una tassa, e se fosse parziale, nel senso di partigiano, nessuno si potrebbe magari stupire))))

il pittore viene invece presentato con una biografia che pare tratta da una tra le pagine peggiori, o forse le seconde nella lista, di gente o oggi....

credo sia il minimo "istituire una commissione" che valuti e scelga, sulla base di alcuni criteri, tra cui certamente l'accuratezza, anche a posteriori, nel senso sul retro della pagina scritta, dove si trovano i collegamenti: spesso, ed è capitato anche su velazquez, i collegamenti mancano o sono poco accurati: può saltare un link a caravaggio???? e l'articolo venire ugualmente segnalato?

voto quindi favorevolmente alle proposte di Svante e Luisa, pur senza aver controllato le pagine di Luisa

su en:wiki, gli articoli sono bollati nella pagina di discussione relativa, vedi, se nn erro

ps mi riservo solo il punto 3 di svante ("Non trasferire automaticamente gli articoli ora presenti in ......") xk nn l'ho molto capito....)))))

pps la mia "critica" al modo di scrivere di chi ha compilato l'articolo su velazquez (che non so nemmeno effettivamente chi sia stato) non è certamente personale, è solo preso ad esempio, e me ne scuso se posso risultare offensiva o irritante

buona cena)))) --jo 20:45, Giu 8, 2005 (CEST)

Nuove caratteristiche software[modifica wikitesto]

In un tempo relativamente breve (la data prevista era l'inizio di Giugno, ma è slittata) Wikipedia passerà alla nuova versione (1.5) del software mediawiki. Tra le altre cose, c'è una versione preliminare di giudizio degli articoli secondo varie categorie: correttezza, completezza etc. Le categorie di giudizio stesse possono essere decise a piacere. Ogni utente può andare su un articolo e dare il proprio voto.

Per adesso l'infrastruttura è orientata alla raccolta di dati, piuttosto che al loro utilizzo, automatico o meno. Ma l'obbiettivo, si spera non troppo lontano, è di avere un filtro che possa essere utilizzato per selezionare gli articoli meritevoli di pubblicazione su carta stampata, CD o altro.

Prima di decidere sui nuovi criteri di bella prosa, ritengo che si possa aspettare un po' per avere queste nuove funzioni. Chi mastica un po' di inglese può andare su http://test.leuksman.com/index.php/Main_Page, su cui gira una copia di Mediawiki 1.5 funzionante. Notate il link "validate" in cima ad ogni pagina :-) Alfio (msg) 20:47, Giu 8, 2005 (CEST)

chiedo....[modifica wikitesto]

se eventualmente mi dovessi trovare in disaccordo con l'inserimento di qualche articolo nella pagina a cui fa riferimento questa discussione, cosa posso fare??

metto un voto negativo, quindi "-1" come in altre occasioni e simmetrico a "+1"?

o cancello le voci direttamente dall'elenco?

e se si alla cancellazione, tiro solo una riga sopra, o modifico il testo con l'apposito tasto "modifica"???

buon pomeriggio))))--jo 16:47, Giu 12, 2005 (CEST)

Dato che la cosa attualmente non è regolamentata, ci si potrebbe muovere in diversi modi:

  1. Migliorare l'articolo, così da rendere appropriato l'inserimento in questa lista.
  2. Segnalare gli articoli che non si ritiene degni in questa pagina di discussione, attendere pareri e agire di conseguenza.
  3. Eliminare gli articoli dalla lista, segnalando e giustificando l'operazione nella pagina di discussione. Se qualcuno non sarà d'accordo se ne potrà discutere e magari si migliorerà l'articolo in modo che possa essere reinserito.

Se non si ha voglia, tempo o competenza per seguire il punto 1. secondo me si dovrebbe agire secondo 3. in quanto finora l'inserimento degli articoli nella lista non ha richiesto discussioni preventive e dovrebbe valere lo stesso per l'eliminazione. Comunque fino a quando non verrà introdotto il meccanismo proposto da Luisa questa pagina sarà poco utile. Svante T 16:39, Giu 13, 2005 (CEST)

Speriamo che la proposta di Luisa sia attuabile (da qualcuno magari più autorevole di me)... O che venga introdotto il sistema di votazione degli articoli... Dico questo perché nel progetto coordinamento multilingue (o forse era quello "ambasciata di wikipedia") sarebbe interessante che venissero presentati i migliori articoli di ogni wikipedia, così che le altre possono attingere a piacere dal meglio del meglio der mejo... Puttroppe su Wiki ci sono parecchie pagine interessanti e utili, che però finiscono sempre in un angolino... chi sarà il nostro De Agostini che farà una bella ristrutturazione delle varie mappe e guide dei visitatori e contributori? Amon (☎ telefono-casa...) 17:00, Giu 13, 2005 (CEST)

giustificazioni "voti negativi"[modifica wikitesto]

a distanza di giorni, e su giusto ricordo di Twice, giustifico la mia attuale opinione, sfociata con una barra sugli articoli The Edge e Shakira.

the edge è una bozza d'articolo, è un personaggio che fa musica da quasi 30anni (il primo lp degli u2 è del 78 circa, o erro?): immagino, x quanto sia una persona abbastanza poco chiacchierata (nel senso di gossip e novella 2000), le cose da dire potrebbero essere molte + di quelle che sono al momento inserite nell'articolo: oltre ad essere una bozza, rileggendolo velocemente in questo istante noto "notevoli" errori, meglio dire, imprecisioni sui link, e, se solo di bella prosa si trattasse, mancanza di virgole o comunque punteggiatura.

shakira non mi piace proprio come è scritta, lo stile usato....

ecco, la soluzione migliore è che io modifichi nuovamente la mia opinione, nel senso che invece di barrare, che non è comunque un'eliminazione totale dalla lista, che mi sarebbe parsa scorretta, inserisca un "-1". qualcun altro controbilancerà, eventualmente, con voti positivi

spero d'esser riuscita ad esprimere nel modo corretto ciò che pensavo

e buonanotte, che ho fretta e oggi pure sonno x le poche ore che ho))))--jo 00:06, Giu 15, 2005 (CEST)

Ciao Jo. Se il titolo è stato messo in bella prosa senza votazione, non credo servano tutte queste cerimonie per rimuoverlo, a meno che non siano già stati espressi pareri contrari. Se vuoi togliere the Edge hai anche il mio appoggio. Michele Bini 00:26, Giu 15, 2005 (CEST)

Da stasera è in funzione la pagina Wikipedia:Articoli in vetrina e la pagina Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni, in attesa che la nuova versione 1.5 del wikisoftware consenta di dare valutazioni in automatico sulle pagine. Suggerirei di bloccare con un avviso - e se riesco lo metto quanto prima - la vecchia pagina Wikipedia:Bella prosa che ormai non ha più gran senso di esistere. Dirotterei tutti i nostri interessi presenti e futuri sulle due nuove pagine. -Twice25 / αω - :þ 00:06, Giu 16, 2005 (CEST)



en:igor Stravinsky

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Articoli_in_vetrina/Archivio&oldid=101905193"