Discussioni MediaWiki:Newarticletext

Ho scoperto un bug (forse)

Dal Bar

Ciao! Forse ho scoperto un bug di Wikipedia. Se si tenta di visualizzare il codice di un MediaWiki vuoto (attenzione: esistente ma vuoto) e protetto (vale quindi solo per gli utenti comuni e non per gli admin), salta fuori il codice del MediaWiki:Newarticletext invece di una pagina vuota. Provate con MediaWiki:Listingcontinuesabbrev. Vi risulta o ho sparato una cavolata? --Utente:Dread83 17:38, 5 dic 2005 (CET)

Ho provato da non loggato e a me funziona tutto come dovrebbe... Si è trattato di una fluttuazione quantistica del software?? :p --Fede (msg) 19:17, 5 dic 2005 (CET)

concordo con la fluttuazione... io vedo normalmente The doc post... ...trasferisciti!

Io no! :( Forse non mi sono spiegato bene. Riprovate a visitare questa pagina? Nella casella di testo non dovrebbe comparire nulla. Grazie! --Utente:Dread83 20:46, 5 dic 2005 (CET)

Infatti a me questa pagina risulta vuota (con firefox); per vedere qualcosa devo aprire il sorgente. --Twice25 • (disc.) 22:56, 5 dic 2005 (CET)

Il bello è proprio quello! Il codice che appare nel sorgente è del MediaWiki:Newarticletext. --Utente:Dread83 01:58, 6 dic 2005 (CET)

MediaWiki:Listingcontinuesabbrev l'ho svuotata io. Prima conteneva & n b s p; in sostituzione del default "continua" che compare nelle categorie le cui liste sono spezzate sul più colonne per via della loro lunghezza. Da ieri - cioè da quando sono state apportate modifiche al sistema - invece dello spazio vuoto, hanno iniziato a comparire nelle categorie le stringhe & n b s p;; per questo ho svuotato il messaggio. --Paginazero - Ø 08:30, 6 dic 2005 (CET)

Sì, sì, lo so! Tengo sempre sott'occhio i mediawiki. Per questo ho notato 'sto comportamento strano del MediaWiki. Invece di trovare la pagina vuota, la vedo piena di codice. Strane fluttuazioni??? Ciao! --Utente:Dread83 10:41, 6 dic 2005 (CET)

Test

Forse si potrebbe mettere in bold "se vuoi solo fare degli esperimenti, per favore usa la pagina per le prove"? In quella riga, però, c'è già del bold, forse è meglio andare a capo. --.anaconda 16:51, 30 dic 2006 (CET)

ho sistemato un po' i grassetti e le parole. Dovremmo, però, trovare una formula più immediata e leggibile, attualmente c'è troppo rumore cognitivo affinché arrivi il messaggio. --Lucas ✉ 03:14, 9 gen 2007 (CET)

Dubbi su un paio di indicazioni

Mi riferisco a:

1. Non copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica del testo anche per scopi commerciali.
2. Non usare materiale coperto da diritto d'autore (copyright - ©) in mancanza di espressa autorizzazione.

(il "anche per scopi commerciali" l'ho appena aggiunto io, ma il dubbio rimane). La prima mi pare errata, perché anche se il sito indicasse esplicitamente "puoi copiare e modificare liberamente il testo di questo sito, anche per scopi commerciali", non significa che l'autore la rilasci sotto GFDL. Dunque, anche nel caso indicato dalla frase, il testo non può essere usato previo rilascio in GFDL dell'autore. Io quindi la toglierei, o al limite si può modificare in: Non copiare materiale da siti che non rilasciano i propri testi in GFDL, ma non mi pare proprio utile (il pubblico dominio lo ometterei, si sa che per gli inesperti "in rete=PD"), si sa che sfrondando gli avvisi vengono letti di più.

La seconda è IMHO relativamente fuorviante: il materiale protetto da copyright si può usare, basta che sia sufficientemente originale, basta rielaborare i concetti espressi. Quindi IMHO così potrebbe essere fuoriviante, anche se a scopo cautelativo si può tenerla. Al limite si potrebbe cambiare in Non copiare materiale coperto da diritto d'autore (copyright - ©) in mancanza di espressa autorizzazione.--Trixt 01:42, 11 dic 2007 (CET)

Concordo. --Lucas ✉ 18:41, 23 ago 2008 (CEST)

XHTML

Segnalo un marginale errore nella pagina di servizio MediaWiki:Newarticletext. Non posso correggerlo direttamente io perché bisogna essere amministratore. Osservate il sorgente: c'è un misto di markup wiki e HTML. Dopo "espressa autorizzazione", all'ultimo punto dell'elenco puntato, c'è un "chiuso tag div", ossia "</div>", sulla stessa riga. In questo modo però il software MediaWiki piazza il "chiuso tag div" DENTRO l'item dell'elenco puntato, PRIMA del "</li>" (il "</li>" è ovviamente generato da MediaWiki, non è nel wikitesto della pagina). Questo non è corretto secondo la specifica XHTML che MediaWiki adotta. Per correggere l'errore è sufficiente mandare quel "</div>" a capo, così non verrà incluso tra "<li>" e "</li>", ma correttamente apparirà dopo ""</ul>"". Lo so, è una sciocchezza, ma sono pignolo: bisogna rispettare gli standard anche nel piccolo ;)). Anzi, chissà se ci sono altre pagine con errori formali come questo... Ciao --80.104.59.219 (msg) 22:30, 17 set 2008 (CEST)

L'argomento è interessante, in particolare per i template. Sinceramente non ho capito bene se il problema è solo a livello di sistemazione del codice o ha qualche differenza a livello applicativo. Perché scrivere (vedi in modalità editing):

Prova prova

• prova
• prova

Prova prova

• prova
• prova

a me pare uguale... Grazie per eventuali spiegazioni.--Trixt (msg) 22:39, 17 set 2008 (CEST)

Siccome non penso faccia male, ho mandato a capo il </div> --Piero Montesacro 22:42, 17 set 2008 (CEST)

In termini di HTML prodotto abbiamo:

<div style="font-size:smaller;">Prova prova
<ul>
<li>prova</li>
<li>prova</li>
</ul>
</div>
<div style="font-size:smaller;">Prova prova
<ul>
<li>prova</li>
<li>prova</li>

</ul>
</div>

per cui se concettualmente è corretto, in termini di risultati non ci sono differenze. --Brownout^(msg) 22:46, 17 set 2008 (CEST)

Devo concordare con Brownout. Ad ogni modo, forse l'aver mandato a capo il </div> come richiesto aiuterà a capire meglio se e quale problema esattamente fosse risolvibile applicando il suggerimento fornito. --Piero Montesacro 22:49, 17 set 2008 (CEST)

Ricerca

Potremmo inserire in primissimo piano l'invito a cercare il titolo tra le altre voci? E già che ci sono un dubbio che ho sempre avuto... perchè se clicco su un link rosso non vengo mandato prima a MediaWiki:Noarticletext? Lo stesso per quando scrivo un titolo inesistente nel campo ricerca... almeno tutti devono leggersi l'avviso, no? E per gli esperti è solo un "click" in più! --DoppioM 20:46, 15 set 2009 (CEST)

Segnalo che ho appena posto la stessa questione --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:02, 4 giu 2011 (CEST)

Aggiornamento del messaggio

Ho notato che questo messaggio è circa uguale da 6 anni, e forse un po' obsoleto, sia nei contenuti (ad esempio le "voci richieste" hanno un traffico bassissimo ormai) sia nello stile (i nostri messaggi tendono a essere sempre più visibili e, allo stesso tempo, sintetici).

Inoltre, con l'evoluzione dell'enciclopedia, credo che sia necessario dare agli utenti dei consigli in più, come quello di non salvare la "primissima" revisione della voce dato che ormai, invece di {{A}}, si usa spesso {{delete|1}}.

Ho cercato di riformulare il testo nella mia sandbox, dove lo presento in tre layout differenti (ispirati, gli ultimi due, alla recente proposta di riforma del template benvenuto). Quello che mi interessa è aprire la questione: spero che altre proposte vengano fuori, possibilmente migliori delle mie (specialmente in termini di sintesi). ·· Quatar » posta « 15:36, 20 feb 2012 (CET)

+1 alla versione 1 --Pap3rinik (msg) 16:56, 20 feb 2012 (CET)

Anch'io preferisco la prima versione (le altre mi sembrano troppo elaborate per un messaggio simile); mi sono permesso di correggere un piccolo errore e di inserire anche un link a Aiuto:Anteprima. Per il resto mi sembra sufficientemente completa e utile. --Narayan₈₉ 17:11, 20 feb 2012 (CET)

L'idea mi sembra buona! Capisco le necessità di sobrietà suddette ma devo dire che la terza versione mi piace parecchio :). Renderei però il testo centrale più snello di un paio di righe. In questo modo ci sarebbero link di approfondimento e un minimo di grafica che aiuta l'usabilità. --Lucas ✉ 18:23, 20 feb 2012 (CET)

+1 alla versione 3 (concordo con Lucas). --DeLo 99 (msg) 18:25, 20 feb 2012 (CET)

Mmm, per la 3 penso che questa diventi troppo simile a il nuovo template di benvenuto, che dovrebbe essere adottato entro qualche giorno (naturalmente salvo obiezioni). --Narayan₈₉ 18:40, 20 feb 2012 (CET)

Mi piace la 1.

Segnalo però la sezione qui sopra: inseriamo un invito a fare una ricerca del termine?--DoppioM 20:03, 20 feb 2012 (CET)

Della prima versione cambierei la frase al centro in alto e la metterei a sinistra perchè così si legge prima, si nota subito. All'ultimo rigo propongo di togliere i · e sostituirli con degli spazi, inoltre direi di togliere il pallino prima di benvenuto.--Gabrasca (myTalk) 21:48, 20 feb 2012 (CET)

Ho aggiornato la versione 1 seguendo i consigli di DoppioM e Gabrasca. Ho creato la versione 1.1 che si discosta dal template:benvenuto ma dovrebbe comunque piacere a Lucas! ·· Quatar » posta « 22:44, 20 feb 2012 (CET)

A me piace anche la due, anche se la scritta bianca su sfondo azzurro non spicca come dovrebbe. -- Yiyi _(Dimmi!) 01:05, 21 feb 2012 (CET)

hehehe grazie. Bella la 1.1! Snellirei giusto in qualche modo i testi in modo che la gente non salti il messaggio direttamente..... sto pensando un po' cosa si potrebbe tagliar.. --Lucas ✉ 09:49, 21 feb 2012 (CET)

Continuo a preferire la verisone 1: in primo luogo non è necessario inforcare un microscopio elettronico per leggere il testo :P in secondo luogo trovo che la sobrietà - anche grafica - sia decisamente necessaria in un messaggio che molto probabilmente un utente medio visualizzerà decine se non centinaia di volte (al giorno/mese/anno, dipende dall'utente); in ogni caso - in tutte le versioni - trovo off topic il pulsante di benvenuto: si suppone che chi stia scrivendo una nuova voce: 1. sia già stato "benvenutato" se utente neo-registrato 2. non abbia necessità di essere benvenutato se utente registrato da tempo (autoconfirmed o superiore) 3. non sia interessato al benvenuto o lo sia in misura minore, se direttamente giunto alla creazione di una nuova voce; piuttosto metterei allora un link alle pagine di aiuto. --Pap3rinik (msg) 14:55, 21 feb 2012 (CET)

Preferisco la versione 1 perche' ha il link alla ricerca. Si potrebbe aggiungere un altro link ad una ricerca anche sulle altre wiki in lingue diverse? --Lou Crazy (msg) 19:22, 21 feb 2012 (CET)

A me piace la 3ª versione: i colori mi attirano e mi incuriosiscono. Comunque, secondo me il link di ricerca nelle altre Wiki non sarebbe utile: se uno cerca, per esempio, una serie televisiva col titolo italiano, a che servirebe un link che gli faccia fare la stessa ricerca in lingue diverse? E poi, questo vorrebbe dire selezionare noi delle lingue, che in alcuni casi potrebbero non contenere affatto la pagina che si cerca. --Supermicio (Miao ?) 20:13, 21 feb 2012 (CET)

Ah, ho appena letto della somiglianza tra la versione 3 e il nuovo template di benvenuto... secondo me, anche meglio! Così, il nuovo utente inesperto sa dove guardare (es: link utili con icone sulla destra). --Supermicio (Miao ?) 20:16, 21 feb 2012 (CET)

La versione 1.1 ha dalla sua i link sulla destra, che potrebbero ben integrarsi col lavoro che si sta facendo di riordino di linee guida e manuali su come scrivere una voce. In più, un novellino può essere più facilmente attratto dalla colonna sulla destra e potrebbe essere aiutato, appunto, nella scrittura delle voci. --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:25, 22 feb 2012 (CET)

Mi piace la 1.1, ma i caratteri sono troppo piccoli! Li porterei a pari della 1, che è comunque bella.--DoppioM 13:12, 22 feb 2012 (CET)

[← Rientro] Ho provato a mediare i pareri fin qui espressi con una versione 1.2 (e chiedo venia a Quatar se ho usato la sua sabbionaia, ma almeno è tutto lì ;)) --Pap3rinik (msg) 10:17, 23 feb 2012 (CET)

Hai fatto benissimo. +1 sulla 1.2. ·· Quatar » posta « 11:57, 23 feb 2012 (CET)

Non sono troppo convinto nel "colorare" questo spazio, comunque la 1.2 piace anche a me. --Narayan₈₉ 12:00, 23 feb 2012 (CET)

Mi van bene sia la 1.1 sia la 1.2 (leggera preferenza per la 1.1). Io direi che si può anche agire ;) --Lucas ✉ 05:41, 24 feb 2012 (CET)

@Supermicio: non sempre e` utile, ovviamente, avere un link alla ricerca su tutte le wiki. Pero` se cerchi una persona, un bottone del genere fa comodo. --Lou Crazy (msg) 18:38, 24 feb 2012 (CET)

Uhm, già, non ci avevo pensato... Comunque a me anche la 1.1 e la 1.2 piacciono. --Supermicio (Miao ?) 07:20, 25 feb 2012 (CET)

In mancanza di opinioni contrarie più tardi (al massimo domani) procederò con le modifiche implementando la versione 1.2. Ciao --Pap3rinik (msg) 17:47, 7 mar 2012 (CET)

Anche secondo me si può procedere all'implementazione. ·· Quatar » posta « 00:54, 11 mar 2012 (CET)

Quagliando

Allora siamo d'accordo col sostituire l'attuale messaggio con questa versione, discussa subito qui sopra? ·· Quatar » posta « 14:33, 20 mar 2012 (CET)

Per chi viene dal Bar

9 mesi fa ho proposto l'aggiornamento di questo messaggio che ritengo obsoleto nella grafica (nessuno lo legge) e nei contenuti (menziona la "richiesta di nuove voci", ormai quasi abbandonata, e non avvisa l'utente che abbiamo de facto dei grossi standard minimi per le voci appena salvate). Il testo e l'aspetto sono stati discussi e modificati nella discussione che vedete alla sezione precedente. Ora il bimbo è pronto (son passati 9 mesi): applichiamo la modifica?

Versione proposta

Wikipedia in lingua italiana non ha ancora una voce con questo nome. Cerca tra le voci dell'enciclopedia se esiste già con un altro titolo. Se non la trovi, puoi scriverla tu, utilizzando il campo di testo seguente. Ricorda che i testi salvati sono subito pubblicati: per fare pratica, usa la pagina di prova! Leggi come scrivere una voce: puoi seguire indicazioni generali, ispirarti a un modello, o prendere esempio dalle voci già esistenti. Se vuoi, puoi tradurre la voce da un'altra edizione linguistica di Wikipedia. Non copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica anche per scopi commerciali, e non usare materiale protetto da diritto d'autore (copyright - ©) in mancanza di espressa autorizzazione. Ricorda che Wikipedia non è un servizio pubblicitario: voci che riguardano te stesso, la tua azienda o i tuoi prodotti, o voci scritte in stile promozionale, potrebbero essere cancellate. Prima di scrivere una voce, controlla cosa può essere messo su Wikipedia. Prima di salvare la pagina, visualizza l'anteprima e ampliala quanto necessario: una voce con informazioni insufficienti potrebbe essere cancellata immediatamente.	Aiuto
	Cosa mettere su Wikipedia
	Cosa non mettere su Wikipedia
	Come scrivere una voce
	Pagina delle prove

·· Quatar » posta « 09:19, 14 ott 2012 (CEST)

Non mi dispiace per niente, quindi direi Favorevole alla modifica. --Aplasia 09:27, 14 ott 2012 (CEST)

Io staccherei maggiormente (ora sono perfino nello stesso paragrafo) l'indicazione che non c'è una voce con quel nome e l'invito a fare una ricerca (che andrebbe esplicitato maggiomrnte tipo "prova a cercare voci che contengono 'Abc'" o simili) da tutta la parte "puoi scriverla tu" e informazioni relative (precisando "se ti è possibile" e magari precisando subito "se è un contenuto adatto ad un'enciclopedia")--79.21.16.177 (msg) 10:05, 14 ott 2012 (CEST)

Ho fatto una piccola rettifica alla bozza, se non vi piace rollbaccate pure. Comunque +1 sulla proposta. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:42, 14 ott 2012 (CEST)

Concordo con la precisazione dell'IP, se fosse possibile mettere un po' più in risalto la possibilità di cercare preventivamente la voce sarebbe meglio. A parte questo, mi sembra un testo valido e abbastanza comprensibile, quindi sono Favorevole al suo inserimento. Restu²⁰ 10:48, 14 ott 2012 (CEST)

Sulla base di quanto suggerito:

Wikipedia in lingua italiana non ha ancora una voce con questo nome. Cerca tra le voci dell'enciclopedia se esiste già con un altro titolo. Se l'argomento è enciclopedico e la voce non esiste puoi scriverla tu utilizzando il campo di testo seguente. Leggi come scrivere una voce: puoi seguire indicazioni generali, ispirarti a un modello, o prendere esempio dalle voci già esistenti. Se vuoi, puoi tradurre la voce da un'altra edizione linguistica di Wikipedia. Se vuoi fare solo delle prove, usa la pagina di prova! Non copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica anche per scopi commerciali, e non usare materiale protetto da diritto d'autore (copyright - ©) in mancanza di espressa autorizzazione. Ricorda che Wikipedia non è un servizio pubblicitario: voci che riguardano te stesso, la tua azienda o i tuoi prodotti, o voci scritte in stile promozionale, potrebbero essere cancellate. Prima di scrivere una voce, controlla cosa può essere messo su Wikipedia. Prima di salvare la pagina, visualizza l'anteprima e ampliala quanto necessario: una voce con informazioni insufficienti potrebbe essere cancellata immediatamente.	Aiuto
	Cosa mettere su Wikipedia
	Cosa non mettere su Wikipedia
	Come scrivere una voce
	Pagina delle prove

·· Quatar » posta « 11:08, 14 ott 2012 (CEST)

Favorevole al nuovo template. Per me le due versioni sono equivalenti.--LikeLifer (msg) 11:20, 14 ott 2012 (CEST)

Mi piace la versione emendata dall'ip. Forse, però, potremmo incentivare le traduzioni inserendo sulla destra il link alla ricerca nelle altre principali edizioni (come in questa pagina, che fra l'altro IMHO va aggiornata a sua volta). Per farlo si potrebbero eliminare dalla parte destra i link ridondanti (perché già presenti nella parte sinistra) alla pagina delle prove, come scrivere una voce e cosa mettere su 'pedia--Formica rufa 11:42, 14 ott 2012 (CEST)

Ancora più favorevole! La proposta di Formica rufa non è male, si potrebbe inserire a destra un link a Come tradurre una voce al posto del ridondante link alla pagina di prova. Lascerei invece gli altri, perché repetita iuvant. --Aplasia 11:54, 14 ott 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Contrario alla proposta di Formica: la colonna di destra è ridondante ma con un motivo preciso: è la versione "graficamente accattivante" del testo sulla sinistra (la pagina delle prove, comunque, si può sostituire con il "come tradurre").

Secondo me se si vuole inserire la ricerca cross-wiki, si può modificare semplicemente il box:

Wikipedia in lingua italiana non ha ancora una voce con questo nome.
Cerca tra le voci dell'enciclopedia se esiste già con un altro titolo.
Nelle altre edizioni: inglese · tedesco · francese · polacco · spagnolo · olandese · portoghese · svedese

<ot>Per quanto riguarda il MediaWiki:Noarticletext (che si raggiunge scrivendo esplicitamente il titolo della pagina, mai cliccando su un link) credo sia opportuno modificarlo ma dopo aver deciso su questo. Infatti, in Noarticletext, cliccando su "modifica questa pagina" si ottiene poi il messaggio qui in oggetto.

(La cosa migliore sarebbe una modifica al software per cui, che si clicchi su un redlink o si scriva un URL mancante, si raggiunga comunque la pagina di scrittura...)</ot> ·· Quatar » posta « 12:05, 14 ott 2012 (CEST)

Sono d'accordo su tutto. Cioè: 1) mi piace questa versione della barra superiore, mi sembra il punto d'incontro perfetto; 2) noarticletext va modificata dopo, è vero: il mio voleva essere solo un promemoria perché questo fosse il prossimo passo; 3) una modifica al software sarebbe effettivamente meglio.--Formica rufa 12:20, 14 ott 2012 (CEST)

Un appunto...Nonostante sia in rosso, forse sarà per il colore di fondo, ma la scritta di non usare materiale sotto copyright per me non risalta abbastanza. Insomma, deve essere la cosa (quasi) più importante. Eviterei di scriverlo in grassetto, e se non è possibile usare un altro colore che risalti di più farei in modo che la frase sia sottolineata. È possibile ?--151.67.221.76 (msg) 13:38, 14 ott 2012 (CEST)

Ho provato, ma mi pare venga più incasinato e persino meno in risalto di adesso. Considera che, oltre a questo messaggio, ce n'è un altro sotto il pulsante "salva" con tanto di grassetto, sottolineato, rosso e maiuscolo! ·· Quatar » posta « 14:29, 14 ott 2012 (CEST)

ognuna delle tre proposte incontra il mio favore. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:24, 14 ott 2012 (CEST)

Se passa da qui qualche admin, chiedo di implementare la mia proposta delle 11.08, sostituendo al box grigio quello delle 12.05. Non serve protrarre oltre questa discussione dato che, né oggi né nel round precedente, ci sono stati contrari all'aggiornamento. ·· Quatar » posta « 23:38, 14 ott 2012 (CEST)

Non vorrei sbagliarmi, ma il rosso non risulta penalizzante per ipovedenti? --pequod ^..Ħƕ 03:46, 15 ott 2012 (CEST)

Segue versione con avvertenza in nero sottolineata. ·· Quatar » posta « 11:45, 15 ott 2012 (CEST)

Wikipedia in lingua italiana non ha ancora una voce con questo nome. Cerca tra le voci dell'enciclopedia se esiste già con un altro titolo. Nelle altre edizioni: inglese · tedesco · francese · polacco · spagnolo · olandese · portoghese · svedese Se l'argomento è enciclopedico e la voce non esiste puoi scriverla tu utilizzando il campo di testo seguente. Leggi come scrivere una voce: puoi seguire indicazioni generali, ispirarti a un modello, o prendere esempio dalle voci già esistenti. Se vuoi, puoi tradurre la voce da un'altra edizione linguistica di Wikipedia. Se vuoi fare solo delle prove, usa la pagina di prova! Non copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica anche per scopi commerciali, e non usare materiale protetto da diritto d'autore (copyright - ©) in mancanza di espressa autorizzazione. Ricorda che Wikipedia non è un servizio pubblicitario: voci che riguardano te stesso, la tua azienda o i tuoi prodotti, o voci scritte in stile promozionale, potrebbero essere cancellate. Prima di scrivere una voce, controlla cosa può essere messo su Wikipedia. Prima di salvare la pagina, visualizza l'anteprima e ampliala quanto necessario: una voce con informazioni insufficienti potrebbe essere cancellata immediatamente.	Aiuto
	Cosa mettere su Wikipedia
	Cosa non mettere su Wikipedia
	Come scrivere una voce
	Pagina delle prove

Fatto controlla se è tutto ok. :-) Restu²⁰ 12:27, 15 ott 2012 (CEST)

IMHO non va bene usare due tipi distinti di evidenziato (sottolineato e grassetto). La parte Non copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica anche per scopi commerciali, e non usare materiale protetto da diritto d'autore (copyright - ©) in mancanza di espressa autorizzazione. si potrebbe dividere in due punti (elenco con asterisco). Anche se francamente il testo mi sembra ridondante e un po' scomposto. Che vuol dire "usare"? Verbo troppo vago. Io uso materiale tutelato quando lo parafraso. Il problema è copiare, lo sappiamo bene. IMHO ci vuole UNA frase. Perché non usare il testo relativo contenuto in MediaWiki:Wikimedia-editpage-tos-summary? --pequod ^..Ħƕ 13:09, 15 ott 2012 (CEST)

Per me qualunque modifica va bene purché non aggiunga altri capoversi (ivi considerati anche gli elenchi puntati) e non faccia sparire i concetti ora presenti. ·· Quatar » posta « 13:38, 15 ott 2012 (CEST)

Per namespace

Io ho scoperto di non avere adesso tempo per lavorarci, ma segnalo di aver creato una sandbox in cui lavorare a una differenziazione di questo messaggio per namespace. Quindi se, prima che io ci rimetta mano tra due anni, qualcuno avesse in mente di fare qualcosa del genere, si accomodi pure. ·· Quatar » posta « 15:36, 15 ott 2012 (CEST)

Mi sembra una giusta iniziativa quella di dividere per ns. --pequod ^..Ħƕ 02:02, 16 ott 2012 (CEST)

Anch'io sono favorevole a differenziare i vari messaggi, qualcuno mi deve solo spiegare come fare per implementare questa modifica. :-) Restu²⁰ 12:26, 17 ott 2012 (CEST)

Eh ma vanno ancora scritti!! Comunque serviranno un po' di switch e poco più :) ·· Quatar » posta « 12:47, 17 ott 2012 (CEST)

Ho dato un occhio a quelli già creati e non mi sembrano niente male, potrei provare a buttarne giù qualcun'altro. Restu²⁰ 18:34, 17 ott 2012 (CEST)

Non esiste già pronto un (sotto)template che distingua per namespace? --79.30.161.72 (msg) 20:02, 17 ott 2012 (CEST)

Un sottotemplate che distingua in base al namespace sarebbe IMHO inutile in quanto senza è sufficente un semplice #switch, mentre usando un sottotemplate la quantità di codice da scrivere sarà più o meno la stessa.--LikeLifer (msg) 20:42, 17 ott 2012 (CEST)

P.S.: sono favorevole al template variabile in base al NS.

Ho ritrovato il template: Template:Tipo di pagina --79.31.183.159 (msg) 10:02, 18 ott 2012 (CEST)

Per confronto, può essere utile vedere cosa appare, in base al messaggio in en.wiki, cliccando sui seguenti link rossi:

• principale
• talk, wikipedia talk, ...
• talk utente
• pagina e sottopagina utente
• wikipedia
• category
• help
• File

·· Quatar » posta « 11:47, 22 ott 2012 (CEST)

Dimenticare l'orrore lampeggiante

Per nascondere questo messaggio basta aggiungere al vostro Special:MyPage/common.css:

.mw-newarticletext {
    display: none;
}

--Nemo 14:01, 2 gen 2013 (CET)

Aggiornamento

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Risultati da wikizionario --Bultro (m) 12:30, 27 set 2013 (CEST)