Discussione:Venezia Football Club/Archivio

• Archivio discussioni dal 1 nov 2008 al 22 dic 2017. Le discussioni più recenti/in corso sono alla pagina Discussione:Venezia Football Club

Giocatori

Nel Venezia ha giocato Santisteban, lo sapete? Poi anche Santon, Mencacci, Bertogna, Bubacco... forse è meglio citarli, no? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fulvio Venturi (discussioni · contributi) 03:55, 1 nov 2008 (CET).

Anche Pernigo, che era un bel centravanti... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fulvio Venturi (discussioni · contributi) 04:03, 1 nov 2008 (CET).

F.B.C. Unione o F.B.C.U. Venezia?

Sul sito ufficiale viene riportato chiaramente il nome F.B.C. Unione Venezia e non F.B.C.U. Venezia, quindi IMHO questa modifica è sbagliata non solo perché cambia erroneamente anche gli interwiki (e quindi, come [Foot Ball Club Unione Venezia nella versione attuale], non funzionano più) ma anche perché ufficialmente si riporta un nome diverso. Che poi comunemente si chiami solo Venezia è vero, ma la sigla F.B.C.U. mi sembra non esista e sia una forzatura (per non dire un'invenzione) stando anche (o soprattutto) alle fonti. Chiedo comunque anche altri pareri per evitare edit war. --Simo82 (scrivimi) 12:25, 24 feb 2010 (CET)

Hai ragione.--95.244.142.24 (msg) 11:02, 25 feb 2010 (CET)

D'accordo --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 12:22, 27 feb 2010 (CET)

Invece la squadra si chiama Unione per quegli allocchi dei tifosi ma a livello nazionale si deve chiamare Venezia, come su televideo.

Mi trovo totalmente in disaccordo con quest'ultimo punto che è solo ed esclusivamente un'opinione personale del precedente User. La realtà e la storia raccontano ben altro: Il nome della società è Unione Venezia, i tifosi (quelli seri) si rifiutano categoricameente di chiamarla Venezia, identificandola altresi come Unione, od al massimo VeneziaMestre. Nel televideo Rai è riportato correttamente Unione Venezia e le testate locali veramente vicine alla squadra indicano sempre il nome di Unione Venezia. E' perciò totalmente falso che la squadra venga comunemente chiamata Venezia e chi lo fa casca in errore non esistendo nessuna società con tale nome che rappresenti l'esclusiva città di Venezia. --Drinkredbull (msg) 20:41, 13 set 2011 (CEST)

Ho nuovamente dovuto annullare delle modifiche di un utente che aveva sostituito tutte le diciture FBC Unione con FBCU ed eliminato dalla voce tutti i riferimenti a "... l' Unione Venezia... " cambiandoli con "... il Venezia ...".--drinkredbull (msg) 12:38, 17 ott 2011 (CEST)

MAI ESISTITA LA FUSIONE E QUINDI NEMMENO L' UNIONE

Si vuole segnalare che nel'87 non c'è stato ALCUN INCORPORAMENTO col Calcio Mestre, anzi. Infatti nel link seguente si può leggere copia del documento ufficile in cui si dichiara che non c'è stata alcuna fusione, inquanto il capitale sociale è rimasto invariato.

http://www.archivioacmestre.altervista.org/albums/stagione-1986-1987/articoli-fusione/mestre029ok.jpg

Il Mestre volontariamente è stato cancellato, avrebbe causato troppa ostilità al Venezia di Zamparini. Il video: http://www.youtube.com/watch?v=VLpZuiPgqN4 l'archivio mestrino: www.archivioacmestre.altervista.org

A.C. Venezia spa

La parte della voce relativa alla società fino al 2005 è stata scorporata in A.C. Venezia spa, la modifica è per due volte annullata e riproposta. IMHO l'altra voce, come in casi analoghi, non ha senso di esistere dato che la società S.S.C. Venezia ha usufruito del Lodo Petrucci e quindi è erede del titolo sportivo. Onde evitare però edit war, blocchi etc... aspetto anche altri pareri a riguardo e/o motivazioni per tale scorporo. --Simo82 (scrivimi) 15:54, 7 ott 2010 (CEST)

ho richiesto il blocco perchè per ora non mi sembra che ci sia collaborazione da parte dell'utente, che mi sembra sia dovuta solo ad un suo recente arrivo in wikipedia.. 93.33.11.250 (msg) 16:00, 7 ott 2010 (CEST)

Dunque al momento A.C. Venezia spa (che peraltro ha titolo errato rispetto alle attuali convenzioni) è un doppione di (parte di) questa voce che probabilmente quindi andrà cancellato. --Simo82 (scrivimi) 16:04, 7 ott 2010 (CEST)

non lo so per certo, in ogni caso però il doppione potrebbe essere sempre recuperato.. 93.33.11.250 (msg) 16:13, 7 ott 2010 (CEST)

Allora chiariamoci: Il FBCU Venezia non ha storia, nel senso che è nata dal nulla la scorsa stagione. L'A.C. Venezia 1907, di cui avevo creato la voce, rappresenta tutta la storia del Venezia (da me inserita!) dal 1907 al 2005, anno del suo fallimento. La continuità è stata data dalla SSCVenezia ma anch'essa è fallita nel 2009. Il Titolo sportivo del Calcio Venezia è ancora in tribunale. Scrivere che l'FBCUVenezia detiene la coppa Italia e le varie presenze in serie A e B è errato, non le appartengono. Spero di essere stato chiaro. Dovrebbero esistere tre pagine. tutto qui. non so come volete farle se lo farete voi e in che modo ma, questa è la soluzione corretta. STOP cioaoo

Allora, nel'87 il Signor Zamparini acquista l' A.c. Venezia 1907 e l' A.c. Mestre 1929 cancellandolo volontariamente ( gli occorreva una strategia politica-sociale-economica). Inizalmente così "inventa" il nome VeneziaMestre per dare il biscottino a quei tifosi allocchi che gli credono.. I Veneziani ( onore a loro ) rifondano subito un "nuovo" Calcio Venezia 1907 neroverde. Zamparini perderebbe così il nome, riferimento e simbolo della città ( ovviamente fortemente reditizio come immagine ) e svela l'imbroglio dopo 2 anni. Anche perchè si è passati alle via legali. Vedi documento allegato sopra. Il nome "esclusivo" resta così A.C.Venezia 1907 per Zamparini con la coppa italia di allora ( anni40 ). Questo fino al 2005, quando viene dichiarata fallita. Sfruttando il lodo Petrucci c'è l'azzerramento debiti, ma riparte di due categorie sotto (C2). Questo comporta così che la nuova societa con denominazione S.S.C.Venezia fà perdere ogni titolo conquistato precedentemente, compresa la coppa italia. Il resto è storia conosciuta. L'attuale Unione ( ma di cosa poi? ) è solo un salvaggente per chi si è impantanato da allora con quello schifo...ed'ora non gli è permesso più tornare indietro. Mestre Comune

Anni 30 e 40

Stavo prendendo in mano la riscrittura della storia e ho notato una certa sovrapposizione fra il paragrafo La fondazione e i primi anni e il paragrafo Gli anni di gloria (che rinominerò in Gli anni quaranta), sovrapposizione legata al fatto che gli anni di maggiori vittorie sono legate alla presidenza di Arnaldo Bennati che inizia nel 1937-38. Vale la pena mantenere l'attuale struttura che mette in risalto l'importanza del decennio, ma che è di per se POV, oltre che cronologicamente confusionaria? --Mr buick (msg) 16:15, 24 apr 2011 (CEST)

segnalazione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Sulla pagina c'è molto da fare. Qualcosina ho iniziato a fare, però una mano sarebbe gradita, soprattutto per ribilanciare la storia passata con quella attuale. In particolare, però, mi chiedevo se i vari giocatori nel primo paragrafo di storia siano enciclopedici o meno (in questo caso li dewikilinkerei). Che mi dite? --Mr buick (msg) 16:27, 24 apr 2011 (CEST)

Devi vedere le presenze che hanno fatto, dato il periodo comunque dovrebbero essere enciclopedici tutti quanti ma aspettiamo qualcuno che conosca bene le fonti --19erik91scrivimi 17:04, 24 apr 2011 (CEST)

per i calciatori quoto Erik; per la squadra bisogna prima di tutto depovizzare la voce, sintetizzare qui e lì ed imho ristrutturare l'intera voce, nel periodo d'oro (che poi è stato troppo breve per imho essere definito tale) si parla della promozione ma anche della stagione del quasi scudetto, per esempio.. insomma, un bel lavoretto.. 93.56.58.43 (msg) 17:54, 24 apr 2011 (CEST)

Se non ricordo male VAN ZANT è l'esperto per le fonti sui giocatori chiedi a lui --19erik91scrivimi 18:02, 24 apr 2011 (CEST)

Potrebbero essere tutti enciclopedici, ma il problema sarà recuperare le informazioni (soprattutto anagrafiche), visto che si tratta di giocatori dell'inizio del '900... --VAN ZANT (msg) 21:24, 24 apr 2011 (CEST)

io ho scoperto un utente di wikipedia che potrebbe aiutarci a trovare tutti i dati anagrafici mancanti, anche questi: il problemino da niente è che, essendo della Guardia di Finanza, dovrebbe chiedere l'autorizzazione ai suoi superiori per fare questo lavoro d'indagine per scopi culturali.. non so se chiederglielo o no.. 93.56.24.206 (msg) 21:30, 24 apr 2011 (CEST)

Beh se già si sanno le presenze e già qualcosa =) per chiederglielo dovremmo fare un elenco dei giocatori e darglielo solo che credo escano una cosa come 100 e passa giocatori non so se abbia tutta sta voglia XD --19erik91scrivimi 21:37, 24 apr 2011 (CEST)

beh, la lista di giocatori di cui abbiamo dati parzialmente certi ce l'abbiamo, è in una sandbox di Salvo, però dovrei andare nella sua pagina di discussioni e chiedergli di usare il computer dello stato per cercare di completare i dati anagrafici di calciatori nati almeno 130 anni fa.. vabbe' che dalle mie parti non siamo noti per la nostra timidezza ma io mi metto un po' scuorno.. 93.56.24.206 (msg) 21:43, 24 apr 2011 (CEST)

O sennò provare a vedere su Playerhistory in questo link: se il giocatore è registrato nel database, appare la data di nascita. --VAN ZANT (msg) 21:46, 24 apr 2011 (CEST)

VAN ZANT quelli di Mister IP che anche io conosco bene sono casi disperati che credo solo l'anagrafe possa risponderci... --19erik91scrivimi 23:04, 24 apr 2011 (CEST)

Ordine tra Venezia e Mestre e identità societaria

Essendo l' FBC Unione Venezia il risultato della fusione tra AC Venezia e AC Mestre, non capisco perchè in questa pagina dovrebbe essere riportata solo la storia del vecchio AC Venezia nero-verde. Sarebbe più corretto inserire parallelamente anche la storia dell' AC Mestre per poi riprendere una narrazione unica dall'87 in poi. Di solito si dice "Un figlio si fa in due.", perciò... Chiedo conferma ai moderatori.--Drinkredbull (msg) 21:10, 13 set 2011 (CEST)

Essendo la società rappresentativa sia della città di Venezia che di quella di Mestre, e sopratutto essedo la sede societaria in via Gozzi 55 a Mestre, era corretto modificare il campo "Città" aggiungendo anche la voce Mestre.--Drinkredbull (msg) 21:29, 13 set 2011 (CEST)

Il Mestre ha una voce a sé stante ---juanm- 23:17, 13 set 2011 (CEST)

Ne sono a conoscenza, tuttavia per coerenza propongo di unificare le due voci. Come mai se l'Unione Venezia è frutto della fusione tra AC Venezia e AC Mestre quì è riporta solo la storia dell' AC Venezia?--drinkredbull (msg) 08:17, 14 set 2011 (CEST)

Qualcuno aveva cambuato la sede della società impostandola a Venezia. La sede è a Mestre in via Gaspare Gozzi, 55 ( http://www.fbcunionevenezia.com/ ). --drinkredbull (msg) 17:37, 1 ott 2011 (CEST)

Non può neppure essere scritto "...con sede a Venezia-Mestre". Venezia-Mestre è una stazione ferroviaria, non una città. Il nome della città è Mestre, quindi dovrebbe essere scritto Mestre.--drinkredbull (msg) 18:07, 4 ott 2011 (CEST)

Allora intanto c'e' da dire che la squadra rappresenta la Citta' di Venezia e Mestre e' giustificata poiche' facente parte del Comune di Venezia per cui va corretta la questione di identita' cittadina(non esiste infatti il comune di Mestre).Poi non vi e' stata fusione ma bensì assorbimento per cui la storia del Mestre non fa parte di questa realta' se non come passaggio di cambio di denominazione e colori da parte dell'AC VENEZIA 1907.Ricordo a tutti che Zamparini fu presidente dalla stagione 1986-87 dell allora Venezia neroverde.Per cui va solo ricordato l'incorporamento del Mestre nel Venezia nel 1987 cordiali saluti.Ecco la dicitura dopo la sentenza contro l'altro Venezia di Danilo Maddalena.. "viene riconosciuto che il Venezia 1907 (arancioneroverde) mantiene i diritti sportivi del calcio Venezia neroverde..del quale ne continua la storia " chi va contro e' solo per ottusa cecita' o per convenienza Forza Venezia iterum rudit leo !!La sede societaria e' Venezia poiche' Mestre e' dentro la citta' di Venezia

Ad un'analisi attenta concordo che non sia scelta corretta comprendere nella voce la storia dell' AC Mestre. Si precisi che nessuno ha voluto in alcuna maniera negare che l'FBC Unione Venezia sia erede dei titoli spotivi e legali del vecchio AC Venezia. Per quanto riguarda la sede societaria, però c'è da sottolineare che si fa riferimento alla città e non al comune. Sarebbe quindi più corretto dire che la città di Mestre fa parte del comune di Venezia, ragion per cui ha motivo di essere indicata Mestre --drinkredbull (msg) 14:59, 26 nov 2011 (CET).

Rosa

Da quando in qua le rose di società dilettantistiche non sono enciclopediche?---juanm- 10:01, 25 set 2011 (CEST)

Maglia e Logo

Volevo segnalare l'inesattezza delle maglie ufficiali 2011/2012 e del logo societario. http://www.fbcunionevenezia.com/presentate-le-nuove-maglie

A parte le maglie, non si riesce proprio a caricare lo stemma?--Dipralb (scrivimi) 20:04, 6 mag 2012 (CEST)

unione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Credo che andrebbe risolta una volta per tutte la questione relativa alla fantomatica, o almeno così sembra da alcune fonti, unione tra Calcio Venezia e Mestre. C'è stata oppure no? Inoltre, mi chiedevo se non fosse il caso di puntualizzare l'incipit (e di conseguenza sistemare il box) dato che il club ha sede più precisamente a Mestre, frazione del Comune di Venezia.--Dipralb (scrivimi) 02:31, 6 lug 2012 (CEST)

e chi lo sa, mancano le fonti sia in un senso sia nell'altro :-((( (piccolo ot: ragazzi, se facciamo i nervosi tra noi il 21 mi faccio il wikiraduno da solo, eh!).. --95.243.236.130 (msg) 11:52, 6 lug 2012 (CEST)

OT scusa se ne approfitto ma visto che sono qua, Mister IP ti devo parlare per il 21 --Erik91☆☆☆ 25mila edit 13:56, 6 lug 2012 (CEST)

Con fonti tra di loro opposte, dove è difficile capire chi è veramente autorevole, si potrebbe chiedere alla FIGC, non vedo altre soluzioni. Al limite, mentre non si dirime la questione, si può creare una sezione "controversie" nella storia. --Cpaolo79 (msg) 12:32, 11 lug 2012 (CEST) OT: la sezione "Storia" avrebbe necessità di essere un po' riassunta, magari spostando qualcosa nelle voci delle singole stagioni: così è illeggibile.

non si puo chiedere alla federazione sarebbe come fare una ricerca originale. Per la sezione storica anche questa voce ovviamente e' in condizioni disastrose, come tutte le voci di squadre non di serie a :-((((((.. --93.62.175.178 (msg) 23:03, 11 lug 2012 (CEST)

chiedere alla federazione sarebbe ricerca originale???? --Salvo da PALERMO 23:04, 11 lug 2012 (CEST)

Mi associo a Salvo: ricerca originale? --Cpaolo79 (msg) 08:37, 12 lug 2012 (CEST)

Salve, so che la mia opinione sarà di scarso valore enciclopedico, però mi sento di dover segnalare quanto segue. A seguito di numerose ricerche ne i tifosi stessi ne i giornali possono dare una risposta precisa sul come sia avvenuta l'effettiva procedura burocratica che ha portato alla nascita del Venezia-Mestre. Di certo si conosce questo: In data 26 giugno 1987 l' AC Venezia deliberarono la fusione da un notaio (Ecco un quotidiano dell'epoca: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/553118_4226571229369_1459186956_n.jpg ). Dal primo luglio dello stesso anno la società assunse il colore arancio e cambiò denominazione in Venezia-Mestre (Ecco un articolo recente in occasione dei 25 di fusione che conferma: http://imageshack.us/photo/my-images/689/gazzettinofusione17.jpg/ ). Rimane tuttavia un 'buco' riguardante l' AC Mestre. Infatti sebbene l' AC Venezia avesse deliberato la fusione, non si trovano carte in questo senso riguardabti l' AC Mestre. Si sa poi che l'Associazione cambiò denominazione e colori sociali, probabilmente inserendo la modifica nello statuto. Tuttavia si ipotizza (non c'è conferma) che per evitare che qualcun'altro utilizzasse indebitamente il nome 'Venezia Calcio', la modifica non sia stata comunicata in FICG. Si ha quindi uno statuto privato di un'associazione che dice una cosa, e le carte della Federazione che ne dicono un'altra. Ciò detto va considerato che ad oggi la società riporta il nome 'Unione' e che i colori sono Arancio-Nero-Verdi, la sede è a Mestre e il campo di gioco a Venezia, ragion per cui appare evidente che al di la dei procedimenti burocratici l'identità storica della squadra sia definitivamente quella di Venezia-Mestre.--87.4.189.232 (msg) 11:04, 23 lug 2012 (CEST)

Nonostante abbia più volte inserito la denominazione esatta Foot Ball Club Unione Venezia noto che qualcuno ha nuovamente corretto il nome in Football club. Tale denominazione non è corretta, nè per l'attuale società nè per l'originale Foot Ball Club Venezia, fondato nel 1907. La denominazione corretta (che si richiama ad un inglese arcaico o ne è una trasposizione errata) è una caratterisitica specifica da rispettare e da proporre iontegralmente. Mi risulta che siano numerose le società calcistiche italiane che utilizzano, o hanno utilizzato, tale acronimo, cito il savona, il treviso, il varazze, il saronno, il luino, il derthona e molte altre. in argentina la più famosa è l'indipendiente.

Mi inserisco in questa discussione dopo tanto tempo che manco da Wiki. E' semplicissimo capire se sia stata vera fusione o meno. Basta avere gli almanacchi Panini dell'epoca. In essi sono riportati i numeri di matricola delle società. Ebbene nell'almanacco 1987 è riportato Mestre (matr. 30510), Venezia (matr. 54780). In quello dell'annata 1988 è riportato: Venezia-Mestre (matr. 75474). Ergo la fusione è stata effettiva --Erste 00:35, 13 feb 2013 (CEST)

DENOMINAZIONE UFFICIALE FOOT BALL CLUB

Nonostante abbia più volte inserito la denominazione esatta Foot Ball Club Unione Venezia noto che qualcuno ha nuovamente corretto il nome in Football club. Tale denominazione non è corretta, nè per l'attuale società nè per l'originale Foot Ball Club Venezia, fondato nel 1907. La denominazione corretta (che si richiama ad un inglese arcaico o ne è una trasposizione errata) è una caratterisitica specifica da rispettare e da proporre iontegralmente. Mi risulta che siano numerose le società calcistiche italiane che utilizzano, o hanno utilizzato, tale acronimo, cito il savona, il treviso, il varazze, il saronno, il luino, il derthona e molte altre. in argentina la più famosa è l'indipendiente.

non sono un utente esperto di wikipedia, ma un semplice tifoso e, visto che nessuno ha saputo e voluto fornire una risposta alla questione che ho posto, e che la denominazione ERRATA 'football club' è stata nuovamente inserita, chiedo spiegazioni. è possibile sapere perchè questa pagina deve essere alla mercè di chi ha più conoscenze informatiche, e tempo da dedicare evidentemente ad una ricostruzione storica di parte che vuole delegittimare l'identità del Foot Ball Club Unione Venezia?

stadio

Il Venezia ha disputato e disputa le gare casalinghe allo Stadio Piergiovanni Mecchia a Portogruaro in attesa delle torri faro da sistemare(non si sa quando) al Penzo che al momento risulta inagibile. Nella pagina di wikipedia italiana dell'Unione Venezia risulta solamente il Penzo che resta inutilizzabile. Credo sia oppurtuno anche creare una pagina sulla Green Venice Arena il nuovo stadio da 35000 posti che verrà costruito vicino al quadrante di tessere.--95.232.54.241 (msg) 21:47, 17 ott 2013 (CEST)

Inserimento Fonti

Ho iniziato come da richiesta nella discussione Venezia Football Club Società Sportiva Dilettantistica senza Fonti, su it.wikipedia.org, del 28 febbraio 2016. ad aggiungere nella Storia del Venezia delle Fonti. Disponendo di Un Secolo di Calcio Venezia, 1907-2007 Cent'anni da Leoni, oltre di Almanacchi e Agendine Barlassina. per il momento sono arrivato alle soglie degli anni Quaranta. --Erste (msg) 17:35, 1 mar 2016 (CET)

Senza fonti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

La voce in questione è totalmente senza fonti eppure a fine voce c'è una bibliografia infinita. Possibile che nessuno qui disponga di almeno un libro in modo da poter inserire qualche fonte nella voce??--Ildivisore (msg) 12:40, 28 feb 2016 (CET)

Non avevo notato una così grande mancanza di fonti, visto il gran numero di note presenti. In realtà queste si riferiscono principalmente all'ultimo periodo. Ho il libro, ho gli almanacchi, ho le agendine...vedrò di arricchirla di un bel pò fonti. --Erste (msg) 10:10, 29 feb 2016 (CET)

La bibliografia non utilizzata, può essere spostata nella pagina di discussione come fatto qui.--Granata92 ^Talk! 12:27, 29 feb 2016 (CET)

Secondo me la bibliografia è un qualcosa di importante su una voce in quanto è un mezzo attraverso il quale poter approfondire l'argomento senza che per questo si trovi citato il libro all'interno della voce stessa. Raccontando i più la stessa storia in modi e argomentazioni differenti, la non citazione non toglie a questi la dignità del poter essere consultati come approfondimento ulteriore. Se io posseggo un solo libro dove è raccontata tutta la storia e utilizzo questo per produrre le citazioni, non mi sembra toppo giusto poi eliminar tutto il resto dei testi che parlano comunque della storia della voce. Detto questo, oggi sto lavorando ad inserire citazioni a questa voce cercando di utilizzare nel modo più ampio il materiale a mia disposizione. --Erste (msg) 10:10, 29 feb 2016 (CET)

Se però non è utilizzata si può tranquillamente spostare in discussione. --Dimitrij Kášëv 00:03, 1 mar 2016 (CET)

Le denominazioni date dagli almanacchi negli anni

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Le denominazioni che si trova sull'almanacco Panini con qualche differenza da quelle messe nella Cronistoria del Venezia Football Club--Dono58 (msg) 10:30, 24 feb 2016 (CET)

- fino al 1966-67 Associazione Calcio Venezia - 1967-68 Calcio Venezia - 1968-78 Associazione Calcio Venezia - 1978-79 Calcio Venezia - 1979-82 Associazione Calcio Venezia - 1982-87 Calcio Venezia

Nel {{Calcio Venezia storico}} invece abbiamo questa situazione: - fino al 1966-67 Associazione Calcio Venezia - 1967-1987 Calcio Venezia. Nella cronistoria della voce invece c'è questa ulteriore differenza: nel 1966-67 c'è scritto "cambia denominazione in Calcio Venezia SpA" (fonte Almanacco 1968, pag 224) e nel 1982-83 "cambia denominazione in Calcio Venezia srl" (senza fonte). Ci vorrebbe qualche fonte terza (libro o pubblicazione sul Venezia) per capire meglio le denominazioni del periodo 1967-1987. --Mateola (msg) 13:39, 24 feb 2016 (CET)

Credo che gli almanacchi facciano parecchia confusione, infatti guardando gli almanacchi abbiamo: *1967-68 Calcio Venezia (Almanacco 1968, p. 224) *1968-78 Associazione Calcio Venezia * 1978-79 Calcio Venezia (Almanacco 1979, p. 336) * 1979-81 Associazione Calcio Venezia (Almanacco 1980, p. 326) * 1981-82 Calcio Venezia (Almanacco 1982, p. 330) * 1982-83 Associazione Calcio Venezia (Almanacco 1983, p. 352). --Mateola (msg) 15:46, 24 feb 2016 (CET)

Sul libro "Un secolo di calcio Venezia" a cura di Sebastiano Giorgi queste solo le denominazioni segnalate: Fbc Venezia 1907-1915; Ac Venezia: 1919-1930; Ss Serenissima 1930-1934; Afc Venezia 1934-1943; Ispettorato del Lavoro di Venezia 1944; Ac Venezia 1945-1983; Calcio Venezia 1983-1987. Quindi denominazioni molto meno ballerine. Il Venezia fallì il 25 marzo 1983, ma solo il 1°giugno dello stesso anno ci fu l'aggiudicazione in tribunale della Società e del titolo sportivo da parte di Luciano Mazzuccato, che già dal giorno del fallimento aveva avuto in affidamento la società. Per cui la trasformazione in Calcio Venezia molto probabilmente si concretizzò la stagione successiva. --Erste (msg) 17:05, 24 feb 2016 (CET)

[@ Erste]: vedo che in bibliografia ci sono Sebastiano Giorgi, 1907-2007 cento anni da Leoni, Venezia, 2007 e AA.VV., Un secolo di calcio a Venezia, a cura di Sebastiano Giorgi, Venezia, 2007. Mi confermi che sono due libri diversi e tu ti riferisci a quest'ultimo, vero? E sai dirmi anche le pagine esatte, per dare i giusti riferimenti nella cronistoria? Grazie mille per il chiarimento. --Mateola (msg) 18:28, 24 feb 2016 (CET)

Sono due libri diversi ma praticamente frutto dello stesso lavoro di ricerca. Il primo che hai citato è un libro in brossura uscito con il quotidiano La Nuova Venezia con prefazione di Gianni Mura, mentre il secondo è un libro rilegato scritto a più mani e curato dallo stesso Sebastiano Giorgi. I riferimenti sono relativi a questo secondo, "Un secolo di calcio a Venezia". La citazione in merito al fallimento e successiva assegnazione a Mazzuccato si trova a pag. 178 nel capitolo "Generazione di Mezzo" scritto dallo stesso Sebastiano Giorgi. --Erste (msg) 19:45, 24 feb 2016 (CET)

Perfetto, sulla base delle tue indicazioni ho riorganizzato il template storico ed ho fatto queste modifiche alla voce principale. --Mateola (msg) 20:18, 24 feb 2016 (CET)

Società Sportiva Professionistica

Ho cambiato la denominazione dopo questo passaggio burocratico. Non ho cambiato il nome della voce perché non so se sia meglio limitare il titolo a "Venezia F.C.", visto che la stessa Società denomina così sé stessa. Discutiamolo qua e casomai poi modifichiamo! --Ffeeddee (msg) 20:06, 29 giu 2016 (CEST)

Le abbreviazioni («F.C.» e simili) non sono permesse su it.wikipedia. Resta da capire se dal 1° luglio 2016 la denominazione sociale del club sarà Venezia Football Club Società Sportiva Professionistica o, più semplicemente, Venezia Football Club; la fonte linkata, non aiuta a dirimere la questione. E fermo restando che tali aggiornamenti, per prassi, si fanno dal 1° luglio in poi, data che segna convenzionalmente lo spartiacque tra una stagione sportiva e l'altra . danyele 20:26, 29 giu 2016 (CEST)

Ooook, non conoscevo la "prassi del 1° luglio" --Ffeeddee (msg) 13:16, 30 giu 2016 (CEST)

Perche Venezia Fc continua la storia del Venezia 1907?

È da ritenersi errato il riconoscimento di Venezia FC (ma anche di Fbc Unione Venezia in precedenza) come continuazione del Ac Venezia e di SSC Venezia, in quanto non ne hanno mai acquisito ne diritti ne marchi sportivi dalle precedenti società. Ripartendo dalla serie D solo come "rappresentanti del Comune di Venezia". La storia andrebbe scorporata e divisa, essendo in tutto e per tutto nuove società che dalle precedenti hanno solo adottato i colori. Luca-VE (msg) 10:13, 30 ago 2016 (CEST)

Rimaniamo in attesa di fonti a supporto della tua versione dei fatti. Fermo restando che, mi pare, il Venezia FC soddisfi appieno il terzo e quarto criterio qui riportati... . danyele 16:47, 30 ago 2016 (CEST)

Assolutamente no, al massimo soddisfa il solo terzo punto, ma contrasta con gli altri 4.

Sopratutto il suo presidente e fondatore Tacopina, di fronte a chi gli chiedeva in un intervista su Venezia United di riprendere i vecchi loghi e denominazioni ha risposto "no mi spiace noi rappresentiamo una nuova era".

Oltretutto i marchi e i loghi delle precedenti società appartengono ad altre società e soggetti non aventi legami ne con Venezia Fc e nemmeno con la precedente Unione Venezia.

Luca — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca-VE (discussioni · contributi) 10:27, 14 ago 2016 (CEST).

«Le condizioni 1, 3 e 4 non sono in contrasto tra di loro e pertanto se di queste se ne verifica almeno una, viene confermata la continuità con la precedente società.» Viene soddisfatto il terzo punto? Tanto ci basta. Quanto alle parole di Tacopina (al momento non verificabili causa mancanza di fonti), foss'anchero vere, my two cents mi pare francamente si smentisca da solo; ad es. nel sito ufficiale del club, nella sezione storica non ravviso alcun tentativo da parte del nuovo Venezia FC di affrancarsi dal passato calcistico veneziano, anzi... . danyele 18:43, 14 set 2016 (CEST)

Oppure, sforzandomi d'interpretare le parole di Tacopina, parla semplicemente di nuova era ma sempre del Venezia degli anni '30 e '40, non di un altro Venezia. --Fidia 82 (msg) 17:29, 21 dic 2017 (CET)

però c'è un Venezia 1907 esistente, che ha perso la causa come esclusivo nome "venezia" (e pertanto può esistere anche UN ALTRO Venezia FC), ma la tradizione del Venezia 1907 la continua quella società e non un altra, questi i fatti. Le dichiarazioni che fanno (Venezia FC, giornali, ecc., sindaco compreao) autoattribuendosi la tradizione di altri, hanno il valore che trovano. Ma son valide le questioni p l'interpretazione delle regle? Le regole servono per classificare e capire, e partono dalla prima: uno non può essere un altro.

Poi, se anche wikipedia vuole mantenere le imprecisioni e i pasticci pur di non dar torto ad alcuno, allora la questione è diversa. la cosa più semplice sarebbe fare la pagina Venezia 1907 con tutta la storia fino al 2015 e poi fare la disambiguazione con il Venezia Footbal Club dal 2015 in poi. --Scipione3 (msg) 12:31, 22 dic 2017 (CET)