Discussione:Stefano Melchiade Tramonte

Confermo che questo testo è mio ed è stato scritto di mio pugno. Ed è inedito.--Silvano U Tramonte (msg) 14:59, 12 ott 2009 (CEST)

Ok, grazie, ho rimosso il template Controlcopy --Barbaking scusate la confusione!! 15:19, 12 ott 2009 (CEST)

Grazie a te, Barbaking!

Per quanto riguarda il dubbio di enciclopedicità posso dire che le fonti citate sono verificabili e attendibili. In particolare il Dr. PL Floris è Presidente dell'Accademia Italiana di Stomatologia Implantoprotesica mentre il DR. Iglesias è lo storico ufficiale della Sociedad Espanola de Implantes, la più antica associazione implantologica europea (1959). Ugualmente attendibile e verificabile è il trattato di Clinica Implantoprotesica di Pasqualini, vicepresidente AISI, professore a contratto in diverse università. Le fonti non sono molte perché l'implantologia italiana fu avversata e combattuta da quarant'anni, ma sono attendibili e verificabili. Ho le copie di riviste scientifiche universitarie del tempo, se del caso. Ma la pubblicazione della SEI e del Dr. Pasqualini dovrebbero essere assolutamente indiscutibili.--Silvano U Tramonte (msg) 16:09, 12 ott 2009 (CEST)

Per quanto riguarda invece la qualifica di pagina orfana ho provveduto ad inserire i collegamenti ipertestuali. Ma non so come rimuovere l'avviso relativo.--Silvano U Tramonte (msg) 16:13, 12 ott 2009 (CEST)

Dunque: per quanto riguarda l'avviso di pagina orfana: questo significa che nessuna altra voce dell'enciclopedia ha dei link a questa, come è verificabile dallo Speciale:Puntano qui. Inoltre, la pagina necessita ancora di essere correttamente wikificata (formattata) con l'inserimento corretto dei wikilink (collegamenti ipertestuali). Comunque questo non è un problema grave, posso anche sistemarla io.
Il guaio, invece, è che non sono certo che il personaggio rispetti i criteri di enciclopedicità previsti, in particolare quelli sulle biografie di scienziati. La mancanza di riferimenti in rete (tre risultati, di cui uno sul sito di una clinica privata che porta il suo nome e un altro scritto sempre da te), mi lasciano molto dubbioso e, volendo, il fatto che la voce sia stata scritta da te che sei un suo parente stretto di solito non è un buon segno. Non ho dubbi che il medico in questione sia stato un ottimo professionista, ma stanti le regole attuali questo non è sufficiente per essere considerati enciclopedici --Barbaking scusate la confusione!! 16:34, 12 ott 2009 (CEST)

Si capisco. Immaginavo che l'esserne il figlio fosse un problema ma non ho voluto ricorrere a prestanomi per correttezza. Ma permettimi di chiederti perché non ritieni sufficienti i due testi che ti ho indicato? Con un poco di tempo posso produrre altra documentazione. TRa l'altro potresti visitare il sito AISI http://www.aisiitalia.com (accademia italiana stomatologia implantoprotesica) e IAFIL http://www.iafil.eu/(Internationaòl Academy for Immediate Loading. Inoltre potrai trovare parte della sua opera su PubMed. La questione non è che sia stato un ottimo professionista e neppure che io sia innamorato di mio padre: ho 62 anni e i nostri rapporti non sono mai stati un granché. La questione è che è stato così genialmente anticipatore da suscitare incomprensioni, diffidenza e sospetti. Era poi un personaggio difficile e piuttosto "indigesto" diciamo così, ma il riconoscimento della verità non serve a Tramonte, ma all'implantologia italiana da sempre schiacciata dalla potenza delle miultinazionali. L'implantologioa italiana ha cullato dei veri geni, oltre a mio padre, Pasqualini, Garbaccio e Mondani che ugualmente non sono riconosciuti ma che ugualmente hanno anticipato i tempi. Capisco i dubbi, e anche i sospetti, ma questo è proprio quello che continua ad impedire che esista letteratura sull'argomento. Il personaggio in questione, al secolo ed in maniera del tutto incidentale mio indiscutibile consanguineo, ha stabilito dei veri e propri primati, verificati e verificabili. Dammi la possibilità di dimostrartelo e avrai messo un mattoncino per scrivere una paginetta di storia. Avevo intenzione di scrivere anche la pagina dell'implantologia italiana e le biografie dei personaggi citati. Negli anni 50 60 e 70 sono stati i primi al mondo e conosciuti in tutto il mondo. Come lo sono ora, ma non ufficialmente. Un documento ufficiale dell'università avrebbe una qualche efficacia? --Silvano U Tramonte (msg) 18:26, 12 ott 2009 (CEST)

Il punto è che wikipedia non è una fonte primaria, e tutte le informazioni riportate al suo interno devono (dovrebbero) avere delle fonti solide a sostegno. Ciò significa che non è possibile scrivere che una data persona sia stata un genio, o un anticipatore o qualunque altra cosa, a meno di non citare fonti terze, e autorevoli, che sostengano lo stesso. Quello che servirebbe, nel caso in questione, è una qualche specie di pubblicazione del tipo "storia dell'implantologia", scritta e pubblicata da persone e case editrici affidabili, che documenti l'effettiva importanza -e rilevanza- che Stefano Melchiade Tramonte ha avuto nel suo campo di studi. Io ora non so cosa ci sia scritto nelle fonti riportate nell'articolo, ma leggo, oltre a pubblicazioni di Tramonte stesso, gli atti del congresso AISI "in ricordo di", e un paio di opere (estremamente, direi) specialistiche di questo Pasqualini. L'unica fonte rilevante -a giudicare dal titolo- mi sembra essere la Epoca heroica de la implantologia en Espana. Los pioneros, della quale però -da ignorante totale- mi piacerebbe sapere di più sull'autore (Iglesias) e sulla casa editrice (SEI) in modo da poter avere un'idea dell'autorevolezza degli stessi. --Barbaking scusate la confusione!! 18:56, 12 ott 2009 (CEST)

Ho sistemato un po' la voce, wikificandola, eliminando un po' di parti secondo me non rilevanti (come la parte finale). Ho anche inserito alcuni {{cn}} ("senza fonte") nelle parti in cui si dice che fu pioniere dell'implantologia ecc; lì servirebbero dei riferimenti a piè di pagina a pubblicazioni terze che, come dicevo prima, attestino la sua effettiva rilevanza nel campo. Per quanto riguarda l'enciclopedicità non mi pronuncio, aspettando appunto che vengano aggiunte fonti. Mi piacerebbe sentire altri pareri, avviserò il progetto:Medicina per invitare gli utenti a partecipare a questa discussione... --Barbaking scusate la confusione!! 19:37, 12 ott 2009 (CEST)

Sei molto gentile e ti ringrazio. Per il "senza fonti" posso provvedere. La SEI non è una casa editrice, è la più antica società implantologica europea e nei suoi atti c'è tutta la storia di allora. Quel libro scritto da Iglesias non è altro che la pubblicazione degli atti dei congressi dei 50 anni di vita di questa prestigiosissima accademia. Dal punto di vista scientifico è fuori discussione. La SEI dico. Adesso ho afferrato il concetto che conta solo ciò che è GIA' pubblicato. MI darò da fare per racimolare il possibile. Per ora ti ringrazio per la tua assistenza.Sono proprio un novellino!--Silvano U Tramonte (msg) 20:20, 12 ott 2009 (CEST)

Figurati, siamo stati tutti novellini all'inizio! :) Comunque si, hai afferrato: Wikipedia non è una fonte primaria (non può esserlo, altrimenti, essendo aperta alle modifiche da parte di chiunque, diventerebbe un guazzabuglio di pareri personali di esimi sconosciuti del tutto inattendibile); per questo, possiamo riportare solo fatti e pareri già apertamente pubblicati, discussi e a argomentati da parte di esperti dei diversi settori: è quello che si chiama citare le fonti. Per lo stesso motivo, non è possibile inserire pareri personali e ricerche originali, ed è necessario trattare gli argomenti partendo da un punto di vista neutrale. Citare le fonti resta comunque il principio basilare. Ti auguro buon lavoro, per qualunque dubbio o problema chiedi pure (comunque ho questa pagina fra gli Osservati speciali, in modo da tenerla d'occhio. Ciao --Barbaking scusate la confusione!! 21:46, 12 ott 2009 (CEST)

Dimenticavo: per inserire le fonti in modo corretto (dal punto di vista della formattazione) vedi aiuto:Note e aiuto:Bibliografia --Barbaking scusate la confusione!! 22:16, 12 ott 2009 (CEST)

Grazie. E' un sollievo saperti a portata di mano. --Silvano U Tramonte (msg) 22:42, 12 ott 2009 (CEST)

Ciao Barbaking...sono stato occupato ma ora sto raccogliendo tutte le fonti e le citazioni bibliografiche. Chiariscimi un punto per favore: la maggior parte di esse sono in pubblicazioni specialistiche. In fondo come quelle già ripottate. Dovrebbero valere ma tu mi dici che non sono di pubblico dominio. Ma stiamo parlando di un medico, non di un attore e di un medico vissuto in un tempo in cui il gossip non esisteva :-). BIsognerà pur che consideriate valide queste fonti specialistiche e di valore scientifico che dovrebbero anzi essere quelle più rilevanti. O no? Aspetto una tua gentile risposta. Grazie.--Silvano U Tramonte (msg) 12:25, 30 ott 2009 (CET)

Si, io ho detto che sarebbe meglio avere fonti reperibili su internet, in modo che siano immediatamente verificabili, ma in assenza di queste se ne può fare a meno. Le pubblicazioni specialistiche, se autorevoli e attendibili, sono più che benvenute. Vedi anche Wikipedia:Fonti attendibili per una trattazione estesa di cosa significa "attendibile" --Barbaking scusate la confusione!! 14:19, 30 ott 2009 (CET)

Scusa, ma non capisco come inserire le fonti. Ho visto che Wiukipedia non uole i numeri allora se uso solo gli asterischio come faccio a collegare le fonti al passo relativo?Ho fatto qualche modifica e aggiunte in bibliografia, poi mi sono reso conto che ci sono delle regole per scriverla e quindi la correggerò di conseguenza, ma non ho risolto il problema di come collegare le fonti alle affermazioni se non posso usare i numeri. GRazie--Silvano U Tramonte (msg) 19:55, 30 ott 2009 (CET)

Vedi Aiuto:Note#Inserimento_delle_note e successivi, se hai ancora problemi contattami qui :) --Barbaking scusate la confusione!! 09:26, 31 ott 2009 (CET)

Rispetto al motivo: manca di enciclopedicità perchè ha scarsi riscontri su Google, ritengo sia un metodo INAFFIDABILE, per ritenere una voce enciclopedica; anche se lo ammetto ormai siano tutti Google dipendenti.

Probabilmente come scritto, nella voce, è stato il pioniere della implantologia, certamente in Italia nel mondo non so.--OppidumNissenae (msg) 15:31, 11 giu 2011 (CEST)

Mi ripresento dopo un tempo infinito dovuto alla difficoltà di gestire strumenti che non mi sono familiari, anzi, e vicissitudini varie che hanno posto assai più che in secondo piano il problema delle fonti. Mi toccherà ricominciare da capo...tu ci sei ancora Barbaking? E tu OppidumNissenae? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Silvano U Tramonte (discussioni · contributi).

Se ti serve una mano io ti aiuto volentieri; intanto ho tolto gli avvisi relativi alle fonti perché mi pare che ce ne siano (chiaramente se vuoi aggiungerne altri niente di male). --Barbaking scusate la confusione!! 17:31, 11 giu 2014 (CEST)

Grazie Barbaking, ne approfitterò volentieri anche perché voglio scrivere due altre pagine ma la mia capacità informnatica è molto scarsa. Sarà l'età... :-)...A proposito mi devo scusare per non aver firmato ma non ricordavo più come farlo...--Silvano U Tramonte (msg) 19:23, 11 giu 2014 (CEST)