Discussione:Status Quo (gruppo musicale)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Status Quo (gruppo musicale) è una voce di qualità, in precedenza è stata in vetrina. La voce è stata sottoposta a più procedure di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
21 aprile 2009:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
16 giugno 2009:la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi discussione
20 novembre 2009:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
24 dicembre 2009:la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi discussione
15 maggio 2010:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
29 maggio 2010:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione
15 gennaio 2022:in seguito a una valutazione è stata rimossa dalla vetrina e nominata voce di qualità. Vedi discussione
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Status Quo» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

-[modifica wikitesto]

Ciao Gulbi, sono Quolion e ti do il benvenuto nel completare la stesura di questo articolo che (finora) avevo portato avanti praticamente da solo e nei (per la verità pochi) ritagli di tempo a disposizione.

Mi presento subito: sono un partecipe del forum sul sito italiano e anche se non so chi tu sia, ti mando un arcimega saluto in qualità di Quo-fan ringraziandoti per il prezioso sostegno. --Quolion

Ciao Quolion, cerco di destreggiarmi alla meglio, ma non è facile. Sono iscritto anch'io al Forum. Complimenti per il lavoro che hai svolto fin'ora e per quello che svolgerai ancora. Mi sto cavando gli occhi con tutti questi dati (tracce, minuti, produttori,...) ma per gli Status questo e altro... Comunque sono un quasi compaesano di Renato. --Gulbi 10:05, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gulbi e bentornato! Vediamo se riusciamo a portare la voce in vetrina!

Ancora tanto deve essere fatto, ma credo ci si possa riuscire.

Per farlo, però, alla fine sarà necessario "snellire" un po' la voce principale ponendo in apposite sottopagine voci come i singoli o gli album rarità, al pari di quello che è stato fatto per biografie come quelle dei Queen o degli altri gruppi in vetrina.

A proposito, in relazione ai singoli, esiste già una ottima tabella nella versione wiki in inglese, ed avrei pensato di inserirla anche nella nostra versione in italiano una volta completata la recensione di tutti i brani. Suggerirei, pertanto, di non inserire nell'elenco dei singoli le nuove pubblicazioni dei brani del primo periodo (come In My Chair o Down The Dustpipe), ma, eventualmente, al fine di snellire e rendere più agevole la consultazione, per tali ristampe procedere alla creazione di una apposita sottovoce, come ad es. "ristampe singoli" oppure "singoli rarità" o altro.

Un arcimegasaluto e i miei complimenti per il lungo lavoro sinora svolto.

P.S.: W i Quo!

Rockin' all over the world[modifica wikitesto]

Ciao,
vi mollo una patata bollente. Attualmente esistono due voci distinte dedicate a due singoli degli Status Quo, che hanno lo stesso titolo (i singoli):

  • Rockin' All Over the World (singolo 1977)
  • Rockin' All Over the World (singolo 2 1977)

La sottoscritta li aveva linkati nella sezione "singoli" di questa voce, ma sono stati eliminati, sostituiti con un link alla canzone (btw, persino una ignorante come me sa che c'è una certa differenza tra il singolo - supporto che contiene più canzoni - e la canzone, ma tant'è..). Vedete voi che fare. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:27, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sulla differenza tra singolo e canzone hai perfettamente ragione...

La verità è che entrambe le due voci da Te citate e non so da chi inserite (Rockin' All Over the World (singolo 1977) e Rockin' All Over the World (singolo 2 1977)) sono completamente superflue (doppioni della omonima voce con il link "canzone") e sarebbero pertanto da elidere del tutto.

Solo che non so come si fa ad eliminarle da Wiki.

Ciao da Quolion 3.12.2007

Ok, grazie :-) Ho provveduto a eliminarle. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 00:04, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Inserimento Vetrina[modifica wikitesto]

Dopo tanto tempo ed energie, si propone la voce alla valutazione per la vetrina. Un ringraziamento sentito a tutti coloro che hanno prestato la loro preziosa collaborazione al progetto. --Quolion 16:31, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Statu Quo[modifica wikitesto]

Alla luce di questo ho aggiunto questa disambigua. --Cirrosi epatica (msg) 21:15, 27 mag 2009 (CEST) mi ero scordato la firma ;-)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Status Quo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:53, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Status Quo (gruppo musicale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:23, 7 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Status Quo (gruppo musicale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:23, 22 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Status Quo (gruppo musicale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:32, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Status Quo (gruppo musicale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:06, 21 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Status Quo (gruppo musicale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:00, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:28, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Dubbio di qualità (grave)[modifica wikitesto]

Avendo apposto un template di violazione del POV, apro la procedura di dubbio di qualità. Questa voce non è come altre con l'avviso P, non è che ogni tanto c'è qualche frase elogiativa: non c'è un paragrafo neutrale in tutta la voce! Poi posso citare link agli anni superflui, una sezione "Numeri e record" da bandire, l'assenza del tmp formatnum, note e annotazioni da separare, il tag small da evitare, un eccessivo andare a capo degno di Giuseppe Ungaretti, informazioni irrilevanti ("Band come AC/DC, Airbourne ... non hanno mai taciuto la loro ammirazione per loro", e sticazzi?), frasi nominali ("Infine il pop rock e le sintesi elettroniche negli anni ottanta."), un'immagine in "Formazione" la cui scala potrebbe essere resa più fruibile e l'uso di h2g2.com, relativamente sconsigliabile. Tutte cose che però risultano oggettivamente superflue rispetto al problema della neutralità, diffuso omogeneamente nella voce.

P.S.: a latere, bisognerebbe rimaneggiare il template relativo ai vagli e alle segnalazioni, dato che i link che contiene sono rossi--Marcodpat (msg) 21:32, 24 ago 2021 (CEST)[rispondi]


Ciao, ho letto i suggerimenti e qualcosa ho fatto togliendo i link agli anni e modificando alcuni passaggi.

Ciò detto devo però confessare la mia ignoranza nel non sapere ad es. cosa sia un "tmp formatnum", o un h2g2.com e la mia conseguente difficoltà a decidere di fare (o non fare) qualcosa in merito (consideriamo anche che la voce è andata in vetrina 11 anni fa).

Per quanto riguarda gli altri suggerimenti:

  • a) neutralità. La voce fu sottoposta a un vaglio conclusivo molto stringente in merito a tale aspetto. Si potrebbe pensare a una procedura affrettata, a una voce entrata in vetrina quando, magari, i controlli erano meno intensi, ma basta vedere i vagli (che furono tre) e le richieste di inclusione in vetrina con le relative discussioni per vedere che così non fu: il discorso "neutralità" fu ampiamente affrontato e dibattuto e la votazione finale fu una presa d'atto del lavoro svolto col contributo della comunità anche in merito a tale fondamentale aspetto. Ad es. il persistente insuccesso iniziale, l'eccessiva semplicità della musica prodotta, il conseguente disprezzo di buona parte della critica, l'inveterata mancanza di impegno sociale, la cronica dipendenza da alcolici e stupefacenti, la forte litigiosità, il riferimento a episodi sconvenienti (tratti in arresto e tenuti in prigione nel 1976)....Tutti aspetti ben evidenziati nella voce. Assai stringenti furono anche i requisiti per la prosa e la forma espressiva (si vedano le rispettive pagine). Da quando è entrata in vetrina la voce ha subito aggiornamenti quasi esclusivamente sull'ultimo decennio, mantenendo sostanzialmente integra l'impalcatura approvata nel 2010. Poi certo...tutto è migliorabile: ma una cosa è emendare singoli punti con interventi mirati (come appena avvenuto), un'altra è denunciare che "non c'è un paragrafo neutrale in tutta la voce"...
  • b) una sezione "Numeri e record" da bandire. Non so. Posso solo dire che questa sezione fu inserita per una ragione precisa: rendere agevole al lettore una conoscenza rapida tramite una nuda elencazione di "fatti". I fatti non sono né elogiativi né dispregiativi, sono "fatti" e niente altro. Fu molto apprezzata, anche perché occorreva in qualche modo recepire che la scrittura della voce di una band che suona da 50 anni (adesso 60) non può essere la stessa di un gruppo che suona da 10: nel primo caso ci sono molte più cose da dire e avere un paragrafo che tirava una sintesi, che snelliva evitando di appesantire il resto e che forniva al lettore uno strumento di approfondimento immediato, fu un'iniziativa che piacque abbastanza. La rimetto al giudizio della comunità.
  • c) informazioni irrilevanti ("Band come AC/DC, Airbourne ... non hanno mai taciuto la loro ammirazione per loro"). Non so adesso, ma all'epoca quando si stilavano le voci degli artisti musicali, per completezza bisognava indicare quali fossero gli stili o gli artisti da cui avessero tratto ispirazione; e quale fosse la loro "eredità" musicale, ovvero su quali artisti avessero a loro volta esercitato la loro influenza musicale. Per questo quelle informazioni furono inserite e mantenute. Non so se le cose adesso siano mutate..In caso, prendo atto.

Ovviamente, resto disponibile a migliorare il lavoro svolto. A presto. Quolion--Quolion (msg) 11:13, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Occhio all'"a capo" semplice, di fatto non viene letto in mod. visuale e il messaggio viene comunque visualizzato come se fosse scritto di seguito (ora ho aggiustato). Ad ogni modo, il punto di vista neutrale predilige un'aggettivazione parca, ma non per questo banale. Evidenziare successi, sforzi, traguardi, capacità o scelte di vita non è necessario, in quanto vanno comunque valutate con distacco. Questo nella voce non accade. Non mi riferisco con questo alla sezione "Numeri e record": riportare i fatti è doveroso, ma non in quel modo. Non solo spesso risulta relativamente vaga (Maggior numero di album entrati nelle classifiche britanniche (più di 40)): quanti? Non si riesce a essere più precisi?) ma le fonti indicate non sono sempre le migliori (la fonte della terza voce dell'elenco non mi dice nulla su questo record).
Per quanto riguarda le frasi irrilevanti, non confondiamo influenze e opinioni. Se si riesce a provare (con dichiarazioni di critici o degli artisti stessi) che gli Status Quo hanno influenzato, o sono stati influenzati, questo va benissimo. Ma il semplice apprezzamento non può essere considerato di rilevanza enciclopedica. Perché dovrebbe esserlo?
Per il resto, h2g2.com è una fonte usata nel sito (talvolta nascosta dietro il velo della BBC, a cui è comunque legata) che è user generated content, e quindi non autorevole per definizione. Formatnum è questo. --Marcodpat (msg) 12:37, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Approntata nuova modifica. Leggere la voce sulla scorta delle nuove indicazioni devo dire che è stato utile. Per un'immagine in "Formazione" la cui scala potrebbe essere resa più fruibile, avrei bisogno di qualche indicazione in più. Idem per rimaneggiare il template di vagli e segnalazioni. A presto. --Quolion (msg) 15:41, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Per la seconda non saprei, bisogna vedere se è ammesso creare redirect a procedure passate. Per l'altra nemmeno, mi riferivo al fatto che non serve che la scala vada di 2 anni in 2 anni. Comunque vorrei sentire anche qualche altro parere, così da avere una visione più globale. --Marcodpat (msg) 11:37, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Va bene.--Quolion (msg) 16:54, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Fatte altre modifiche. Per l'immagine in formazione ho tratto spunto dalle "timeline" contenute nelle altre voci e in effetti quella di adesso sembra più leggibile e diretta. Svariati gli interventi operati sulla prosa ma sarebbe opportuna una valutazione esterna, poiché non è escluso che qualcosa mi sia sfuggito. A presto. --Quolion (msg) 14:46, 30 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dopo la segnalazione di fine agosto 2021, la voce Status Quo è stata emendata in conformità ai suggerimenti ricevuti. Credo che la versione attuale possa andare bene ma, naturalmente, rivolgo alla comunità l'invito a evidenziare ulteriori aggiunte o modifiche da inserire ove si ritenga necessario e si interverrà per provvedere. Un saluto.--Quolion (msg) 09:38, 2 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per sopravvenute ragioni, valutati gli interventi posti in essere in conformità alle indicazioni ricevute in uno ai numerosi inviti alla comunità (l'ultimo dei quali del 2 novembre scorso) volti a sollecitare ulteriori (sempre possibili) interventi, procedo alla rimozione del dubbio qualità, con specifica di averne dato notizia anche a chi lo aveva apposto. Naturalmente, nulla vieta di sollecitare nuove modifiche, muovere ulteriori appunti ovvero di applicare nuovamente l'avviso qualora lo si ritenga ancora necessario. Saluti --Quolion (msg) 18:44, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ Quolion] se non ricordo male si era deciso che al termine della revisione delle voci su cui è stato posto il {{Dubbio qualità}} bisognerebbe comunque passare dalle Segnalazioni, anche se non trovo il punto in cui questo passaggio è indicato. Chiedo conferma a [@ Er Cicero] che me lo aveva fatto notare in un'altra occasione. --Lo Scaligero 19:55, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
Segnalo che sto revisionando la voce, e che ho dovuto aggiungere un {{senza fonte}} --Lo Scaligero 08:46, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, se la procedura è quella che hai indicato, chiedo venia e faccio tranquillamente marcia indietro... Non so però come andare avanti: procedete voi a mettere un avviso apposito nella voce segnalazioni o devo pensarci io? Per il "senza fonte" che hai segnalato provvedo appena mi è possibile. Grazie e un saluto --Quolion (msg) 09:03, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ Quolion] in realtà nelle varie pagine trovo scritto che si può togliere il template e basta, quindi non hai sbagliato; con Er Cicero, tuttavia, si diceva che ha più senso passare dalla procedura di segnalazione per dare la possibilità alla comunità di esprimersi e confermare o meno la vetrina (in tal caso bisognerebbe modificare le istruzioni in tutte le pagine). Comunque non c'è fretta, possiamo attendere che Er Cicero risponda, così magari nel frattempo trovi la fonte (e io termino la lettura). --Lo Scaligero 09:15, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]
Sì, è come dice [@ Lo_Scaligero], il motivo per ci non trovi questo passaggio è che non è stato mai riportato nelle istruzioni quello che si era concordato (prima o poi troveremo il tempo). La ratio è che dopo essere passati per una revisione consistente di una voce pare più opportuno lasciare che sia la comunità a valutarne la qualità che affidarsi al giudizio di un singolo (come, a quel che vedo, accade in questo caso). Diverso sarebbe se parliamo di modifiche minimali o di adeguamenti al Manuale di stile, in cui la rimozione del "dubbio" può prescindere dall'avviare una segnalazione vera a propria. --Er Cicero 12:27, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Er Cicero] provo ad effettuare le modifiche delle istruzioni in sandbox, al termine ti avverto. [@ Quolion], se per te va bene procedo alla segnalazione. --Lo Scaligero 13:37, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]

Perfetto, va bene.--Quolion (msg) 13:52, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]

Messaggio per 5.11.107.23[modifica wikitesto]

Ciao, visto che non hai un nick name e non è possibile scriverti direttamente, sono costretto a lasciare qui il mio messaggio. Ovviamente mi riferisco alle modifiche da te apportate sulla voce in data 08/10/2021.

- La tua modifica del 08/10/2021 ore 11:03 ("Aggiunte precisazioni e inserita data ufficiale di fondazione della band"): l'affermazione iniziale secondo la quale la band sia stata fondata da Rossi e Lancaster non si concilia con quella secondo cui tale fondazione sia avvenuta nel 1967, anno nel quale la band era già al completo con tutti i suoi componenti storici. Vero è che fu fondata da Rossi e Lancaster ma ciò avvenne nel 1962, col nome iniziale di "Scorpions" (tornerò su questo in seguito).

In merito al paragrafo "Storia del gruppo":

- Svariati interventi di riduzione sulla parte iniziale del paragrafo. Gli Scorpions, come evidenziato dalle fonti da te stesso citate, non nascono nel 1963, ma un anno prima. Il loro primo concerto è del 10 ottobre 1962. Va bene l'esigenza di sintesi, ma non credo che questa possa andare a scapito della verità delle notizie che si riportano.

- Consecutio temporum? ("la band cambiò nome in The Spectres e si esibiva prevalentemente nelle feste scolastiche"...)

- Contesto di nascita e crescita del gruppo? Influenze? Musica suonata? Con la riduzione apportata non si coglie l'evoluzione musicale affrontata dalla band (prima jazz, poi freakbeat e rock and roll influenzati da band quali Shadows e Cliff Richard) ma si passa dal "nulla" iniziale dei primi anni '60 ad una estemporanea adesione alla psichedelia nel 1967, senza che il lettore possa comprendere altro.

- Poi, ancora, la tua modifica del 08/10/2021 ore 11:37 viene accompagnata da questo commento: "The Scorpions, The Spectre e The Traffic Jam non fanno parte degli "Status Quo", fondati nel 1967". Ora, non a caso la comunità nel 2010 indicò e ratificò per l'entrata della voce in vetrina la data del 1962 anziché quella del 1967. Infatti, pur prendendo atto che alcune fonti riportavano quale data di formazione il 1967 (assunzione del nome "The Status Quo"), altre invece, evidenziavano che in realtà il gruppo (come giustamente avallato anche nella tua versione) era ben attivo anche prima; insomma, si ritenne che postdatare la fondazione del gruppo al 1967 non fosse corretto poiché in tale ultima data la band aveva solo cambiato denominazione: un cambio di nome è solo un cambio di nome e non significa necessariamente "fondare" una nuova band.

Difatti, si chiamarono "Scorpions" (1962), Spectres (1963), Traffic (1967), Traffic Jam (1967), Quo Vadis (sempre 1967), The Status Quo (ancora 1967), Status Quo (senza l'articolo "The" dal 1969)...Seguendo l'impostazione contraria a quella seguita dalla comunità si avrebbe che la band (formalmente costituita quasi sempre dai medesimi componenti) sarebbe stata "fondata" o "rifondata" ogni volta che avesse semplicemente cambiato nome, il che sembra (e sembrò al momento dei vari vagli) del tutto fuor di logica. In più, seguendo la tesi opposta, poiché il nome definitivo che la band conserva ancora oggi (semplicemente Status Quo, senza l'articolo "The") è stato assunto solo nel 1969, se ne dovrebbe desumere che il gruppo del 1967 era cosa diversa da quello (in realtà identico) che suonava dal 1969 in avanti... il che è altrettanto fuor di logica (e difatti, nessuna fonte si sogna di asserire che si tratta di gruppi diversi e nemmeno dello stesso gruppo "rifondato"). Del resto, la stessa band, in occasione di anniversari e ricorrenze ha sempre datato la sua unica fondazione al 1962 (basta vedere qui).

- La tua modifica del 08/10/2021 ore 12:03, commentata così: "E' accreditato nei dischi, e suona in tutti i concerti in quel periodo, va inserito nella formazione". E' ovvio che ti riferisci a Bob Young. Lo hai inserito quale facente parte della formazione ufficiale della band dal 1976 al 1982. Tuttavia: a) Young non faceva parte del gruppo. E' accreditato nei dischi, ma non quale componente ufficiale (vedi ad es. qui e qui). Per tutti gli anni '70 i Quo vengono definiti dalla stampa d'oltremanica "Frantic Four" proprio perché sono in 4 (Rossi, Lancaster, Parftt, Coghlan). b) Il periodo da te indicato non sarebbe comunque corretto: non suona con la band a partire dal 1976, ma già dal 1969 (vedi qui). c) Se il criterio è quello che scrivi, allora anche il tastierista Andy Bown (membro ufficiale solo a partire dal 1982, ma che aveva suonato anche lui da esterno dal 1976 al 1981, pur facendo di fatto già parte del gruppo), per coerenza avrebbe dovuto essere inserito quale membro ufficiale già dal 1976 e invece...

- La tua scelta di eliminare del tutto la timeline, 08/10/2021, ore 11:47 ("Rimosso Timeline con molte informazioni errate"). Anche qui, si trattava di una timeline inserita su indicazione e approvazione della comunità (compresa la rigorosa procedura per l'ingresso in vetrina). Con la modifica del 30/09/2021 avevo provveduto a rivisitarla ma solo nella veste grafica, mantenendo inalterato il contenuto approvato dalla comunità nel 2010 (fatti salvi gli ovvi aggiornamenti annuali). Prima di concludere che contenesse "molte informazioni errate", ti sei chiesto come mai la comunità l'avesse invece approvata? Hai aperto una possibilità di confronto prima di giungere alle Tue conclusioni?

Io non adotterò il tuo stesso metodo. Non voglio fare "muro contro muro" e non annullerò le tue modifiche. Ti invito però a rivedere i contributi che hai apportato: per carità, tutto è legittimo e migliorabile, ma credo che lo si possa fare molto meglio aprendosi al confronto e dialogando preventivamente, piuttosto che lavorare d'ascia e togliere tout court tutto quello che non ci piace o con cui non siamo d'accordo. Ovviamente, il mio è un invito al dialogo, in caso contrario sarà la comunità a valutare la congruità e l'appropriatezza dei tuoi interventi. Un saluto e a presto.--Quolion (msg) 17:41, 11 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Poiché il mio invito datato 11 ottobre 2021 è caduto nel nulla, ho provveduto a eliminare le modifiche apportate dall'utente.--Quolion (msg) 16:56, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Status_Quo_(gruppo_musicale)&oldid=125084145"