Discussione:Simone Casati

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Simone Casati. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191007065909/http://www.nationalgeographic.it/scienza/2019/08/30/news/in_toscana_il_primo_monodontide_fossile_del_mediterraneo_antenato_del_beluga-4524244/ per http://www.nationalgeographic.it/scienza/2019/08/30/news/in_toscana_il_primo_monodontide_fossile_del_mediterraneo_antenato_del_beluga-4524244/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:29, 24 feb 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304080612/http://www.tethyspaleo.com/nuove_scoperte.asp per http://www.tethyspaleo.com/nuove_scoperte.asp

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:48, 19 giu 2020 (CEST)

Rilevanza

Io non so se il soggetto della voce sia rilevante come divulgatore, e nemmeno ho voglia di controllare. La rilevanza come scienziato oserei sostenere che non c'è: su Google Scholar ha un articolo a sei mani con 26 citazioni, uno con 17 e il resto non supera 3. Coi livelli attuali di citazioni nella letteratura scientifica, significa essere praticamente sconosciuti. --P_op O^p 20:17, 11 ott 2020 (CEST) Ah, ecco vedo adesso che la voce era stata già cancellata (con, se capisco bene, anche un po' di tentativi di alterazione del consenso). Poi ricreata con una motivazione alquanto debole: il nome Casatia thermophila non sembra accettato dalla comunità scientifica: non compare in nessun libro, e sostanzialmente solo in un articolo che ha ricevuto 3 citazioni in tutto [1] (le altre sono una tesi e una partecipazione a convegno). I baldi admin che sono passati di qua potevano magari inserire la crono valutazioni... ci si risparmiava un po' di fatica... :P --P_op O^p 20:46, 11 ott 2020 (CEST)

È stata ricreata con o senza passaggio nel relativo progetto per richiesta consenso? --ldr4uI1c0 (msg) 07:53, 12 ott 2020 (CEST)

Ovviamente non posso essere certo al 100%, però una discussione a riguardo non la trovo da nessuna parte. --P_op O^p 15:16, 12 ott 2020 (CEST)

Oltre alla specie che gli è stata dedicata (Casati- Casatia) è coautore anche di due nuovi generi: Etruridelphis Bianucci, Vaiani & Casati, 2009 che di citazioni ne ha 3 pagine su scholar [2] e uno in cdp. Il fatto che Casatia termophila in un anno abbia già ricevuto 3 citazioni in altre pubblicazioni scientifiche a carattere paleontologico ne attesta la rilevanza, e contrariamente da quanto affermato sopra, IMHO attesta che il nome è accettato dalla comunità scientifica, del resto non stiamo parlando di campo biomedico o sanitario dove le citazioni negli articoli scientifici si sprecano, in Italia i centri e le università che si occupano di paleontologia in modo attivo si contano sulle dita di una mano. Infine il museo GAMPS diretto da Casati è stato ammesso al contributo "piccoli musei" di Wikimedia Italia, per cui a breve la pagina sarà aggiornata secondo le linee guida del Progetto GLAM/Musei [3] --Luca Oddone (msg) 14:50, 13 dic 2020 (CET)

Già, visto che i paleontologi sono pochi, allora perchè invece Bianucci di citazioni ne riceve tante? E perchè l'articolo è a nome Bianucci-Vaiani-Casati ? Gli autori non conoscono l'ordine alfabetico? Oppure magari rispettano la consuetudine per cui l'ultimo autore è il meno importante? Poi, guardacaso, potevo risparmiarmi quanto sopra: nel lavoro trovo scritto:

Genus Etruridelphis BIANUCCI, new

E allora chi è che gli ha dato il nome? Per il resto non ti capisco, non conosco il progetto "piccoli musei", ma sono convintissimo che è un ottimo progetto. Ma cosa vuol dire, che tutto quello che tocca diventa oro, come il re Mida? --P_op O^p 23:35, 19 dic 2020 (CET)

Genus Etruridelphis Bianucci, Vaiani & Casati (2009) E allora chi è che gli ha dato il nome? Tutti e tre. Per rispondere a quanto sopra, curioso però che il nuovo genere descritto sia Casatia (dedicato a Casati) e NON Bianuccia. Ordine alfabetico? Irrilevante, il mio primario in tutti gli articoli scientifici si mette sempre per ultimo! E poi c'è il nuovo genere e nuova specie: Nebriimimus wardi Collareta, Mollen, Merella, Casati, Di Cencio, 2021. Voce IMHO assolutamente rilevante in campo paleontologico ed enciclopedica. Riporto in tal senso il link alla pagina ResearchGate: https://www.researchgate.net/profile/Simone-Casati ...ad oggi 20 pubblicazioni, 83 citazioni, più di 4000 letture. --93.70.49.165 (msg) 16:07, 16 mar 2021 (CET)

Rilevanza enciclopedica messa in dubbio

il nome Casatia thermophila non sembra accettato dalla comunità scientifica: non compare in nessun libro, compare solo in un unico articolo che ha ricevuto 3 citazioni in tutto.

L'articolo in cui viene descritto la nuova specie e nuovo genere Casatia thermophila è passato dalle 3 citazioni del primo anno, a 9 citazioni in due anni (si veda qui) ed è stato oggetto di un Convegno dell'Università di Pisa (qui), in seguito al ritrovamento di un secondo esemplare (sempre ad opera del Casati) oltre all'olotipo già trovato da Casati. Il nome quindi direi che è tranquillamente accettato dalla comunità scientifica.

Non è affatto consolidato quindi che Casati "abbia dato il nome ad una nuova specie", unico motivo presentato per la ricreazione della voce

Casati non ha dato infatti il nome a questa specie, ovvero non l'ha descritta lui, il genere Casatia gli è stato dedicato. Riporto direttamente il paragrafo sull'etimologia del nome, tratto dall'articolo scientifico: Type and Only Known Species — Casatia thermophila, sp. nov. Etymology— The genus name honors Simone Casati, prominent amateur paleontologist who discovered most of the fossil vertebrates from Arcille (the locality where the holotype of Casatia thermophila was found) and author of several academic and popularizing works on the Pliocene marine vertebrates of Tuscany (Casati, 2007; Bianucci et al., 2009; Cigala-Fulgosi et al., 2009; Oddone et al., 2009; Casati and Oddone, 2011; Collareta et al., 2017, 2018).

Non si ravvisano altri motivi di rilevanza

Il nuovo genere e nuova specie scoperta da Casati e da lui descritta insieme ad altri ricercatori dell'Università di Pisa è Nebriimimus wardii come riportato nella voce con relative note nell'intro. Ma come riportato più su in questa pagina, è coautore anche del nuovo genere Etruridelphis. La rilevanza enciclopedica, IMHO però sta nel fatto che queste specie, come molte altre riportate nella voce, sono state scoperte da Casati, oltre che descritte. In vari casi si tratti di specie già note, ma primo ritrovamento per il Pliocene italiano, o per il Mediterraneo.

La voce ha sicuramente bisogno di essere sistemata, ci sono collegamenti interrotti da ripristinare e resa meno autopromozionale, ma è attualmente in fase di revisione nell'ambito del Progetto GLAM: Piccoli Musei. L'intenzione è di aggiornare le pubblicazioni scientifiche e divulgative ma soprattutto le scoperte paleontologiche effettuate fino ad oggi, che ne dimostrano la rilevanza scientifica in campo paleontologico.

Sarei quindi per sostituire il template E sulla rilevanza con template C (voce da controllare). --Luca Oddone (msg) 21:00, 20 mar 2021 (CET)

Assolutamente contrario. Già è contestato il fatto che la voce sia stata ricreata dopo essere stata cancellata, figuriamoci togliere il dubbio di enciclopedicitá senza consenso. 1dr4uI1c0 (msg) 21:27, 20 mar 2021 (CET)

il genere Casatia gli è stato dedicato: appunto col criterio 2 lo lascerei decisamente stare; come chi scopre un asteroide è enciclopedico ma non la persona alla quale viene dedicato (spesso un collega amico dello scopritore). Sull'altro, poco citato e soprattutto il suo nome compare assieme a quello di altri 4. Quando l'enciclopedicità non diventa veramente palese e rimangono diversi dubbi, come in questo caso, prima di ricreare una voce regolarmente cancellata è buona norma chiedere al progetto. La motivazione dell'avviso E mi pare chiara e non è certo campata in aria, premesso che all'epoca, cioè nel 2019, la voce era da C7, ancor più di adesso. questo ha 9 citazioni in 2 anni? Solo? Che poi guarda caso si legge Bianucci et al.--Kirk Dimmi! 21:44, 20 mar 2021 (CET)

Semplice appassionato. Voce che di enciclopedico non ha nulla. Era da cancellare in immediata appena fu ricreata. Non si capisce perché sia stata tollerata senza essere cancellata in c7. Se ho l'hobby dell'astronomia e mi dedicano un asteroide, non divento un astronomo enciclopedico.SuperUtente (msg) 12:11, 21 mar 2021 (CET)

Vero, il genere Casatia l'ha "solo" scoperto, e glielo hanno dedicato. Ma Etruridelphis e Nebriimimus oltre ad averli scoperti, li ha anche descritti. Inoltre c'è una serie di altre scoperte paleontologiche che hanno portato a rivalutare molto di quanto si sapeva sulla fauna e sul paleoambiente del Pliocene italiano. Si vedano i ritrovamenti di denti di Chlamydoselachus lawleyi e le fosse oceaniche, Trachipterus trachypterus (unico reperto fossile al mondo), Pliophoca etrusca, i dugonghi (Metaxytherium subapenninum). Non mi sembra proprio poco ed enciclopedicamente irrilevante in campo paleontologico, se Rai3 Persone gli ha dedicato una puntata, se Rai1 Linea blu e Uno Mattina se ne sono occupati, idem National Geographic, ed emittenti ocali, oltre ad articoli su quotidiani nazionali e regionali. Poi valutate voi... --Luca Oddone (msg) 15:01, 21 mar 2021 (CET)

Confesso di essermi perso un paio di cose che ritrovo adesso spulciando nella pdc, ad esempio [4] o Utente:Luca Oddone/prova/Simone Casati oppure anche Simone Casati non è solo un mio caro amico nella vita reale, ma anche il mio testimone di nozze Wikipedia:Utenti problematici/Luca Oddone. Io non sono affatto convinto dell'enciclopedicità di Casati, tutt'altro, ma in questa situazione, ritengo altamente inopportuno che si mantenga una voce scritta da un amico così intimo. Per me è un C7 da immediata; poi, se qualche wikipediano non legato al soggetto vorrà riscriverla partendo da zero, forse (e dico forse) si potrà passare ad una seconda PdC, ma allo stato attuale mi pare che questa discussione non possa portare da nessuna parte. --P_op O^p 19:08, 25 mar 2021 (CET)

Concordo pienamente con Popop. Questa voce è da cancellazione immediata per manifesta infondatezza delle motivazioni usate per ricrearla dopo che era già stata cancellata una volta.SuperUtente (msg) 11:11, 27 mar 2021 (CET)