Discussione:Sigismondo Arquer

Esisteva una nazionalità italiana?

Nazionalità italiana o spagnola?

L'utente Astore2 afferma che la nazionalità da inserire nel template Bio è "spagnola", dato che la Sardegna all'epoca della sua nascita era sotto il controllo della Corona iberica. Io invece affermo che, come Dante Alighieri è un poeta italiano nonostante l'Italia ancora non esistesse, bisogna inserire la nazionalità riferita a Stati esistenti, come indicato nel riquadro iniziale di Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità. Il problema però è che qui si afferma: Per aree periferiche come Sardegna, Corsica e Trentino la situazione potrebbe essere più sfumata, per cui in caso di dubbi si consiglia di aprire una discussione nella pagina relativa. Eccoci qua, dunque. Chiedo alla comunità pareri su quale delle due nazionalità sia più appropriato inserire.--PandeF (msg) 13:22, 17 gen 2013 (CET)

Finché si vuole limitarsi alle fonti è abbastanza chiaro ( Aldo Stella, ARQUER, Sigismondo, in Dizionario biografico degli italiani, vol. 4, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1962. URL consultato il 17-01-2013. ) e la formulazione potrebbe essere anche "italiano naturalizzato spagnolo", volendo si può aggiungere "italiano naturalizzato spagnolo del regno di Sardegna". La linea guida citata in pratica è scritta da un solo utente, incompleta (* ... ?), contestata in discussione perché vaga e appunto arbitraria: non si capisce perché solo Sardegna Corsica Trentino: Friuli, Sicilia, Istria, Salento, Valle d'Aosta e così via all'infinito, non si capisce cosa sia "periferico" in un paese che è sempre stato invaso e controllato dall'estero nel suo insieme. Ne propongo un'altra formulazione meno questionabile. --felisopus (scurdammoce 'o passato) 13:41, 17 gen 2013 (CET)

La denominazione "italiano naturalizzato spagnolo" è comunque una forzatura non veritiera, bisognerebbe spiegare in base a cosa gli sia stata attribuita l'italianità che successivamente sarebbe stata "naturalizzata" in spagnola. Non si comprendono i criteri per i quali un personaggio nato sotto ad istituzioni spagnole, di madrelingua Sarda, e in assenza di un qualsivoglia Stato italiano (figurarsi di una nazionalità italiana) debba essere ascritto ad una dicitura che non gli compete. Vorrei inoltre far notare che la voce della Treccani è visibilmente datata e probabilmente risente anche di una cultura ideologica che ha teso a omogeneizzare i concetti di Stato e Nazione (tipica deformazione del nazionalismo degli Stati-nazione ottocenteschi tendenti ad assimilare ogni manifestazione del passato - anche non proprio - verso una contestualizzazione nel presente), cosa del tutto arbritraria alla luce delle più recenti nozioni politologiche e giuridiche in materia.

Verosimilmente l'Arquer andrebbe indicato semplicemente come cittadino del Regno di Sardegna (da quì il senso della mia prima modifica alla pagina), ma senza specificarne la nazionalità (anche spagnola del resto sarebbe impropria, ma non meno di quella presunta italiana). Sarebbe interessante sviluppare questo dibattito (17 gen 2013 alle 14:57).

Non è previsto e quindi per ora è anche impossibile dare altre indicazioni oltre la nazionalità italiana, come la nazionalità sarda, che sarebbe la meno inesatta. Atre qualificazioni sono ancora più imprecise, come la nazionalità spagnola, del tutto inesatta. E in assenza in Italia di una distinzione comunemente usata tra cittadinanza e nazionalità, la qualificazione nazionale meno inesatta è la nazionalità italiana, nel caso di un suddito del Regno di Sardegna nel secolo XVI, il cui territorio (di allora) è oggi interamente in quello della Repubblica Italiana, come nel caso dei territori degli "stati" coevi e oggi parte dello stato italiano. --79.33.81.48 (msg) 12:52, 20 feb 2013 (CET)

Vedi anche il caso dello scrittore triestino Boris Pahor, cittadino italiano di lingua (nazionalità, etnia, origine...)slovena, non risolto o risolto ambiguamente in "scrittore sloveno".--95.233.208.253 (msg) 20:39, 21 feb 2013 (CET)

Esempi non pertinenti, il Regno di Sardegna era soggetto alla Corona iberica ed associare il passato al presente non rientra affatto in una considerazione relativa alla cittadinanza ma a pura ideologia nazionalista. In merito a Boris Pahor inoltre, il riferimento con Sigismondo Arquer è altrettanto non pertinente, in quanto Boris Pahor, sebbene di terza origine, è giuridicamente cittadino italiano, lo stesso non si poteva affermare per l'Arquer, che comunque meriterebbe di essere semplicemente classificato come scrittore Sardo (Astore2, 01-04-13, 19:30).

Sardo, certamente. Ma il template non permette di indicarlo come sardo. Non sarebbe il caso di permetterlo? Ma intanto è cosa troppo inesatta qualificare un sardo del Cinquecento come spagnolo. Nessun sardo oggi considera l'Arquer o altri sardi di allora come spagnoli. Dovendo scegliere tra italiano e spagnolo, e non potendo indicare più esattamente sardo, allora o niente o, provvisoriamente, italiano, come qualunque altro "italiano" del Cinquecento?--82.53.16.236 (msg) 10:47, 17 apr 2013 (CEST)

Una cosa è certa: un Sardo del '500 non era italiano, di conseguenza "italiano" sarebbe una voce ben più erronea che classificarlo come spagnolo. Il problema è evidentemente delle regole di Wikipedia, che ricalcano un metodo alquanto nazionalista di classificazione del passato piuttosto che di serietà storica. (Astore2, 18:09, 17-04-13).

A quei tempi anche il Ducato di Milano, il Regno di Napoli e altri luoghi oggi italiani erano possedimenti a vario titolo degli Asburgo di Spagna, ma nessuno oggi direbbe, mi pare, che i milanesi o i napoletani di allora siano oggi da definire spagnoli su Wikipedia. Comunque, il Template è da aggiustare in modo che non si debba definire di nazionalità italiana degli italiani dei secoli in cui non esisteva né Italia né qualcosa definibile come nazionalità italiana. --82.49.28.138 (msg) 17:52, 14 mag 2013 (CEST)

Non avevo visto la modifica, ho corretto in quanto la decisione è arbitraria e confonde la geografia fisica con la geografia politica, il che non costituisce una credibile valutazione storiografica. Il Regno di Napoli faceva comunque parte della penisola italica, la Sardegna no, è un'isola. Se usassimo la geografia fisica come criterio per stabilire la nazionalità presente di popoli vissuti secoli o millenni fa allora dovremmo chiamare "romani" anche i popoli nord'africani o mediorientali conquistati da Roma. Sigismondo Arquer non era italiano, ma certamente più vicino alla cultura iberica dell'epoca. Anche in base a ciò non può essere definito "spagnolo", ma finché Wikipedia non si deciderà ad uscire da regole che di scientifico non hanno nulla, la nazionalità spagnola rimane l'unica assimilabile al personaggio in oggetto. Quella italiana non ha alcun fondamento. (Astore2, 1:40 am, 03-07-13).

AI BUONTEMPONI e/o IGNORANTI e AFFINI che ritengono che i sardi e la Sardegna del XVI secolo non fossero e/o non si considerassero parte dell'Italia faccio UMILMENTE osservare che nella "Descrittione di tutta Italia" di Leandro Alberti - un'importantissima e FONDAMENTALE opera di geografia del XVI secolo - è compresa ANCHE la Sardegna (oltre che la Corsica e la Sicilia), tanto per fare un esempio. PRIMA DI SCRIVERE CAVOLATE fareste meglio a documentarvi E a studiare. Studiate, per la miseria, e lasciate perdere Wikipedia: se volete un'enciclopedia USATE LA TRECCANI.

Abbiate pazienza, "giurista e letterato italiano" non si può leggere. Lasciamo perdere posizionamenti ideologici e sciovinismi inopportuni: Sigismondo Arquer era sardo (natural); se proprio vogliamo sardo-catalano o sardo-spagnolo (ma lui stesso si considerava sardo, essendo nato e cresciuto nell'isola). Cosa c'entra l'Italia, sia in senso geografico, sia in senso storico-politico, con la Sardegna - e il Regno di Sardegna - del XVI secolo? Come richiesto da altri, qua è indispensabile una revisione dei template di wikipedia Italia. È un problema ricorrente. Ricordo ancora con raccapriccio quando Eleonora d'Arborea veniva descritta come "regina medievale italiana", o Giovanni Maria Angioy come "patriota sabaudo" (sic!). Si tratta di errori sesquipedali e di informazioni totalmente scorrette. Inaccettabili in una enciclopedia così frequentata e che aspira ad essere autorevole e a prova di verifica. Non è una questione di opinioni personali o di posizioni politiche, lo ribadisco. --Omar Onnis (msg) 08:39, 4 giu 2021 (CEST) (450esimo anniversario della morte di Sigismondo Arquer)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sigismondo Arquer. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140211051303/http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_81_20071203170129.pdf per http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_81_20071203170129.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:50, 9 nov 2018 (CET)

Nazionalità

Come può essere di nazionalità italiana o spagnola? A quei tempi si era di nazionalità sarda, visto che la Sardegna era riconosciuta come Naciò Sardesca. MauredduM75 (msg) 16:40, 13 giu 2020 (CEST)