Discussione:Saddam Hussein

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Scusate per aver messo l'articolo inglese,ma era più approfondito e io ho pensato di mettercelo.Purtroppo non so molto l'inglese,e per questo chiedo a voi di tradurlo.Per favore,non cancellate l'articolo in inglese che ho messo.Francesco vin82.51.144.239

Questo modo di lavorare non esiste. Dal momento che un articolo più o meno completo esiste già, fai la traduzione nella tua sandbox. Solo quando è presentabile e migliorativa rispetto all'articolo puoi andare a sostituirla. Ciao, M/ 17:38, Dic 16, 2004 (UTC)

Chi mi ha cancellato i contributi?Francesco vin 15:01, Dic 18, 2004 (UTC)

Trovo che l'immagine che correda questo articolo sia - non tanto non-NPOV - quanto inquietante, sgradevole alla vista e falsamente rappresentativa (sulla gratuiità non mi pronuncio perché non è licenziata), poiché mostra il raìs con una rivoltella in mano: sicuramente - anche se Saddam è stato ripreso anche dietro a dei fucili mitragliatori - questa immagine non può essere l'unica a rappresentarlo: in fin dei conti, fino alla sua deposizione, è stato un capo di stato; ritengo sia comunque la meno indicata per stare su Wikipedia. Suggerisco di cancellarla e sostituirla con una scelta fra la dozzina di immagini di Saddam che corredano l'articolo corrispondente sulla wikipedia in lingua inglese. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" Stella cometa 15:40, Dic 18, 2004 (UTC)

Ho sostituito l'immagine di Saddam con la revoltella con una della wiki inglese, la prima.Francesco vin 19:05, Dic 29, 2004 (UTC)

Grazie a Francesco per aver dato seguito alla mia segnalazione ... :) - Twice25 / ri-cyclati / "Buon 2005 ! !" 20:50, Dic 29, 2004 (UTC)

Parte assolutamente non NPOV:

Il presidente statiunitense G. W. Bush (1946 -) ha accusato nel 2002 Saddam di avere armi nucleari. Questi ha detto che l'accusa era falsa e nel febbraio del 2003 ha tolto dall'esercito tutti i razzi che potevano bomberdare altri stati. Tuttavia Bush voleva la guerra e il 20 marzo 2003, verso le 4:00, ha attaccato l'Iraq con le truppe. Blair (1953 -) ha mandato le truppe inglesi a invadere l'Iraq rinnovando l'accusa a Saddam di possedere armi nucleari e ben presto i soldati americani hanno avanzato nel territorio iracheno. Baghdad è stata bombardata insieme a altre città irachene e secondo le stime ufficiali i morti per tali bombardamenti sono stati 55,000.

Il primo maggio 2003 Bush ha dichiarato finita la guerra perchè le truppe avevano occupato la capitale, ma le città assediate resistevano malgrado i bombardamenti e Saddam non era stato catturato. Il 22 luglio 2003 le truppe statiunitensi uccisero i figli di Saddam Uday e Qusay e dichiararono decaduto Saddam dalla carica di presidente. Tuttavia solo nel dicembre 2003 Saddam fu catturato e attualmente è processato per crimini commessi durante il regime.

Nota personale: i verbi di moto vogliono l'ausiliare essere. --Civvi | Scrivimi 15:15, Dic 30, 2004 (UTC)

Vorrei sapere cosa non ha di NPOV.Francesco vin 15:51, Dic 31, 2004 (UTC)

Nel caso dei tuoi interventi non sono le note bensì i toni a fare la musica. Mi spiego, frasi come "Il presidente ha accusato S di avere i razzi. Questi ha detto ....[cut]", Ha "tolto dall'esercito i razzi...", "ha dichiarato finita la guerra..." se lette in un'enciclopedia (e questa lo è)) mi fanno rabbrividire. Stendo un velo pietoso su "statiunitense", "bomberdare", "hanno avanzato" (per non parlare della consecutio). Siccome continuare a correggere quanto scrivi alla lunga è stancante e noioso, per favore ora rileggi con attenzione il testo in questione, correggi gli errori macroscopici, lo trasformi in un italiano dignitoso e lo reinserisci nell'articolo, se ne hai voglia, se invece non ne hai voglia lo lasciamo qui. --Civvì | Scrivimi 16:06, Dic 31, 2004 (UTC)

"Nonostante l'emergere di una violenta e sanguinosa insurrezione portata avanti dai nazionalisti iracheni e dagli uomini di Abu Musab al-Zarqawi, leader di al-Qaeda in Iraq,...." nazionalisti? forse più terroristi!--Django 17:16, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]


Nome di Saddam[modifica wikitesto]

Qui c'è scritto che il nome completo è Saddam Hussein Al-Tikriti, tuttavia in un'articolo del Corriere della Sera del 2 luglio 2004,in occasione di un'udienza preliminare per il successivo processo,viene riportato che Saddam,alla domanda del giudice di presentarsi,afferma di chiamarsi "Saddam Hussein Al-Majid"...questo cognome sarebbe confermato anche dal fatto che il cugino,il famoso "Alì il Chimico" si chiamava Ali Al-Majid...è possibile che questo sia un'altro cognome,ma bisognerebbe controllare...

Ho appena controllato sulla Wikipedia inglese è ho trovato conferma : il nome completo è Saddam Hussein Abd Al-Majid Al-Tikriti

Se ho ben capito come funzionano i nomi in Iraq, "Al-Tikriti" sta' a significare "di Tikriti / originario di Tikriti". Una sorta di "di Nazaret", "da Vinci" che non indica quindi la famiglia, ma il luogo di nascita Marco

MASSACRO DI SCIITI ET ALTRI[modifica wikitesto]

Buongiorno. Ma i comprovati atti di terrorismo effettuati da Saddam Hussein sul territorio iracheno ai danni delle minoranze non li segnalate?

Questa pagina in effetti mi sembra un po' troppo reticente nel (non) citare alcuni episodi relativi alla violenta repressione delle opposizioni e, soprattutto, alle persecuzioni perpetrate ai danni di alcune minoranze. Senza voler necessariamente allestire processi sommari alla figura di Saddam Hussein mi sembrerebbe opportuno fare qualche cenno, ad esempio ad un episodio come l' attacco con armi chimiche di Halabja del 16 marzo 1988, dove 5000 curdi furono sterminati con una potente arma di distruzione di massa. --Losco1978 (msg)

Saddam (in)giustiziato[modifica wikitesto]

discussione OT

Visto che la pagina è stata prontamente aggiornata con la condanna di S.H, allora permettetemi di dire questo:

Massimo Fini ha detti i capi delle Nazioni vinte non si processano, semmai si fucilano. Non si può giudicare i crimini di qualcuno solo perchè lo hai battuto in guerra. Non può esistere la giustizia del vincitore'.

Se impiccano Saddam, come si potrà dire che 'giustizia è fatta?'. Non ci sono stati già abbastanza morti in Irak? Altra violenza spacciata per giustizia. Saddam è stato condannato dal tribunale di un Paese occupato dagli USA, cosa che di fatto lo rende una emanazione non di uno stato sovrano ma di un Paese occupante. NOn può essere legale un fatto simile. Nè accettabile.

Ragionando per assurdo, cosa sarebbe successo se Saddam avesse vinto contro gli USA? Che avrebbe processato la dinastia Bush per gli innumerevoli lutti e violenze che gli eserciti 'alleati' hanno compiuto contro l'Irak in 15 anni? Quando mai cittadini americani sono stati uccisi dagli irakeni sul territorio USA, per converso? E non basta, perchè Saddam è stato condannato per il massacro di 148 civili e non per avere gasato migliaia di iraniani? Forse perchè all'epoca combatteva per gli USA e stringeva le mani a Rumsfield (come ben documentato da alcune foto del 1984)?

Questa non è giustizia. E' una farsa. Uno schifo. Saddam è stato un sanguinario dittatore, come ce ne sono tanti nel mondo. E' solo un pedaggio pagato da Bush per il suo elettorato e per far contenti curdi e sciiti. Bush stesso dovrebbe essere processato per crimini di guerra, mentre adesso appare in TV come se avesse chissà fatto cosa. Che schifo. Vergogna sul mondo per l'ipocrisia dimostrata.

Siamo tutti contrari alla pena di morte, ovvio. Saddam è stato processato da un tribunale iracheno e condannato ad una pena prevista in quell'ordinamento. La condanna ha riguardato l'uccisione di 148 civili perché il processo verteva su quel fatto. Al tempo della guerra con l'Iran, per la cronaca, Saddam era appoggiato anche dall'Unione Sovietica e da quasi tutti i paesi europei - in primis la Francia - e del Medio Oriente (a parte Siria e Israele). URSS e Francia che erano, tra l'altro, i principali fornitori di armamenti alle forze del Rais. --Duroy 11:41, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]
A onor del vero all'epoca Saddam era il beniamino di un certo Donald Rumsfeld, tizio dotato di un cognome da generale delle SS e che pare passerà alla storia come uno dei peggiori e più corrotti Segretari alla Difesa degli USA (proprio ieri si è registrata l'ennesima ribellione del meglio del top brass alla sua gestione disastrosa della guerra irachena). Allora, come ora, Rumsfeld era assai più interessato a fare soldi sul sangue altrui che ai valori che infanga riempiendosene la bocca. E difatti esiste un filmato che lo ritrae tutto felice mentre stringe calorosamente la mano al suo degno complice Saddam, all'epoca suo compagno di merende ed eroe della lotta anti-iraniana.

E' questo tipo di osservazioni che rendono chiaro come il sole quanto abbia ragione Massimo Fini. Non perché Saddam non meriti la forca (cui ovviamente siamo tutti contrari), ma perché una giustizia selettiva smette ipso facto di essere giusta e anzi infligge un tremendo colpo al concetto stesso di giustizia. Ah, quando gli angloamericani erano dotati di leader alquanto distinguibili dai mafiosi, i capi di governo del genere di quello attualmente in carica in Irak si chiamavano direttamente Quisling senza far finta si trattasse di qualcos'altro. Persino Blair pare essersene accorto, seppur tardivamente. --Piero Montesacro 16:53, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]


Io non ho mai detto di essere contrario alla pena di morte. Non ho problemi di fronte alle leggi proporzionali al crimine commesso. Ma il tribunale che ha giudicato Saddam non è altro che l'espressione di un governo fantoccio, senza nessun tipo di indipendenza da quella che in effetti è la potenza occupante. Non esiste pertanto alcuna legittimità in questo. Dare ad un tribunale sciita, che aspirava solo alla vendetta, per quanto giustificabile, contro Saddam, e fare un processo che ha visto i suoi avvocati ammazzati a ripetizione, è una cosa che in qualunque paese 'civilizzato' non sarebbe accettabile. E quindi non valido, per questo torno a dire: i capi dei paesi sconfitti semmai si fucilano, ma non si giudicano.

X quello che riguarda la questione armi e simili: So benissimo che l'Irak era fornito di armi russe e francesi. Ma le fotografie satellitari per l'attacco iniziale contro l'Iran le fornirono gli USA. L'Operazione Prayng Mantis fu una sinergia tra USA e Irak per sconfiggere l'Iran. Nemmeno l'attacco alla Stark fu liquidato come qualcosa di diverso da 'un'incidente'. Gli USA dell'epoca erano molto benevoli con l'Irak, come dimostrano le visite di Rummie (1984). E se c'è un motivo per cui l'Irak non ebbe armi americane, quello, molto prosaicamente, è che al vicino Israele la cosa sarebbe molto, molto spiaciuta. E poi gli USA erano impegnati con l'operazione Irangate per rifornire di armi pure l'Iran di Komehini. Pazzie all'americana.

L'unico vero sbaglio che ha fatto Saddam è stato quello di dimenticare quello che disse re Poro a Alessandro dopo la sconfitta in battaglia: 'come volete essere trattato?' 'come un re'. E fu così. Saddam è scappato come un ratto, non una grande pensata. Avrebbe dovuto correre alle Nazioni Unite per denunciare l'aggressione, e dire chiaramente: o l'ONU condanna gli USA oppure non ha più ragione di esistere.

Ricapitolando: gli USA accusano l'Irak di avere WMD, l'Irak dice di non averne, Blix conferma che non ne hanno, Powell nel 2002 dice che l'Irak non può nemmeno difendere se stesso, lungi dal rappresentare una minaccia per chiunque. Nondimeno, nonostante 110 milioni di persone in piazza il 15 febbraio 2003 (tra cui il sottoscritto) nulla cambia. Il Bushino cosa dice piuttosto: 'non ho paura delle parole del Papa' Capito che tipo? Non ha paura del capo di uno stato di 0,28kmq. Poi scatta l'invasione, le armi non si trovano, una commissione di 1200 americani và in giro a perlustrare il territorio alla ricerca dei fantomatici 'laboratori mobili'. Niente. Allora, Bush e Bliar cosa dicono: 'beh, il mondo è migliore senza Saddam'.

ORA, se al posto degli USA ci fosse stato qualunque altro Stato sarebbe stato messo sotto embargo, sanzioni etc. etc.. I suoi capi politici dovrebbero rispondere di quello che hanno fatto al Tribunale internazionale di giustizia. Invece niente. Credete che gli arabi non considerino questo stato di cose come l'ennesimo arbitrio occidentale? Tutto questo non è semplicemtne illegale, èp un'autentico 'mostro giuridico', giusto come del resto la delegittimazione della COnvenzine di GInevra e del trattato di demilitarizzazione dello spazio esterno, che gli USA hanno fatto di recente e che è passato totalmente sotto silenzio.

Ecco in che mondo siamo messi. --Stefanomencarelli 13:28, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]


--Stefanomencarelli 13:15, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Stefano, sono in gran parte d'accordo con te. Ma checcentra tutto questo con il testo della voce? guardando la cronologia, non vedo nessun tuo intervento (recente). Se tu avessi scritto da qualche parte che il tribunale era illegittimo e qualcuno lo avesse cancellato, allora capirei in parte la tua predica. Ma qui non capisco dove tu voglia arrivare: anche ammettendo che tu abbia dimostrato senza ombra di dubbio che il processo era una farsa e che Saddam era innocente (cosa che non mi pare tu sostenga, perlomeno non completamente), per questo non dovremmo dire che è stato condannato a morte? --Diatarn iv 16:36, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Hai ragione, che c'entra ti chiedi? non c'entra però c'entra. Detto in altri termini, io non potrei scrivere 'sta robba nella voce in quanto salterebbe subito Iostoconbush o simili che urlerebbero: questo è NNNNNNPOV! Ma io ,nel chiedere perdono delle cicatrici che tutta questa distruzione mi ha lasciato nell'anima e che non riesco a celare, vorrei sperare che, se qualcuno legga la pagina di Saddam e poi la discussione, possa avere se non altro un rapido riassunto di come si arrivò alla fine, e magari, più pacatamente di me, trovare le parole per dire anche nella pagina principale, che Saddam non è stato sottoposto ad un processo per i suoi crimini, ma per secondi fini, molto meno candidi.--Stefanomencarelli 12:30, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Prendo atto con piacere che siamo tutti contrari alla pena di morte (a parte, forse, il mio amico Mencarelli). Liberi tutti, naturalmente, di ritenere che l'attuale governo dell'Iraq - eletto liberamente, ma questo è un semplice dettaglio - illegittimo, fantoccio, addirittura formato da Quisling e via discorrendo. Capisco anche che i fan di Massimo Fini siano estasiati dal loro modello al punto di non capire che la fucilazione è un modo per giustiziare qualcuno. O la differenza è il processo? Nel senso, si può ammazzare qualcuno come un cane, ma guai a processarlo! A parte il fatto che non compete a noi - in questa sede - decidere se i crimini di un vinto debbano essere oggetto di un processo o inscatolati in un "armadio (o container) della vergogna", ci si rende conto che con questo assunto crollerebbero il Tribunale di Norimberga, il processo a Slobo ecc. ecc.? Capisco anche che qualche stato era legittimamente alleato di Saddam (Francia, URSS ...) nella guerra contro l'Iran. Costoro potevano fornire tutte le armi, tutti gli aiuti che volevano. I Sauditi e gli Emirati del Golfo potevano allargare la borsa. Solo gli aiuti venuti dagli Stati Uniti erano, evidentemente, illegittimi. --Duroy 19:26, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ahh, questi brutti effetti di leggere troppo spesso il Riformista o il Foglio...

1-Indovinato, io non sono contro la pena di morte. Mai stato, e non dipende dal fatto che non sono nel braccio della morte. Non l'accetterei solo se troppo dolorosa (tipo squartamento) e applicata ad un'innocente (bel problema pratico da risolvere, lo ammetto), oltre chè non congrua con il reato (es. lapidazione alle adultere).

2-Ma procediamo con ordine. 'Eletto democraticamente' Duroy? Ma se i candidati non hanno potuto nemmeno fare la campagna elettorale. I nomi non erano nemmeno presenti sulle liste fino a pochi giorni prima delle elezioni...Massimo rispetto per chi è andato a votare, ma queste elezioni sono state tutt'altro che un esempio di democrazia. SOno state solo una mossa politica per dimostrare 'i progressi in Irak', progressi che non esistono, come persino i generali di Bush ammettono sempre più chiaramente, visto che le 'democratiche elezioni' stanno avendo come seguito la guerra civile.

3-I fan di Massimo Fini non sanno distinguere che la fucilazione è un modo di giustiziare qualcuno mr. Duroy? NO, i fan di FIni distinguono sul fatto che semmai la differenza E' il processo. Ergo, se tu consideri la fine della guerra con la morte del capo della nazione nemica, allora OK. Le guerre sono fatte di morti ammazzati, dopotutto, e nessuno di loro ha un processo. La regola è : o lui o io. Niente che ha a che vedere con la giustizia civile e i 'nobilissimi principi' dei diritti umani. Detto in altri termini, quelli che ti rifiuti di capire, vincere una guerra è il risultato di un'atto di forza, NON di un'atto di diritto. Quindi con quale diritto poi fai processare i capi della fazione nemica? Se danno fastidio da vivi, si possono mandare a S.Elena o sottoterra. Ma avere la pretesa di giudicarli, solo perchè hanno perso, non è una questione seria. Se fosse stato l'Asse a vincere la Guerra, allora Norimberga cosa avrebbe visto? Truman a processo per Hiroshima e Churchill per Dresda, per esempio. Le guerre non sono una discussione in tribunale, sono molto peggio e chi le combatte e dà ordini, se del caso, vàprocessato da una corte internazionale. Ma questa potrebbe avere da ridire anche contro chi ha vinto, specie se si tratta di una guerra d'aggressione, e allora è meglio fare le cose in casa, no?

4-Ultima nota sulle armi: certo, l'Irak ha ricevuto aiuti da tutto il mondo, ma il punto non è che quelli americani era peggio degli altri, il punto è che NE' la Cina, nè l'Arabia, Nè la Russia nè la Francia hanno invaso l'Irak e messo sotto processo Saddam.

E' una piccolissima differenza, ma esiste. E come se esiste.--Stefanomencarelli 12:30, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

D'accordo, penso siamo già andati molto oltre l'uso cui questa pagina è destinata. Mi dispiace, anche perché ci ho messo del mio, sbagliando. Ciò non di meno cerchiamo di tornare - da subito - ad usare questo spazio per discutere solo di quanto occorre sistemare nella voce. Grazie. --Piero Montesacro 22:55, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Buondì. Ho trovato una parte da wikificare (la sezione sulla guerra Iran-Iraq) e penso di aver sistemato la cosa, ma non ne sono sicuro, quindi non ho tolto il template; se qualcuno verifica e poi (eventualmente) toglie, mi fa un piacere. Grazie. --Keaton8 11:46, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ad oggi 29 dicembre 2006 sembra che la morte dell'ex-rais sia imminente, si parla di poche ore. La notizia sta facendo il giro del mondo, costituendo un'inaspettata accelerazione dell'adempimento del verdetto. Il Governo Italiano ribadisce, attraverso le parole del Presidente del Cosiglio Prodi, profonda contrarietà:"Abbiamo sperato che la pietà umana e il senso politico ispirassero più sagge decisioni. Ha prevalso evidentemente una visione della politica che prescinde da qualsiasi mozione umanitaria, da qualsiasi sentimento.La decisione presa sulla morte di Saddam riempie di sgomento". ---non va bene ciò che avevo inserito?

Video[modifica wikitesto]

Il video relativo all'impiccagione di Saddam Hussein è un falso! Confrontatelo con le immagini in onda sulle varie tv e capirete il perché... --Gce 11:41, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Esatto, il vero video è presente sul sito della CNN β16 - (talk) 12:50, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Bene, l'avevo appena segnalato nella discussione. Velocissimi come sempre! :D --Lorenzo S. 00:42, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

uccidere saddam nel primo giorno di al adha[modifica wikitesto]

uccidere saddam nel primo giorno di al adha, e` una provocazione o ignoranza dei riti dell`isalm?


La seconda che hai detto...


E (in)giustizia è fatta[modifica wikitesto]

Un'altra pietra 'miliare' di GW. Bush e il cammino democratico dell'Irak: la trasformazione di Saddam in un martire della causa anti-imperialista. E intanto nei forum americani impazzano le teorie su come oltraggiare anche il cadavere, per esempio cremandolo e impastando le ceneri con grasso di maiale. Benvenuti nel 2007 DC.--Stefanomencarelli 17:55, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Le targhette stanno meglio appese sulle porte dei cessi, ma grazie dell'attenzione e buon 2007 a tutti.--Stefanomencarelli 12:32, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Il video dell'esecuzione[modifica wikitesto]

Scusate, io intendo inserire un paragrafo al riguardo dell'esecuzione, e della trasmissione dei video registrati dalle diverse fonti, e delle polemiche suscitate. Non so cosa ne pensate, ma gradirei che lo segnalaste....--Stef Mec 09:30, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

a proposito del video, in una foto della salma di saddam risultano dei lividi sulla faccia che secondo me, saddam, e` stato picchiato prima di essere impiccato. questo significa che tra la sequenza iniziale: corda intorno al collo, e foto della salma, e` avvenuta l`aggressione umiliante al x Rais.

Come sopra, Wikipedia non è un blog. · ··Quątar···posta····· 14:56, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]
Il link al video integrale dell'esecuzione funziona, ma il video non è più disponibile (meno male). --Freddyballo 23:12, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]
Meno male cosa? Meno male che non ci fanno vedere la verità perchè è vergognosa? Meno male questo? Ma fammi il piacere!

saddam hussein è morto davvero?[modifica wikitesto]

Ho notato che in rete circolano alcune voci sul ftto che saddam houssein non sarebbe veramente morto.Questa idea si basa sul fatto che nel video non si possono vedere alcuni nei che saddam ha da sempre sul viso.Secondo alcuni,quindi,sarebbe stato un suo sosia ad essere giustiziato.su questo sito si trova l'articolo al riguardo. http://notitiacriminis.blogosfere.it/2006/12/dubbi-sullesecuzione-di-saddam-hussein-era-proprio-lui-a-penzolare-da-quel-cappio.html

Credo che tali voci non siano enciclopediche.. --Jaqen il Telepate 01:11, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Processo ed esecuzione[modifica wikitesto]

Sfutto quest'occasione per chiedere se Saddam è stato tradotto in USA dopo la sua cattura e se, e quando, è stato riconsegnato alle Autorità irachene in seguito. Grazie dell'attenzione.


Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piero Montesacro 23:44, 15 gen 2007 (CET)[rispondi]

Alla voce Pulizia Etnica riporto la citazione: "Infine, quando il divieto di sorvolare il Nord del paese fece nascere di fatto un Kurdistan autonomo, Saddam si alleò con Osama bin Laden, e dall’intesa naque la formazione di terroristi curdi ultra-fondamentalisti Ansar al-Islam. Saddam finanziò, armò e curò nei suoi ospedali i terroristi di Ansar al-Islam, e li rafforzò talmente da permettere loro di costituire una rete in Europa, di cui si sono scoperte cellule in Italia e che ha collaborato alla preparazione dell’attentato di Madrid." Sembrano più congetture che fatti provati.In caso contrario,suggerirei di aggiungere alcune citazioni o contributi rispetto quanto scritto.A volte conta più la sostanza delle cose che la forma.

Ho provveduto a modificare la definizione: dittatore e presidente del suo paese non mi sembrano enciclpoedici.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Saddam Hussein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:25, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Saddam Hussein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:07, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Saddam Hussein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:20, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Saddam Hussein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:13, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Saddam Hussein. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:38, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

Incipit?[modifica wikitesto]

Ho notato che l'incipit della voce, lungi dal limitarsi ad introdurre la biografia, si dilunga inutilmente ed in maniera discutibile (WP:IR e WP:POV) sull'esecuzione e sulle conseguenze della stessa. Proporrei di lasciare la sola prima frase, considerato che gli stessi argomenti sono ampiamente sviluppati con fonti successivamente, peraltro in armonia con il modello per le voci biografiche.--TrinacrianGolem (msg) 00:26, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Mi trovi d'accordo, Trinacrian. ✔ Fatto; ho tradotto l'incipit dalla voce in inglese, piuttosto esaustivo, utilizzando le fonti e cercando di tenermi il più stretto possibile per evitare di allungarlo troppo, senza trascurare i fatti importanti. --Lone Internaut 19:31, 18 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Fonti?[modifica wikitesto]

Si legge: "La coalizione ha falsamente accusato l'Iraq di possedere armi di distruzione di massa e di avere legami con Al Qaida." Nessuna fonte. Solo propaganda. --Apo Quizquiz (msg) 17:54, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Militare[modifica wikitesto]

Saddam Hussein non era un militare di carriera, non mi sembra giusto inserire il parametro militare nell'incipit --79.56.221.244 (msg) 18:12, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Saddam_Hussein&oldid=136715986"