Discussione:RSS

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Acronimo[modifica wikitesto]

come mai RSS e' considerato l'acronimo di Real Simple Syndication? robsorre


Dove? Nell'articolo vedo scritto "RDF Site Summary" --`IB (¿?) 16:17, Apr 15, 2005 (CEST)
RSS e` considerato acronimo sia di Really Simple Syndication (per sottolineare l'estrema semplicita` del formato) sia di RDF Site Summary (per sottolineare il fatto che si tratta di un derivato di RDF). --Ubik 11:54, Apr 20, 2005 (CEST)
grazie ubik. in effetti girando qui e la' ho visto che agli albori veniva utilizzata "RDF Site Summary" e ora inbvece "Real Simple Syndication". robsorre.
dovrei dare un'occhiata alle statistiche per conferma, ma mi sembra che la versione 0.91 sia ancora una delle più utilizzate, assieme alla 2.0 come suo aggiornamento, e alla 1.0 come versione RDF; 0.92, 0.93 e 0.94 sono considerate di passaggio; forse andrebbe dato un po' meno risalto alla 0.92 ...

controllo e nei prossimi giorni aggiusto. --Nautilus 19:19, Sep 16, 2005 (CEST)

Eliminata pubblicità[modifica wikitesto]

I contributi dell'utente anonimo 81.113.167.181 sono compresi in 15 minuti dell'8 agosto 2005, e sono tutti volti a dare visibilità a un programma di cui molto probabilmente l'utente è autore. Il sito a cui si fa riferimento appare un sito personale, e non certo di interesse enciclopedico. Anche lo stile è in netto contrasto con il resto dell'articolo. Quindi ho tagliato. Per correttezza posto un link al testo cancellato. --Amux 03:40, 9 dic 2005 (CET)

Copyright?[modifica wikitesto]

Questo articolo sembra parecchio "ispirato" a questo, sul quale non compare alcun disclaimer copyleft (anzi, in footer c'è il copyright...). --Lapo Luchini 22:03, 9 dic 2005 (CET)

Effettivamente, il paragrafo Storia di RSS e della sua compatibilità che descrive in maniera cosi' dettagliata le incompatibilita' tra le diverse versioni di RSS sembra una traduzione letterale dell'articolo da te segnalato. Posso invece assicurare sull'originalita' del resto dell'articolo, da me scritto, che e' invece tratto da un lavoro che io stesso ho realizzato per motivi di studio. --Ubik 16:51, 1 mar 2006 (CET)

Atom[modifica wikitesto]

Nell'articolo mancano riferimenti all'altro formato usato per lo stesso scopo, Atom. Qualcuno è in grado di colmare la lacuna? --Iskander (accetto critiche...) 17:21, 1 mar 2006 (CET)

Non ci siamo[modifica wikitesto]

Ok, ma: cosa vuol dire? Secondo voi uno che cerca esattamente il significato della parola cosa puo' capire? --bala 11:54, 2 nov 2006 (CET)

il "significato dell'acronimo RSS" non c'è, perché ci sono più possibilità di espandere l'acronimo, e a nessuno è mai venuto in mente di definirne uno specifico. O forse non ho capito la domanda? -- .mau. ✉ 12:11, 2 nov 2006 (CET)

Maledetti informatici :-) Voglio dire che un estraneo all'informatica è impossibilitato a capire. Visto che la voce dovrebbe essere enciclopedica bisognerebbe dare una breve spiegazione anche per gli ignorantoni come me :-) RSS si vede ormai in tutti i siti, ma nessuno capisce cosa sia!!!! --bala 17:57, 9 nov 2006 (CET)

la prima frase della voce, tolta la parentesi, è
RSS è uno dei più popolari formati per la distribuzione di contenuti Web
che è più o meno il massimo che si può dire senza entrare nei dettagli. Al limite si può aggiungere una frase tipo

RSS definisce una struttura adatta a contenere un insieme di notizie, ciascuna delle quali sarà composta da vari campi (nome autore, titolo, testo, riassunto, ...). Quando si pubblicano delle notizie in formato RSS, la struttura viene aggiornata con i nuovi dati; visto che il formato è predefinito, un qualunque lettore RSS potrà presentare in una maniera omogenea notizie provenienti dalle fonti più diverse.

ma non saprei andare oltre. -- .mau. ✉ 18:16, 9 nov 2006 (CET)

Beh già andrebbe benissimo! Ottima idea! --bala 17:20, 10 nov 2006 (CET)

E' sempre vago.... siate un po piu chiari! --George One

Storia di RSS e della sua compatibilità[modifica wikitesto]

"e la 2.0 è incompatibile con sé stessa" mi sembra un po strano! --Mark 4152 (msg)