Discussione:Pietre d'inciampo in Italia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Archivio
Archivio discussioni

  1. 2018-febbraio 2020
  2. Riassunti periodici

Progetto per standardizzare le voci sulle pietre d'inciampo[modifica wikitesto]

Questa voce andrebbe standardizzata seguendo il modello della parte di tabella dedicata all'Abruzzo. Ogni aiuto è ben accetto poiché io mi sto occupando delle altre voci correlate e potrei non avere tempo a sufficienza per lavorare anche su questa. --TheWorm12 (msg) 01:28, 2 mar 2020 (CET)

Categorie su Commons[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni template:Pietre d'inciampo in Italia.
– Il cambusiere --Antonio1952 (msg) 13:04, 5 mar 2020 (CET)

Ciao a tutti! Secondo me sarebbe corretto creare una categoria su Commons per ogni regione (ed eventualmente considerare come sottocategorie quelle sulle singole città/province), ma io non sono pratico. Qualcuno potrebbe farlo al mio posto? --TheWorm12 (msg) 17:48, 4 mar 2020 (CET)

[@ TheWorm12], su Commons esistono già le categorie per regioni (vedi c:Category:Stolpersteine in Italy, per le sottocategorie per province ci si può cominciare a pensare. --Antonio1952 (msg) 13:09, 5 mar 2020 (CET)
Ci sta pensando ValeJappo. TheWorm12 (msg) 13:10, 5 mar 2020 (CET)
  • Ciao a tutti! Propongo di proseguire (dopo aver concluso le ultime discussioni nelle varie discussioni personali degli utenti) il nostro progetto qua. Non so voi ma avere un solo posto in cui guardare eventuali aggiornamenti mi semplificherebbe non poco il lavoro.

Suggerisco quindi di annotare eventuali aggiornamenti, idee, soluzioni qui. [@ Antonio1952, ValeJappo, Marco steiner]TheWorm12 (msg) 02:20, 7 mar 2020 (CET)

Perfettamente d'accordo per gli argomenti a carattere generale. Invece per quelli specifici di ogni singola voce conviene discuterne nella talk della voce specifica. --Antonio1952 (msg) 22:07, 7 mar 2020 (CET)
[@ TheWorm12] Ho notato che molti titoli di sezioni contengono wikilink, contrariamente a Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo.
Penso di essere a metà con le categorie. Quando finirò andranno sistemati i collegamenti esterni a commons --ValeJappo『msg』 13:02, 8 mar 2020 (CET) ✔ Fatto
Ah grazie, non l’avevo notato. Sistemo questo pomeriggio. TheWorm12 (msg) 13:05, 8 mar 2020 (CET)
  • Aggiornamento per le categorie dell'Abruzzo: sono state create tutte le categorie per le province e le città. --TheWorm12 (msg) 00:04, 9 mar 2020 (CET)
  • Aggiornamento per le categorie della Campania: non ci sono immagini e di conseguenza mancano anche le categorie. --TheWorm12 (msg) 21:21, 9 mar 2020 (CET)
  • Aggiornamento per le categorie dell'Emilia-Romagna: mancano le categorie solo per le zone in cui non sono presenti immagini caricate. --TheWorm12 (msg)

Template per inserimento dati[modifica wikitesto]

Come richiesto ora nel template anche le immagini correlate sono unibili. Non ho abilitato questa funzione per scritte e immagini perchè non ha senso vengano unite : possono essere nello stesso luogo, ma non essere proprio uguali. Ricordo che la bozza del template si trova qui. A breve aprirò una discussione(penso al bar template) per poterlo trasferire fuori dalla sandbox--ValeJappo『msg』 18:33, 7 mar 2020 (CET)

P.S. In serata o domani dovrei riuscire a sistemare le categorie su commons. --ValeJappo『msg』 18:33, 7 mar 2020 (CET)
Ho proposto il template in Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Template Pietre d'inciampo--ValeJappo『msg』 09:57, 8 mar 2020 (CET)
Nel tmp toglierei la riga comune (Pietra d'inciampo) e, in ogni caso, assorbirei la colonna "immagini correlate" in "cenni biografici" inserendo quindi l'eventuale foto nello stesso box, accanto al testo della biografia. --Antonio1952 (msg) 22:47, 8 mar 2020 (CET)
Non sono d'accordo. Secondo me per mantenere più ordine sarebbe meglio tenere divise i cenni biografici dalle immagini perché in alcuni casi potrebbero essere inserite foto di famiglia (valide per tutto il nucleo famigliare e non solo per un componente). --TheWorm12 (msg) 23:48, 8 mar 2020 (CET)
Come sta procedendo la questione sul template? É pronto per essere utilizzato? --TheWorm12 (msg) 21:27, 9 mar 2020 (CET)
Non c'è ancora consenso al bar Template (vi invito a dare il vostro), e prima di sistemarlo una volta per tutte vorrei aspettare di capire come si vuole impostare la tabella --ValeJappo『msg』 21:47, 9 mar 2020 (CET)

[ Rientro] [@ ValeJappo]Se tutti sono d'accordo io imposterei il template come le tabelle della voce sull'Abruzzo. --TheWorm12 (msg) 14:27, 12 mar 2020 (CET)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: anche se non si direbbe, sono quasi più occupato in questo periodo che prima. Quando termino le categorie di commons(manca poco) vi faccio sapere, per il template purtroppo non si è ancora decisa la tabella quindi aspetto --ValeJappo『msg』 14:30, 12 mar 2020 (CET)
[@ ValeJappo] Figurati! Nessuno corre dietro a nessuno. Fai tutto quello che devi fuori da wikipedia, tanto noi non scappiamo ;) --TheWorm12 (msg) 15:50, 12 mar 2020 (CET)
Per la questione tabella, in assenza di obiezioni, io manterrei quella presente sulle pietre d'inciampo in Abruzzo. --TheWorm12 (msg) 15:50, 12 mar 2020 (CET)
  • [@ Antonio1952, ValeJappo, Marco steiner] Per poter andare avanti nel progetto è fondamentale stabilire come impostare la tabella. Va bene a tutti il modello delle pietre in Abruzzo? --TheWorm12 (msg) 01:26, 14 mar 2020 (CET)
Come avevo già scritto altrove, visto che la voce riguarda le pietre d'inciampo, mi sembra più logica la sequenza: Stolpersteine, incisione, luogo e coordinate, data di posa, cenni biografici, immagine. In ogni caso, trattandosi di una scelta estetica non avrei problemi ad accettare anche la soluzione "Abruzzo". --Antonio1952 (msg) 19:08, 14 mar 2020 (CET)
La penso esattamente come Antonio1952, forse è meglio cambiare l'ordine --ValeJappo『msg』 19:13, 14 mar 2020 (CET)
Aggiungo che, in ogni caso, le colonne ordinabili dovrebbero essere solo: data, luogo e cenni biografici (per le altre non ha senso). Per evitare che, in cenni biografici, le voci vengano ordinate per nome, è bene utilizzare il tmp {{Sortname}}. --Antonio1952 (msg) 19:19, 14 mar 2020 (CET)
In realtà l'ordine era stato scelto per evidenziare le pose multiple (immagino si noti di più se la prima informazione è proprio la data di posa), ma mi va benissimo anche se si utilizza la soluzione proposta da Antonio (anche se non so quanto renda esteticamente). --TheWorm12 (msg) 22:48, 14 mar 2020 (CET)

[ Rientro] [@ Antonio1952] Potresti farmi vedere come sistemare le tabelle nella voce sull'Abruzzo(sia per l'ordine che per la questione "colonne ordinabili")? Mi basta un solo esempio e poi procedo a sistemare nelle altre voci. --TheWorm12 (msg) 22:50, 14 mar 2020 (CET)

[@ TheWorm12] non ti conviene aspettare e mettere direttamente il template? --ValeJappo『msg』 23:06, 14 mar 2020 (CET)
Si effettivamente conviene aspettare. Nel frattempo ti dò una mano con le categorie su commons (ho imparato bene come funziona) e inizio a creare le voci necessarie. --TheWorm12 (msg) 23:10, 14 mar 2020 (CET)
[× Conflitto di modifiche] Ho fatto questa prova che poi ho annullato per non lasciare una sezione difforme. ValeJappo mi ha preceduto nell'osservazione che ti avrei fatto anch'io. --Antonio1952 (msg) 23:14, 14 mar 2020 (CET)
Ho guardato la tua soluzione e non sono ancora molto convinto: nel caso di singole pose il problema non si pone, ma nei casi in cui è necessario unire più righe per raggruppare più pietre sotto la stessa data di posa (o luogo di posa)? Immagino che separare la pietra dai cenni biografici con un "muro" di righe non sia proprio un bel lavoro. Ovviamente questo è un mio parere, quindi posso anche sbagliarmi ;).-TheWorm12 (msg) 16:42, 15 mar 2020 (CET)
Per quale motivo il luogo e soprattutto la data di posa, quando sono identiche, devono essere unite? IMHO possono benissimo essere separate; per sapere quali pdi ci sono in una tale via o quante ne sono state posizionate in una certa data si sfrutta l'ordinabilità delle colonne.
Fra tutte le informazioni, la mia personale opinione è che la data di posa è quella meno rilevante (se non addirittura superflua); l'ho inserita in quarta posizione solo per lasciare la tua suddivisione fra "Pietre d'inciampo" e "Informazione sulle vittime" nella prima riga della testata; se togliamo questa riga, che IMHO è pleonastica, la data può benissimo andare in ultima posizione.
--Antonio1952 (msg) 18:07, 15 mar 2020 (CET)

[ Rientro] Il motivo per cui il luogo di posa deve essere unito te lo può spiegare bene [@ Marco steiner], ma provo ad introdurtelo io (per quello che ho potuto capire): il primo obiettivo del progetto "Pietre d'Inciampo" è quello di riaffermare l'unità familiare persa a causa delle leggi razziali del ventennio e per questo motivo (quasi come se fosse un gesto simbolico) si è deciso di unire le righe dei luoghi di posa. In un certo senso la mia soluzione era un compromesso tra resa grafica e intenzioni del progetto. --TheWorm12 (msg) 20:06, 15 mar 2020 (CET)

Per quanto riguarda la data di posa è tutt'altro che superflua perché le voci trattano delle Pietre d'Inciampo, che hanno come informazioni principali il luogo e la data di posa e il nome della vittima. --TheWorm12 (msg) 20:09, 15 mar 2020 (CET)
Riguardo invece la prima riga (che tu ritieni pleonastica) per me può essere benissimo tolta. --TheWorm12 (msg) 20:09, 15 mar 2020 (CET)
Per la questione "posizione data di posa" io manterrei separate, seppur eliminando la prima riga, le informazioni delle pietre con quelle delle vittime. In questo modo credo sia tutto più ordinato. --TheWorm12 (msg) 20:12, 15 mar 2020 (CET)
A questo punto finisco il Template, la posizione delle righe potrà venire cambiata in seguito --ValeJappo『msg』 13:29, 18 mar 2020 (CET)
Nell'attesa (imprescindibile) che ValeJappo metta a punto il tmp, sarebbe utile qualche altro parere sull'ordine delle colonne. --Antonio1952 (msg) 22:18, 18 mar 2020 (CET)
Il template è quasi pronto:c'è solo un piccolo errore (si genera una casella di troppo con l'unione) che non riesco a risolvere. Io continuo a provare, sentitevi liberi di provare a risolverlo anche voi Utente:ValeJappo/Sandbox/5.grazie --ValeJappo『msg』 15:32, 23 mar 2020 (CET)

[ Rientro] [@ ValeJappo] Ho notato che il problema si riscontra con l'unione dei cenni biografici, ma in realtà quelle sezioni non vanno unite. Prova a rimuovere quella particolare unione. --TheWorm12 (msg) 12:44, 24 mar 2020 (CET)

✔ Fatto il problema era un altro ma sono riuscito a risolverlo. Orma sistemo gli ultimi dettagli e pubblico il template. [@ Antonio1952] per evitare di spostarlo e quindi lasciare una cronologia intasata, va bene se copio la cronologia dei tuoi due edit in discussione?--ValeJappo『msg』 14:26, 24 mar 2020 (CET)
La perdita di 2 edit è una cosa che, soprattutto in questo momento, mi toglie il sonno la notte!
[@ ValeJappo], copincolla tranquillo e non ti preoccupare. --Antonio1952 (msg) 15:48, 24 mar 2020 (CET)
Finalmente posso dire di aver ✔ Fatto. Potete utilizzare {{Pietre d'inciampo}} oppure {{Pdi}} --ValeJappo『msg』 16:17, 24 mar 2020 (CET)
Ho inserito il template per la prima tabella di Pietre d'inciampo in Abruzzo come esempio. Segnalo di aver aggiunto il parametro |coordinate#=--ValeJappo『msg』 16:58, 24 mar 2020 (CET)
Complimenti! Ottimo lavoro! --TheWorm12 (msg) 21:11, 24 mar 2020 (CET)

[ Rientro] [@ ValeJappo] Segnalo che la funzione unione prevedere un massimo di due righe e non di più([vedi qui]). Ho provato infatti a scrivere "unito" in data, luogo, coordinate e immaginicorrelate (da 2 a 5), ma il template lavorava male. --TheWorm12 (msg) 23:39, 24 mar 2020 (CET)

Strano, mi sembrava che prima funzionasse. Cerco una soluzione al più presto --ValeJappo『msg』 09:49, 25 mar 2020 (CET)
Sarebbe opportuno che il tmp formattasse in automatico il campo incisione evitando così la necessità di aggiungere manualmente <div style="font-size:90%;"><small> … </small></div>. --Antonio1952 (msg) 19:17, 25 mar 2020 (CET)
Fatto quanto proposto da Antonio. Sto ancora lavorando all'unione --ValeJappo『msg』 19:22, 25 mar 2020 (CET)
Scusate se rompo ancora, ma andrebbe corretto l'allineamento del testo dei cenni (da centrato a sinistra). --TheWorm12 (msg) 20:23, 25 mar 2020 (CET)
fatto --ValeJappo『msg』 21:28, 25 mar 2020 (CET)
[@ ValeJappo] Purtroppo l'allineamento è ancora centrale. --TheWorm12 (msg) 00:12, 26 mar 2020 (CET)
ora è allineato --ValeJappo『msg』 07:16, 26 mar 2020 (CET)

[ Rientro] Bene! Grazie mille. Ora resta solo da sistemare la funzione unisci e possiamo procedere a tappeto sulle voci. --TheWorm12 (msg) 00:02, 27 mar 2020 (CET)

[@ Antonio1952] Ora che è presente il tmp non serve più sortname giusto? --TheWorm12 (msg) 13:56, 27 mar 2020 (CET)
Noto adesso che nel tmp non ci sono colonne ordinabili. Non le vogliamo o è una dimenticanza? Ovviamente, il sortname serve se la colonna è ordinabile. --Antonio1952 (msg) 14:45, 27 mar 2020 (CET)
[@ Antonio1952] No, no. Mea culpa.--ValeJappo『msg』 18:39, 27 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo, Antonio1952, TheWorm12]Sto cercando di utilizzare il template, ma mi pare che la funzione unisci/unito non funzioni bene. Nella pagina "pietre d'inciampo di roma" al municipio II funziona per l'utilizzo nelle prime due righe, ma dalla terza non va bene. Come si può fare ? Grazie.--1522 (msg) 00:02, 28 mar 2020 (CET)

Lo ha scritto sopra the worm. Appena posso lo sistemo --ValeJappo『msg』 00:14, 28 mar 2020 (CET)

Cenni biografici[modifica wikitesto]

Come ho già scritto in un'altra talk, a mio modesto avviso, sarebbe opportuno inserire dei brevi cenni biografici sulle persone a cui le singole pietre d'inciampo si riferiscono. Pensavo che potremmo limitarci a notizie quali, luogo e data di nascita, l'attività, i motivi della deportazione, la parentela con i titolari di altre pdi, data e luogo di morte se non già riportati nella pdi. In pratica, per rispondere ad una specifica domanda di TheWorm12, poco più di quanto riportato in una carta d'identità. --Antonio1952 (msg) 22:18, 7 mar 2020 (CET)

Quando The Worm ha proposto al bar questo progetto, molte voci avevano una vera e propria biografia : questo ovviamente non va bene. Se i cenni biografici si limitano però come detto a ciò "riportato in una carta d'identità", allora secondo me può andare benissimo --ValeJappo『msg』 22:21, 7 mar 2020 (CET)
Visto che per ora siamo tutti d’accordo sull’impostazione delle biografie (stile carta d’identità), domani proverò ad aggiornare l’Abruzzo. Speriamo venga un bel lavoro. TheWorm12 (msg) 23:47, 7 mar 2020 (CET)
  • Mi rendo conto di arrivare a cose fatte o quasi, ma vorrei tornare sulla questione delle biografie o "cenni biografici", inserite nella tabella standard. Mi sembra che per Milano, per non appesantire la pagina, si fosse deciso di utilizzare il rinvio al sito che racconta tutte le biografie. Avevo anche inteso che questo sarebbe stato lo standard. Vero che in alcuni casi le PdI sono poche, vero anche però che sono destinate ad aumentare. Teniamo conto del caso di Roma, dove abbiamo ben 330 PdI. Così pure il caso di Monza e Brianza, che ho preso in esame: attualmente è gestibile come numero di PdI, ma posso anticipare che per gennaio 2021 sono state chieste circa 40 nuove PdI e quindi, se saranno accettate da Demnig, ci troviamo subito il problema. In altre parole, mi sembra facilmente utulizzabile il sistema Milano con le sole "immagini correlate", quando esistenti. Aspetto opinioni.--1522 (msg) 12:36, 9 mar 2020 (CET)
Concordo con Marco, ma mi rendo anche conto che la presenza dei cenni biografici renderebbe le voci migliori. Non so, sono molto indeciso. --TheWorm12 (msg) 13:38, 9 mar 2020 (CET)
Mi sembra di aver capito che il progetto deportazioni li considera una parte importante, perciò non essendo troppo ferrato sull'argomento, mi affido a loro --ValeJappo『msg』 13:40, 9 mar 2020 (CET)
Aggiungerei che comunque riportare l'iscrizione delle PdI è già fornire le informazioni biografiche di base. Infine, chiamiamoli "cenni biografici" o "brevi biografie", ma, se si fanno, devono dare sufficienti informazioni e, per la mia esperienza sul caso Milano, mi sembra molto difficile fare cenni biografici di minore estensione di quelli a suo tempo elaborati proprio per Milano. D'altra parte scorrendo altre pagine che comprendono biografie, spesso si incontrano testi in parte inutili. Resto della mia opinione: è più saggio, e forse anche più vicino allo spirito enciclopedico delle pagine PdI, dare i link a siti dove si possono trovare tutte le informazioni biografiche. Le pagine sulle PdI non sono pagine sulle persone. Infine, ultima nota, per diverse persone esistono comunque delle pagine Wikipedia dedicate. Grazie.--1522 (msg) 14:57, 9 mar 2020 (CET)
A mio modesto avviso, il box sui cenni biografici è essenziale per dare enciclopedicità alle pagine di dettaglio sulle pdi. Infatti, oggi, le voci riportano le foto delle pdi che sono già presenti su Commons e, grazie al lavoro che si sta facendo di là, sono catalogate per regione, province ed anche città; poi riportano la trascrizione del testo della pdi che peraltro è leggibile nell'immagine, la data di posa che non ha alcuna rilevanza enciclopedica e il luogo di posa. Se non inseriamo un minimo di informazione aggiuntive, allora bastano le voci sulle regioni con un riepilogo delle pdi posate e un link alle categorie di Commons; in altri termini, diamo ragione a chi ha posto qui un dubbio di enciclopedicità asserendo che «si tratta di un approfondimento dell'approfondimento dell'approfindimento del soggetto».
Per quanto riguarda la giusta preoccupazione sul peso della voce, ho visto che la voce relativa a Milano, prima dell'eliminazione delle biografie, aveva un peso di ca. 150 kb, peso che non sarebbe eccessivo e che comunque si ridurrebbe notevolmente considerando che le biografie verrebbero drasticamente ridimensionate. Rimane il problema di Roma, con le sue 330 pdi: la voce sarebbe sicuramente pesante ma si potrebbe inserire una suddivisione per quartieri in modo da rendere più agevole l'accesso da mobile, che poi è il motivo principale per cui sono sconsigliate le voci troppo pesanti. --Antonio1952 (msg) 22:35, 9 mar 2020 (CET)
Concordo pienamente con la tesi di Antonio. Vedremo se lo sfoltimento delle biografie e la ramificazione delle voci avranno funzionato solo quando finiremo in toto le pagine. --TheWorm12 (msg) 23:22, 9 mar 2020 (CET)

Collegamenti esterni o note? ✔ Fatto[modifica wikitesto]

Ho visto che le date inserite nelle tabelle sono collegamenti esterni che puntano al sito dove sono state prese le informazioni. Non sarebbe meglio inserirlo come nota? --ValeJappo『msg』 08:54, 8 mar 2020 (CET) ✔ Fatto

Sono d’accordo. TheWorm12 (msg) 13:41, 8 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono]Ben detto e ben fatto! --Antonio1952 (msg) 22:48, 8 mar 2020 (CET)
Ritorno solo ora in pista. Quindi ho perso qualche punto della discussione. Corretto che il "comune" rimandi alle PdI specifiche di quel comune, ma non capisco la nota che rimanda al link esterno. Intanto mi sembra antiestetica e poi ha un significato solo in presenza di un'unica data di posa.--1522 (msg) 17:21, 8 mar 2020 (CET)
[@ Marco steiner] La conversione in note è più un fatto di adattamento allo stile di wikipedia: di rado (o perlomeno così pare a me) vengono utilizzati link esterni. --TheWorm12 (msg) 17:28, 8 mar 2020 (CET)
Inoltre in caso di più pietre d'inciampo e più di un sito in cui trarre le informazioni, l'utilizzo delle note è consigliato. --TheWorm12 (msg) 17:30, 8 mar 2020 (CET)
  • Aggiornamento tematica "Collegamenti esterni o note": si è optato per l'utilizzo delle note all'interno della sezione "data di posa" --TheWorm12 (msg) 21:23, 9 mar 2020 (CET)
Le note vanno poste in relazione all'informazione a cui si riferiscono per, cui, se per esempio si riferiscono ai cenni biografici, vanno poste lì; se si riferiscono a più affermazioni, anche su pdi diverse (magari di una stessa famiglia) si usa il <ref name>. --Antonio1952 (msg) 22:44, 9 mar 2020 (CET)
Si certo! Ho omesso (sbadato io) che le note di quella sezione si devono riferire all'effettiva posa della pietra (giornali, siti di comuni etc...) --TheWorm12 (msg) 23:28, 9 mar 2020 (CET)

Aggiornamento stato delle voci[modifica wikitesto]

[@ Antonio1952, Marco steiner, ValeJappo] Sarebbe bene che ogni progresso venisse aggiunto qui --TheWorm12 (msg) 01:13, 14 mar 2020 (CET)

Se le voci della provincia di Bologna sono solo 17, avrei qualche dubbio sull'opportunità di creare una voce a parte. --Antonio1952 (msg) 19:40, 14 mar 2020 (CET)
Ho pensato di creare la voce sulla città metropolitana di Bologna per anticipare un po' i tempi: immagino che verranno aggiunte altre pietre essendo una città così importante e magari, creando già la voce, potremmo risparmiare del tempo in futuro Ad ogni modo preferisco completare per bene la voce sulla regione e in base al peso finale valuteremo se è meglio separare o unire. --TheWorm12 (msg) 22:56, 14 mar 2020 (CET)
  • Abruzzo
- standardizzate le tabelle
- aggiunte tutte le date di posa
- aggiunte le coordinate e i luoghi di posa
- aggiunti tutti i cenni
- sistemate tutte le note
- mancano 4 immagini per le pietre di Castel Frentano
- cenni ordinabili per cognome e senza link ai giorni
  • Campania
- standardizzate le tabelle
- aggiunte tutte le date di posa
- aggiunte le coordinate e i luoghi di posa
- aggiunti tutti i cenni
- sistemate tutte le note
- mancano tutte le immagini per le pietre a Napoli
  • Emilia-Romagna
- standardizzate le tabelle
- aggiunte tutte le date di posa
- mancano alcune coordinate e luoghi di posa
- mancano alcuni cenni biografici
- mancano alcune immagini per le pietre
- devono essere create le voci per Bologna, Parma, Reggio Emilia

Link in questa voce[modifica wikitesto]

Pongo una questione relativa alla voce relativa a questa talk. Nell'elenco delle sedi in cui sono state posate le pdi compaiono link alle voci, tipo Milano, link alle voci sulle città, tipo Bologna, oppure link a sezioni di una voce tipo Napoli. A mio avviso la situazione va resa uniforme.
Io sono sicuramente per eliminare i link alla voce sul comune in quanto, se sto cercando le pdi di Bologna, non mi serve finire sulla voce della città dove neppure se ne parla. Sarei anche per eliminare i link allee sezioni (ma su questo sono possibilista) lasciando solo i link alle varie voci sulle pdi. --Antonio1952 (msg) 23:06, 28 mar 2020 (CET)

D'accordo sull'eliminare i link ai comuni in favore dei soli link alle pdi. Riguardo i rimandi alle sezioni sono indeciso, ma credo di essere più incline ad inserirli. Sentiamo cosa dicono gli altri. --TheWorm12 (msg) 11:17, 29 mar 2020 (CEST)