Discussione:Pietre d'inciampo a Roma

Nuovi inserimenti

[@ Marco steiner] Dovresti inserire le pietre utilizzando il template {{pdi}}. --TheWorm12 (msg) 20:28, 25 mar 2020 (CET)

Inoltre segnalo che non è necessario inserire il municipio nel luogo di posa perché è già indicato dal titolo della sezione. --TheWorm12 (msg) 20:28, 25 mar 2020 (CET)

[@ TheWorm12]:: non avevo recepito l'esistenza del template: ora ci provo.

la nota 1 (mi va bene che sia una nota) deve essere spostata dalla "data" all' "indirizzo": non tutte le pietre di quella data sono state rubate, ma solo quelle di quell'indirizzo.--82.52.76.221 (msg) 21:29, 25 mar 2020 (CET)

[@ TheWorm12]::mi dai una mano ad utilizzare il template:pietre d'inciampo ? Ho provato a convertire al template il "Municipio II", ma non ci riesco. E' l'unione delle celle che non mi torna. Grazie. --1522 (msg) 22:44, 27 mar 2020 (CET)

[@ Marco steiner] Volentieri. Purtroppo peró il template presenta una problematica con lo strumento unisci e per questo motivo conviene aspettare. A questo punto sarebbe opportuno seguire giorno per giorno la discussione sotto la voce principale (Pietre d’inciampo in Italia) e verificare che qualcuno notifichi di aver sistemato il template. Dopo aver fatto questo potremo procedere con il suo utilizzo nelle voci (compresa questa), ma intanto potremmo mettete in ordine il resto delle voci (es. eliminare la dicitura del municipio nella sezione del luogo di posa) e/o creare le pagine mancanti. TheWorm12 (msg) 23:07, 27 mar 2020 (CET)

Prova a pingare ValeJappo nell’apposita sezione della discussione principale e chiedere come siamo messi con l’avanzamento del template. Ti suggerisco inoltre di leggere il resto delle discussioni perchè potrebbero essere emerse decisioni che ti sono sfuggite. TheWorm12 (msg) 23:09, 27 mar 2020 (CET)

[@ TheWorm12, ValeJappo] - ho un discreto problema. Ho trasformato il Municipio I con il template. Non avevo però inserito prima tutte le pietre d'inciampo. In pratica non riesco ad inserire in ordine di data ad esempio quelle del 2010, cui non avevo provveduto. Non è possibile rendere la tabella indicizzabile sulla data ? Spero di non dover rinumerare tutti i parametri!! L'ideale sarebbe poter inserire le informazioni quando note e poi fare in modo che la tabella si ordini secondo la data di posa. Grazie.--Marco steiner (msg) 23:40, 7 apr 2020 (CEST)

[@ Marco steiner] Ora come ora non mi vengono in mente metodi per farlo, ora vedoe riesco. Nel peggiore dei casi, posso aggiungere un parametro chiamato |aggiungi# per poter aggiungere altre pietre in mezzo alla tabella --ValeJappo^『msg』 00:00, 8 apr 2020 (CEST)

[@ TheWorm12, ValeJappo]- non ho inteso se hai già aggiunto il nuovo parametro. Non è possibile posizionare prima di [parametro]1 un qualche tipo di [parametro]1xx ?--Marco steiner (msg) 21:17, 8 apr 2020 (CEST) [@ TheWorm12, ValeJappo] - ho provato a rinumerare i parametri partendo da 101 invece che da 1, ma non funziona--Marco steiner (msg) 21:34, 9 apr 2020 (CEST)

[@ Marco steiner] Ho provato ad aggiungerlo ma ha avuto problemi. Quando lo implemento correttamente ti faccio sapere. La sintassi comunque sarà, ad esempio, per aggiungere qualcosa dopo la riga 46, |aggiungi46={{Pietre d'inciampo/aggiungi|data1=|luogo1=|data2=|...}} --ValeJappo^『msg』 21:38, 9 apr 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] - Lascia perdere: sto rinumerando partendo da 1 - comunque il parametro |aggiungi può essere utile--Marco steiner (msg) 22:25, 9 apr 2020 (CEST)

Comunque [@ Marco steiner], ora ho aggiunto la funzione --ValeJappo^『msg』 22:41, 9 apr 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] - ho utilizzato la funzione "aggiungi" che mi sembra funzioni benissimo. Grazie. Hai anche completato le istruzioni d'uso? --Marco steiner (msg) 23:17, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Marco steiner] Si, mi sembra di averle completate --ValeJappo^『msg』 08:34, 15 apr 2020 (CEST)

Situazione pietre d'inciampo a Roma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussione:Pietre d'inciampo in Italia .
– Il cambusiere TheWorm12 (msg)

[@ Marco steiner, ValeJappo, Antonio1952] Ciao a tutti! Stavo guardando la situazione di alcune voci sulle pietre d'inciampo e mi sono accorto che quella relativa alla città di Roma vede completata la sezione sul municipio 1. Siccome il peso (anche senza i cenni biografici) ha raggiunto un valore abbastanza importante, cosa ne pensate se scorposassimo il municipio 1 e ne creassimo una voce a sé? Io e Marco avevamo già valutato questa ipotesi e, ben conscio del fatto che un qualche scorporo deve essere fatto, avevo proposto di dividere la voce su Roma in municipi (proprio in previsione di un eventuale scorporo di uno di essi). Ovviamente tutte le proposte sono valide, anche se questa soluzione mi sembra la più congeniale poiché rispetterebbe il criterio con cui abbiamo creato le varie sottovoci (Regione - Provincia - Città). --TheWorm12 (msg) 10:20, 15 apr 2020 (CEST)

Rileggo ora che Antonio aveva avuto un'idea simile, ma che (immagino) non avrebbe comportato un eventuale scorporo. A questo punto però credo sia meglio attuare tale operazione perché suppongo che la voce raggiungerà un peso "mostruoso" (stimo di circa 600 kb) e già ora, in alcuni frangenti, ho notato difficoltà nel visualizzare correttamente alcune immagini. --TheWorm12 (msg) 10:26, 15 apr 2020 (CEST)

Nel caso concordiate io propongo la dicitura Pietre d'inciampo nel municipio I (Roma) oppure Pietre d'inciampo nel municipio Roma I. Ho valutato anche l'ipotesi Pietre d'inciampo nel centro storico di Roma, ma il municipio I non coincide perfettamente con tale area. --TheWorm12 (msg) 10:29, 15 apr 2020 (CEST)

• [@ TheWorm12, ValeJappo, Antonio1952]:Ho praticamente completato gli inserimenti di Roma. Ho rilevato alcuni errori e mi propongo di terminare in giornata. Per quanto riguarda lo scorporo, proporrei di provare e verificare anche il lato estetico. Come già avevo notato, in Wikipedia Germania ci sono pagine sulle pietre d'inciampo che raggiungono tranquillamente pesi notevoli, ad esempio la pagina di Berlino. Non ho idea perchè in Germania non si pongano il problema della dimensione della pagina. Quanto alla dicitura mi piace di più Pietre d'inciampo nel Municipio Roma I, ma è solo una preferenza epidermica.--Marco steiner (msg) 12:45, 15 apr 2020 (CEST)

Verissimo! Dal punto di vista "estetico" scorporare non è proprio il massimo quindi evidentemente dovremmo stabilire se e come fare tale operazione. La questione, quindi, riguarda diversi aspetti: dal punto di vista "normativo" superare la soglia dei 150 kb non è vietato (vedi seconda guerra mondiale), ma credo che superarlo con così grande margine non vada benissimo; l'aspetto estetico, invece, vedrebbe lo scorporo come dannoso, ma in un certo senso, seguendo una logica, si può fare tutto con ordine e accuratezza. Confrontarci con il modello tedesco può essere utile ma anche no perché le nostre e le loro norme sono diverse (e in certi aspetti noi siamo più accurati perché più "rigidi"). --TheWorm12 (msg) 15:15, 15 apr 2020 (CEST)

Se la voce si ferma a questi livelli, per me può benissimo stare; se invece Marco pensa di aggiungervi tutte (o anche solo molte) biografie, sia pure telegrafiche, allora conviene procedere allo scorporo da subito per avere una cronologia dedicata. Per il nome, visto che la voce principale è Pietre d'inciampo a Roma e considerando anche le regole per la disambiguazione, potrebbe starci un Pietre d'inciampo a Roma (municipio I). --Antonio1952 (msg) 16:37, 15 apr 2020 (CEST)

Ho dei dubbi quanto all'aggiunta delle biografie. In primis, ovvio che si tratta di un lavoro non indifferente. D'altra parte la nota che ho posto a fianco di ogni nome riporta all'indirizzo specifico sul sito www.arteinmemoria.it che ricorda la posa della pietra e nella pagina successiva riporta la biografia della persona con eventuali altre notizie. Potrebbe essere sufficiente. Avevo anche pensato di mettere nel "cenni biografici" solo le indicazioni "data e luogo di nascita + data e luogo di morte (ove noto)": in realtà si tratterebbe di una diversa esposizione dei dati che sono già presenti alla riga "scritta", tranne che per il luogo di nascita. Opinioni ? Grazie.--Marco steiner (msg) 17:17, 15 apr 2020 (CEST)

Secondo me una breve biografia, magari per famiglia quando sono stati deportati padre, madre e figli, ci andrebbe ma mi rendo ben conto della difficoltà; sicuramnete non ha senso riportare le date che sono già presenti nelle altre due colonne. A questo punto, la voce sta bene col nome che ha. Se un domani, visto che WP è sempre un work in progress, ci sarà necessità, si scorporerà il municipio I. --Antonio1952 (msg) 17:47, 15 apr 2020 (CEST)

Ho eliminato i municipi "vuoti", quando vi verranno posate delle pdi potranno essere facilmente ricreate le sezioni. --Antonio1952 (msg) 14:23, 16 apr 2020 (CEST)

numero pdi Roma

Il numero di pdi a Roma risulta abbastanza fluido. Secondo arteinmemoria, l'associazione che si occupa delle pose pdi a Roma, al 2021 sarebbero 338 (30+54+72+20+15+20+11+24+11+26+34+21), quindi 317 al 2020.
Secondo ANSA invece al 2020 erano 336 (+ le 21 del 2021=357), 19 in più.
Secondo noi invece al 2020 erano 331.
Chi ha ragione?
A queste vanno poi aggiunte le 30 nuove pdi del 2022 cfr.--Caarl⁹⁵ 20:51, 30 gen 2022 (CET)

Ok, nel 2013 c'è stato un errore di conteggio da parte dell'associazione: sulla loro pagina cfr ne risultano 37. La differenza si riduce a 2 pdi. ----Caarl⁹⁵ 21:15, 30 gen 2022 (CET)

Nel 2019 sono 27 invece che 26, ma nel 2020 risultano 32 invece che 34. La differenza quindi consiste in 3 pdi: al 2020 vi erano 333 pdi risultanti dal conteggio di arteinmemoria, e 336 da quello dell'Ansa. I due conteggi concordano sulle 21 posate nel 2021, mentre sul 2022 esiste solo il conteggio di arteinmemoria (30). Dunque i totali sono 384 o 387. ----Caarl⁹⁵ 23:32, 30 gen 2022 (CET)