Discussione:Panhard ERC

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (marzo 2014).
CSeri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?)
DGravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?)
EGravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2014

Scusate ma penso che chi abbia scritto questo articolo abbia fatto un sacco di valutazioni sbagliate, inizia subito definendo "moderno" un mezzo vecchio di trent'anni, il che è tutto dire, ma la cosa più strampalata è il confronto con la Centauro, ma io dico la La Sagaie 2 è un coso da 10 ton, che dubito sia protetto anche contro il tiro delle armi leggere, allora a questo punto scriviamo che questo coso è anche meglio di un Abrams, così, solo perchè è aviotrasportabile. L'articolo secondo me è fazioso è fuori dagli stadard, si dovrebbe scrivere che una Centauro con il kit più evoluto di corazze aggiuntive resiste fino al 40 mm APFSDS mentre il Sagaie a malapena contro le armi leggere, che la potenza di fuoco non è paragonabile e che non può vincere uno scontro contro un carro moderno, che la protezione NBC è solo opzionale, e un sacco di altre magagne, si dà un eccessivo risalto al fatto che si tratta di un mezzo leggero e lo si paragona ad un mezzo che fà della protezione un punto di forza.

Scrivo il 12\04\2020. Wikipedia è un enciclopedia non un giornale autopubblicato dove ognuno può scrivere le proprie personali opinioni.La voce è stata scritta ignorando le più elementari basi della enciclopedia.In più, e mi fermo solo a questo, la blindo francese non è più in produzione da decenni ed è ora sostituita da mezzi pesanti quanto la Centauro. Ergo: le conclusioni del tutto personali dell'autore della voce sono appunto "personali". P.S. : i giapponesi hanno un mezzo simile e mezzi simili li hanno anche altre Nazioni. CONCLUDO: LA VOCE VA RISCRITTA ALMENO ELIMINANDO LA PARTE RELATIVA ALLE OPINIONI PERSONALI DELL'AUTORE. Se ne avrò tempo lo faro io, altrimenti ogni intervento da parte dei revisori sarebbe gradito per non far scadere l'enciclopedia a spazzatura.


Doveva capitare. Almeno uno che si sia posto qualche domanda c'è.

Allora cercherò di spiegare come mai ho scritto che sostanzialmente la ERC è 'meglio' della Centauro.

  • Centauro 'con una protezione' che è un 'punto di forza'? Hahaha hai presente che razza di protezione hanno i carri armati moderni per resistere alle munizioni antitank? La Centauro base ha dei fianchi spessi si e no 1-2 centimetri. Anche se la parte anteriore è più spessa e inclinata, ti rendi conto che differenza passa tra la protezione contro le mitragliatrici pesanti o al più, con i kit di protezione, contro 'i 40mm APDSFS', e la protezione necessaria contro munizioni moderne da carro armato? Prova a mettere i 40mm perforati a 60 gradi e a 1000 metri di una tipica munizione da 35-40mm. con i 150mm perforati alla stessa angolazione e a 2km dai proiettili M111 da 105mm.

LA tua Centauro sarebbe perforabile anche a 5km con queste munizioni, e parlo di proiettili di 25 anni fa. Le granate moderne da 100-125mm. arrivano anche a 700mm. a 2 km ovvero circa 300mm a 60 gradi. COme pensi che la Centauro sa capace di resistere a tali munizioni? Come credi poi che possa passare inosservata, se è più grossa di un carro armato e ha un motore da 520hp(=calore,tanto)?

LA protezione della Centauro è illusoria, è il mezzo che si presenta possente ed aggressivo, ma questa è una storia nota. I 'mostri dalle mascelle di vetro' sono già esistiti, si chiamavano incrociatori da battaglia, e sono noti per saltare in aria alle prime cannonate. La Centauro è lo stesso. Non possiamo rompere le balle ai sovietici che hanno costruito carri armati 'vulnerabili' e con le munizioni 'non protette', quando poi consideriamo la Centauro un mezzo 'idoneo' al combattimento (e sennò a cosa, costa 4 miliardi al pezzo, un pò pesante come sostituto delle jeep), più grosso dei loro carri, assolutamente incapace di resistere al munizionamento da battaglia e con i proiettili sistemati alla rinfusa nello scafo, senza protezione di sorta. Se poi resiste alle mtg pesanti piuttosto che a quelle leggere, sai che meraviglia. Anche un VCC resiste abbastanza onorevolmente, ma non costa 4 miliardi, e non pesa 28 tonellate. IL punto è che se la Centauro deve scontrarsi frontalmente contro un M1, è semplicemente fritta. Ha quasi zero possibilità, persino a bruciapelo, mentre l'M1, anche col cannone da 105 può demolirla a 4 km.


Questo non accadeva ai tempi delle AML vs. M48 o T-55, e non accadeva alle ERC vs M60: se riuscivano ad evitare i colpi nemici , assai probabile visto che erano molto piccole e veloci, allora potevano a propria volta distruggere il tank anche frontalmente e alla massima distanza. Questo è quello che potevano fare loro, e questo è quello che la Centauro non può fare ora. Inutile che chiedi all'EI di confermare, questi sono argomenti tabù, noaltri bisogna solo limitarci ad applaudire 'l'autoblindo più potente del mondo' quando passa rombando alle parate.


  • La Centauro e gli altri mezzi: Ok allora prendiamo la calcolatrice e facciamo 2 conti. Se il programma Centauro costava nel 1992 1500 miliardi di spesa prevista, allora ogni mezzo veniva sui 4. MA nel frattempo, venne mandato a monte l'aggiornamento di 400 Leopard per un costo di 655 miliardi cifre 1990. Ovvero 1,5 miliardi unitari per ottimi carri armati da 40 tonnellate, a prova di munizioni da 20 mm. Si poteva aggiornare l'intera flotta di Leopard con 1500 miliardi: Macchè, c'era il pprogramma Centauro. Si potevano comprare 300 Ariete a cominciare dal 1991 con una cifra stimata di 1800 miliardi, macchè. C'era la Centauro. Si potevano comprare i primi 200 VCC-80 Dardo con un migliaio di miliardi, macchè, c'era la precedenza alla Centauro. Chissà perchè nessun altro esercito al mondo ha dato la precedenza alle autoblindo quando c'era da aggiornare tutto il resto? Mistero.


  • La Centauro e i suoi compiti: la motivazione all'esistenza delle Centauro è che se per caso c'era da spostare rapidamente le forze terrestri da un fronte all'altro, allora servivano mezzi veloci. Questa logica fa acqua da tutte le parti: chi, se non gli americani, poteva minacciare seriamente la Sicilia, per cui ci voleva una forza mobile che potesse essere rapidamente dislocata dal Friuli a Trapani? I libici? i terribili Spetnaz sovietici? E con la geografia come la mettiamo? Le Centauro che vantaggio hanno a percorrere la Salerno-Reggio Calabria rispetto ai mezzi normali, che fanno 40kmh? E parlo di una condizione di pace, non certo di esodo in caso di guerra. Solo i treni possono collegare rapidamente un Paese piccolo e allungato come il Nostro, con ben 2 catene di montagne. Ma allora, caricare i carri su vagoni ferroviari? E quindi, non sarebbe stato lo stesso con le Centauro? Cos'è, ci mettono meno per scendere dai vagoni forse? E poi, nessuno all'EI aveva sentito parlare di veicoli portacarri?

La ricognizione. Andare in giro con un mostro alto 3 metri e pesante come un carro armato, e definirlo un mezzo 'da ricognizione' fa ridere. Dove sarebbero le grandi distese in cui la grossa Centauro si muove al meglio delle sue capacità? Qui in Italia abbiamo solo pianure piene di città e montagne piene di stradine a gomito. Davvero non ub bel posto per un veicolo 'molto grosso'. La Roiikat si può permettere di essere grossa, il suo ambiente operativo lo consente. E sopratutto, si può permettere anche di essere non anfibia. LA Centauro non dovrebbe permettersi tale lusso. Noi abbiamo il dio Po e compagnia cantante.


La lotta anticarro. Cosa c'è di meglio di un veicolo armato con missili come i TOW, che possono distruggere anche i più pesanti MBT a 4km? Un cannone da 105 non di certo, visto che frontalmente ha un bel da fare per penetrare anche un T-72. E un TOW può essere messo su una jeep o un M113. Questo è cost-effective, non certo un simil-carro armato con i suoi costi e nessuna protezione seria.


L'intervento rapido. Una Centauro è pressochè intrasportabile dai C-130, non parliamo dei G.222, così non c'è differenza tra essa e un carro da 60 ton. Sempre per mare devono muoversi.


E la ERC? Certo che il modello base è un pò vecchio. Ma ha una eccellente mobilità complessiva, ha una sagoma bassissima, sfuggente e quindi è capace di nascondersi in fretta da qualcuno. E' anfibia, quindi non ha problemi con i fiumi, posto che non abbiano rive troppo scoscese. Non può perforare un carro moderno frontalmente, ma a suo tempo era perfettamente in grado di farlo, e poi nemmeno la Centauro ci riesce. Entrambe sono fritte se vengono cannoneggiate dal carro o da un'arma pesante. Ma la ERC è abbastanza leggera e piccola per scappare con una certa verve, e non deve temere l'acqua. Inoltre, per quello che serve, essa costa molto poco rispetto alla Centauro. La protezione NBC non è necessariamente indispensabile in ambienti 'convenzionali'. La ERC è poi facile da trasportare per aria con aerei medi, come è facile da portare su stradine in cui ci passano solo piccoli veicoli, e guada che è una bellezza.

COnclusione mia: la Centauro ,ancorchè baciata dallo stellone, con le missioni di peacekeeping per le quali è perfetta, è un veicolo ipertrofico e costoso, vulnerabile e assolutamente fuori dalla portata di un'esercito di najoni che aveva ben altro a cui pensare. MA siccome essa passava per un mezzo multiruolo (addirittura si è cercato di farla diventare una specie di APC-blindo), ci si è accontentati di prendere quella piuttosto che 3 o 4 tipi di blindati diversi. Sarà perchè la Iveco è del gruppo Fiat, non ci sono stati ritardi e la fornitura è stata decurtata di sole 50 unità malgrado la fine della Guerra fredda.


Ecco perchè nell'insieme la Centauro è un bluff. E se ne sono accorti anche all'estero. La Spagna e gli USA ne hanno ordinate un certo numero ,questo sembra gonfiare d'orgoglio chi parla della Centauro, in realtà dovrebbero chiedersi come mai ci sono voluti 20 anni di marketing per piazzare una manciata di blindo se queste fossero prodotti 'tanto buoni'. Così come una R.Royce non è la macchina più conveniente per andare a fare la spesa, la Centauro non è la soluzione per una blindo da ricognizione.


PS. La centauro non è neanche spaziosa. Ha un posto di pilotaggio che sembra un catino. La torretta è a dire il meno, piccola.

--Stefanomencarelli 14:54, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]


Secondo me invece l'ERC al giorno d'oggi è un mezzo inutile sia in operazioni di pace kepping, che in quelle combat, primo perchè la buchi anche con una beretta calibro 9, secondo perchè ha un arma ricola con un sistema di tiro antiquato, almeno la Centauro offre un ottima protezione fino al 40 mm perforante, ha un arma capace di impegnare un carro e con la sua mole offre almeno una minima deterrenza, l'ERC invece penso che darebbe luogo all'ilarità delle forze avversarie solo a guardarla infatti i Francesi in Libano ci mandano gli AMX10, cioè una simil Centauro LOL. La Centauro è un mezzo ruotato, ha una maggiore mobilità tattica e questi sono lati positivi in missioni di pace keeping in ambito urbano quindi comprare Dardo o Ariete al suo posto aveva poco senso. E non dimentichiamo la Centauro VBC che infatti hanno copiato tutti (visto che i prototipi hanno i loro anni) e sono nati VBCI, Patria, LAV, Piranha ecc...



Gesù Gesù...

Un consiglio: rileggi con attenzione il messaggio che ho posto precedentemente e meditaci un pò. E' complesso, ma da farsi se uno non vuole farsi prendere per il culo una vita.


Protezione ERC: hai amici che si divertono a sparargli con la Beretta, quando ne vedono una o sono tue valutazioni prive di ratio? Perchè a me risulta che la ERC è una macchina blindata, 10mm di acciaio sono abbastanza per considerarla tale contro il 9 parabellum.

Arma ERC: se a te fa ridere un cannone capace di perforare a 2km 95mm di corazza spaziata a 60 gradi, accomodati. Sappi che esso può perforare anche a 3 km il fianco di qualunque carro armato. L'FCS si può aggiornare, come è stato fatto o è in opzione. O credi che è noramle per un veicolo del 1977 andare in giro con un visore TI?

Missione Peacekeeping: Prega che agli israeliani non salti di sparare con un Merkava alla tua Centauro, sennò la ritrovi in orbita.


Derivati: Il Piranha deriva dalla Centauro? Ma che ti fumi? Il Piranha esiste da 25 anni almeno. All'epoca la migliore blindo italiana era la 6616.

X il resto torno a dirti di rileggere quanto scritto sopra e meditarci attentamente.Capisci amme.--Stefanomencarelli 22:18, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]


Ma hai visto quanto pesa un ERC ? pesa poco più di una Puma 6x6, e questa è pure senza torretta, quindi non oso immaginare quale sia il livello di protezione, diciamo che se l'uomo con la ERC incontra l'uomo con la .50 il primo è un uomo morto.

Speriamo che gli Israeliani non sparino con i Merkava alla Centauro, ma speriamo che nemmeno Hezbollat tiri fuori le .50

Ho scritto che sono derivati dalla Centauro ? leggi bene và, ho detto che in ambito Nato ci sono decine di IFV 8x8 , basta guardare il futuro VBCI, che avrà anche pezzi più pesanti della 25 mm Draggar, questo per dire che definire questi mezzi inutili è una baggianata, casomai è inutile un mezzo come l'ERC con una protezione ridicola con un arma che non và nemmeno in bene in missioni di pacekepping, figuriamoci nel ruolo anticarro visto che mandare quella lattina sul campo di battaglia è come decretare la morte certa degli occupanti visto quanto è lungo il braccio anche solo di un T72.

Penso che visto che hai scritto che stà lattina "è un mezzo moderno" quello che fuma di più sia tu.

Vedo che i Francesi in libano hanno mandato decine di ERC ... LOL



Senti testolina, anzitutto si dice 'peacekeeping' e non pacekepping come ti ostini a ripetere, forse perchè in dialetto tuo esclusivo, e poi la frase:

E non dimentichiamo la Centauro VBC che infatti hanno copiato tutti (visto che i prototipi hanno i loro anni) e sono nati VBCI, Patria, LAV, Piranha ecc...

l'hai scritta tu.

Ed è una cazzata ciclopica.

Idem per la 'protezione' della Centauro, taaanto migliore di quella della ERC.

Se poi hai voglia di continuare a stronzeggiare con le tue critiche prive di qualsiasi argomento che non sia la tua grassa ignoranza e mancanza di logica accomodati pure. Io me ne lavo le mani. Dovevo immaginarlo dalle tue critiche originali che il tuo problema non era la mancanza di informazioni.

PS. il VM-90 'scarafone' ha esattamente 5,5mm di acciaio balistico per la sua 'protezione'. Manco per le fionde, ma va bene così per l'EI. Strano heh?--Stefanomencarelli 16:11, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]