Discussione:Museo archeologico nazionale di Napoli

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Musei bar di progetto monitoraggio voci Napoli bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2013

Paragrafi troppo lunghi?

Questa voce ha problemi di wikificazione... tutti quegli elenchi puntati e la mancanza di paragrafi, di immagini e punti accapo la rendono illeggibile. L'unica pagina che ora mi viene in mente per fare un confronto è quella sul Museo archeologico nazionale di Firenze. --SailKoFECIT 18:11, 22 ago 2007 (CEST)

• I paragrafi lunghi mi vengono segnalati già in automatico come possibili difficoltà di salvataggio perchè superano un tot di megabites... Però il MANN è un museo corposo, la voce era assolutamente vuota, ed ora ci sto mettendo mano. Ho appena scritto due paragrafi (la Storia dell'edificio e dei suoi allestimenti; e il Gabinetto Segreto). Cosa succederà quando ci aggiungeremo gli Affreschi, i Mosaici (solo per citare altre due sezioni corposissime), oltre a tutte le altre collezioni? Avevo pensato (almeno per le voci più lunghe) di creare dei sotto-box (non so come voi li chiamate) che si possono aprire o chiudere, come si è fatto p.es. per Napoli per i "Consolati". E già questi due primi paragrafi così corposi tra breve trattarli così. Cosa ne pensate? Solo lasciatemi il tempo di finire le ultime righe della parte storica e poi di fare una revisione generale. Grazie. --Denghiù 08:44, 23 ago 2007 (CEST)

Non mi sono spiegato.. il problema non è la lunghezza, ma l'aspetto! Invece di usare il carattere "*" vai a capo due volte e dividi in sezioni con il carattere "=". Inoltre metti immagini che intervallino il testo qua e la per dare sospensioni e intervalli che facilitino la lettura. Hai guardato l'esempio che ti linkavo? --SailKoFECIT 08:51, 23 ago 2007 (CEST)

• Scusami, ma credo di non essere tanto cretino come sembro. I problemi che tu sollevi me li sono posti io prima e durante la stesura del testo. Il fatto è che se io vado a capo, il testo mi viene spostato (a sinistra) oltre l' * dando una sensazione visiva alquanto sgradevole. Mi puoi dire: fai dei sottoparagrafi. Ed è quello che vorrei evitare: ma tu hai visto quante sottovoci ci sono già? E siamo solo a quelle essenziali (le collezioni attualmente esposte nel MANN). Se ogni collezione viene suddivisa ulteriormente, anzichè in * in vere e proprie sottovoci, "il lenzuolo" si allungherà ancora di più, ed allora diventerà veramente ingestibile il tutto! E' per questo che ho pensato di articolare il tutto in paragrafi essenziali, e poi all'interno di essi di suddividerli ulteriormente con * . Le liste create con * possono anche non piacerti, ma sono molto funzionali perchè permettono al lettore di andare subito all'argomento o all'aspetto che più lo interessa. Alcuni degli altri elenchi (p.es. quello sulle collezioni abolite) non erano in progetto, ma mi sono trovato costretto. Se tu vai in fondo alla pagina al link definito "ufficiale" del Museo (e non lo è; poi aggiusteremo anche quello), a parte inesattezze spaventose (orari, prezzi, ecc.) vi si fa riferimento a collezioni ed allestimenti di 40 anni fa, che non esistono più da decenni! Ma ti rendi conto? Non so chi ha fatto quel sito e quando, ma per le informazioni, stai certo, si è servito di guide degli anni '30 e '50! E siti del genere ci creano un sacco di problemi (io al MANN ci lavoro, se non l'avessi ancora capito), perchè i turisti che vengono, spesso poi chiedono di quelle collezioni, e ti rimproverano anche perchè "così sta scritto su internet"!! Allora se certe liste non ti piacciono, pazienza; ma sappi che sono MOLTO utili! Non me ne avere a male... --Denghiù 09:38, 23 ago 2007 (CEST)

PS : l'esempio di Firenze l'ho guardato. Si presenta bene; ma è alquanto scarno se penso alla ricchezza delle sue collezioni. Va bene anche così, ma è un'altra cosa. Io non voglio fare una voce scarna, se già la scrivo; certo neppure una guida alternativa: ma le cose importanti o interessanti ce le voglio mettere. Per le foto, quello è un altro discorso; e son altri problemi... Ne potremo parlare un'altra volta. --Denghiù 09:50, 23 ago 2007 (CEST)

Ribadisco, gli elenchi puntati vanno usati solo per brevi sezioni (come quella delle curiosità) e elenchi, altrimenti spostano il riento di un pezzettino e basta e formano un effetto tappeto, detto anche pagina "asfaltata". Dimmi se trovi un'altra pagina sistemata cosi in tutta wikipedia??? Se ci sono molti paragrafi l'indice sarà lungo, non ti deve spaventare quello, anzi più lungo è meglio è... guarda una voce in vetrina come Michelangelo (suddivisa in paragrafi brevissimi), o, per rimanere in tema, la pagina sugli Uffizi. Le sottodivisioni interne non devi farle con "*", ma con sottoparagrafi che si fanno aggiungendo un "=" rispetto a quello dell'argomento principale. Se per il titolo della collezione ne hai usati tre, per le singole sale o opere ne devi usare quattro e se serve maggiore specificazione anche cinque o sei. Per non parlare delle parole tutte in maiuscolo: furoi da qualsiasi convenzione! Ti vado a sistemare il primo paragrafo per esempio, spero di essere stato un più chiaro ora. Ciao e buon lavoro --SailKoFECIT 13:23, 23 ago 2007 (CEST)

Inoltre gran parte delle info sotto il "paragrafo" Informazioni andrebbe messo nel template:Museo... poi non vanno usate espressioni tipo "continua..." o "finisco dopo...". In definitiva comuqnue queste sono piccole sistemazioni, per facilitare la lettura e la standardizzazione... la voce sta venendo scritta ottimamente ed è molto completa, la cosa più importante è il testo, poi si inizia a sistemare anche "l'occhio" :) --SailKoFECIT 13:31, 23 ago 2007 (CEST)

• Sailko, ti rispondo sui vari punti: 1) la voce Michelangelo per come è suddivisa la trovo pessima! Presuppone che il lettore conosca la vita dell'artista e quando le diverse opere sono state realizzate. Chi questo non sa deve semplicemente leggersi TUTTO. Ti sembra un criterio sensato e ben fatto? E' quello che io non ho voluto fare (far impazzire la gente a cercarsi le informazioni) ed impedirò che questo venga fatto per la voce del MANN. La voce Uffizi mi piace di più anche se è pedissequa nell'elencazione delle sale (ma per lo meno è un sistema che permette di trovare velocemente quello che si cerca; se si sa dov'è o quanto meno a che epoca o scuola o stile appartenga). Lì si parte dalle sale per arrivare alle opere; io preferisco partire dalle collezioni per arrivare alle sale: perchè i visitatori chiedono dove stanno le collezioni e le opere, non dove sono le sale. 2) Come funzionano i titoli dei paragrafi e sottoparagrafi lo so bene, difatti ho risistemato in tal senso tutto il Progetto Calabria. 3) Come sia riuscito il tuo "esempio" (che esempio non è; ma un vero e proprio colpo di mano... ;-) ), ammetto che non è nè brutto nè malaccio. 4) Riguardo le maiuscole che ti scandalizzano tanto, è una soluzione da me scelta, ma non è oro colato, se hai una soluzione migliore, proponila, sono ben disponibile a migliorie. Per intanto ti spiego cosa c'è dietro a questa mia scelta. Immagino che tu ti riferisca soprattutto al paragrafo sul Gabinetto Segreto. Ebbene: io non ho voluto fare "l'elenco della spesa" stile Uffizi; potevo farlo: ma è una noia! un avvilimento! Nella sala 1 si vede: mela; pera; banana e fico. Nella sala 2 si vedono: cucchiaio; forchetta e coltello. ecc. No; io ho voluto fare un discorso un attimino più intelligente (se mi permetti), più concettuale, più problematico, che sappia dare ai visitatori anche degli strumenti di analisi e di discernimento che poi possano eventualmente usare anche altrove (in altre parole: tirarli fuori dal voler valutare cristianamente cose che cristiane non sono! E' l'errore più diffuso dei visitatori al G.S....). E allora, che cosa mi trovo? Che i diversi aspetti della sessualità antica, anche se si ritovano a grandi linee concentrati per la maggior parte in una determinata sala, di fatto attraversano tutta la collezione. Allora ho deciso di procedere per ordine di sala (A, V, 1, 2, 3, 4) elencando e descrivendo i vari pezzi in esse esposti. Per segnalare il cambio di sala ho messo sempre un punto. All'interno della stessa sala fra i diversi pezzi ho messo un punto e virgola. Però non si distinguevano più i diversi pezzi (sembrava un testo unico): ecco perchè, per far risaltare un attimino i diversi pezzi, dopo ogni punto e virgola ho messo la maiuscola. Lo so che è un arbitrio, ma è la soluzione che ho individuato; ne hai una migliore? L'alternativa sarebbe dinuovo fare per ogni sala una lista della spesa: quello che appunto non vorrei. 5) Le scritte che non ti piacciono ("continua", "in elaborazione", ecc.) a me invece piacciono e mi piace anche quando altri le usano e le mettono, perchè mi fanno essere un attimino più paziente e meno impulsivo verso un testo o una voce che vorrei cambiare: invece così vengo a sapere che ci sono dei lavori in corso e che c'è un altro che ci sta lavorando; quindi mi fanno dire: aspetta un attimo, fai finire di scrivere a chi sta scrivendo e poi dici la tua. E' una forma di rispetto verso l'altro, mi sembra (anche se ammetto che può non essere "bello" quell'avviso in fondo al paragrafo; ma è anche un avviso che ti dice indirettamente che presto verrà tolto). Altrimenti succede quello che è successo adesso, che un paragrafo che avevo messo in incipit (per informare subito i visitatori che non si devono aspettare nè pretendere che tutto sia aperto e visitabile; dunque delle informazioni primarie che vanno messe all'inizio), vengano considerate delle informazioni storiche e mi vengano spostate alla fine; quando poi - appunto - la fine non è ancora scritta ma "in corso"... E quando spiegherò i lavori attualmente in corso al MANN, mi toccherà rispostare quel paragrafo dove stava. Nulla di grave, certamente, ma è tutto lavoro in più. Con affetto --Denghiù 00:28, 24 ago 2007 (CEST)

L'elenco puntato non da modo di andare a capo, quindi va usato solo per testi brevissimi (due massimo tre righe) o parole singole. Per il resto vanno fatti paragrafi. Per trovare una parola al volo si farà sempre CTRL+Find, non serve leggeresi tutta una voce. Non metto in diiscussione l'organizzazione logica che hai voluto dare alla pagina, dico solo che la forma lascia un po' a desiderare. I rimandi tipo continua, scrivo dopo, ecc. non sono adeguati allo stile di wikipedia, perché non ci sono in nessuna voce (o per lo meno non ci dovrebbero essere). Se un paragrafo è incompleto va segnalato qua in pagina di discussione. Le comunicazioni di "servizio" o sono messe con template oppure vanno qua. Ti consiglio anche di dare un'occhiata al Manuale di stile: per esempio ci dovrebbe essere scritto di non scrivere in maiuscolo... il maisucolo va usato solo per iscrizioni (tipo latine) e possibilmente rimpicciolite dal comando <small> (maiuscoletto). Sono scelte che sono state fatte a monte di wikipedia e vanno rispettate il più possibile. Ciao --SailKoFECIT 18:56, 24 ago 2007 (CEST) PS: quando vuoi rispoondere usa il comando ":" non "*". Ciao --SailKoFECIT 18:56, 24 ago 2007 (CEST)

Ricevuto. Vedrò quello che posso fare. --Denghiù 18:14, 25 ago 2007 (CEST)

Collegamento non funzionante

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://marcheo.sanc.remuna.org/
  • In Museo archeologico nazionale di Napoli on 2012-01-12 00:16:58, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Museo archeologico nazionale di Napoli on 2012-01-12 02:21:58, Socket Error: 'getaddrinfo failed'

--ArcheoBot (msg) 03:22, 12 gen 2012 (CET)

Collegamento non funzionante 2

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://www.archeologia.beniculturali.it/pages/atlante/S54.html
  • In Museo archeologico nazionale di Napoli on 2012-01-12 00:16:59, 404 Not Found
  • In Museo archeologico nazionale di Napoli on 2012-01-12 02:22:24, 404 Not Found

--ArcheoBot (msg) 03:22, 12 gen 2012 (CET)

Collegamento non funzionante 3

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://www.archeona.arti.beniculturali.it/sanc_it/mann/home.html
  • In Museo archeologico nazionale di Napoli on 2012-01-12 14:56:44, Socket Error: "Connessione in corso interrotta forzatamente dall'host remoto"
  • In Museo archeologico nazionale di Napoli on 2012-01-14 18:05:25, Socket Error: "Connessione in corso interrotta forzatamente dall'host remoto"

--ArcheoBot (msg) 19:05, 14 gen 2012 (CET)

Aggiornamenti

La voce è da sistemare decisamente...se qualcuno intende fare qualcosa, me lo faccia sapere che magari mi organizzo anche io. --o'Sistemone 19:14, 30 dic 2012 (CET)

Affluenza 2016

Il l Mann ha chiuso il 2016 con 452.736 visitatori. Tuttavia nob so dove poter trovare una fonte attendibile. o'Sistemone 18:30, 2 gen 2017 (CET)

Solitamente durante la metà del mese di gennaio vengono pubblicate le classifiche dei siti museali più visitati, basta aspettare ancora un po'.--Mentnafunangann 13:33, 6 gen 2017 (CET)

Testa di cavallo del Donatello

Nel museo c'è anche la testa di Cavallo del Donatello e andrebbe quindi aggiunta nel corpo della voce...anche se in generale andrebbe tutta riscritta la pagina. Ma sarebbe un lavorone...comunque io intanto ho creato la voce su wikipedia della scultura.--o'Sistemone 23:27, 27 gen 2017 (CET)

Creazione Palazzo degli Studi

Ho creato la voce Palazzo degli Studi (Napoli) in modo fa liberare la storia del Museo da quella del palazzo: mi sono limitato solamente a dividere le due storie e a legare i vari periodi tra di loro. Restano tuttavia da aggiungere fonti e quant'altro: noto tuttavia che la sezione della storia avrebbe bisogno di una profonda revisione.--Mentnafunangann 14:56, 12 ago 2017 (CEST)

Come al solito Mentnafunangann hai proceduto con cambiamenti radicali senza rispetto per nessuno, senza considerare il lavoro fatto in precedenza da altri e senza considerare se vi fosse consenso per i tuoi interventi non minori ma radicali, e senza cercare preventivamente una soluzione condivisa. E' il tuo stile quello di fare e disfare a tuo piacimento il lavoro altrui come se Wikipedia appartenesse a te solo, uno stile che da anni crea conflitti, dissensi, malumori sia in Wikipedia che in Commons. Quando la smetterai? Quando procederai con rispetto e correttezza? E' tanto difficile? E' tanto impossibile? --DenghiùComm (msg) 12:00, 3 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Museo archeologico nazionale di Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120612041855/http://museoarcheologiconazionale.campaniabeniculturali.it/ per http://museoarcheologiconazionale.campaniabeniculturali.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:03, 16 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Museo archeologico nazionale di Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120131032410/http://static.touring.it/store/document/19_file.pdf per http://static.touring.it/store/document/19_file.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:09, 27 mar 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Museo archeologico nazionale di Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170414231739/http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/ per http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:35, 26 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Museo archeologico nazionale di Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121226235226/http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/percorso/nelle-sale-espositive per http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/percorso/nelle-sale-espositive
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160919054333/http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/itinerari-tematici/galleria-di-immagini/RA385 per http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/itinerari-tematici/galleria-di-immagini/RA385
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150415004636/http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/percorso/nel-museo/P_RA5 per http://cir.campania.beniculturali.it/museoarcheologiconazionale/percorso/nel-museo/P_RA5

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:53, 13 giu 2019 (CEST)

Statua di Traiano da Minturno

"Da notare è anche la statua di Traiano in marmo grechetto, della fine del I secolo d.C. Fu trovata nei pressi del fiume Liri-Garigliano, a Minturno. È importante perché da essa sono stati ricavati calchi poi posti a Roma, all'interno del Museo della Civiltà Romana e lungo via dei Fori Imperiali, ad Ancona, sulla strada che si affaccia sulle banchine del porto, ampliato proprio dall'imperatore, e infine in Inghilterra, all'esterno di un tratto delle mura romane di Londra, nei pressi di Tower Hill. La testa è di restauro nella parte superiore, prendendo come modello altre statue di Traiano. La clamide è avvolta sul braccio sinistro, mentre quello destro è alzato in atto di comando; la mano sinistra stringe un papiro e il parazonium pende a tracollo. La tunica è corta e la corazza è a due ordini, con squame istoriate e figura di Minerva attorniata da figure danzanti"

[Testo inserito dall'Utente:Giorgio Eusebio Petetti nel paragrafo della "Galleria degli Imperatori" e cancellato dal sottoscritto in quanto scultura non facente parte della Collezione Farnese.} --DenghiùComm (msg) 16:23, 6 dic 2020 (CET)

Revisione

Nel lontano 2007 [@ Sailko] scriveva in discussione dei problemi di formattazione della voce: dopo 17 anni la situazione non è molto cambiata. Forse è opportuno discutere dei punti critici per cercare di migliore la situazione: io mi rendo disponibile, avedendo un po' di materiale a disposizione, a una revisione, a questo punto totale della voce. Partendo dal presupposto che non dovrebbe essere una voce da proporre per la vetrina, anche perchè i musei cambiano di continuo la disposizione nelle sale esposite ritrovandoci dopo pochi anni a iniziare nuovamente tutto daccapo, di qualcosa ho già discusso con [@ IlSistemone] nella sua talk.

• In particolare la sezione "sezioni" dovrebbe essere "descrizione" e piuttosto che elencare tutte le collezioni con le sottocollezioni (tra l'altro paragrafi di pochissime righe mentre altre mancano totalmente) sarebbe più opportuno dividerlo per piani (come sulla guida del Museo) e ogni piano magari un sottoparagrafo sulle collezioni per intero.
• Altra criticità importante è nella sezione bibiliografia: oltre a non usare la giusta formattazione del {{cita libro}}, qui ci viene detto che i testi, se non utilizzati come fonti nella stesura della voce, devono almeno essere capisaldi sull'argomento trattato (sono perplesso che una guida breve possa essere un caposaldo); dei testi citati nessuno viene utilizzato come fonte, anzi, in un ottica generale, la voce manca completamente di fonti autorevoli.
• Andrebbe poi sistemato l'incipit e la storia, quella antiestetica tabella sul "Criterio espositivo contemporaneo" andrebbe totalmente eliminata in favore della descrizione per piani e del paragrafo "Collezioni e allestimenti" andrebbe integrato in quello storia (dubbia anche l'utilità del sottoparagrafo "Cronologia degli allestimenti" e "Vecchi allestimenti e collezioni abolite").

Queste sono alcune delle mie perplessità e proposte. Chiedo anche un parere a [@ Carlomorino], sempre vicino all'antico mondo romano.--MentNFG 10:36, 17 feb 2024 (CET)

Forse non ho capito bene però, i criteri espositivi passano, ma le collezioni restano. Credo che il criterio di riordinare la voce per collezioni non sia del tutto sbagliato, anche se può confondere che usa wiki come guida al museo. --Sailko 10:48, 17 feb 2024 (CET)

Riuscire ad articolare la descrizioni delle collezioni sui vari piani del museo diventa abbastanza complicato, ecco perchè proponevo una divisioni per piani, in modo da illustrare per grosse linee quello che si vede in determinate sale. In un progetto più ampio di sistemazione della voce si potrebbero creare le voci sulle singole collezioni "ufficiali", visto che il materiale non manca.--MentNFG 11:13, 17 feb 2024 (CET)

Condivido quanto espresso da Utente:Sailko. Il modo e il dove le collezioni vengano esposte cambia nel tempo. Non credo sia compito di una enciclopedia sostituirsi alla guida del museo, che sicuramente sarà aggiornatissima. Quando vado a visitare un museo mi studio il significato della collezioni prima di andare. Poi sul luogo, se mi va, prendo la guida con l'auricolare. Credo sia più importante, MOLTO più importante, analisi delle collezioni e anche dei singoli capolavori. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:38, 17 feb 2024 (CET)

Aggiungo una considerazione: sono convinto che per i "poli e siti museali" più rilevanti (BM, Met, MANN, Louvre, Colosseo, Brera, MIC etc.) prima o poi arriveremo a fare sotto-progetti. Ad esempio per rimanere sul MANN sarebbe interessante fare una voce sulla storia del museo. Ma molto, molto più approfondita delle poche righe attuali. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:44, 17 feb 2024 (CET)

Secondo voi quali proposte potrebbero andar bene per rendere migliore la voce?--MentNFG 12:00, 17 feb 2024 (CET)