Discussione:Minutes to Midnight

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Brano numero 13: "Minutes to Midnight" (solo per iTunes)[modifica]

Non vi è traccia da nessuna parte di un tredicesimo brano bonus intitolato "Minutes to Midnight". Il brano bonus su iTunes è un live di "What I've Done" --81.208.83.218 23:02, 16 mag 2007 (CEST)

<_>

ho modifikato xkè ho trovato entrambe queste tracce (Bonus Tracks) e poi se leggete su wikipedia in inglese vi stanno scritte anke altre kanzoni...
Non ho tolto il riferimento sulla traccia omonima (che non esiste), perché pensavo che sulla en wiki avessero commesso un vandalismo, perciò l'avevo lasciata. Poi fate come volete... --Armi e ritagli 21:43, 17 mag 2007 (CEST)

Pop Rock[modifica]

I Linkin Park non hanno fatto una canzone pop rock in Minutes To Midnight.Utente:Tom57 Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.27.15.163 (discussioni · contributi) .

Io sono d'accordo con tom. Non c'è una singola canzone pop in questo album! Ci sono solo degli accenni ma dall'essere pop ad accennare il pop c'è una bella differenza! Ma tutti si basano su una ridicola recensione online fatta da un tizio che detesta i Linkin Park! Wikipedia non dice la verità. Io su wiki non ci verrò mai più. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ilmenco (discussioni · contributi) .

WP:FONTI, le fonti sono le uniche opinioni che contano su Wikipedia, non le mie, non le tue, né quelle di alcun altro utente. Se fonti terze ed affidabili parlano di pop rock questo è il genere. {Sirabder87}Static age 18:46, 28 set 2008 (CEST)

allora di vostre fonti ne posso trovare quante ne volete che dimostrano che almeno in parte avete torto

allora di vostre fonti ne posso trovare quante ne volete che dimostrano che almeno in parte avete torto

http://www.debaser.it/recensionidb/ID_17771/Linkin_Park_Minutes_To_Midnight.htm

http://www.metalitalia.com/cds/view.php?cd_pk=5232

http://www.ibs.it/disco/0093624447726/linkin-park/minutes-midnight.html

http://www.groovebox.it/testorece.asp?Titolo=547

vi pare che qui si parli di pop rock? si parla di una mistura di alternative rock e alternative metal poi fate voi

Il fatto che si parli di alternative rock e alternative metal non vuol dire che non possa essere pop rock; il disco può essere contemporaneamente tutti questi generi, non mi pare affatto che si dica che l'album non è pop rock. {Sirabder87}Static age 19:14, 28 set 2008 (CEST)

lo so anche io ma fra i generi non c'è segnato alternative metal

In realtà in nessuno di quelle recensioni è segnalato l'alternative metal, se trovi una fonte a riguardo comunque si può tranquillamente aggiungere. {Sirabder87}Static age 19:38, 28 set 2008 (CEST)

in questa si parla di alternative rock con accenni al passato (nu metal) in given up, bleed it out e no more sorrow

http://www.verorock.it/magazine/recensioni.asp?ID=593

Alt rock e nu metal sono entrambi già presenti nella voce, alternative rock + nu metal ≠ alternative metal. {Sirabder87}Static age 20:55, 28 set 2008 (CEST)

io intendevo la voce delle singole canzoni comunque fa lo stesso

Ragazzi,ma qulle fonti non sono attendibili,su altri siti dicono che sono alternative rock,non mi ricordo che siti però,li ho visti navigando su internet,non ho nemmeno fatto caso al nome

scusate un informazione[modifica]

Scusate una informazione..ma non trovate che minutes to midnight abbia un' influenza sull' emo di seconda ondata? sinceramente anche la rockline afferma che nell' ulimo album ci sono delle influenze emotional...non sarebbe meglio aggiungere il termine emo in minutes to midnight?--Scream! (msg) 21:57, 5 gen 2009 (CET)

T'è stato detto anche su Discussione:Emo, la recensione parla di influenze, non di genere, tant'è che in Linkin Park#Stile ed influenze si parla di influenze emotional in alcune canzoni. {Sirabder87}Static age 00:38, 6 gen 2009 (CET)

E che faccio quindi? La metto o no la voce?--Screamo 92 (msg) 20:12, 22 gen 2009 (CET)

Non nel parametro genere del template {{album}}, in un paragrafo sullo stile dell'album sì. {Sirabder87}Static age 22:44, 22 gen 2009 (CET)

Scusate ho modificato il genere album[modifica]

vi assicuro che le trace di Minutes To Midnight sono tutte di costante impronta emotional. Vi segnalo questa come fonte affidabile Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Benjamin Burnley 92 (discussioni · contributi) .

Hai linkato la recensione sbagliata, quella su Minutes to Midnight è questa e infatti te stesso hai messo l'informazione nella voce, che problema c'è? {Sirabder87}Static age 00:09, 24 gen 2009 (CET)

Singolo inedito di minutes to midnight[modifica]

Mentre stavo scaricando l'album, mi è capitato di leggere nella lista tracce un brano intitolato One Perfect Something. Qualcuno ne sa qualcosa al riguardo? --SuperVirtual (msg) 14:47, 31 mar 2010 (CEST)

È una fake, in realtà è una canzone dei Tribal Ink. Comunque evita di parlare di cose illegali qui.--NuM3tal95 (msg) 14:55, 31 mar 2010 (CEST)
Io non ne sapevo nulla, per questo ho voluto dei chiarimenti. --SuperVirtual (msg) 14:58, 31 mar 2010 (CEST)
Mica è illegale parlare dei linkin park :D...scusa devo aver sbagliato a scrivere...ah forse parlavo del fatto di "scaricare canzoni" la cui legalità o illegalità dei download è relativa ai siti dove li esegui ad esempio, iTunes, Downlovers e Amazon.com sono siti tramite i quali è possibile scaricare file musicali legalmente.

Hai fatto bene a chiedere comunque--NuM3tal95 (msg) 15:21, 31 mar 2010 (CEST)

L'avevo capito che riguardava la musica XD --SuperVirtual (msg) 15:27, 31 mar 2010 (CEST)
Quando una band è molto popolare è facile la diffusione sul web di fake erroneamente attribuitegli, dovute anche al fatto che la gente spesso non è al corrente dell'esistenza gruppi musicalmente simili ai più poplari. Anch'io a proposito avevo notato su YouTube un video in cui One Perfect Something veniva erroneamente attribuita ai Linkin Park, e questo succede con molte canzoni di Tribal Ink e Limp Bizkit. Ultimamente comunque non seguo molto il panorama alternativo più mainstream, comunque se qualcuno ha bisogno di altri chiarimenti a riguardo io sono disponibile--NuM3tal95 (msg) 15:34, 31 mar 2010 (CEST)
Ok grazie. --SuperVirtual (msg) 15:42, 31 mar 2010 (CEST)

Emo[modifica]

Ho notato che qualcuno ha annullato la modifica dell'IP scrivendo "en" dice rock. Di quello che fa en.wiki non ve ne deve fregare niente, en.wiki non è una fonte, allmusic, spin, ecc. sono fonti!--NuM3tal95 (msg) 13:33, 24 apr 2010 (CEST)

Ok, fonti citate:
  • Rockline scrive "sfruttando anche il trend emo che ha influenzato qualche aspetto del disco"
  • allmusic non parla di emo.
  • il sito del New York Times non è accessibile ai non registrati, come fonte non mi pare verificabile
  • Spin parla di "emo-hooks", ovvero collegamenti, influenze
  • motivelesscrime sostiene che ci sono diverse canzoni emo ma che i Linkin Park "doesn’t really sway with the same beat as Dashboard Confessional or the other millions of emo kids.", ovvero non hanno una vera inclinazione emo.
  • delrock scrive di una "sporadica caduta sul versante più patinato dell’emo".
Ecco, tra tutte queste fonti citate nella voce io non ne ho trovata nessuna che dica chiaramente che il disco si possa definire emo. Come la mettiamo? (Concordo pienamente col fatto che en-wiki non possa essere fonte, btw) --LaPiziaget on your boots 11:32, 26 apr 2010 (CEST)

Anche io all'inizio non riuscivo ad accedere a New York Times, il fatto è che bisogna abilitare i cookie per accedere. Credo comunque che tu abbia ragione, comunque ti consiglio di controllare anche la lunghissima discussione sull'emo in Discussione:Linkin Park a cui ho partecipato.--NuM3tal95 (msg) 14:10, 26 apr 2010 (CEST)

La discussione cui ti riferisci l'ho letta e confesso mi sono anche un po' persa: il punto è che se di là siete arrivati ad accettare la definizione "emo" per questo album, la cosa andrebbe linkata qui e ovviamente corredata da fonti migliori di queste qui sopra, che sono le stesse a supporto dell'emo nella voce.
Altra considerazione a margine: visto che abbiamo assodato che l'album ha influenze emo, se proprio deve stare nel template che almeno non sia al primo posto (a quanto vedo non si rispetta un ordine preciso e quindi io andrei a preponderanza di genere).
Compromesso: con quanto appena scritto, proporrei di spostare "emo" e relative note in fondo alla lista dei generi. --LaPiziaget on your boots 14:34, 26 apr 2010 (CEST)

Sono d'accordo con te--NuM3tal95 (msg) 14:41, 26 apr 2010 (CEST)

Oh, che bello quando si riesce a mettersi d'accordo :-)
Ps: ma le note in "Genere" si riferiscono al genere o all'emo? Perché nel secondo caso andrebbero spostate: in allmusic si parla dell'album e forse non è il contesto adatto per inserire la nota, forse nel corpo della voce starebbe meglio, mentre per il New York Times non posso valutare perché ancora non vedo la pagina, mi fido di te ;-) --LaPiziaget on your boots 14:55, 26 apr 2010 (CEST)

Cliccando su "modifica" potrai notare che ci sono due note: una è "postgenere" cioè alcune note raccolte che valgono per tutti i generi, nella parte "nota genere6" è stato invece un IP ad inserire la nota, e non sapendo che le avevamo inserite sul "postgenere" le ha inserite su "nota genere". Sistemo tutto in un attimo. --NuM3tal95 (msg) 15:15, 26 apr 2010 (CEST)

Fantastico, ti ringrazio! Sono poco avvezza dei template e delle convenzioni del progetto musica ;-) --LaPiziaget on your boots 15:22, 26 apr 2010 (CEST)

Di niente, grazie a te per aver discusso ;)--NuM3tal95 (msg) 15:28, 26 apr 2010 (CEST)

COPIE VENDUTE DI "MINUTES TO MIDNIGHT"[modifica]

Vorrei inserire la voce che afferma che l'album Minutes To Minight ha venduto oltre 8 milioni di copie in tutto il mondo.

A fine 2007 l'album infatti arrivò a vendere circa 6 milioni di dischi in tutto il mondo e ad oggi ne ha venduto 8 milioni. Inoltre su Wikipedia inglese riporta che l'album ha venduto circa 8 milioni di copie in tutto il mondo ed ecco il link: http://en.wikipedia.org/wiki/Minutes_to_Midnight_(album)#Commercial

Oltre a Wikipedia Inglese, questo dato è riportato in altre fonti di Wikipedia di altri Paesi come Francia, Polonia, Cina, Portogallo, Giappone e Spagna, la gran maggioranza insomma. Potete controllare voi stessi, grazie.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Voilet (discussioni · contributi) .

Wikipedia inglese (come tutte le altre wiki) non è una fonte attendibile in quanto chiunque teoricamente può scrivere qualsiasi cosa. Il dato riportato pure su en non cita fonti attendibili quindi non va inserito. --79.34.26.18 (msg) 12:08, 1 ott 2011 (CEST)
Va bene, però gentilmente vorrei sapere da quale fonti avete preso che Hybrid Theory ha venduto 30 milioni di dischi (per curiosità) se è possibile, grazie in anticipo (Violet).
E' indicato per la parte relativa al disco di diamante il sito http://www.sputnikmusic.com/review/8981/Linkin-Park-Hybrid-Theory/ , per quanto riguarda il numero dei milioni non è indicato quindi la parte indicata si può rimuovere stando alle nostre regole (WP:LF) cosa che faccio subito --79.34.26.18 (msg) 14:06, 1 ott 2011 (CEST)
Ma Hybrid Theory ha venduto 30 milioni di dischi, questo si sa, lo sanno tutti, non credo ci sia bisogno di rimuoverlo.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Voilet (discussioni · contributi) .
Su wiki non funziona così, o si citano le fonti o in determinati casi (tra cui questo, vedi WP:LF) il materiale si rimuove o si sposta in pagina di discussione. Per firmarti usa 4 tildi ~~~~ o usa il pulsante in alto con il disegno di una biro --79.34.26.18 (msg) 14:34, 1 ott 2011 (CEST)
Va bene ho capito, ma vorrei fare comunque un'osservazione: se guardi tra gruppi come Oasis, Coldplay, Red Hot Chili Pappers, Metallica, ecc. noterai che anche qui riguardo le copie di dischi venduti non c'è alcuna fonte. Perciò bisognerebbe rimuovere a tutti le copie di dischi vendute? non credo. Alcune cose si basano su fonti certe, altre no, ma se tutti si raccontano la stessa storia un motivo ci sarà. Se tutti sanno che Hybrid Theory ha venduto oltre 30 milioni di dischi allora perchè bisogna rimuoverlo da Wikipedia soloperchè non c'è una fonte? allora facciamolo anche con tutti gli altri gruppi o in tutte le voci di Wikipedia che non hanno fonti. Non credo sia necessario essere cosi rigidi. In certo casi bisogna affidarsi a quello che la gente sa, anche se non vi è una vera e propria fonte.. e Wikipedia dovrebbe dare proprio questa possibilità.--Voilet (msg) 14:45, 1 ott 2011 (CEST)

Si, vanno rimosse, la stragrande maggioranza dei contenuti di wikipedia ha bisogno di fonti (leggi WP:FONTI), sul caso dei numeri di quantità le nostre regole sono molto chiare (cito da WP:LF): La mancata citazione della fonte (o una nota che illustra come il dato è stato ottenuto), comporta: La cancellazione/oscuramento del testo () o il suo spostamento in pagina di discussione, per: dati statistici o quantitativi di ogni genere: stime, percentuali, numeri specifici. E si rientra pienamente nei numeri specifici. Il punto è che wikipedia si può basare solo sulle fonti, se no io quei 30 milioni li faccio diventare 30 miliardi, che discorso è? c'è un rischio enorme di fornire dati errati, inventati, etc. --79.34.26.18 (msg) 16:25, 1 ott 2011 (CEST)

Prima che uno di voi due attui una rimozione di tutte le informazioni senza fonti presenti su wikipedia (non finireste mai), vi ricordo che esiste il {{citazione necessaria}}, da inserire momentaneamente per avvisare chi ha la voce fra gli osservati speciali che ci sono delle informazioni senza fonte. Oppure, invece di stare a rimuovere, potreste dare una mano veramente a wikipedia trovando fonti attendibli che confermino tali informazioni, oppure che vi consentano di inserirne di migliori. Buon lavoro --Horcrux92. (contattami) 01:04, 2 ott 2011 (CEST)
So benissimo dell'esistenza del template, ma io mi limito a rispettare le regole, che sono ampiamente chiare nel caso di numeri specifici, ovvero spostamento/rimozione a scelta. --79.34.26.104 (msg) 10:42, 2 ott 2011 (CEST)
Sto dicendo che invece di privare wikipedia di informazioni potenzialmente vere, potresti aiutare trovando fonti che le confermino. Oppure, se trovi fonti che contraddicano tali numeri, sei legittimato a cambiarli --Horcrux92. (contattami) 13:43, 2 ott 2011 (CEST)
Io non privo niente, è pilastro il fatto che devi citare le fonti, o le citi o si rimuove e si, molto meglio rimuovere che teneri dati inventati o possibilmente errati. Se non ti sta bene non è problema di wiki dato che le policy dicono quello che dico io. --79.34.26.104 (msg) 13:48, 2 ott 2011 (CEST)
Stando a quanto dici comunque non si dovrebbero rimuovere passaggi del tipo "xxx ha venduto un Numero di Graham di dischi" fintanto che non si trovano fonti a contraddire...--79.34.26.104 (msg) 14:18, 2 ott 2011 (CEST)
Smettila di giocare, voglio solo spiegarti che invece di attuare "rimozioni di massa" saresti più utile se inserissi qualcosa in più. Wikipedia è migliore qualora viene arricchita (sia che l'arricchimento consista in informazioni, sia fonti), piuttosto che se privata di informazioni senza neppure provare a cercare se sono vere --Horcrux92. (contattami) 14:47, 2 ott 2011 (CEST)
Scusami ma dove le vedi le rimozioni di massa? quelle info vanno rimosse, è la policy che lo dice, è inutile che dici "senza neppure provare a cercare se sono vere". Prima si rimuove o si sposta in discussione e poi casomai va verificato. --79.34.26.104 (msg) 17:06, 2 ott 2011 (CEST)
Senz'offesa, sei abbastanza ottuso. Non è più facile scrivere su google "dischi venduti da X", anziché cancellarlo e lasciare wikipedia ad aspettare invano che lo faccia qualcunaltro? Quanto ci metti? 10 secondi? Sicuramente meno che continuare a scrivere qui. --Horcrux92. (contattami) 18:09, 2 ott 2011 (CEST)
Avessi il tempo e la voglia lo farei, annullare inserimenti di dati errati o in contrario con le policy si chiama patrolling comunque. --79.34.26.104 (msg) 18:11, 2 ott 2011 (CEST)
Se fossi un utente registrato magari prenderei più sul serio il fatto che tu faccia patrolling --Horcrux92. (contattami) 20:53, 2 ott 2011 (CEST)

lol ma che discorso è? annullare modifiche fuori policy (come quello dell'utente sopra) è patrolling...vabbè fine ot --79.19.116.73 (msg) 20:09, 3 ott 2011 (CEST)

e questo è trolling :). Pessimo, tra l'altro, come usare due indirizzi ip diversi e spacciarsi per due persone diverse...--Eustace Bagge (msg) 20:51, 13 ott 2011 (CEST)
Lo sai che esistono ip dinamici giusto? e chi si è spacciato per cosa? la prossima volta tenetevi le modifiche fuori policy e le voci vandalizzate allora, dato che io trollo. --79.19.116.34 (msg) 21:02, 13 ott 2011 (CEST)