Discussione:Mario Adinolfi

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Editoria bar di progetto monitoraggio voci Informatica bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2021

Invece di mettere i voti ottenuti alle primarie del PD non sarebbe più chiaro inserire la percentuale? O ancora meglio, entrambe?

Avrei qualche proposta di modifica perché mi sembra una biografia abbastanza NPOV. Ridurrei il tutto a ciò che rende Adinolfi enciclopedico.

"Fin da giovanissimo, dal finire degli anni ottanta, diventa una firma autorevole del mondo cattolico grazie ad firma articoli e servizi per Avvenire, Radio Vaticana, Il Popolo, La Discussione. Approda poi alla RAI dove lavorerà per il TG1. Attualmente è autore e conduttore di programmi radiofonici e televisivi per l'emittente pubblica e per varie emittenti private (Contro Adinolfi, 70in2, Polifemo, Domani è Tardi, il Tornasole). Dal maggio del 2006 dirige "Ricominciare Donna", settimanale della casa editoriale Media Press.

Politicamente ha militato prima nella DC e poi, con l'avvento del bipolarismo, nell'area centrista del Centrosinistra. Nel 1993 diventa il più giovane membro dell'Assemblea costituente del Partito popolare italiano. Ha guidato l'organizzazione giovanile di quel partito fino al 1997, diventando poi membro dell'esecutivo nazionale del Ppi e consigliere dei governi D'Alema e Amato. Nel 2001 si dimette da tutti gli incarichi e fonda il movimento Democrazia Diretta, movimento il cui simbolo è la Chiocciola di internet con cui si candida sindaco di Roma alle elezioni del 13 maggio 2001, ottenendo lo 0,1 % dei votirisultando poi decisivo al secondo turno per l'elezione di Walter Veltroni.

Voce controversa del giornalismo eEsponente in vista della blogosfera italiana, è il primo a tenere tiene una rubrica quotidana sui blog su un giornale cartaceo (Bloggeria, su Europa quotidiano)Europa, il quotidiano della Margherita. Nell'aprile del 2006 è stato indicato da Time come una delle dieci giovani speranze della "Young Italy". Nel 2006 porta Democrazia Diretta a confluire nell' fonda l'associazione per il partito democratico Generazione U, animata da centinaia di blogger under 40 di centrosinistra, di cui viene nominato coordinatore nazionale.

Ha scritto saggi e romanzi sui temi generazionali e sul ruolo del web nell'emancipazione dei nati negli Anni Settanta e Ottanta, tra cui "Email-lettera dalla generazione invisibile" (Halley editrice, 1999) e "Mundial" (Halley editrice, 2004). 84.72.60.47 16:09, 11 ott 2006 (CEST)

Scusate l'IP anonimo: sono Nitrato 09:29, 18 ott 2006 (CEST)

Pagina sistemata, mi sembra meno curriculare e ho tolto l'avviso, ma si può sempre discutere se Adinolfi sia enciclopedico o no. Nitrato 09:14, 23 ott 2006 (CEST)

Beh c'è davvero poco da discutere su un giornalista attivo da vent'anni su testate nazionali. Che non piaccia è un altro paio di maniche. Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi/Giornalisti--Waglione (msg) 00:40, 8 ago 2008 (CEST)

Un importante critico come Aldo Grasso ha scritto sul Corriere della Sera, notoriamente il quotidiano italiano di maggior tiratura, che uno dei motivi per cui non voterà Mario Adinolfi alle primarie è perchè si è autoconfezionato la voce su Wikipedia. Da un lato fa piacere che wikipedia abbia lettori così autorevoli ed attenti, dall'altro stupisce la sicurezza dell'affermazione, che è in contrasto con la genesi abbastanza tormentata della voce.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 11:06, 9 set 2007 (CEST)

L' affermazione sulla genesi dell' articolo è stata confermata da Adinolfi stesso sempre sul corriere magazine. Personalmente reputo decisamente squallido farsi un articolo da solo, perlopiù in terza persona, usando dall' inizio alla fine un tono esaltatorio. E riscriverlo? Bobbore

Poker

Il fatto che sia un giocatore di poker a livello agonistico è da ritenere di qualche enciclopedicità? Perché la voce non ne fa menzione...

Adinolfi ingrifa

Non so a voi, ma a me e alle mie amiche Marione ingrifa parecchio. Forse questa non è una cosa enciclopedica, però si potrebbe accennare al fatto che Mario Adinolfi sia considerato da molti un uomo carismatico e sexy (la sua peluria dorsale è strepitosa). Mi rendo conto che si tratta di un'impressione soggettiva e forse contraria allo spirito dell'enciclopedia, d'altra parte non si può neppure trascurare una cosa così evidente e comunemente percepita. Altra cosa, questa sicuramente enciclopedica, giovedì prossimo esce in edicola il nuovo settimanale diretto dal nostro fantastico Marione, si chiama "The week", ne parla anche Repubblica online. Bisognerebbe mettere nell'articolo questa grande notizia. Lo farei io, ma non sono sicura di esserne capace, senza commettere errori. A presto. Maria Laura Rivetti.

Stai tranquilla Maria che Adinolfi non perde un colpo per autopromuoversi su wikipedia, quindi se una notizia non c'è ancora, presto ci sarà. Nitrato (titolami) 10:56, 22 apr 2011 (CEST)

Ho inserito nuovamente un riferimento allo scandalo "Madoff de noialtri", si prega di non cancellare "di nascosto" --Oriettaxx (msg) 14:46, 22 apr 2011 (CEST)

Da quel che leggo Adinolfi non è stato raggirato ma ha realizzato guadagni con il "Madoff", questo almeno dice il http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_aprile_19/truffa-parioli-verifiche-mancati-controlli-190470759219.shtml

Il documento su cui si basano glia articoli conferma che Adinolfi ha versato 338.000 e ritirato 363.000 euro. Adinolfi ha smentito decisamente e le smentite sono state pubblicate su tutti i giornali, che non hanno più fatto il suo nome. Non so, io ci andrei cauta a affermare che "Adinolfi è stato raggirato", mi pare un'affermazione non corrispondente al vero. E il tema mi pare per niente enciclopedico, insistere su una indiscrezione tutta da verificare, perdipiù errata, mi sembra solo dettata da antipatia verso Adinolfi. Finché non ci saranno fatti concreti e almeno un minimo comprovati, non credo possa comparire in una pagina biografica.

(manca la firma)

Io direi che almeno un riferimento è necessario. Diversi giornali (repubblica e corriere tra gli altri) citano un fatto (la lista, i nomi, gli importi): che l'interessato dica 'non è vero' è un altro fatto: e sono due fatti. Perchè farli sparire? Semmai aiutatemi a formulare il testo di modo che sia informativo. Riguardo poi al tuo <<Non so, io ci andrei cauta a affermare che "Adinolfi è stato raggirato", mi pare un'affermazione non corrispondente al vero.>>, non è mai stato scritto nella voce. Dici poi <<il tema mi pare per niente enciclopedico>>.... mmmmhhh, il resto della voce è invece da Treccani, vero?, Finisci con un <<solo dettata da antipatia>>: sì, a me sta troppo sulle palle quando si prendono i lettori della wikipedia per i fondelli: questi si devono svegliare, non ci piove, e non voglio certo difenderli io... ma IO, io sì che non voglio essere preso in giro. Se vado sulla pagina wikipedia di una persona non voglio trovare una copia del suo curriculum, o un pacchiano tentativo di farsi auto-promozione: il primo test che faccio proprio per capire se la pagina è tale è inserire qualcosa di scomodo che (guarda ke strano) non viene citato (o viene magari cancellato). Non passa qualche ora che tale commento viene rimosso con varie strategie che tendenzialmente sperano che chi tenta di aggiornare si stufi e lasci correre. Solo dopo un po' si inizia a ragionare (quando anche i fans ---o spesso l'unico onanista fan--- capisce che è una strategia da pirla ke finisce per fargli fare + una figura meschina che altro)... la pagina smette di essere un manifesto pubblicitario, e piano piano si smonta da quello che è auto-promozione e restano qualcosa di più obiettivo (alle volte, a dire il vero, non resta niente... e la pagina finisce per essere marchiata espressamente come "agiografica/autopromozionale").

Ora ho rimesso il pezzo che è stato ripetutamente rimosso. Aiutatemi a renderlo più imparziale, se volete, ma non buttate tutto alla chetichella, ke tanto lo rimetto su. :)

--Oriettaxx (msg) 12:28, 23 apr 2011 (CEST)

Top opinion leader?

Probabilmente lo cancellera', sulla beatificazione del Papa ai suoi fans che non sono d'accordo: "L'esempio enorme di quest'uomo, delle sofferenze patite da giovane come da anziano, che mai ne hanno minato lucidità e forza, fa piegare il ginocchio a terra perché mai un singolo uomo è stato così decisivo nella storia...voi con le vostre piccole vite idiote prive di anche minima grandezza non lo avvertite, questo bisogno?"

https://www.facebook.com/Mario.Adinolfi.giornalista/posts/10150180257367513?ref=notif&notif_t=like

--217.202.35.132 (msg) 08:09, 12 mag 2011 (CEST)

A proposito di "Top Opinion leader". Ieri ho fatto un paio di verifiche, i risultati li potete leggere qui [1]. Il top è stato scoprire che il redattore del lancio dell'agenzia Italpress.com citata dall'articolo [2] utilizzato poi come fonte per riportare la (bufala) proprio in questa voce, è stato scritto dalo stesso Adinolfi (!!!). Ecco che, io direi, stiamo tutti un po' accorti ai contributi di questa voce visto che (se siamo arrivati a tanto pur di autocelebrarsi) mi pare un po' una voce a rischio (e forse sarebbe da verificare anche il resto del suo contenuto). Lasciatemi aggiungere che: ci vuole proprio una gran faccia tosta.

--Oriettaxx (msg) 08:23, 12 mag 2011 (CEST)

Mario Adinolfi non ha mai lavorato né collaborato con Italpress, che ha semplicemente recepito un comunicato come altre testate e probabilmente come Adinolfi stesso. Eviterei di trasformare questa voce in un luogo dove si consuma qualche privatissima vendettina.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gv73 (discussioni · contributi).

"privatissima vendettina" ?? dacci i lumi. In ogni caso la redazione di italpress.com risponde al numero di Tel. 091.589674. Io li ho chiamati, e mi hanno confermato che il comunicato è stato scritto da Adinolfi Mario (che poi sia stato pagato o no per scriverlo è probabilmente indifferente, no?). Può anche essere (e forse è pure peggio) che chi ha inventato la ricerca non sia Adinolfi, ma è sicuro che lui abbia scritto il comunicato che ha creato il lancio di agenzia di italpress.com (lo potete verificare da voi chiamanto italpress).

--Oriettaxx (msg) 20:41, 12 mag 2011 (CEST)

Ho telefonato alla redazione romana di Italpress, che ha gestito la notizia. Sono una giornalista romana, conosco Adinolfi e conosco i giornalisti dell'agenzia. Mi hanno detto che il comunicato non è stato scritto da Adinolfi, che ha solo segnalato quanto scritto in precedenza dal Corriere dell'Informazione e altre testate: le date comprovano quanto affermato. Il Corriere dell'Informazione pubblica il comunicato (ricevuto non certo da Adinolfi, i colleghi del Corriere confermano che era un comunicato come tanti) il 19 aprile. Il comunicato e la "ricerca" sono stati confezionati da qualche buontempone che si è protetto con il nickname LutherBlissett. Ora, scrivere che Adinolfi si è "autoproclamato" con un articolo "scritto da sé" è semplicemente falso. E' solo una vendetta privata, probabilmente della stessa mano che ha scritto la falsa ricerca per tendergli la trappoletta. Alla redazione di Italpress confermano di aver ricevuto quattro telefonate riguardo la "bufala" in cui si chiede con insistenza solo di Adinolfi, quando il comunicato riportava 35 nominativi. Ritengo questo comportamento altamente squalificante per Wikipedia e l'attività di Oriettaxx da mesi sembra essere interessata solo a scrivere falsità su Adinolfi. Prima la storia di Adinolfi "raggirato" dal Madoff dei Parioli, ora Adinolfi che si "autoproclama": la finalità di mettere in cattiva luce Adinolfi con falsità e trappole è assolutamente evidente. Sono l'utente Gv73, non tocco la pagina e la lascio così come è stata modificata dall'utente Oriettaxx, così che leggendo sia a tutti evidente la finalità della sua azione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gv73 (discussioni · contributi).

Gv73, mi pare che stai facendo un po' di confusione. Qui il fatto è che una notizia falsa è stata rilanciata con una leggerezza disarmante (ma illuminante). Quelli che l'hanno rilanciata ci hanno fatto una magra figura. Riguardo poi al tuo "non tocco la pagina e la lascio così come è stata modificata dall'utente Oriettaxx" ti faccio presente che la mia modifica è la seguente http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Mario_Adinolfi&action=historysubmit&diff=40600310&oldid=40464650. Dici poi che la mia "finalità di mettere in cattiva luce Adinolfi con falsità e trappole è assolutamente evidente"; a me pare faccia egregiamente tutto da solo. --Oriettaxx (msg) 09:42, 13 mag 2011 (CEST)

Oriettaxx, io faccio la giornalista e dò valore alle parole. Tu hai scritto che Adinolfi era un cliente "raggirato" dal Madoff dei Parioli. E' falso. Al di là della smentita di Adinolfi, persino il foglietto riportato da alcuni giornali evidenzia che eventualmente Adinolfi ha tratto solo vantaggio e dunque non è un truffato; hai scritto che Adinolfi è "il redattore del lancio dell'agenzia Italpress" ed è falso, perché Adinolfi non ha mai redatto alcun lancio per l'agenzia Italpress; hai scritto che sai bene che chi ha "inventato" la ricerca non è Adinolfi, ma adesso la sua pagina Wikipedia afferma che Adinolfi si è "autoproclamato" scrivendosi "l'articolo da sé", due evidenti falsità che hanno l'unico obiettivo di mettere in cattiva luce Adinolfi. Da ogni tuo commento in questa pagina è evidente il tuo astio nei suoi confronti. Io conosco Adinolfi sono una sua collega e so che è un giornalista serio e molto netto nelle sue opinioni, che spesso anche io contesto. Ma so bene che la sua nettezza gli ha provocato molti nemici che si nascondono sempre dietro l'anonimato (tutta questa storia è montata su da fonti anonime, da Keko a LutherBlissett a Oriettaxx) e da giornalista non mi piace vedere un collega, che ci mette sempre la faccia, insultato da anonimi che si nascondono dietro nickname.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gv73 (discussioni · contributi).

hai appena cancellato un po' tutto ed aggiunto una sviolinata pro 5 stelle http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Mario_Adinolfi&action=historysubmit&diff=40625082&oldid=40605647 A ma non pare proprio il modo di fare --Oriettaxx (msg) 14:03, 13 mag 2011 (CEST)

tra l'altro avevi pure detto: "non tocco la pagina e la lascio così come è stata modificata dall'utente Oriettaxx" (e pure "dò valore alle parole"). Io comunque, ragazzi, mi fermo qui: il riferimento alla bufala l'ho inserito visto che c'era il riferimento alla classifica. Certo che invece un riferimento allo scandalo "madoff nostrano" imho ci va, o no? possiamo reinserirlo, che dite? --Oriettaxx (msg) 23:49, 13 mag 2011 (CEST)

Anonimi

@Gv73: i contributori di wikipedia utilizzano dei nickname per farsi riconoscere attraverso i loro contributi. Non esistono anonimi ma solo utenze che si conquistano credibilità con i loro contributi. I contributi sono l'unica cosa che abbia importanza qui dentro. Non esistono professori, studenti, dottori, giornalisti, scienziati, politici, letterati ed illetterati. Solo wikipediani. Noi diamo valore ai fatti. Il riferimento allo scandalo madoff è un fatto? Si. Ci sono le fonti? Si. È sufficientemente importante per avere spazio nella voce del personaggio? La mia risposta (opinabile) è sì. Anche quella di Oriettaxx mi sembra positiva. Fino a diverso consenso quindi l'informazione può rimanere. --Gac 14:44, 25 mag 2011 (CEST)

autoproclamatosi top opinion leader & caso Lande

Ho appena annullato questa rimozione di contenuto immotivata. Ho qualche dubbio però sull'effettiva rilevanza dei due paragrafi: è davvero rilevante il fatto che in un'intervista si sia autproclamato top opinion leader? Secondo me no. Poi non mi pare particolarmente rilevante neanche il fatto che fosse tra i truffati da Lande (per modo di dire, visto che a quanto pare ci ha guadagnato), ma su questo ho qualche dubbio in più.--Sandro_bt (scrivimi) 08:10, 3 giu 2011 (CEST)

Non si è "autoproclamato" un bel nulla, lo ha "proclamato" una bufala di Luther Blissett, quindi quella frase è semplicemente falsa e va rimossa. Quanto alla rilevanza della questione Madoff, non riscontro alcuna importanza enciclopedica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.220.37 (discussioni · contributi).

Le fonti ci sono, quindi prima di levare la frase si discute. --Gac 08:59, 3 giu 2011 (CEST)

Le cosiddette "fonti" (cioè un blogger che cita il proprio blog e scrive una lettera a dagospia) affermano che si è trattato di una bufala di luther blissett. Scrivere "Adinolfi si è autoproclamato scrivendosi da sé l'articolo" è palesemente falso, anche secondo la cosiddetta fonte, è una frase puramente denigratoria. Comunque, fate voi, io non mi ci addanno più. Qui si scrive addirittura che Adinolfi avrebbe ammesso di essersi scritto da solo (ancora) la pagina di Wikipedia, quando è evidente quante mani hanno interesse a screditarlo proprio qui su Wikipedia. Fate vobis. Mi dispiace per lui, che è un collega serio che scrive tutti i giorni articoli seri e per questo si attira antipatie. Il riferimento a quanto ha scritto sui rapporti Pd-Cinque Stelle è stato cancellato, però la bufala di Luther Blissett rimane. Su una biografia di un giornalista questa gerarchia di importanza è semplicemente ridicola.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.220.37 (discussioni · contributi) 10:24, 3 giu 2011 (CEST).

Questa voglia di denigrare Adinolfi scrivendo frasi false sulla sua bio su Wikipedia è vergognosa. C'erano le fonti anche degli articoli a favore di Grillo (vagamente più importanti, per la vicenda democratica del paese in cui Adinolfi è da sempre impegnato) ma quelli sono stati rimossi senza che nessuno facesse notare il "vandalismo".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.187.207 (discussioni · contributi) 23:12, 3 giu 2011 (CEST).

@IP: Non mi interessa entrare in polemiche politiche o tra blogger, per cui non ho neanche letto tutto il tuo intervento, evita polemiche inutili e stai in tema.

Quanto alla frase sull'autoproclamazione, dopo aver dato un'occhiata alle fonti non ho più dubbi che vada tolta: il primo articolo dice che una ricerca ha incluso Adinolfi tra i 35 top opinion leader italiani, e, se non interpreto male, il secondo dice che la notizia è una bufala che circolava da qualche giorno, dice poi che tra i primi a riprendere la notizia c'è l'agenzia Italpress.com e che verosibilmente è stata scritta dallo stesso Adiolfi, che ha pubblicato e si è beato della notizia anche sul blg blog/twitter e/o altrove. Ora la ricostruzione "si è autoproclamato tra i top opinion leader italiani sui social network scrivendosi da sé l'articolo" è abbastanza imprecisa visto che la bufala non era originata da lui che l'ha "solo" ripresa in modo molto poco trasparente. Sicuramente Adinolfi non esce bene da questa storia, ma la rilevanza di tutto ciò mi pare comunque molto marginale e la frase poco precisa.--Sandro_bt (scrivimi) 02:55, 4 giu 2011 (CEST)

Bene, visto che la discussione ha portato a conclusioni analoghe, ho provveduto a rimuovere la sola frase sulla ricerca. Torno a dire che tutto il lungo riferimento alla vicenda Lande mi pare davvero poco enciclopedico e che varrebbe la pena di approfondire il dato del lavoro giornalistico di Adinolfi, visto che è un giornalista quotidianamente presente sui mezzi di comunicazione, piuttosto che una mezza voce smentita con nettezza e priva di qualsiasi valore biografico. Ma mi rimetto alla discussione sul tema.

Insomma, il riferimento alla falsa classifica "top opinion leader" è stato tolto. Non capisco tuttavia perchè qui dobbiamo farci tanti scrupoli nel rimuovere un riferimento alla falsa classifica, ripresa da Adinolfi, che lo cita tra i 35 top opinion leader (esticazzi!), quando è lo stesso Adinolfi a non rimuovere o rettificare i riferimenti alla stessa nei suoi blog. Insomma... Se uno cercando in internet trova le pagine scritte da Adinolfi che lo proclamano top opinion leader, e poi va in wikipedia per controllare, mi aspetto che si trovi un riferimento, no? Insomma, wikipedia ci serve anche a rendere giustizia dei fatti, o no? Riassumento: l'importanza della presenza in wikipedia del riferimento alla classifica bufala, è direttamente proporzionale alla sua presenza (non smentita/rettificata) nel web (soprattutto se presente proprio nelle pagine scritte dal diretto interessato). --Oriettaxx (msg) 13:09, 6 nov 2011 (CET)

Falsità

Sono state aggiunte sulla voce una serie di falsità palesi, come un presunto voto a favore delle pregiudiziali di incostituzionalità sulla legge antiomofobia nel 2011, voto che non ha potuto avere luogo in quanto nel 2011 Adinolfi non era neanche deputato.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.213.66 (discussioni · contributi).

Ho corretto la frase in base alle fonti riportate. --Vito (msg) 16:03, 15 mar 2013 (CET)

Annunci sul futuro

Sicuramente rilevante per l'enclopedia la notizia di un nuovo quotidiano. Molto meno interessante il mero annuncio che tale quotidiano uscirà il 13 gennaio 2015. Aspettiamo che la notizia sia al passato e non al futuro. Un'enciclopedia non ha fretta e gli annunci futuri suonano sempre promozionali. --Gac 19:48, 26 nov 2014 (CET)

Divorzio

Odio citare particolari che personalmente giudico insignificanti, ma in questo contesto ci voleva. Ditemi se non è il caso, ma a me sembra qui un fatto nn da poco. Qui la fonte: http://espresso.repubblica.it/palazzo/2014/11/12/news/mario-adinolfi-l-idolo-delle-sentinelle-in-piedi-1.187626

--Oriettaxx (msg) 11:05, 11 feb 2015 (CET)

Le informazioni sulla vita privata sono già riportate nell'apposita sezione.--B. River (msg) 15:30, 15 feb 2015 (CET)

Ah, che pirla che sono. Vero. Ho aggiunto comunque il termine Divorziato che è status diverso da separazione.--Oriettaxx (msg) 19:25, 15 feb 2015 (CET)

Quotidiano?

Chiesto diverse volte in edicola "La Croce Quotidiano", non sanno cosa sia. E' veramente un quotidiano? secondo https://it.wikipedia.org/wiki/Quotidiano ? Faccio notare che la testata nel sito recita: Service Editoriale Social networks srls (con indirizzo che è quello di residenza di Adinolfi, tra l'altro), ove una srls non può avere capitale superiore ai 9.999 euro. Insomma, a me pare un semplice sito web con il nome "quotidiano" aggiunto. --Oriettaxx (msg) 13:26, 15 feb 2015 (CET)

Biografia

Aggiungeree che è figlio dell'attore Ugo Adinolfi.

fonte? --gabrielepx (msg) 20:28, 15 dic 2016 (CET)

Valutazioni politiche nell'articolo

Questa voce è costruita in tutta evidenza in odio al personaggio descritto, con una serie di valutazioni solo politiche (si può definire "pessimo" il risultato del Popolo della Famiglia alle amministrative 2017? E' una valutazione o un'espressione enciclopedica? Il Popolo della Famiglia ha sfiorato il 15% in due comuni, preso più del 10% in altri due, fatto quanto Forza Italia a Verona, la città più popolosa del Veneto. Questo è un risultato "pessimo"?). Più in generale appare chiaro da tutto il tono, da tutte le valutazioni, da tutti gli episodi colti fior da fiore con inesattezze plateali e molte falsità, che questa è una pagina di puro "carachter assassination", finalizzata dunque alla demolizione del personaggio. Non se ne sottolinea alcun successo (quanto hanno venduto i suoi libri, la scalata da semplice iscritto fino a parlamentare, la notorietà giornalistica e le trasmissioni condotte con successo pluriennale, persino i dati pokeristici sono la metà del reale, gli ITM internazionali sono 23), si mette enorme enfasi su fatti totalmente marginali come ad esempio la truffa dei Parioli in cui Adinolfi non è stato coinvolto in alcun modo, citato in alcun modo in tribunale nemmeno come teste, è solo apparso sui giornali in fase pre-istruttoria spiegando che con Lande non aveva avuto mai alcun rapporto (solo nel 2000 con uno che anni dopo sarebbe diventato suo collaboratore). Insomma, Wikipedia fa propaganda politica contro le persone o scrive voci enciclopediche reali e basate su fatti non opinabili?

Capisco dalla sua reazione che è un/una militante del Popolo della Famiglia e quindi la voglio rassicurare, il PDF non ha mai preso il 15% o il 10% in un comune, per dimostrare il contrario dovrebbe portare dei dati che avvalorino la sua dichiarazione (voglio ricordare che si sta trattando solo il totale dei voti preso dal PDF e le coalizioni non contano). Per quanto riguarda l'aggettivo pessimo è stato cambiato con marginale così da non dare giudizi di merito che potrebbero essere fraintesi. La vendita dei libri è un fattore non meglio valutabile in quanto, a differenza dei film che stanno in sala per un determinato periodo di tempo, i libri possono essere venduti sempre, quindi Wikipedia si limita (come nei confronti di chiunque) a elencarli. Le voglio inoltre ricordare che Wikipedia non è una pagina atta a sponsorizzare una persona ma a elencarne gli aspetti più rilevanti, ovviamente con fonti attendibili. Per quanto riguarda la truffa dei parioli mi adopererò personalmente per elencare delle fonti più attendibili. Infine tutti gli elementi della pagina sono avvalorati da fonti autorevoli (se ci potesse fare degli esempi delle falsità che sono state scritte, Wikipedia ne sarebbe grata).--Marcoscapin1994 (msg) 18:19, 20 giu 2017 (CEST)

L'affermazione per cui il Pdf non ha mai preso il 15% o il 10% in un Comune è semplicemente falsa. Ecco le fonti, caro Marco Scapin:

Comune di Goito: il Popolo della Famiglia 14.86%, fonte Repubblica http://www.repubblica.it/static/speciale/2017/elezioni/comunali/goito.html Comune di Riolo Terme: il Popolo della Famiglia 14.38%, fonte Repubblica http://www.repubblica.it/static/speciale/2017/elezioni/comunali/riolo_terme.html Comune di Avola: il Popolo della Famiglia 11.11% fonte Repubblica http://www.repubblica.it/static/speciale/2017/elezioni/comunali/avola.html

Nei comuni maggiori come Verona il Popolo della Famiglia ha ottenuto gli stessi voti di Forza Italia e molti di più di Fratelli d'Italia (il partito della Meloni è stato battuto anche a Crema, Conegliano, Riccione) fonte sempre Repubblica http://www.repubblica.it/static/speciale/2017/elezioni/comunali/verona.html

Dunque caro Marco Scapin hai affermato il falso, hai scritto nella biografia di Mario Adinolfi valutazioni false, Wikipedia si dimostra così faziosa e poco affidabile, oltre che politicamente orientata all'obiettivo del carachter assassination, obiettivo grave perché compiuto in evidente malafede e foriero di danni pesantissimi per il soggetto che prendete di mira per i vostri strali. Scrivete cose false. Questo non può che essere prima o poi in qualche modo sanzionato. La pagina riguardante Mario Adinolfi è zeppa di falsificazioni di questo genere, motivate da questi faziosi obiettivi.

Caro utente anonimo, il PDF ha preso il 15% in località molto piccole, di scarso valore politico(delle quali non ero nemmeno a conoscienza). Le faccio presente che ciò che ho scritto rimane invariato in quanto arrivare terzi su tre è a tutti gli effetti un risultato marginale, se poi si considera l'effettiva popolazione locale si nota che il totale dei voti presi nei 2 comuni è di poco superiore a 1000, non mi sembra un gran risultato. PS se lei è convinto della falsità o faziosità di wikipedia può sempre informarsi sul quotidiano scritto dallo stesso Adinolfi (che sicuramente per un fanboy è il massimo informarsi usando come fonte le autodichiarazioni di una persona). Se le interessa le linko un articolo scritto (o meglio copiato da http://www.asianews.it/notizie-it/Un%E2%80%99Europa-non-farisaica-per-l%E2%80%99islam-integrato-e-contro-l%E2%80%99islam-terrorista-37042.html) della Croce firmato Mirko De Carli https://www.facebook.com/delusidalPDF/posts/1800389616941650:0 --Marcoscapin1994 (msg) 05:12, 5 lug 2017 (CEST)

Caro Marco Scapin, un passo alla volta. Prima scrivevi sicuro che (quoto testualmente) "il PDF non ha mai preso il 15% o il 10% in un comune". Ora devi ammettere che l'ha preso, in più di un comune. Il 15% in due comuni piccoli. E l'11.11% di Avola? Non è un comune piccolo, non è arrivato terzo su tre. E a Verona, il secondo comune più grande al voto, ha preso gli stessi voti di Forza Italia. E sempre a Verona, a Crema, a Riccione, a Conegliano (tutti comuni non piccoli) non è arrivato ultimo e ha preso più voti di Fratelli d'Italia. Definireste "marginale" il risultato di Fratelli d'Italia? Esprimete una valutazione politica, peraltro falsa. Come falsi sono una serie di altri dati contenuti nella "biografia" di Mario Adinolfi che è in realtà un caso tipico di carachter assassination volgare e fazioso. Non è vero che La Croce "ha perso la regolarità di uscita quotidiana dal 2016": è sempre uscito dal martedì al sabato, fin dalla sua fondazione cartacea nel 2014 a tutto il 2017, esce con regola rità e lo soin quanto sono abbonata. Non è per niente vero che The Week fosse un settimanale "basato sul poker". Su 64 pagine aveva 1 pagina dedicata al poker, il resto era attualità politica, cultura e spettacoli. Gli ITM pokeristici sono 23 a livello internazionale e ne citate solo 2 al Wpt e 2 all'Ept. La frase: "Mario Adinolfi si dichiara fortemente europeista[25][26] e ha ribadito che i suoi punti di riferimento sono Tony Blair, che Adinolfi ha definito come: "il più grande leader che il partito laburista (inglese) abbia avuto", e Bill Clinton" è completamente falsa se scritta al presente, visto che fa riferimento a un'intervista del 2006 e in undici anni le posizioni di Adinolfi si sono radicalmente modificate. La finalità per cui la frase è riferita al presente qual è? Allo stesso modo si racconta di un Adinolfi "favorevole alle unioni civili" quando era nel Pd, mentre invece nel 2011 Adinolfi venne mandato due volte a processo interno presso i probiviri del Pd per "omofobia" (risultando peraltro assolto). Continuata a scrivere che Adinolfi era nella lista dei 1.600 clienti di Lande, cosa smentita da tutti i processi in cui non è stato convocato neanche come testimone. Tutta la sezione "polemiche e controversie" è scritta utilizzando dati parziali che hanno l'unica finalità di mettere in cattiva luce il personaggio descritto. Davvero questa pagina è la prova della parzialità, faziosità, scarsa obiettività, povertà di accuratezza e mancanza di credibilità di Wikipedia.

Lei scrive che la pagina è falsa e faziosa solo perché lei chiunque sia ha un idea di Adinolfi molto mitizzata e da sostenitrice. Tenterò di rispondere a tutto ciò che ha detto (se dimentico qualche cosa è perché ha detto tante cose). Stia attenta alla frase: "Il Popolo della Famiglia ottiene un risultato marginale in QUASI tutti i 16 comuni nel quale si è presentato piazzandosi QUASI ovunque all'ultimo posto fra le forze politiche candidate", è scritto QUASI, comunque se le interessa i link che ho lasciato a supporto della frase parlano di una media ponderata con la popolazione complessiva del 1,75% dei voti. Voglio anche ricordare che questa pagina non parla del partito Fratelli d'Italia (che ha citato a più riprese). I quotidiani escono da 6 a 7 volte la settimana tranne qualche festa mentre il suo quotidiano esce 4 volte con ponti su ponti (ho visto le uscite) quindi tale frase risulta vera nella forma consona di un normale quotidiano (comunque dall'enfasi che dimostra si capisce che è abbonata). La parte su The Week non è opera mia e non avendo la rivista o fonti che possono avvalorare ciò che dice non posso cambiarla. Per quanto riguarda il poker se mi da i link dove sono riportati i suoi risultati li metterò volentieri su Wikipedia (io di poker non me ne intendo e non saprei nemmeno da dove cominciare a cercarli). Adinolfi continua a definirsi europeista e non ha smentito ne proposto nuovi modelli di riferimento politico quindi (seppure lo disse 11 anni fa) quelli rimangono. I processi interni ai partiti non sono materia (salvo espulsioni) che interessano a Wikipedia in quanto le pagine di molti politici diventerebbero troppo prolisse. Se lei ha una fonte per quanto riguarda i 1.600 clienti di Lande me la può dare. La parte polemiche e controversie fa parte della persona, della sua esistenza e della sua visione del mondo (dovrebbe vedere quella di Berlusconi) e riporta tutti dati veri e avvalorati, se lei ritiene che tali fatti lo possano mettere in cattiva luce lo stesso Adinolfi doveva pensarci prima di dire o fare le cose in questione.--Marcoscapin1994 (msg) 13:53, 5 lug 2017 (CEST)

Sono d'accordo che la pagina sia faziosa e tendenziosa, e la reazione di Scapin non fa che confermarlo. Dalla sua reazione capisco che è un militante di sinistra, magari indispettito dal tradimento di Adinolfi (di cui sia chiaro, non mi importa e non sono difensore, quello che difendo è l'obiettività). E quindi lo voglio rassicurare, non mi interessano più di tanto le sue idee. Ma mi interessa se queste portano lei o chi come lei a dire cose non vere come "il PDF non ha mai preso il 15% o il 10% in un comune". Può anche essere marginale ma fa chiedere: cos'altro ha nascosto o falsato Scapin o chi per lui a causa delle sue idee politiche? E quanti commenti personali hanno inserito, che nulla hanno a che fare con l'oggettività? (vedi la mia discussione su "La teoria del complotto.."). Ma ormai vedo purtroppo che su wikipedia le critiche che contrastano con certe ideologie non vengono prese in considerazione, fondate o meno che siano. Si fa prima a bloccare la pagina (tipo blocchi da regimi comunisti..un caso probabilmente). E quand'anche non si blocchi, beh.. un comune cittadino non può certo passare le giornate a controllare se le sue correzioni sono state di nuovo tolte..nessuno mi paga per farlo. Mi direte che nessuno è pagato per farlo, e io sono libero di non credervi.. Wikipedia non può continuare ad essere gestita così e poi venire ad aspettarsi anche offerte...

Scusate, io sono un cattolico tradizionalista, perchè uno come Adinolfi, che convive con una concubina, deve rappresentarmi politicamente a suo dire?

Lui si dice cattolico e noi riportiamo semplicemente ciò che dice di essere, qualora una persona trovi discutibili le sue scelte di vita il tutto è presente nella voce e può farne una valutazione.--BlackJack92 (msg) 07:05, 12 ago 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Mario Adinolfi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070829094414/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200707articoli/23813girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200707articoli/23813girata.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090704040246/http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/82790 per http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/82790/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170617070603/http://www.communitylacroce.it/2017/06/12/risultati-del-pdf-qualche-riflessione-seria-andrebbe-fatta/ per http://www.communitylacroce.it/2017/06/12/risultati-del-pdf-qualche-riflessione-seria-andrebbe-fatta/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160606035411/http://www.agi.it/politica/notizie/201101091404-ipp-rt10019-pd_adinolfi_io_aggredito_proprio_come_aveva_auspicato_sallusti per http://www.agi.it/politica/notizie/201101091404-ipp-rt10019-pd_adinolfi_io_aggredito_proprio_come_aveva_auspicato_sallusti
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://www.facebook.com/Mario.Adinolfi.giornalista/posts/10150272692392513

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:22, 24 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Mario Adinolfi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131008223338/http://news.you-ng.it/2013/10/05/adinolfi-sulla-marcia-dei-50mila-nella-terra-dei-fuochi-popolo-merda/ per http://news.you-ng.it/2013/10/05/adinolfi-sulla-marcia-dei-50mila-nella-terra-dei-fuochi-popolo-merda/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170404043158/http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/04/10/roma-le-primarie-dei-manifesti-elettorali-abusivi_10253.shtml per http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/04/10/roma-le-primarie-dei-manifesti-elettorali-abusivi_10253.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:59, 10 giu 2019 (CEST)

Risultati elettorali del Popolo della famiglia

In effetti come segnalato da alcuni utenti nel paragrafo sul Popolo della famiglia vi sono espressioni POV denigratorie. «Nel giugno del 2017, alle elezioni amministrative, Il Popolo della Famiglia ottiene un risultato marginale in quasi tutti i 16 comuni nel quale si è presentato piazzandosi quasi ovunque all'ultimo posto fra le forze politiche candidate.[43][44]» è generica e quindi non dà informazioni, ma tende a lasciare un'impressione di scarsa rilevanza. Dire che ha ottenuto un "risultato marginale" è una valutazione soggettiva (se lo intendiamo in termine tecnico non siamo in grado di dirlo con solo il risultato numerico: marginale rispetto a che cosa?); dire che il risultato è stato basso "in quasi tutti i comuni" non è corretto, se prendiamo un risultato assoluto, visto che in almeno 4 (Goito, Riolo, Terme, Avola, Verona, oltre a quelli in coalizione) non è così; dire che si sia piazzato "quasi ovunque all'ultimo posto", oltre a non essere corretto, non vuol dire molto: negli Stati Uniti (per fare l'esempio più macroscopico), il Partito Repubblicano e il Partito Democratico si alternano "all'ultimo posto", ma non sono certo partiti irrilevanti per questo! Riformulerei la frase solo con dati numerici. Per lo stesso motivo, dal capoverso seguente (sulle politiche 2018) toglierei "tuttavia solo" e dall'ultimo capoverso (sulle europee 2019) "ben". Grazie se qualcuno può farsene carico, io non posso intervenire. --79.42.42.43 (msg) 23:07, 2 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Mario Adinolfi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120804231601/http://www.camera.it/29?shadow_deputato=305281&idpersona=305281 per http://www.camera.it/29?shadow_deputato=305281&idpersona=305281

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:54, 13 nov 2019 (CET)

cittadino australiano

È cittadino australiano Twitter — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.43.93.65 (discussioni · contributi) 11:24, 5 gen 2020 (CET).

Twitter non è una fonte attendibile, ma delle testate come La Repubblica, Il Corriere della Sera, Il Mattino, eccetera.. --SurdusVII 12:01, 5 gen 2020 (CET)

Indipendentemente dalla fonte, che abbia anche la cittadinanza australiana è assolutamente possibile (l'Australia è tra i paesi che ammettono il doppio passaporto) ma non partcolarmente rilevante ai fini enciclopedici. --Gac 12:05, 5 gen 2020 (CET)

Correggere il sito internet

Salve, il sito ufficiale è https://www.ilpopolodellafamiglia.it/ è non .net . Potete correggerlo nella pagina? Grazie.

Fatto e grazie per la dritta.--BlackJack92 13:51, 17 gen 2021 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130527185611/http://www.storiaradiotv.it/NESSUNO%20TV.htm per http://www.storiaradiotv.it/NESSUNO%20TV.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170118032608/http://www.intelligonews.it/articoli/24-marzo-2016/38867/il-programma-del-popolo-della-famiglia-di-mario-adinolfi-c-e-x-come-xenofilia-e-y-come-y-chromosome per http://www.intelligonews.it/articoli/24-marzo-2016/38867/il-programma-del-popolo-della-famiglia-di-mario-adinolfi-c-e-x-come-xenofilia-e-y-come-y-chromosome

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:46, 20 lug 2021 (CEST)

alleanza PdF con ex CPI

potete aggiungere questa fonte (http://www.fanpage.it/politica/mario-adinolfi-ha-fondato-un-nuovo-partito-con-lex-casapound-di-stefano-alternativa-per-litalia/) nella nota della sezione de Il Popolo della Famiglia? --79.53.109.48 (msg) 10:46, 18 lug 2022 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190526214303/https://elezioni.interno.gov.it/europee/scrutini/20190526/scrutiniEX per https://elezioni.interno.gov.it/europee/scrutini/20190526/scrutiniEX

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:48, 25 nov 2022 (CET)