Discussione:Marco Travaglio

Archivio (modifica)

Autografo di Marco[modifica wikitesto]

Sono riuscito ad ottenere un autografo di Marco, ritenete si possa aggiungere alle voce, oppure credete non sia rilevante?Saluti, --Marcko (msg) 10:08, 15 ago 2010 (CEST).[rispondi]

Rilevante. --Crisarco (msg) 10:33, 15 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Procedo, o attendo altre conferme?--Marcko (msg) 10:37, 15 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Emh,da quando è rilevante un autografo? La firma di una persona fa parte delle informazioni che sono utili sapere su di essa?--79.41.181.114 (msg) 23:01, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Compagno della Parietti nelle elementari e nelle medie?[modifica wikitesto]

Ma se tra i due ci sono tre anni di differenza... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 158.102.162.6 (discussioni · contributi) 09:55, 6 set 2010 (CEST).[rispondi]

la fonte in nota dice "da lei ammesso in un apuntata di anno zero", ora la cosa andrebbe verificata, magari era uno scherzo, oppure la Parietti può aver perso degli anni scolastici... anche se alle elementari mi par strano. Non so. Di una cosa sono certo è una curiosità NON enciclopedica da eliminare a prescindere che sia corretta o meno. -- Krovatar GERO 12:02, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Presumo si intenda nella stessa scuola, non nella stessa classe, ma anche secondo me è del tutto irrilevante e si può togliere, unitamente alla squadra di calcio per cui fa il tifo. --ArtAttack (msg) 12:04, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Io toglierei solo il cenno riguardante la Parietti. La Juve può essere lasciata. --Azz ... 12:30, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Procedimenti giudiziari[modifica wikitesto]

Anche dal casellario giudiziario generale di Berlusconi non risulta nulla, perchè non è mai stato condannato in via definitiva. Significa forse che non bisogna menzionare i procedimenti incorso o quelli prescritti? No, nel caso di Berlusconi sono stati citati, quindi bisogna farlo anche nel caso di Travaglio. Mostrare il casellario giudiziario è un gesto demagico privo di significato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.99.110 (discussioni · contributi) 02:00, 19 mar 2011 (CET).[rispondi]

senza fonte[modifica wikitesto]

Mi appresto a rimuovere il seguente passo poichè risulta senza fonte: Il 22 marzo 2011, intervistato da Antonello Piroso nella trasmissione Niente di personale, ha ammesso di aver votato Lega Nord – anche se solo in una delle due camere[32] – alle elezioni politiche del 1996. Il voto al partito padano è stato giustificato da Travaglio come un adempimento a una promessa che aveva fatto a sé stesso subito dopo aver lasciato il Giornale nel 1994: da quel momento avrebbe votato per chiunque avesse «buttato giù» Silvio Berlusconi. --ignis Fammi un fischio 14:37, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Eccola la fonte: youtube al tempo 3' 17" http://www.youtube.com/watch?v=y1u2lkcZWgw&feature=related

Volevo proporre a tutti: piuttosto che inserire tale informazione all'interno della sezione "Collocazione politica", si potrebbe invece riportarla tra le "Curiosità", infatti, come espresso da Travaglio nell'intervista stessa, quel voto non è stato certo espressione delle sue idee politiche ma piuttosto il pegno da pagare per la promessa che fece a sé stesso se qualcuno avesse "buttato giù" Berlusconi... Credo sia una cosa giusta da fare, rispondetemi però! Ciao --TheMBSystem (msg) 16:23, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Veramente Travaglio era si Padano e ha anche scritto articoli per la Padania con lo pseudonimo di Calandrino.

Condanna sul caso Previti[modifica wikitesto]

Ho cancellato la frase, "passata in giudicato" in quanto: 1) il link corrispondente non lo asseriva 2) è un errore giuridico, perché una condanna passata in giudicata è definitiva, dunque non si sarebbe potuto estinguere il reato per prescrizione se lo fosse. Inoltre una condanna diventa in giudicato dopo che per un anno non vengono presentati ricorsi, ma Travaglio ha fatto ricorso in Cassazione (che ha poi sancito la prescrizione). Ergo era un informazione sbagliata :)

Stando a quanto scrive lui stesso oggi, è condannato in via definitiva in sede penale per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa. http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/12/30/custodia-cautelare-in-risposta-ai-soliti-falsari/827746/

Riordino generale della voce del 23 agosto 2011[modifica wikitesto]

Ho eseguito un riordino generale (della sola sezione "Biografia") con aggiunta e correzione di fonti e con una generale wikificazione.
Come riconosciuto anche nella pagina di discussione della voce qui era necessario una risistemazione generale dell'esposizione, in quanto le informazioni biografiche erano presentate in modo piuttosto disordinato e senza ordine (crono)logico sequenziale (ad esempio all'interno della sottosezione La collaborazione con Montanelli (periodo 1988-1995) erano inseriti anche fatti degli anni 2009-2010-2011 che invece sono relativi al periodo della sottosezione specifica La nuova esperienza a Il Fatto Quotidiano).
Ho provveduto dunque a un METICOLOSO e PRECISO lavoro di ricollocazione dei fatti biografici nel corretto ordine e nelle corrette sottosezioni, talvolta corredandoli e arricchendoli di fonti laddove prima erano assenti o inesatte. Il mio contribuito è stato soprattutto rivolto alla wikificazione (arricchimento e contestualizzazione delle fonti, uso dei corretti standard "Cita le fonti", ecc.) mantendendo il più possibile invariati i contenuti originari e lavorando affinché la nuova esposizione ed il nuovo stile fossero il più possibile aderenti al modello standard del Progetto:Biografie.
Di fatto il mio lavoro ha interessato eclusivamente le sottosezioni:

1.1 La collaborazione con Montanelli a il Giornale e a La Voce
1.2 Il periodo con la Repubblica e l'Unità
1.3 Annozero, gli altri media, il Web
1.4 La nuova esperienza a Il Fatto Quotidiano

Le modifiche maggiori rispetto alla versione precedente sono:

Collocazione all'interno dell'incipit delle principali aree di interesse del giornalista (prima sperdute nei meandri del testo) come del resto avviene di frequente nelle altre simili voci biografiche di Wikipedia;
Inserimento dell'esperienza di collaborazione con Enzo Biagi (ovviamente corredata di fonti);
Inserimento e contestualizzazione della citazione di Indro Montanelli su Travaglio all'interno della sottosezione La collaborazione con Montanelli a il Giornale e a La Voce (il tema della citazione era già stato affrontato in una discussione qui);
Quella che prima era la sottosezione Altri media è divenuta ora Annozero, gli altri media, il Web, tale sottosezione ora riporta tutte le attività del giornalista (come la collaborazione con Santoro, gli interventi su Web, la collaborazione con altri media, ecc.) che non possono essere contestualizzate nelle altre 3 sottosezioni;
La sezione La nuova esperienza a Il Fatto Quotidiano era prima probabilmente un estratto di qualche articolo che raccontava del giornale stesso, ora invece la sezione è contestualizzata in funzione di cosa realmente il giornalista pensa del quotidiano e di quale sia il suo contributo.

Un saluto.--TheMBSystem (msg) 20:23, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Travaglio e depenalizzazione maltrattamento animali[modifica wikitesto]

Ho cancellato informazioni errate e decisamente POV. Travaglio non è per la depenalizzazione del reato di maltrattamento animali, si dice invece favorevole al differente trattamento di questo reato al fine di non intasare la macchina della giustizia. questa è l'intervista incriminata [1] , e questa è una sua puntualizzazione sull'argomento [2]. --Up (msg) 14:20, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se devo essere sincero, le opinioni di Travaglio sull'argomento mi sembrano talmente poco rilevanti da non aver necessità di trovare un posto in voce, quali che siano... --Hauteville (msg) 17:08, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

@Updown: Mi son permesso di fixare i link nel tuo intervento. --Jaqen [...] 17:38, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Uhm, credo che le parole incriminate non siano quelle ma altre che Travaglio ha detto ad Annozero: il testo riportato dal blog sulla caccia non è altro che quello che dice nel video che linki, in cui *risponde* alle critiche. A parte questo, questo mi pare un classico caso in cui un'affermazione *di per sé* non è particolarmente rilevante, ma lo può diventare se ha sollevato particolari critiche. Allo stato nella voce si cita questo: occorre vedere se si trova anche altro e fare una valutazione. Se si decide di tenerla imho però non dovrebbe stare nella sezione "Biografia" (dove è in questo momento) ma in una sezione "Critiche", da creare ex novo. --Jaqen [...] 17:59, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

L'utente Verissimo ha risposto a quanto ho scritto sopra, e nella sua pagina discussione, tacciandomi di censura e immoralità. tralasciando queste accuse ho voluto citare la fonte originale. chiedo venia, non mi ero accorto di aver riportato l'indirizzo del forum dei cacciatori comunque la dichiarazione originale sul blog di Beppe Grillo è questa: "...ho semplicemente detto che forse chi maltratta gli animali gli si potrebbe dare una bella multa tra capo e collo, una multa che gli fa paura, portargli via i soldi! Che è molto più deterrente che non un processo che per le pene che prevede cade sicuramente in prescrizione con il sistema fasullo che abbiamo." . Questa dichiarazione, come anche quelle del filmato youtube non menzionano alcuna depenalizzazione per tale reato anche se inserita in un intervento dal titolo "Abolire i reati inutili". E' mia opinione che in questo caso l'esegesi delle fonti non è il forte della LAV. Se il diretto interessato ha esplicitamente chiarito, e non ritrattato, la sua posizione, credo che quella sia la fonte da prediligere. --Up (msg) 20:59, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

@Jaqen: Grazie per il fix --Up (msg) 20:59, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Si; si dovrebbe creare una sezione chiamata "Critiche" come suggerito da Jaqen e permettere democraticamente (cosa che nella pagina Travaglio a quanto pare è impedito scientificamrnte...almeno fino ad ora)di far conoscere le opinioni critiche. Ad es. la frase su scritta e che riporto virgolettata "E' mia opinione che in questo caso l'esegesi delle fonti non è il forte della LAV. Se il diretto interessato ha esplicitamente chiarito, e non ritrattato, la sua posizione, credo che quella sia la fonte da prediligere" E' una frase meramente autoritaria in quanto chi l'ha scritta ritiene a suo insindacabile giudizio che la fonte da prediligere sia Travaglio e non la LAV. Un pò come affermare che bisogna prediligere l'affermazione di Berlusconi "ho dato i soldi a Tarantini perchè era in difficoltà familiari" e dire che è irrilevante che i giudici invece sostengano cose ben diverse.

Sospendo il mio interessamento alla voce, invito l'utente Verissimo a firmarsi. Stigmatizzando le sue opinioni espresse nei miei confronti metto il punto per non creare inutili flame.--Up (msg) 23:21, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Io seguo MT da tempo, conosco bene il suo pensiero e avevo già ascoltato l'intervento in questione sia ad AnnoZero che sulla sua rubrica Passaparola. Le critiche LAV erano conseguenti ad un intervento di MT su AnnoZero, argomento su cui poi il giornalista è nuovamente ritornato nella puntata di Passaparola (che ha postato Updown qui sopra). Chi ha seguito l'editoriale incriminato di MT su AnnoZero e chi ha seguito poi anche le sue precisazioni sul Passaparola (come ha ricordato anche Updown) sa perfettamente che le critiche mosse al giornalista erano su una affermazione completamente decontestualizzata dall'argomento centrale che trattava: avere una macchina della giustizia più efficace e veloce. In ragione del fatto che MT vede nella giustizia italiana un sistema lento e inefficace, il giornalista proponeva per il reato in questione una sanzione amministrativa (anche molto pesante!) piuttosto che una pena detentiva (destinata alla prescrizione e quindi alla impunità) semplicemente perché la ritiene più efficace e più deterrente, ottenendo anche il vantaggio di alleggerire la macchina della giustizia italiana che allo stato attuale è totalmente insufficiente. Dunque MT non si è affatto "pronunciato pubblicamente per la depenalizzazione" - così come Verissimo vorrebbe far intendere - in modo avulso da un altro contesto, tanto per voler esprimere una sua presunta opinione sul maltrattamento degli animali come reato non grave...
Al di là di tutto questo, ma si può perdere tutto questo tempo su una questione così??? Qualcuno potrebbe spiegare al nostro Verissimo che Wikipedia non è una democrazia e che non possiamo stare a perdere tempo e energie per riparare alle sue castronerie (che in realtà temo siano solo insulsi atti di vandalismo)??? Grazie --TheMBSystem (msg) 01:07, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ribadisco, per l'appunto: davvero è rilevante l'opinione di MT sull'argomento "maltrattamento animali", visto che MT nella vita si occupa decisamente di tutt'altro e che nella biografia del giornalista in questione è un fatto oggettivamente di nessun peso? A me non pare... --Hauteville (msg) 18:48, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Recenti cancellazioni delle opere pubblicate da Travaglio[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Apro questa discussione perché credo sia opportuno avere l'opinione condivisa di più utenti su alcune recenti cancellazioni delle opere pubblicate da MT da parte dell'utente Bronzino. A mio avviso le cancellazioni effettuate (in totale sono stati eliminati credo quasi una decina di libri) non sono corrette, ho eseguito dei controlli su internet (anche su siti ufficiali di editoria e distribuzione) e mi sembra di capire con un certa sicurezza che tali opere invece esistono. Pubblico la conversazione tra me e l'utente Bronzino e chiedo la vostra opinione in merito grazie. --TheMBSystem (msg) 12:36, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto sei intervenuto nella voce effettuando un riordino delle opere dell'autore. Nella descrizione della tua modifica si legge "cancellazione delle opere inesistenti o non attribuibili a M. Travaglio", però vorrei segnalarti che, avendo fatto qualche controllo a campione (anche su internet), hai effettuato delle cancellazioni di opere che purtroppo sono invece riferibili al giornalista, per farti giusto un paio di esempi:

Arrivano i Pataccari. (1997, Rizzoli, ISBN 978-88-17-84387-4).
La sentenza Andreotti. Luci e ombre di un processo storico. (2000, Editori Riuniti, ISBN 978-88-11-73898-5).

Considera anche che molte delle opere da te eliminate sono presenti anche nell'elenco dei libri che il giornalista riporta nel suo account facebook. Ti chiederei di rivedere le tue modifiche verificando se, come a me sembra, possano esserci eventuali errori, in caso contrario di chiederei di spiegarmi meglio il criterio da te usato per selezionare le opere che hai scelto. Ci aggiorniamo, grazie. Ciao --TheMBSystem (msg) 23:20, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sono sicuro di quello che ho fatto. Quei 2 libri, fino a prova contraria, non esistono. Non me ne frega niente cosa dice Travaglio nel suo account fb. Del resto molti copiano in buona fede da WP ignorando cosa è giusto e cosa è sbagliato. Per questo giro tutta WP per revisionare le bibliografie. Cmq con Travaglio non ho finito, vorrei elencare tutte le prefazioni e le curatele. Se trovi un sito che dimostri che quei libri esistono o se qualcuno può mostrarmi la copertina, allora li reinserisco.--Bronzino (msg) 11:57, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Quel tuo "Non me ne frega niente..." è un po' maleducato e autoritario, non mi piace per niente. Ti ho già scritto che ho eseguito dei controlli a campione su internet (siti vari di distribuzione e di editoria, per i casi sopra ad esempio puoi vedere qui e qui) verificando che tali libri esistono e che Travaglio ne è effettivamente l'autore... Verifica attentamente quello che stai facendo, prima di lavorare tanto per nulla e dover subire un rollback. TheMBSystem (msg) 12:20, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

I toni di Bronzino sono fuori luogo. Sul non fidarsi di una pagina FB posso anche esser d'accordo, ma se invece non si ritengono validi i link portati da MBS va spiegato perché. --Jaqen [...] 13:26, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

C'è dunque una libreria on line che dice di averli? Ne dubito. Se davvero la Rizzoli ha pubblicato un libro con quel titolo, mi si spieghi perché non lo trovo concretamente in nessuna biblioteca italiana. E del resto come fa un libro Rizzoli ad avere quell'ISBN nel 1997? Nel secondo caso esiste un La sentenza Andreotti con tutt'altro sottotitolo scritto dallo storico Tranfaglia per Garzanti nel 2001 con ISBN 88-11-73898-9. Notare che se davvero esistesse un libro degli Editori Riuniti con quel titolo, quanto meno dovrebbe avere un ISBN che inizi per "88-359". Siamo pertanto davanti a 2 errori che purtroppo da anni inducono in errori tanti lettori, compreso Travaglio o chi gestisce per lui il suo profilo FB.--Bronzino (msg) 13:41, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

I fatti sono andati così: il 26/9/2005 l'utente Snowdog inserisce un elenco di opere prese dal sito non ufficiale marcotravaglio.it/libri.htm. Tra queste c'è La sentenza Andreotti stranamente,a differenza di altri titoli, privo di foto di copertina. Il 27/12/2009 l'utente Andrea Razza inserisce Arrivano i Pataccari. Andrea Razza non mi sembra un vandalo, avrà copiato dal solito sito sbagliato.--Bronzino (msg) 14:07, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Bronzino, i chiarimenti che hai appena dato sono senz'altro migliori del perentorio "Sono sicuro di quello che ho fatto" che avevi fornito come prima spiegazione. Vorrei comunque farti notare che per il libro "La sentenza Andreotti" l'ISBN da te considerato (giustamente) fasullo potrebbe essere stato aggiunto in un secondo momento, magari perché prelevato erroneamente da internet confondendo i due libri (quello presunto di Travaglio e quello di Tranfaglia), infatti il sito la libreriauniversitaria.it (qui) riporta un ISBN diverso da quello che era indicato nella voce, del tutto compatibile al codice Editori Riuniti "88-359" che dici tu (ISBN: 88-359-48460 ISBN-13: 978-88-359-48469).

Ad ogni modo per concludere, e per ridurre al massimo la possibilità di errore, ti chiederei quando avrai completato il tuo lavoro di revisione di elencare in questa discussione quali siano stati i libri che hai eliminato, in modo da lasciarne traccia e magari lasciare la possibilità a tutti di verificare in un secondo momento.

Saluti --TheMBSystem (msg) 22:21, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Allora, alla fine ho aggiunto quel che mancava e ho levato solo quei due titoli. Isbn 88-359-48460 è compatibilissimo con un Editori Riuniti del 2000, eppure di quel preciso numero non ho traccia. Appena posso controllerò sul catalogo 2001 dei libri in commercio. Se qualcuno volesse dare una mano a risolvere il giallo è ovviamente più che ben accetto. In caso scriviamo a Travaglio :D.--Bronzino (msg) 09:23, 17 ott 2011 (CEST

Ahah! Solo quei 2? Ma come? Io ho fatto un controllo campione a caso su 2 libri... e sono andato a pescare proprio gli unici 2 che avevi cancellato? :) Comunque voglio ringraziarti, direi che è evidente che sei stato davvero scrupoloso e che che hai fatto un ottimo lavoro!! Ci sentiamo presto --TheMBSystem (msg) 10:07, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ebbene sì, eh eh. Grazie a te per avermi stimolato ad approfondire. E se noti qualche incongruenza, segnala pure.--Bronzino (msg) 12:34, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Paragrafo cancellato[modifica wikitesto]

"Controversie"
Travaglio ha affrontato il tema delle vacanze che aveva trascorso nel 2002, argomento di cui si è occupato anche il giornalista di La Repubblica Giuseppe D'Avanzo e di cui si è parlato incidentalmente anche nel corso di una puntata di Annozero ^[1] ^[2]. La questione si basava sul fatto che, secondo quanto sostenuto da alcune persone, Giuseppe Ciuro avrebbe chiesto a Michele Aiello di pagare un conto. Giuseppe Ciuro era un sottufficiale di polizia giudiziaria, condannato a 4 anni e 6 mesi per aver favorito Michele Aiello e aver rivelato segreti d'ufficio utili a favorire la latitanza di Bernardo Provenzano, Michele Aiello è stato condannato a 14 anni per associazione a delinquere di stampo mafioso Da questa discussione ne è nato un confronto con il giornalista Giuseppe D'Avanzo. Marco Travaglio ha risposto alle rivelazioni pubblicando i documenti che attestavano il pagamento del residence da parte sua. D'Avanzo ha successivamente replicato a Travaglio, sostenendo che quest'ultimo avrebbe dovuto pubblicare anche i documenti relativi all'anno successivo ^[3]. L'intenzione di D'Avanzo sarebbe stata non quella di accusare Travaglio, ma quella di criticare il suo metodo giornalistico, in seguito alle accuse che quest'ultimo aveva rivolto a Renato Schifani per i suoi rapporti con persone successivamente condannate per mafia, sostenendo che si sarebbe potuto utilizzare il suo metodo giornalistico anche contro di lui.

A me Travaglio è simpatico, ma se c'è da fare chiarezza si deve fare chiarezza, e la questione era rimasta aperta. Non dico che avesse torto, ma o lui o D'Avanzo sbagliava. --2.227.181.105 (msg)

Ciao. A me non me ne frega nulla se Travaglio ha torto o ha ragione. E mi interessa poco anche il fatto che ti stia simpatico o antipatico. Non è mio compito giudicare (all'interno di questa enciclopedia) le azioni del giornalista e la sua simpatia: io sono un redattore di voci enciclopediche e mi limito a riportare fatti biografici e caratteristiche dei personaggi nel modo più neutrale possibile, sempre referenziando le fonti.

Nel seguente caso il paragrafo - così come è scritto - è improponibile. Qualsiasi redazione (anche la meno seria) lo avrebbe bocciato immediatamente:

1) Il paragrafo si intitola "controversie" e per capire che trattasi di controversia bisogna arrivare a una decina di righe sotto (dopo essersi sorbiti la lettura di una mole di informazioni apparentemente irrilevanti), si capisce di cosa si vuole parlare solo dopo essere giunti al passaggio: "L'intenzione di D'Avanzo sarebbe stata non quella di accusare Travaglio, ma quella di criticare il suo metodo giornalistico"
2) Se il paragrafo vuole menzionare le critiche al metodo giornalistico di Travaglio avanzate da un giornalista di spessore come Giuseppe D'Avanzo la cosa potrebbe anche avere un senso. Ma in questo caso l'incipit del paragrafo dovrebbe essere del tutto diversa, potrebbe iniziare con qualcosa del tipo (sto scrivendo velocemente e giusto per fare un esempio...): "Travaglio è stato criticato con riferimento al suo metodo giornalistico dal giornalista Giuseppe D'Avanzo, il quale..."
3) Iniziare un contenuto con "Travaglio ha affrontato il tema delle vacanze che aveva trascorso nel 2002", fa quantomeno sorridere. Mentre leggevo (non capendo dove si volesse arrivare) mi era venuto in mente: "Perché non fare anche una sezione in cui si parla del periodo in cui era molto preoccupato per la stitichezza del suo cane... o un'altra dedicata a quando passò una settimana di tormentata indecisione perché non sapeva risolversi nella scelta del colore dell'auto che avrebbe da lì a poco comperato?" Va bene che Wikipedia è una enciclopedia libera e aperta al contributo di tutti. Ma per cortesia: Wikipedia ha anche la pretesa di avere una certa serietà. Se si vuole contribuire lo si deve fare comunque prodigando un certo livello di impegno minimo.

Rielabora il testo. Rendilo presentabile sia a livello di contenuti che stilisticamente. Riproponilo, e vedrai che la prossima volta non subirai due rollback di fila (da due utenti differenti).

Ciao --TheMBSystem (msg) 00:12, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

E quando l'hai letto tutto ti era rimasta l'impressione di prima? Travaglio era stato anche intercettato. Se ti interessa poco se mi sta simpatico o no Travaglio ( cosa che hai espresso garbatamente, non come il precedente concetto ) allora è proprio per questo che ti sfugge la neutralità dell'articolo, perché io ho detto che mi sta simpatico MA se c'è da fare chiarezza c'è da fare chiarezza. Rinuncio a riscrivere il paragrafo. È inutile combattere contro i mulini a vento. --2.227.181.105 (msg)

1 La questione non era finita lì, perché D'Avanzo aveva detto in un articolo seguente che Travaglio avrebbe dovuto far vedere i documenti anche dell'anno successivo, il 2003, invece mi sembra che Travaglio abbia pubblicato solo quelli del 2002.
Quindi tu dici che di lì a poco la cosa morì, ma non è vero.
2 Veramente io non considero male Travaglio ( e neanche D'Avanzo ), ma se tra i due c'è una discussione, è chiaro che uno dei due si sbagliava. Ho solo "sospeso il giudizio" su Travaglio ( e su D'Avanzo ), come ho scritto sopra ( molto conforme alla neutralità di Wikipedia )
3 Io ho scritto il paragrafo cercando di essere neutrale.
Da un paragrafo così potrebbe nascere una discussione lunghissima e molto accesa. Ma quale sarebbe il risultato? SOLO di stabilire se:
A) aveva ragione Travaglio ed è stato accusato ingiustamente da D'Avanzo
B) aveva ragione D'Avanzo e Travaglio potrebbe aver avuto dei legami con la mafia
C) era solo una critica da parte di D'Avanzo
4 Se è vero il caso C: D'Avanzo ha scritto quell'articolo contro Travaglio poco dopo che lui aveva attaccato Schifani a "Che tempo che fa". Ma perché? Voi avete scritto nella vostra pagina che quello che aveva detto era vero, e che Travaglio è stato sanzionato solo per le offese, non per le accuse.
5 Rilevanza: Travaglio ha parlato al telefono con un'altra persona che era intercettata ( parlavano di cuscini ).
Non è rilevante?
Al di là del fatto che abbia fatto qualcosa di male o no, qui ha ragione D'Avanzo a parlarne: va fatta chiarezza.
Poi, se non aveva fatto niente di male ok, e a maggior ragione ne esce ancora meglio dalle accuse. D'Avanzo invece aveva torto perché ha criticato Travaglio che aveva detto solo la VERITA' su schifani ( offese a parte ).
Penso che sia rilevante perché:
A) se D'Avanzo ne ha parlato voleva insinuare qualcosa, o anche solo provocare, per questo va fatta chiarezza,
B) se Travaglio non aveva fatto niente di male, è "rilevante" che si sappia, come risposta alla provocazione di D'Avanzo ( e se invece le insinuzioni avevano un fondamento ( cosa che spero che non sia vera ) e Travaglio aveva fatto qualcosa di male allora sarebbe ancora più rilevante ( ma D'Avanzo avrebbe ancora sbagliato perché non è che se Travaglio è colpevole ALLORA schifani è innocente ( eh, no! D'Avanzo non ci provare... furbetto... )).
6 Rilevanza 2: penso che meriti ribadirlo: Travaglio ha parlato con una persona che era stata intercettata. La mia colpa è di non averlo scritto nel paragrafo. Confermo che secondo me è sicuramente rilevante.
7 Rilevanza 3: una volta detto che secondo me è rilevante, non faccio più niente, ho rinunciato a riscrivere quel paragrafo, Wikipedia cancella le cose rilevanti. --2.227.181.105 (msg)

Ciao! Prima di tutto ho scritto un poema per dire che il mio atteggiamento nei confronti di Travaglio è neutrale, perché sulla questione non è stata fatta chiarezza ( quindi è importante che si sappia che cosa ne penso, cioé "proprio niente", "sospensione del giudizio".
Poi ribadisco la rilevanza perché Travaglio ha parlato con una persona che era "intercettata".
Ricapitoliamo:

1 Travaglio attacca Schifani per le sue frequentazioni mafiose a "che tempo che fa".

2 D'Avanzo scrive che Travaglio ha frequentato Giuseppe Ciuro, un maresciallo successivamente indagato per aver favorito la mafia.

3 L'articolo di D'Avanzo suona come: "Hai criticato Schifani, ma anche tu potresti essere accusato allo stesso modo"

4 La mia conclusione: D'Avanzo

A) ha ragione perché chiede di fare chiarezza su Travaglio

B) ha torto perché non chiede di fare chiarezza su Schifani ( nonostante Travaglio abbia detto solo la verità sui rapporti tra Schifani e la mafia ( è stato sanzionato per le offese, ma ha detto la verità )). D'Avanzo in questo caso ha torto perché il suo articolo suona come: "Anche Travaglio potrebbe essere sospettato come Schifani, quindi è meglio se non critica Schifani con quel metodo giornalistico, non parliamone più, mettiamo tutto a tacere." invece secondo me avrebbe dovuto dire: "Anche Travaglio potrebbe essere sospettato come Schifani, quindi facciamo chiarezza su entrambi.".

Io ho già rinunciato a riscriverlo, secondo me è rilevante ( leggete con attenzione il punto 4 A e B qui sopra, queste sono le mie conclusioni ), secondo voi no, io la penso così, se non siete d'accordo pazienza. --2.227.181.105 (msg)

Scorrettezze[modifica wikitesto]

Sono obbligato a partire dall'inizio: ho più volte scritto, citando ben due fonti verificabili, che Travaglio afferma di aver "appreso da Wikipedia di essere laureato in paleontologia", scienza di cui peraltro non conosceva l'esistenza. Poiché venivo censurato senza motivo, ho scritto qui. A quel punto, un utente di cui non farò il nome (ma che forse non conosce la funzione "visualizza cronologia"...) ha eliminato il mio messaggio senza rispondere. Avevo detto che, se fosse successo, avrei denunciato il censore. Ho avuto la conferma dal mio avvocato che la denuncia è partita. Va da sé che né io né un giudice né nessun altro ha mai pensato che Wikipedia nel suo insieme possa essere ritenuta responsabile delle scorrettezze di una singola persona, e che quindi costui non deve illudersi: sarà lui a rispondere. Al termine della causa, reinserirò l'informazione censurata con le relative fonti. --Sante Caserio (msg) 16:43, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, non ho capito bene il motivo del contendere. Perchè dovresti denunciare qualcuno? --Azz ... 18:19, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

A parte il blocco infinito per minaccia di azione legale, vorrei pure capire la rilevanza enciclopedica di questa preziosa informazione che si ostina ad inserire e che è stata giustamente rimossa.--Kōji (msg) 12:50, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Credo sia opportuno riflettere anche su cosa significa che Wikipedia è un'enciclopedia libera: Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?, oltre che sull'uso delle pagine di discussione, che devono essere utilizzate per discutere sul contenuto della voce e non sul suo soggetto. Per questa seconda funzione esistono forum e blog. Grazie. --Harlock81 (msg) 01:07, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessuna minaccia, l'azione legale E' avviata e non è contro Wikipedia ma contro una singola persona. (il blocco infinito si commenta da solo, in ogni caso fai pure) La causa NON riguarda la cancellazione di qualcosa sulla voce "Marco Travaglio" (pur essendo un'informazione molto più "enciclopedica" di quelle sui personaggi immaginari, come sa chiunque abbia mai posseduto un'enciclopedia). Riguarda invece la cancellazione di una educata e pacata richiesta di chiarimento sulla pagina "Discussione". Ho anche dei dubbi che sia ammesso dal vostro stesso regolamento. Scusatemi ma non mi interessa intervenire di nuovo sull'argomento prima che la causa sia finita. Saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.21.17.76 (discussioni · contributi) 9 aprile 2012 (CEST).

Guardi, le consiglierei vivamente di risparmiarsi i soldi. Wikipedia è un sito privato, i cui contenuti possono essere per regolamento modificati da chiunque ogni volta che lo desidera (posto ovviamente il rispetto dei codici italiani in tema di diffamazione e simili). Il suo avvocato, pertanto, le ha dato una informazione errata e non v'è alcuna ragione né sussistenza normativa per procedere contro alcuno, almeno stanti le motivazioni che ha indicato qui sopra. In ogni caso, un saluto. --Lucas ✉ 22:47, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]

In ogni caso ho bloccato l'utenza infinito, in virtù di WP:NML, che appunto si commenta da sola.--Kōji (msg) 00:16, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Off topic: qualche cosa non mi torna. Volevo verificare la presunta censura di cui sarebbe stato vittima ma tra i contributi dell'utente Sante Caserio non ho trovato la minima traccia del suo passaggio nella voce su Travaglio, tanto meno in questa pagina di discussione (fatta eccezione per l'intervento che gli è costato il blocco), ho cercato col wikiblame la parola "paleontologia" e ancora nulla. L'utenza era attiva dal 2004, mai un blocco. I suoi contributi, poco piu di 500 in questi anni sembrano validi. Inattivo dal 2010 ricompare per un paio di edit uno a gennaio e un altro in questa pagina. Inoltre se avesse già minacciato azioni legali, come da lui affermato, non credo che gli fosse possibile continuare a scrivere, che il blocco è abbastanza automatico e abbastanza infinito in questi casi. ?!? --Up down(msg) 21:18, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Effettivamente ricordo di aver visto su YouTube un filmato in cui Travaglio dichiarava di avere appreso questa cosa da wiki (se poi qualcuno l'avesse scritta davvero non so) e contestualmente esprimeva i suoi dubbi sull'enciclopedia. E personalmente, considerando che questa è la voce di Travaglio su wiki, non mi pare fuori luogo scriverci anche cosa Travaglio pensa di wiki. --Hauteville (msg) 13:32, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

Citazioni televisive[modifica wikitesto]

Per beneficio d'archivio: Berlusconi ha citato questa voce stasera a Servizio pubblico, nell'elencare alcuni processi di Travaglio. 00:20, 11 gen 2013 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nemo bis (discussioni · contributi). (v.) -- g · ℵ (msg) 01:52, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

Più che citata l'ha proprio letta parola per parola. Comunque penso che vada un po' ampliato l'incipit della voce: così è scarno.--Matafione (msg) 00:37, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Però ha rispettato il CC-BY-SA citando la fonte! --Raiko (msg) 00:41, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

perchè non appare il nome del primo che ha postato ma solo la data?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 01:47, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Avrà usato cinque "~" anziché quattro. --Horcrux92.^(contattami) 02:05, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Ora si vede. Aiuto:Cronologia ;-) -- g · ℵ (msg) 01:52, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

segnalo anche che il 10 gennaio le visite sono schizzate a 28.000+ e giorno 11 gennaio sono più che raddoppiate!! v. --Salvo da PALERMO 01:45, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

segnalo che l'autore principale delle elencazione delle condanne di Travaglio sulla voce Travaglio sarebbe Filippo Facci (http://it.wikipedia.org/wiki/Filippo_Facci). (vedi dichiarazione di Filipopo Facci alla Zanzara di Radio 24 del 11/1/13 http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/1159043/Facci--la-confessione---La-lettera-di-Berlusconi-a-Travaglio-l-ho-scritta-io-.html). Segnalerei tale fatto sulla voce. --80.116.147.199 (msg) 07:33, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

Possibile non neutralità della voce[modifica wikitesto]

Ho sempre pensato che quest'articolo fosse corretto anche nella parte dei processi, però come già segnalato da un utente anonimo, dopo la lettura dell'ex Presidente del Consiglio, Filippo Facci ha dichiarato sia in almeno un'intervista che su Twitter che è soprattutto lui ad aver scritto la parte sui procedimenti legali. Filippo Facci come Travaglio è un giornalista politicamente schierato e sembra da molto tempo personalmente avverso a Travaglio. Nella trasmissione del 10/01/2013 di Servizio Pubblico Marco Travaglio ha dichiarato di almeno un errore in uno dei fatti citati e quindi presenti in quest'articolo. Poiché una non neutralità della voce è sospetta, chiedo di controllare se ci sono utenti che hanno partecipato a questa voce riconducibili a soggetti interessati e non-neutrali nella vicenda, e di aggiustare gli errori sui fatti che possono essere presenti che io non ho le capacità di indagare. --Ricky (msg) 13:40, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

non è rilevante chi ha scritto in voce ma cosa c'è scritto. Ho messo un tag "C" nella sezione delle condanne perchè è da capire se le sentenza sono passate in giudicato o meno. --ignis scrivimi qui 14:33, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

Il processo penale è ancora pendente in Cassazione, per questo non vi è traccia nel casellario giudiziario, in quanto solo le sentenze penali definitive (o altri provvedimenti equivalenti) vengono registrate (e nemmeno tutte, dal momento che in determinati casi il Giudice agli incensurati può stabilire, al momento della sentenza, la "non menzione" sul casellario) Per i processi civili, non ci sono chiarimenti da parte dello scrivente, tuttavia è più che possibile che le sentenze di primo grado non siano state impugnate, permettendone il passaggio in giudicato. E' da ricordare che le sentenze di primo grado, in ogni caso, sono già provvisoriamente esecutive e, se non impugnate, diventano definitivamente esecutive. — Questo commento non firmato è stato inserito da 79.9.230.114 (discussioni • contributi) .

1.3.2 Raiperunanotte[modifica wikitesto]

Completerei " realizzato dalla FNSI e USIGRai " in

"realizzato giovedì 25 marzo 2010 dalla FNSI e dalla USIGRai " .

Sottolineo che associare una data al giorno della settimana (oltre a dare un "doppio controllo" sulla sua esattezza) la rende più esaustiva dal lato storico-cronachistico : non di rado sapere se la data è festiva o meno, od a inizio o fine della settimana, puó fornire una maggiore comprensione del contesto di quanto si sta riportando / narrando ! (E se, tanto per non annoiarci .... rivedessimo, per quanto possibile .... TUTTE le date contenute in TUTTA Wikipedia ?? ;-) ) Saluti. Sergio-MI 151.46.50.0 (msg) 17:22, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

Processi civili, potrebbero essere ritenuti ambigui[modifica wikitesto]

Giovedì 17 Gennaio Travaglio risponde alle accuse che li vengono attribuite con la frase "Diffamatore professionale" citando quelle che sono le sue condanne civili. Travaglio spiega sintenticamente quelli che che sono secondo il suo punto di vista i fatti realmente accaduti. Fonte: http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/01/18/servizio-pubblico-travaglio-maxiballa-di-berlusconi/217315/ MIN : 2:13. Effetivamente vi è un alta confusione da parte di un lettore comune che potrebbe non aver chiara la differenza tra condanne civili e condanne penali, lo stesso Silvio Berlusconi ha utilizzato le fonti di Wikipedia per aprire una confusione generale sui processi dello stesso Travaglio e per emettergli accuse. Pertanto io sostengo che le informazioni presenti nella pagine risultino confusionarie/troppo sintetiche, dando un immagine errata del giornalista facendo sostenere ad un comune lettore che Travaglio possa essere ritenuto un "Diffamatore di professione". Propongo dunque che vi sia una revisione della pagina, descrivendo in maggiore dettaglio i motivi delle sanzioni civili ed i fatti accaduti o per lo meno una piccola nota sulla differenza tra una condanna penale ed una sanzione civile.

L'anno di iscrizione all'Ordine dei Giornalisti è errato.Dall'Annuario dei Giornalisti 2012 risulta iscritto all'Ordine dal 24 marzo 1994.Quindi il dato andrebbe rettificato.--Italo zamprotta (msg) 20:10, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

Rimossa la condanna penale definitiva. Ripristinata una immagine del certificato penale vecchia di 5 anni[modifica wikitesto]

Non so inserire le note, comunque qui http://www.youtube.com/watch?v=-VepP3KzpS0 la notizia della condanna definitiva (minuto 14.37), e al minuto 16.10 e 23.35 lo stesso Travaglio parla del reato per cui è stato condannato. --Genitore1 (msg)

Ho guardato ai minuti che dici e sinceramente non so cosa si possa dedurre da fogli agitati e battibecchi. Parlano di una multa? Relativamente a cosa? Direi che servono sia informazioni più chiare che fonti più concrete. --ArtAttack (msg) 00:26, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

Veramente il riferimento (avevo indicato anche il minuto) era alle parole dell'on. Santanché (esistenza di una sentenza definitiva di condanna per diffamazione nei confronti di Marco Travaglio) confermate dallo stesso giornalista (che specifica la pena: 1000 euro di multa). Cosa non è chiaro, al punto da rimuovere il fatto anziché cercarne eventuali altre fonti? Ho cambiato il titolo a questa parte di discussione. --Genitore1 (msg)

Per poter scrivere affermazioni del genere nella voce servono delle fonti ben solide, terze e che riportino i fatti in modo chiaro e completo. Questo filmato manca di tutti questi 3 requisiti. Mi pare di capire che si tratti di trasmissione televisiva recente, quindi se quanto lì affermato ha una qualche rilevanza non mancheranno altre fonti che approfondiscano il caso e che possano essere qui prese in considerazione. Attendiamo tali fonti. --ArtAttack (msg) 15:43, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

PROPOSTA AI VOTI : Eliminazione integrale del paragrafo 5 ( processi per diffamazione )[modifica wikitesto]

Motivazione : è stato dichiarato in diverse sedi anche pubbliche e nel corso di interviste che l'intera sezione è stata scritta da Filippo Facci. Una tale dichiarazione qualifica come POV l'intero paragrafo che a dirla tutta lascia molto a desiderare, è sospettamente prolisso e sembra diretto esclusivamente ad infangare la persona di Marco Travaglio.

In subordine, ove la richiesta di rimozione integrale possa sembrare eccessiva. Cosa ne dite di ridurre notevolmente il paragrafo stesso, lasciando solo un accenno in sintesi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.112.193.20 (discussioni • contributi) .

mica siamo in un tribunale con giuria popolare annessa. --ignis scrivimi qui 19:35, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Processi per diffamazione: sistematizzazione, aggiornamento e correzione[modifica wikitesto]

Anzitutto, come già è stato osservato, mi pare che la confusione che la sezione in oggetto opera tra procedimenti civili e penali dovrebbe essere dissipata. Bisognerebbe in altre parole distinguere chiaramente tra procedimenti civili e procedimenti penali, ad oggi elencati alla rinfusa. Non solo: in mezzo ai procedimenti a carico di Travaglio figura addirittura un processo civile dove Travaglio era stato non già convenuto per diffamazione, bensì risarcito dal Tribunale in quanto diffamato.
La sezione andrebbe inoltre aggionata e corretta, dando conto ad es. della condanna penale definitiva a carico di Travaglio di cui lo stesso giornalista parla nell'articolo linkato: procedimento che è erroneamente rubricato sotto "Procedimenti prescritti". A questo proposito, va notato che Travaglio all'epoca annunciò che avrebbe presentato querela, affermando che «nessuno [ha] dichiarato la prescrizione del reato». --Hauteville (msg) 02:56, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Citazioni delle fonti[modifica wikitesto]

Ho notato che la fonte 77 non da alcun risultato, riporta ad una pagina con scritto "410 Gone". Qualcuno potrebbe per cortesia ricontrollare le fonti citate ?

Collaborazione con la Padania[modifica wikitesto]

«Ha cominciato la propria attività come giornalista freelance in piccole testate di area cattolica, come Il nostro tempo, dove collaborava all'epoca anche Mario Giordano[7]; ha collaborato con La Padania con lo pseudonimo Calandrino8.»

Viene scritto nella voce dell'enciclopedia che Travaglio avrebbe lavorato per un periodo per la Padania, facendo credere che ci sia stato un vero e proprio rapporto di lavoro, ma non è proprio così se si va a leggere la fonte indicata. Lì viene spiegato che è stata solo esaudita una richiesta, un paio di volte, di raccogliere una serie di frasi di un paio di politici italiani. Oltre a questa spiegazione, viene detto che ciò non è stato fatto solo per la Padania ma anche per altri media (non menzionati). Secondo me questi non andrebbero menzionati in nessun caso, né la Padania, né gli altri indicati nell'articolo, in quanto si tratta di contributi non significativi. Aspetto totalemente inequivocabile è che allo stato attuale, scritto così quel passaggio, è del tutto fuorviante. --62.211.33.226 (msg) 20:48, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Direi che hai ragione, vista la fonte, la frase scritta in quel modo e collocata in quel punto era un ingiusto rilievo, ho tolto l'informazone. Tuttavia, essedo la voce molto ricca di dettagli, potrebbe anche essere menzionata da qualche parte in modo diverso, più generale, menzionando questa specie di archivio di dichiarazazioni contraddittorie di politici che sarebbe stato oggetto di interesse da parte di più testate, tra cui La Padanaia. --ArtAttack (msg) 11:20, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Perry Anderson[modifica wikitesto]

Con riferimento a [3], la voce Perry Anderson dice già in seconda riga che è «di orientamento marxista», quindi citarlo già qualifica l'opinione come eterodossa. E in effetti non c'è dubbio che Travaglio sia l'idolo di certi settori sinistrorsi o "alternativi" o "anti-sistema" o altro. --Nemo 19:11, 24 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marco Travaglio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2001/marzo/25/Cavaliere_contro_Montanelli_ingrato_falsi_co_0_01032512014.shtml
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121116171220/http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/090923/ngt3s.tif per http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/090923/ngt3s.tif
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090228132149/http://www.djv.de/SingleNews.20+M5cfc369224d.0.html per http://www.djv.de/SingleNews.20+M5cfc369224d.0.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090228132149/http://www.djv.de/SingleNews.20+M5cfc369224d.0.html per http://www.djv.de/SingleNews.20+M5cfc369224d.0.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100223013227/http://www.agi.it/milano/notizie/201002171840-cro-rmi0051-giornalisti_premiolino_tra_vincitori_card_martini_e_travaglio per http://www.agi.it/milano/notizie/201002171840-cro-rmi0051-giornalisti_premiolino_tra_vincitori_card_martini_e_travaglio
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091126053847/http://www.giornalismoblog.it/blog/2009/06/01/marco-travaglio-non-diffamo-del-noce-lo-ha-deciso-la-cassazione/ per http://www.giornalismoblog.it/blog/2009/06/01/marco-travaglio-non-diffamo-del-noce-lo-ha-deciso-la-cassazione/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110929050014/http://www.scarichiamoli.org/main.php?page=interviste%2Ftravaglio per http://www.scarichiamoli.org/main.php?page=interviste%2Ftravaglio

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:31, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sentenze di condanna in sede civile[modifica wikitesto]

Segnalo che tutta la sezione https://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio#Sentenze_di_condanna_in_sede_civile è stata spudoratamente ricopiata da quest'articolo di Libero http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/1159079/Ecco-il-casellario-giudiziario-di-Travaglio--il-grande-inquisitore.html, che praticamente è l'unica fonte utilizzata nonostante questa non sia citata e ne vengano citate invece altre. --Mascalzone

[@ Mascalzone]: per forza, perché invece è proprio Facci che ha spudoratamente copiato da Wikipedia senza citarla. E ci ha messo anche i punti elenco. L'articolo è dell'11 gennaio 2013, il giorno prima la voce era già così. Tra l'altro, come vedi dalla sua voce, è uno che non gradisce troppo che un'enciclopedia riporti certe notizie biografiche. --Erinaceus (msg) 21:50, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Erinaceus]: grazie, tutto chiaro. La segnalazione può essere utile per evitare qualcun altro faccia il mio stesso errore --Mascalzone 18:09, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Stessa sezione. Non mi è chiaro cosa significhi questa frase: "Previti era effettivamente indagato ma a causa dell'impossibilità da parte dell'avvocato del giornale di presentare le prove in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu obbligato al risarcimento del danno". In che senso l'avvocato è stato impossibilitato a presentare delle prove? E si tratta di un fatto acclarato (nel caso va spiegato meglio, e reperita fonte idonea) o di un'opinione della parte? --Hauteville (msg) 19:43, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 14 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marco Travaglio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=77819
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110911225557/http://shanfara.blog.espresso.repubblica.it/natoil12dicembre/2007/06/la_lobby_di_lot.html per http://shanfara.blog.espresso.repubblica.it/natoil12dicembre/2007/06/la_lobby_di_lot.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100813025545/http://www.adnkronos.com/IGN/News/Economia/?id=3.0.3466847690 per http://www.adnkronos.com/IGN/News/Economia/?id=3.0.3466847690
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110808040251/http://www.museosatira.it/vincitori2007/index.html per http://www.museosatira.it/vincitori2007/index.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110809155638/http://video.google.it/videoplay?docid=4474752540235522278 per http://video.google.it/videoplay?docid=4474752540235522278
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130921053802/http://www1.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200805articoli/32704girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200805articoli/32704girata.asp
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101018130204/http://quomedia.diesis.it/news/23811/marco-travaglio-vicedirettore-de-il-fatto per http://quomedia.diesis.it/news/23811/marco-travaglio-vicedirettore-de-il-fatto
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110810232000/http://www.teatro.org/spettacoli/metropolitan/promemoria_1036_7629 per http://www.teatro.org/spettacoli/metropolitan/promemoria_1036_7629
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080227031606/http://www.connessomagazine.it/articoli/arte-cultura/l-italia-tra-politica-e-antipolitica-marco-travaglio-allauditorium-della-cultura-friulana per http://www.connessomagazine.it/articoli/arte-cultura/l-italia-tra-politica-e-antipolitica-marco-travaglio-allauditorium-della-cultura-friulana
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.la7.it/tetris/pvideo-stream?id=i69969
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110809195709/http://www.antoniodipietro.com/2008/03/dichiarazioni_di_voto_marco_tr.html per http://www.antoniodipietro.com/2008/03/dichiarazioni_di_voto_marco_tr.html
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://st.ilfattoquotidiano.it/wpcontent/uploads/2013/12/sentenzaodoresoldi.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090602151430/http://www.adnkronos.com/IGN/Spettacolo/?id=3.0.3258054507 per http://www.adnkronos.com/IGN/Spettacolo/?id=3.0.3258054507
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081022032018/http://vivamarcotravaglio.splinder.com/post/15857343 per http://vivamarcotravaglio.splinder.com/post/15857343
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091204000458/http://dituttounblog.com/articoli/condannato-marco-travaglio-articolo per http://dituttounblog.com/articoli/condannato-marco-travaglio-articolo
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090611090102/http://www.pressante.com/storia-e-cultura/sport/96-piazzale-loreto-magari.html per http://www.pressante.com/storia-e-cultura/sport/96-piazzale-loreto-magari.html
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.gabrielemastellarini.com/wp-content/uploads/2008/05/travaglio-confalonierisentenza.pdf
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.la7.it/tetris/pvideo-stream?id=i69969
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100105161222/http://www.carovanaperlacostituzione.it/menunew/rstanew/terribili70530 per http://www.carovanaperlacostituzione.it/menunew/rstanew/terribili70530

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:05, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marco Travaglio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081018114008/http://quotidianonet.ilsole24ore.com/politica/2008/10/15/125613-diffamazione_danni_previti.shtml per http://quotidianonet.ilsole24ore.com/politica/2008/10/15/125613-diffamazione_danni_previti.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:24, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Marco Travaglio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110813105301/http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=77819 per http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=77819
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120229030712/http://www.italiaoggi.net/news/dettaglio_news.asp?id=201108161129234046&chkAgenzie=ITALIAOGGI&titolo=Il%20Fatto%20fa%20ricchi%20Padellaro%20&%20co per http://www.italiaoggi.net/news/dettaglio_news.asp?id=201108161129234046&chkAgenzie=ITALIAOGGI&titolo=Il%20Fatto%20fa%20ricchi%20Padellaro%20&%20co
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111015142031/http://www.beppegrillo.it/2011/10/arrivederci_mar/index.html per http://www.beppegrillo.it/2011/10/arrivederci_mar/index.html