Discussione:Maharishi Mahesh Yogi

poichè ovviamente non c'è alcun dato scientifico questa modifica non può essere accettata, così come vanno inserite le fonti richieste --ignis Fammi un fischio 14:10, 24 mag 2010 (CEST)

non esiste nessun dato scientifico? Non capisco perché si debba possedere un dato scientifico per una citazione. A questa stregua tutti gli insegnamenti filosofici, religiosi, gli esercizi di qualsiasi genere, ecc. dovrebbero essere scritti con condizionali e altre frasi dubitative. Datemi la prova scientifica che sia meglio "essere" che "avere". Nello specifico, esistono comunque delle ricerche, per quanto contestate. [[1]]Mar san man (msg) 14:26, 24 mag 2010 (CEST)

Appunto perchè l'asserzione "sembra scientifica" (le "onde cerebrali", "regolarizzate", portano a "chiarezza del pensiero" ???) ma non lo è affatto, ed è priva di riscontri riconosciuti, è opportuno evitare al massimo ogni eventuale ambiguità - anche involontaria - del testo, per non far pensare che Wikipedia supporti la datità di fatto di asserzioni che invece sono, appunto, un semplice "a suo dire". Ripristino. Veneziano- dai, parliamone! 14:35, 24 mag 2010 (CEST)

Mar san man, ti prego, evitiamo edit-war inutili e dannose. Se ne parla qui. Veneziano- dai, parliamone! 14:42, 24 mag 2010 (CEST)

Su che base scientifica e in base a quale studio mi dimostri che non ci sono studi ricononosciuti. E poi, riconosciuti... da chi? Inoltre, mi pare di parlare al vento. Provo a ripetere, chissà che magari riceva una risposta, basata non su opinioni non scientifiche. ripeto: Non capisco perché si debba possedere un dato scientifico per una citazione. A questa stregua tutti gli insegnamenti filosofici, religiosi, gli esercizi di qualsiasi genere, ecc. dovrebbero essere scritti con condizionali e altre frasi dubitative. Datemi la prova scientifica che sia meglio "essere" che "avere". Datemi la prova scientifica che l'Amore alla fine vincerà. Grazie. Mar san man (msg) 14:56, 24 mag 2010 (CEST)

evita di chiedere la prova che gli elefanti verdi non esistono. Nella voce ci va il condizionale poichè si tratta di mera opinione di Maharishi. La frase successiva infine è senza fonte --ignis Fammi un fischio 15:00, 24 mag 2010 (CEST)

Non vedo il nesso, perdonami. Mi dispiace che si discuta in questo modo. Prendiamo la voce di un Grande: Tommaso d'Aquino (non esistono le prove scientifiche che sia un grande, d'accordo, scusa). [Tommaso d'Aquino] Il capitolo "il pensiero di Tommaso" andrebbe riscritto completamente inserendo una serie di frasi dubitative e tendenziose del tipo (... a suo dire - anche se non esiste nessun riscontro scientifico - le prove sull'esistenza di Dio sarebbero cinque ...) e così via. Questo non avrebbe senso, come non ha senso inserire i dubbi e le opinioni personali sull'insegnamento di un filosofo indiano. In proposito sarei grato di sentire l'opinione di qualcun altro. Grazie. Mar san man (msg) 15:40, 24 mag 2010 (CEST)

Non ci siamo capiti. Maharishi non dice "secondo me, l'essenza dell'essere metafisico è composta da sette parti distinte". Esprime una (pretesa ed indimostrata) fattualità scientifica, ovvero sostiene tesi empiriche ben specifiche: A) la MT "regolarizzerebbe" le "onde cerebrali". B) La "regolarizzazione delle onde cerebrali porta a "chiarezza mentale". Queste non sono asserzioni filosofiche o soggettive, sono espressioni di dati di fatto scientifici (nel dettaglio neurofisiologici). Ora, in ambito scientifico allo stato attuale non esistono prove sperimentali che per cui la "regolarizzazione delle onde cerebrali" (cosa significhi, poi, non è chiaro. Parliamo di onde alfa ? theta ? quali ? "Regolarizzate" cosa significa ? Un cambiamento di frequenza ? Di intensità ? Misurato dove ? In area temporale ? Occipitale ? Frontale ? Con che strumenti elettrofisiologici, e che parametri metodologici ? etc.) porterebbe a "chiarezza mentale" (cosa significa ? modulazione degli span attentivi ? allocazione di risorse alla working memory ? capacità di attention split ? riduzione degli overload cognitivi valutati tramite time-span in compiti complessi ? self-report ? su quali componenti ? mnestiche ? prospettiche ? di pianificazione operativa seriale o parallela ? etc.), tanto meno con forme di "meditazione" (quale ? di che tipo ? con che assetti operazionali ? etc.). Dunque, se lasciamo quell'espressione in quella voce, è come se Wikipedia attestasse implicitamente che a) le onde cerebrali possono essere "regolarizzate". b) le onde cerebrali regolarizzate portano a "chiarezza mentale". c) la tecnica della MT permette di fare questo. Tre tesi scientifiche precise, tutte e tre prive di adeguato supporto scientifico pubblicato in journal internazionali peer-reviewed. Dunque, è necessario precisare senza ambivalenze o ambiguità, in maniera esplicita, che quello che lui dice, lo dice; ma, appunto, lo dice lui e basta. E' tutta un'altra cosa rispetto alle riflessioni filosofiche soggettive, qui si parla di dati di fatto o tesi scientifiche precise. Veneziano- dai, parliamone! 15:50, 24 mag 2010 (CEST)