Discussione:Ilaria Alpi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

è stata leggermente collegata la morte dell'operatore della ABC alla morte di Ilaria Alpi, una cosa che troppo poco credibile. Inoltre, l'operatore chiamato Carlos Mavroleon è morto nell'agosto del 1998, quindi qualche anno dopo, non "qualche mese dopo" come scritto nel sito.


Chiedo gentilmente: è possibile modificare, nel senso di migliorare, la pagina in questione? Oppure c'è un cartello che, contrariamente alla policy, rema contro?

Grazie --Bosal 23:00, 16 gen 2007 (CET)

Le pagine di wikipedia vengono migliorate inserendo al loro interno informazioni documentate. Come già detto vista la situazione contingente (blocco della pagina) le modifiche proposte possono essere inserite nella pagina di discussione (questa), dove tutti possono valutarle. Se ritenute valide dalla discussione che potrebbe, e dovrebbe, seguirne verranno inserite nella voce stessa. Invito ancora una volta a lasciare perdere le insinuazioni sulle ipotesi di complotto, sull'esistenza di cosche, cupole e via dicendo, non contribuiscono alla crescita del progetto e servono solo a sprecare Kb di parole inutili. --Madaki 23:07, 16 gen 2007 (CET)

Ecco i link che sono stati oscurati[modifica wikitesto]

La bibliografia più esauriente esistente sul web...sul caso Alpi ovviamente

http://www.archivio900.it/it/libri/index.aspx?c=843&o=a

Un dossier completo di Rassegna stampa, agenzie, cronologia, bibliografia, sitografia download...sempre sul caso Alpi ovviamente

http://www.archivio900.it/it/documenti/doc.aspx?id=66

---

Che facciamo? Andiamo avanti su questa strada? Vogliamo mettere on-line la relazione di Taormina in modo da omologare wikipedia agli altri media tradizionali? Vogliamo completare il lavoro di censura?

La mia proposta è di mettere on-line subito i link che sono stati oscurati fino a che qualcuno non trovi qualcosa che possa sostituirli QUALITATIVAMENTE e QUANTITATIVAMENTE. Se non si fa così non c'è democrazia.

Ma quali complotti?[modifica wikitesto]

Non mi sembra di aver parlato di cupole, complotti, ecc... Non gradisco che mi si mettano in bocca parole che non ho detto, tantomeno scritto. E quanto ai Kb sprecati, dato l'argomento di cui stiamo parlando, non li considererei sprecati. Attenzione a quello che scriviamo per favore.--Bosal 23:14, 16 gen 2007 (CET)

Le pagine di wikipedia vengono migliorate inserendo al loro interno informazioni documentate[modifica wikitesto]

Sono daccordo, sottoscrivo pienamente le parole di Madaki. E' proprio per questo che non riesco a capire dove risieda il problema. Visto che ci siamo ed è questo il luogo deputato a tale tipo di discussioni, mi permetto di concentrare la vostra attenzione sui 3 collegamenti esterni presenti nella pagina: 1) nella fattispecie vi rammento che il primo, http://www.ilariaalpi.it/ non è più il sito dedicato allo studio del caso Alpi ma alla fondazione che prende il suo nome... che è un po' diverso, ma ci può stare.

2) se non fosse che lo stesso link è ripetuto subito dopo!!! http://www.ilariaalpi.it/?id_notizia=1160 PARO PARO! E come qualcuno ha avuto modo di dire in passato, wikipedia non è la succursale di www.ilariaalpi.it. Tantopiù se si considera la bassa qualità del link contentente le dichiarazioni di TAORMINA!?!?! Ci sono pagine all'interno di quel sito molto, ma dico molto più interessanti oggettivamente per la costruzione del progetto.

3) Qui si rasenta l'assurdo. http://www.reti-invisibili.net/ilarialpi/ altro non è che una pagina "personale", firmata da tal Francesco "baro" Barilli, tra l'altro presa da un altro sito ancora e contenente una tesi e una ricostruzione assolutamente personale dell'accaduto.

LASCIO A VOI LE DEBITE CONCLUSIONI. Ricordandovi che "le pagine di wikipedia vengono migliorate inserendo al loro interno informazioni documentate". Grazie,

Roberto --Bosal 09:01, 17 gen 2007 (CET)

Facciamo il punto[modifica wikitesto]

a) Link già presenti: concordo con utente:Bosal si tratta di collegamenti a pagine di siti personali o che comunque non contribuiscono alla conoscenza del fatto più della voce stessa e quindi non sono accettabili secondo le policy di wikipedia. Li ho rimossi.
b) Il link casus belli è comunque un link ad un sito personale, quello dell'utente:Bosal, e quindi anch'esso, imho, non accettabile (questa è ovviamente la mia opinione come utente)
c) Non sono io che ho parlato per primo di ...cartelli... che remano contro (si veda il post all'inizio della pagina)
d) Il riferimento ai Kb di parole sprecate fa riferimento a recenti, e non, trascorsi di wikipedia.
--Madaki 09:21, 17 gen 2007 (CET)

Non capisco il problema[modifica wikitesto]

Scusate se mi intrometto nella discussione, tuttavia, riguardo l'edit war tra Bosal e Madaki, non capisco quale sia il problema. La voce enciclopedica di Wikipedia fa esplicito riferimento a «possibilità che l'omicidio sia stato commesso per le informazioni avute dalla Alpi sui traffici di armi e di rifiuti tossici, che coinvolgevano anche personalità dell'economia italiana». I link oggetto della war non fanno che documentare (visto che si tratta di una rassegna stampa) questa «possibilità» che, anche se non riconosciuta dalla Commissione parlamentare, è il motivo unico e fondante del "Caso Ilaria Alpi". Tra la varia "spazzatura" esistente sul web non credo che una rassegna stampa possa ingenerare equivoci e/o letture di parte. Non credo nemmeno che Wikipedia possa sostituire il sito del Governo come luogo di pubblicazione delle inchieste delle Commissioni senza dare spazio ad ulteriori dibattiti e/o approfondimenti.
Senza scomodare "cartelli" o "pericoli della democrazia" mi sembra che la non pubblicazione dei link in questione vada contro i principi fondanti di Wikipedia. Che dite?
Carlo

Andiamo avanti[modifica wikitesto]

Grazie Madaki per la tua cortese risposta. Mi scuso per il tono polemico che posso aver usato. Non era mia intenzione entrare in una discussione a livello "personale". Per quanto riguarda i link che ho intenzione di inserire ti ribadisco che i siti in oggetto sono personali tanto quanto lo è wikipedia: nel caso specifico di Ilaria Alpi i collegamenti esterni che volevo inserire si riferiscono semplicemente a pagine OGGETTIVAMENTE di studio, contenenti informazioni (link, libri, articoli, news, download, ecc..) che non contengono il parere degli autori del sito ma che sono indispensabili per comprendere appieno la vicenda narrata. Ripeto ancora, sono link a pagine che non contengono il parere degli autori semplicemente perchè gli autori non hanno scritto quei libri, quei link, quegli articoli di giornale, quelle news di agenzia, le relazioni parlamentari disponibili nel download. Quanto alla contestazione secondo cui Archivio900 sia un sito personale, abbiate pazienza, l'avrei chiamato robertobortone.it e avrei messo su delle ricette di cucina. La mia, anzi la nostra, poichè non sono solo, è stata ben diversa, e chi ci segue da anni lo sa. Anche repubblica.it secondo un certo punto di vista è un sito personale, o no? E che dire di www.ilariaalpi.it? Meglio mi sento. A presto --Bosal 11:08, 17 gen 2007 (CET)


La prendo alla lontana[modifica wikitesto]

La prendo alla lontana e non entro nel merito, perché non ho neppure guardato i siti linkati. Solo per dire che può capitare che si vedano con sospetto (a torto o a ragione) delle aggiunte o delle rimozioni effettuate di colelgamenti esterni (collegamenti esterni che non sono visti di buon occhio. La trattazione della'rgoemnto dovrebbe avenire nella voce, non con collegamenti esterni) senza motivazione e senza discussione, per di più in più pagine.

In questi casi è quindi normale cercare di "difendere" la voce e d'invitare a discutere. Dopo la discussione, se le modifiche proposte sono effettivamente un miglioramento, potranno essere apportate. Si tratta solodi avere un po' di pazienza e un po' di disponibilità. (Wikipedia non è una corsa) --ChemicalBit - scrivimi 16:20, 17 gen 2007 (CET)

Allora buon lavoro a tutti[modifica wikitesto]

Grazie Chemical Bit, la tua mi sembra una riflessione giusta e attenta. Sto lavorando al testo contenuto nella voce di Ilaria Alpi, proporrò presto a questa discussione delle modifiche. Sia chiaro però che, con tutta la buona volontà, non potrò aggiungere le migliaia di articoli, news, libri, siti e quant'altro già presenti nella pagina che volevo linkare. Se qualcuno ha un paio d'anni di tempo...

Buon Lavoro,

Roberto--Bosal 16:49, 17 gen 2007 (CET)

Non ho capito cosa vorresti aggiungere (cosa intendi con "articoli, news, libri, siti e quant'altro"?) ma non puoi per motivi di tempo ... --ChemicalBit - scrivimi 19:45, 20 gen 2007 (CET)

Per articoli, news, libri, siti e quant'altro, intendo articoli, news, libri, siti e quant'altro esista di pubblicato, scritto, catalogato da prima che nascesse wikipedia e che faccia riferimento alla tragica vicenda di Ilaria Alpi. Tutte cose che in 10 anni sono state raccolte su Archivio900 e che per motivi di tempo io personalmente non posso aggiungere su wikipedia. Non volendo privare coloro che visitano questa pagina di una tale mole di lavoro d'archivio già svolto e convinto che chi vada in cerca di notizie e informazioni non voglia pappe già pronte ma notizie e informazioni, inserirò nuovamente tali link all'iterno dei collegamenti esterni. Prendo questa decisione anche in considerazione della scarsa attenzione prestata a questa discussione nell'ultimo mese. Gradirei che prima di rimuovere i link da me inseriti siano date motivazioni chiare, limpide, inoppugnabili e non dettate da personali considerazioni. --Bosal 23:43, 9 feb 2007 (CET)

Beh, avendo dato loro un'occhiata, per la verità ho l'impressione che si sia fatto un po' troppo rumore per nulla: non mi pare che quei link abbiano chissà cosa di sbagliato. --Rojelio (dimmi tutto) 23:55, 9 feb 2007 (CET)

Problemi di stile e lettura[modifica wikitesto]

Riguardo alla sezione sulla commissione taormina, credo urga un lavoro di semplificazione e adattamento all'enciclopedicità, poichè la sezione, anche se scritta con puntualità e precisione, risulta eccessivamente lunga e di difficile lettura. Credo si debba sintetizzare senza omettere le questioni importanti, magari riducendo il lessico giuridico. Siamo in un'enciclopedia, non in un bollettino giudiziario! D'altro canto, andrebbe ampliata la parte sul caso ilaria alpi, con i nuovi sviluppi (caso Comerio, petroliere affondate, missili sottomarini contenenti scorie nucleari...) opportunamente documentati. buon lavoro!--Desyman (msg) 21:59, 8 giu 2008 (CEST)

Tag P[modifica wikitesto]

Dopo una lettura spero abbastanza attenta, devo concordare su una necessità di revisione della sezione col tag P. Spero quindi, essendomi attrezzato di fonti a cominciare dalle relazioni parlamentari, di poter migliorare la voce in questo senso. Ovviamente mi auguro di avere un aiuto da chi apprezzi l'argomento (in modo rigoroso e fonti alla mano) per assicurare anche una spersonalizzazione degli inserimenti che si andranno a fare. Intanto mi metto al lavoro. --Pigr8 Melius esse quam videri 20:06, 9 ott 2012 (CEST)

Leggendo in modalità edit ho visto la firma di chi aveva apposto il tag, cosa che non si evince leggendo semplicemente la voce, e mi sono accorto che non era l'utente Desyman autore del topic qui sopra. Quindi distacco i miei interventi su un topic a parte e prego Nicolabel di aiutarmi ad evidenziare le parzialità. Io invece noto una grave inesattezza: nel primo periodo si parla di due relazioni contrapposte, falso, perchè ve ne furono tre delle quali due di minoranza e quella non citata coinvolge un gruppo numeroso di membri, mentre quella citata in modo impreciso il solo Bulgarelli. Vorrei semplificare a valle ma mi servono pareri. --Pigr8 Melius esse quam videri 20:43, 9 ott 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ilaria Alpi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:40, 6 dic 2017 (CET)