Discussione:Giorgio Alberto Chiurco

Il ruolo nello squadrismo '19-'22

Barbicone! ma che fai, ti citi da solo?!

Un articolo che hai scritto sul quotidiano locale dei pettegolezzi (famoso per le locandine tipo: "Impiegato di banca travestito da Batman in ospedale dopo gioco erotico" et similia) non puoi citarlo come fonte attendibile. Scrivi piuttosto le fonti "vere" da cui hai tratto queste informazioni. Tra l'altro non mi sembrano concordare esattamente con quanto ho io.

Anche in Daus avevi scritto diverse inesattezze (la data del funerale, il ruolo di Chiurco e altre cosette).

Per favore, MENO PASSIONE e PIU' SCIENZA, vedrai che verrà un bel lavoro.

--Duccius 9:09, 27 apr 2010 (CEST)

Vita pubblica

Chiurco è stato uno dei principali teorici delle leggi razziali, ha scritto un tomo di oltre 1000 pagine intitolato ''La sanità delle razze nell'impero italiano per dimostrare l'inferiorità dei "negri", non si può liquidare questo suo ruolo dicendo che ha realizzato decine di pubblicazioni su studio dei tumori, medicina del lavoro ed identità biologica.

Caro Barbicone oltre ad ignoranza qui c'è malafede. --Duccius 9:09, 27 apr 2010 (CEST)

Immagine di G.A. Chiurco

L'immagine di G.A. Chiurco che Barbicone vuole aggiungere, non è verificabile, non è possibile controllare se esistano fonti attendibili che indichino che il personaggio raffigurato sia effettivamente G.A. Chiurco.

Le linee editoriali di Wikipedia mi sembrano chiare su questo punto, cito da [[Verificabilità]]:

"La caratteristica principale per l'inclusione in Wikipedia è la verificabilità, non la verità. "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge, ovvero verificare se quanto afferma il contributo è già stato realmente pubblicato da una fonte attendibile."

Barbicone non dà nessun elemento per verificare l'attendibilità dell'immagine, dice semplicemente che gli è stata data da "un giornalista di Siena" (cfr. discussione ), ciò non è sufficiente, pertanto l'immagine va tolta.

(Duccius msg) 01:14, 23 dic 2010

Mah. La verificabilità cosi come espressa sopra non è applicabile alle immagini che possono essere tranquillamente opere proprie dell'autore, senza dover essere pubblicate precedentemente da fonti attendibili. Direi che l'assunzione di buona fede spazzerebbe via ogni dubbio, poichè affermando che l'immagine non raffigura Chiurco si deve per forza presupporre la malafede di Barbicone, che afferma il contrario. E io non vedo alcun motivo per attribuire malafede a Barbicone. --Theirrules yourrules 04:46, 23 dic 2010 (CET)

- Non metto in dubbio la buona fede di B., anzi credo che il suo desiderio di fare un buon lavoro lo spiga a commettere degli errori. So che non è facile trovare una buona foto, anche io ho cercato una foto di Chiurco ma ho trovato solo alcune di gruppo poco significative e mi è sembrato meglio non metterle. Se questa foto fosse documentata e verificabile (Dove è scritto che la verificabilità non è applicabile alle immagini?) sarebbe comunque meglio di niente.

Ma in queste condizioni: una foto di cui non si sa la provenienza (a quanto pare non proviene da una pubblicazione) poco decifrabile e non confrontabile con altre foto che pure conosco, mi pare una forzatura che compromette l'attendibilità della voce.

Probabilmente B. crede davvero che la foto sia valida, e potrebbe anche esserlo, ma le linee guida parlano chiaro: "La verificabilità dei contenuti è un concetto basilare per Wikipedia." arrivando addirittura a dire: "La caratteristica principale per l'inclusione in Wikipedia è la verificabilità, non la verità" La verificabilità deve essere applicata a tutti i contenuti pubblicati di wikipedia immagini comprese, indipendendemente dal copyright e dalla buona fede, è scritto proprio sotto il bottone "Salva pagina", al secondo punto dopo "NON COPIARE". (Duccius msg) 02:14, 24 dic 2010

Secondo questa lettura rigida potrei cancellare tutte le fonti in nota che riportano testo, pagina e coordinate dell'opera corretti, ma che non hanno un link su cui controllare. Se Barbicone carica una foto e afferma è Chiurco -e dove l'hai presa la foto?- da un archivio giornalistico, noi siamo tenuti a credergli. Io gli credo, in linea con WP:PB, se tu Duccius non riesci a fare altrettanto chiarisciti con lui, a me sembra un problema di semplicissima risoluzione, che non necessita l'analisi semantica delle linee-guida. Buon Natale a entrambi e buon lavoro. Theirrules yourrules 15:14, 24 dic 2010 (CET)

Non fare confusione tra "pubblicato" e "pubblicato su internet". Le fonti in nota sono tutte verificate, non hanno un link, ma basta andare a leggersi il libro cartaceo. Io l'ho fatto. Nessun intento polemico, ma tengo a questo voce e vorrei che venisse sviluppata al meglio. Un augurio di buon Natale e un grazie a tutti.(Duccius msg) 12:14, 26 dic 2010

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giorgio Alberto Chiurco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722023112/http://www.accademiatiberina.it/medici.html per http://www.accademiatiberina.it/medici.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:57, 8 mar 2018 (CET)

Tolto il paragrafo "Quotidiani e riviste"

Ho tolto il paragrafo "Quotidiani e riviste" perchè cita un solo quotidiano, il Corriere di Siena, noto più come altro come giornale di gossip, in cui il giornalista citato era Andrea Bianchi, ossia l'Utente Barbicone, che praticamente si autocitava.