Discussione:Formazioni autonome militari

Titolo della voce

Credo che sia più corretto chiamare questa voce Partigiani autonomi, visto che la caratteristica che contraddistingueva queste formazioni non era tanto la fedeltà a Badoglio, ma l'essere appunto autonome dal CLN. Questo è il nome usato dalle fonti specialistiche sull'argomento, ad esempio Le missioni alleate e le formazioni dei partigiani autonomi nella Resistenza piemontese, edito dal Centro studi formazioni autonome del Piemonte.

Inoltre, sebbene l'espressione "badogliani" non rappresenti esclusivamente un POV fascista (come scrissi qui, la usava anche Fenoglio che militò in queste formazioni), è pur vero che il termine è stato usato talvolta con connotazioni dispregiative (anche da parte ciellenista). Insomma, credo che "badogliani" si possa usare tranquillamente nelle voci, ma come titolo per questa voce preferirei "Partigiani autonomi".--Demiurgo (msg) 14:03, 7 set 2011 (CEST)

Sono d'accordo con te, meglio "Partigiani autonomi" o "Formazioni partigiane autonome", con redirect.--Stonewall (msg) 14:07, 7 set 2011 (CEST)

Sapete quanto mi stia a cuore l'uso dei termini più tecnici possibile, ma qui non parliamo di un sistema d'arma. Badogliani era il nome più noto, e mentre Badoglio era spregiativo come appellativo, Badogliani non lo era neanche per i fascisti. Ovviamente, il mio non può e non deve l'unico parere, quindi se si dovesse concludere nella direzione che ritenete voi, mi adeguo senza problemi, ma abbiamo i redirect, non dimentichiamolo, quindi copriamo i vari nomi noti in un modo o nell'altro. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:42, 13 set 2011 (CEST)

Forse sarebbe meglio brigate azzurri, in quanto il riferimento agli "autonomi" è alquanto generico, in quanto di formazioni non politicamente allineate ce ne furono diverse. Ecco in ogni caso una fonte che potrebbe chiarificare: [1]. --Volenteroso (msg) 20:53, 24 lug 2015 (CEST)

Assolutamente contrario; la denominazione "brigate azzurre" in letteratura praticamente è inesistente; secondo le regole wikipediane la denominazione della voce deve utilizzare il termine più comune che indubbiamente è "autonomi" o "badogliani".--Stonewall (msg) 22:16, 24 lug 2015 (CEST)

Io sarei per utilizzare come titolo della voce sempre il nome ufficiale lasciando poi gli opportuni rinvii. Tempo fa mi era stato peraltro fatto notare come il termine partigiani badogliani fosse denigratorio. Non saprei però quale sarebbe il titolo voce più corretto--Jose Antonio (msg) 22:46, 24 lug 2015 (CEST)

Però il "nome ufficiale" in pratica non c'è; queste formazione vengono indicate generalmente nelle fonti come "autonome" o "badogliani" (che effettivamente era il termine denigratorio utilizzato dalla propaganza nazifascista che parlava anche assurdamente di "partigiani badogliani comunisti").--Stonewall (msg) 22:50, 24 lug 2015 (CEST)

Era Niculinux che ancora non s'è deciso a mettere la testa a posto. --Vito (msg) 23:06, 24 lug 2015 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141026113438/http://www.truciolisavonesi.it/341/martino.pdf per http://www.truciolisavonesi.it/341/martino.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:13, 2 feb 2022 (CET)