Discussione:Eversione dell'asse ecclesiastico

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Eversione è un termine che proviene dalla radice latina di evèrtere, che significa abbattere, rovesciare, sopprimere, e quindi indica un cambiamento intenso, radicale, distruttivo.
Eversione, se riferita a leggi, assume il significato di "legge di abrogazione".
Littoria 09:24, 24 set 2006 (CEST)

Motivi dell'eversione

Quando le casse della corona o dello stato erano vuote, i primi ministri hanno sempre suggerito di confiscare i beni dei frati o degli ebrei (o magari dei marrani). Questo è un caso tipico e ovvio e per molti anche giustificabile. E' ridicolo utilizzare la foglia di fico di ipotetici fini di "welfare", tanto più che la voce citata a supporto dice che in Europa il welfare è cominciato dopo il 1885 e che i contadini del meridione si videro raddoppiare gli importi dei fitti agrari (come nel resto di questa voce si spiega correttamente, ma non abbastanza esplicitamente). Pinea (msg) 16:08, 9 set 2008 (CEST)

Spostamento della voce

Ci ho pensato a lungo. Sono mesi che conosco questa voce. Ed ho risolto che, nell'Italia del XXI secolo, il termine “eversione”, nel suo significato originario, non è più compreso da nessuno. --Sentruper (msg) 15:47, 28 gen 2013 (CET)

Sostituirlo con un termine errato non è un miglioramento, tanto più che la parola "asse ecclesiastico" che lasci non è meno incomprensibile. Si trattò in realtà della "Confisca dei beni degli enti religiosi", ma non piaceva dirlo apertamente (come mi pare non piace neanche a te) e si usarono parole auliche poco comprensibili già allora.

Dato che WP, come ogni enciclopedia, serve per approfondire occorre capire con quali parole il lettore cercherebbe questo argomento e quindi ad esempio come viene indicato nei testi scolastici più diffusi. Ne hai qualche idea? Suppongo (ma ti pregherei di verificare) che fosse questo il titolo usato già allora nella legge e che perciò sia rimasto in uso nonostante l'incomprensibilità. In tal caso non mi sembra corretto cambiarlo.--Pinea (msg) 23:06, 28 gen 2013 (CET)

"Liquidazione dell'asse ecclesiastico" è il termine usato da Roberto De Mattei nella sua biografia sul beato Pio IX. Quindi le tue valutazioni sul mio conto sono solo presunzioni.--Sentruper (msg) 10:34, 3 feb 2013 (CET)

Sul mensile Tempi (ultimo numero) ho trovato l'espressione "Esproprio dei beni ecclesiastici". A mio parere, questa espressione può essere inserita nell'incipit, mantenendo fermo l'attuale titolo. --Sentruper (msg) 15:38, 6 feb 2013 (CET)

---

Gli espropri vengono pagati di solito, questa invece fu una confisca per mettere lo Stato in grado di fornire garanzie reali ed esigibili ai creditori inglesi. Nell'immediato privò di risorse le opere pie (ad esempio quelle aventi per oggetto la fornitura gratuita di una dote alle ragazze povere) e ridusse sul lastrico i frati troppo anziani per riciclarsi in altri mestieri. --Pinea (msg) 15:50, 31 mar 2015 (CEST)

Secondo me la modifica è improvvida. Al limite possiamo spiegare che cosa sia l'eversione, ma non possiamo cambiare la terminologia con cui sono più note queste leggi. Come dice Pinea anche nei testi scolastici si parla di eversione. --93.146.253.130 (msg) 17:07, 30 mar 2015 (CEST)

Dissento anch'io dallo spostamento, se la mettiamo sul piano spicciolo nemmeno "asse ecclesiastico" è di immediatissima comprensione nell'Italia del XXI secolo, insomma nello spostamento si è persa la forma più corretta e diffusa senza nemmeno ottenere i vantaggi sperati. Parlo di termine più diffuso quindi chiaramente in linea con la linea guida di Wikipedia sui titoli delle pagine. A ogni modo la pagina viene trovata comunque grazie anche ai redirect, quindi il problema della comprensibilità non sussiste, ragion per cui propongo di tornare al titolo precedente. --Vito (msg) 17:15, 30 mar 2015 (CEST)

Il titolo deve essere ripreso nel testo della voce. L'ho imparato a mie spese scrivendo Movimento cattolico in Italia. Dunque bisogna chiedere a un amministratore che faccia un'inversione di redirect.--Sentruper (msg) 18:39, 6 apr 2015 (CEST)

Bene, chiediamo alllora di riavere il titolo "Eversione dell'asse ecclesiastico", visto che c'è consenso.--93.146.253.135 (msg) 17:06, 21 ott 2015 (CEST)Ero già intervenuto il 30 marzo, con IP simile

Banca San Paolo

Siete proprio sicuri che la Banca San Paolo di cui parlate sia l'Istituto Bancario San Paolo di Torino, confluito in Intesa SanPaolo, cui invia l'attuale link? Io propendo per credere che si tratti piuttosto della Banca San Paolo di Brescia, ora confluita nel Banco di Brescia Sanpaolo CAB. Pertanto modificherei il link Lele giannoni (msg) 18:56, 23 apr 2016 (CEST)

Mi sono fidato ed ho modificato. Grazie della segnalazione, --Sentruper (msg) 08:55, 26 apr 2016 (CEST)

La modifica non mi sembra del tutto certa. Forse la cosa vale per entrambi i San Paolo. Vedo che nella voce Compagnia di San Paolo di Torino, sta scritto: "Un settore caratterizzante l'attività del San Paolo, fu inaugurato nel 1867, con l'assunzione dell'esercizio del Credito fondiario, in concomitanza con le riforme agrarie e con l'incremento dell'edilizia urbana." Queste cosiddette "riforme agrarie" non saranno semplicemente la confisca dei beni ecclesiastici? Bisognerebbe rileggere la Scaraffia o capire quale indizi facevano dubitare Lele Giannoni. --Pinea (msg) 23:43, 26 apr 2016 (CEST)

"Le riforme agrarie non saranno la confisca dei beni ecclesiastici?" Per me sei fuori strada...--Sentruper (msg) 15:35, 5 mag 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Eversione dell'asse ecclesiastico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060512130746/http://www.unisa.it/Didattica/Facolta/Scienze_Politiche/SCIENZE_POLITICHE/SUPPORTIDIDATTICI/Storia%20contemporanea/stcontemp_3.pdf per http://www.unisa.it/Didattica/Facolta/Scienze_Politiche/SCIENZE_POLITICHE/SUPPORTIDIDATTICI/Storia%20contemporanea/stcontemp_3.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:15, 4 mar 2018 (CET)

Recenti modifiche

Le recenti modifiche di Utente:Luigi923 segnano uno stravolgimento dell'impostazione della voce e hanno a mio modo di vedere due grandi inconvenienti:

1. considerano solo il periodo post-unitario, mentre la genesi dell'eversione dell'asse ecclesiastico matura nel Regno di Sardegna con le leggi Siccardi. Eliminare questa parte impedisce la corretta lettura del contesto storico.
2. contiene errori in quanto riferisce al solo Stato Pontificio effetti che invece si ebbero in tutta l'Italia unita.

Effettivamente l'incipit della versione precedente è un po' lungo. Ma mi sembra una cattiva soluzione spostare le considerazioni etimologiche e le spiegazioni collegate a una sezione dal goffo titolo "Analisi" molto più sotto.

Invito l'utente a considerare che molte sue modifiche del 5 settembre non hanno un consenso, che deve essere cercato in discussione, e come sempre avviene in questi casi, in mancanza di consenso si mantiene la versione precedente.--AVEMVNDI ✉ 08:08, 10 set 2019 (CEST)

La modifica da me effettuata riguarda una mera semplificazione, non lo stravolgimento dei contenuti; ad esempio credo che una seppur piccola digresisone sul signifiato di eversione non credo sia strettamente pertiente alla voce, in più la voce come affermato nell'introduzione, tratta del fenomeno dopo la proclamazione del Regno d'Italia, le politiche adottate in merito dal Regno di Sardegna penso debbano essere trattate in tale ultima voce. La sezione "Analisi" ha un senso per un inquadramento dle fenomeno dal punto di vista oggettivo, al limite si potrebbo raggruppare le sezioni riguardanti le conseguenze in un unica macrosezione. --Luigi923 (msg) 08:16, 10 set 2019 (CEST)

Anche l'impostazione della corrispondente voce Treccani parte dalle leggi Siccardi, questa parte non si può eliminare da questa voce. L'eversione non nasce dopo l'Unità, anche considerato che con l'Unità l'intera legislazione del Regno sardo viene estesa al Regno d'Italia.--AVEMVNDI ✉ 08:21, 10 set 2019 (CEST)

Questa è una tipica voce di approfondimento, abbastanza di nicchia, ossia per specialisti e interessati al soggetto ed approfondirlo, quindi ben vengano dettagli, piuttosto che semplificazioni, che nessun dei potenziali lettori apprezzerebbe.--Bramfab Discorriamo 10:01, 10 set 2019 (CEST)

Semplificare non significa eliminare dettagli e contenuti, ma renderli fruibili in modo più sempice appunto. Buona giornata. --Luigi923 (msg) 09:02, 17 set 2019 (CEST)