Discussione:Ettore Canu

Motivazioni a favore dell'enciclopedicità

Ritengo la voce enciclopedica come scrittore per i seguenti motivi:

- è autore o coautore di quattro libri

- alcuni dei libri sono stati bestseller: Le storie del mistero dello youtuber Lyon è il fumetto più venduto del 2020 e si colloca al quinto posto nella più generale classifica dei libri più venduti dell’anno. vedi articolo

Ritengo la voce enciclopedica come youtuber per i seguenti motivi:

- poichè non ho trovato criteri espliciti per youtuber, propongo di trasporre il seguente criterio per personaggi dello spettacolo (per aver ideato e condotto la serie WhenGamersFail), in quanto esistono recensioni su quotidiani a livello nazionale e pure sul sito della Treccani: B6 – artisti di primo piano (interpreti principali, regista, ideatore delle scene, dei costumi, delle luci) per almeno tre stagioni complete in spettacoli teatrali messi in scena in teatri nazionali riconosciuti[4] o che siano stati recensiti su un quotidiano nazionale o su riviste specializzate, nazionali o internazionali. Nel caso di artisti del passato, la loro rilevanza dovrà essere desunta da testi di storia del teatro pubblicati da case editrici nazionali. Vedi articolo su Il sole 24 ore Vedi articolo su Treccani

- la rilevanza nazionale è data dal numero di iscritti e views dei canali social, che da vari anni sono a livelli elevatissimi e recentemente ha superato i 4 milioni di iscritti Statistiche del canale When Gamers Fail

- il canale è attivo dal 2012

--PrinceMy (msg) 07:46, 2 ago 2021 (CEST)

Come opinione personale, penso che Lyon Gamer non possa essere considerato enciclopedico come scrittore. I criteri per gli scrittori infatti sono stati pensati per romanzi, altre opere di narrativa o saggi. Essere coautore di un fumetto con 4-5 bubble di battute a pagina (di cui tra l'altro non si è occupato nè dell'illustrazione nè della scenegiattura) non è assolutamente paragonabile all'essere autore di un romanzo.

E dubito che un canale su youtube - che non è una webseries o uno spettacolo ma in pratica stream delle sue giocate su Minecraft o altri videogiochi - possa essere paragonata ad uno spettacolo teatrale di rilevanza nazionale.

Al contrario credo che dovrebbero essere stabiliti dei criteri o almeno delle linee guida per valutare l'enciclopedicità dei "fenomeni di internet" come youtuber, blogger, tiktoker..., che si basino sia sugli iscritti ai canali sia sulla durata nel tempo della loro notorietà.

Nel caso di Lyon Gamer, considerando il numero di iscritti, gli articoli (fonti terze) che parlano di lui e il successo di vendite dei suoi fumetti, potrebbe essere considerato enciclopedico. La voce però va rivista, perchè al momento in diversi passaggi i toni usati sono poco neutrali (come "vari e fortunati libri", mentre in tutto solo 4 fumetti e quello che ha avuto davvero successo a quanto ho capito dalle fonti è solo il terzo; tutta la prima frase del paragrafo sull'impatto, con indicata tra l'altro come fonte la nota n. 8 che non dice quelle cose; così come non mi pare che la nota 3 dica che Lyon ha sviluppato un particolare stile di gameplay creando vere e proprie storie ambientate all'interno dei videogiochi. ) --Postcrosser (msg) 16:28, 3 ago 2021 (CEST)

Al momento NON ci sono criteri di enciclopedicità su "fenomeni di internet" (peraltro, considerata la notorietà sovente effimera ed opinabile, dovrebbero - a mio avviso - essere estremamente restrittivi). Peraltro, sempre a mio avviso (ma non credo di essere il solo), gli "youtuber", in quanto tali, NON sono mai di rilievo enciclopedico. Rimane da capire, sotto altro aspetto, l'eventuale rilevanza come scrittore (su cui, conseguentemente, dovrebbe focalizzarsi il contenuto della voce).--TrinacrianGolem (msg) 00:01, 7 ago 2021 (CEST)

Per quanto riguarda la rilevanza come scrittore, segnalo come fonte l'articolo del sito della Treccani, che ne riconosce il successo di 3 libri (il criterio di enciclopedicità per scrittori cita espressamente il tema bestseller). Lo stesso articolo è incentrato sugli effetti come youtuber sui giovani. A mio avviso questa fonte autorevole certifica inequivocabilmente la non transitoraneità della voce in questione Il ruggito del re Lyon nella cameretta. Una fenomenologia youtuberiana generazionale.--PrinceMy (msg) 08:19, 11 ago 2021 (CEST)

[@ PrinceMy] La fonte riportata NON è la "Treccani" intesa come enciclopedia ma un magazine edito dallo stesso editore (che non è esattemente la stessa cosa).--TrinacrianGolem (msg) 02:03, 29 ago 2021 (CEST)

[@ TrinacrianGolem] Sono d'accordo con te, infatti avevo correttamente scritto segnalo come fonte l'articolo del sito della Treccani e non l'autore compare nell'Enciclopedia Treccani. L'obiettivo era basarsi su di una fonte autorevole ed il sito Treccani.it lo è.

Tale fonte autorevole attesta, cito testualmente: Lyon è senz'altro uno degli yougamer più amati e seguiti, con oltre 80 milioni di visualizzazioni e un successo sbarcato da Internet anche nell'editoria con ben tre volumi pubblicati, di cui l'ultimo, Lyon. Le storie del mistero, edito da Magazzini Salani, rimasto in cima alle classifiche di vendita per settimane. Il suo canale When Gamers Fail conta sull'incredibile cifra di 3 milioni di iscritti. e Padri e madri che abbiano avuto la sorte di imbattersi anche poche volte in qualcuno dei video di Lyon – sorte praticamente ineludibile per chi abbia figli alle scuole elementari e medie--PrinceMy (msg) 11:17, 29 ago 2021 (CEST)

Sono ormai mesi che c'è il {{E}}, ultimamente mi capita spesso di trovare pagine relative a youtuber o streamer e non sapere bene come gestirle. [@ PrinceMy, TrinacrianGolem, Postcrosser] avete un idea di dove si possa discutere di come gestire il fenomeno? Dobbiamo aspettarci un crescente inserimento di informazioni relative al mondo del web e sarebbe bene capire se un progetto o sotto-progetto sia l'idea migliore (anche per l'introduzione di linee guida appropriate), in quanto il progetto:internet non esiste e il progetto:informatica non credo sia il più adeguato. In ogni caso scrivere Peraltro, sempre a mio avviso (ma non credo di essere il solo), gli "youtuber", in quanto tali, NON sono mai di rilievo enciclopedico. credo sia errato a priori. Per quale motivo un ideatore di contenuti sul web non può essere enciclopedico mentre un creatore di contenuti per la TV sì, visto che in particolare questo youtuber fa decine di milioni di spettatori mensili ed è citato da parecchie testate autorevoli? --Vgg5465|✉ 13:59, 4 feb 2022 (CET)

@Vgg5465, sono d'accordo con le tue osservazioni e penso sia giusto pensare ad affrontare il tema. In effetti il mondo della comunicazione è cambiato profondamente. Guardando questa voce nel wiki in lingua inglese, si vede come sia stato creato un template ad hoc x youtuber --PrinceMy (msg) 14:35, 4 feb 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche][@ Vgg5465] Condivido lo spunto di riflessione sull'opportunità di ragionare su criteri per casi di questo tipo. Personalmente rimango dell'idea che non vadano confuse notorietà con enciclopedicità. Il che, nel caso di specie, significa che solo quei soggetti che abbiano una rilevanza non effimera e non legata esclusivamente ad una visibilità momentanea possono eventualmente avere una qualche rilevanza enciclopedica che, come ci siamo detti molte volte, implica un rilievo della loro biografia che rimanga tale a distanza di tempo ed un reale impatto sociale, economico, culturale o tecnologico. Penso potremmo ragionare su quali progetti coinvolgere e/o se aprire una discussione più ampia al bar.--TrinacrianGolem (msg) 14:37, 4 feb 2022 (CET)

D'accordo con entrambi, è bene distinguere effimera notorietà, con soggetti enciclopedici per il loro impatto sociale. Tuttavia mi viene da chiedere, come facciamo a distinguerli? Perché anche nel mondo della tv ci sono molte facce "enciclopediche" ma che di fatto non sono altro che personaggi famosi. Cioè banalmente, sono enciclopedici: presentatori, autori, registi, editori. Alcuni youtuber fanno tutto questo e per quale motivo non dovrebbero esserlo a loro volta? Complicato, per questo è necessario un confronto, per me si potrebbe anche partire dal bar, così da poter raggiungere il maggior numero di pareri possibili. --Vgg5465|✉ 14:43, 4 feb 2022 (CET)

Qualcuno diceva (condivido in parte) che la durata è la forma delle cose: un primo elemento, peraltro analogo ai criteri che esistono per altre biografie, potrebbe essere identificato proprio nella visibilità che non si esaurisce nello spazio di qualche settimana ma si conferma tale per anni. Del resto un autore che avesse all'attivo un'unica pubblicazione, per quanto di successo, difficilmente sarebbe considerato enciclopedico secondo i criteri esistenti (a meno che non si tratti di un caso letterario epocale, di portata mondiale).--TrinacrianGolem (msg) 14:48, 4 feb 2022 (CET)

E' una persona che pubblica libri da podio delle classifiche di vendita, che è stato l'autore e soggetto del fumetto più venduto del 2020 e autore e soggetto del secondo libro più venduto nel 2021 su Amazon, e la Panini lo ha scelto come tema di una raccolta di figurine, difficile limitarlo al web, tanto più che addirittura viene analizzato dalla Treccani come personaggio. Forse andrebbe spostata la pagina, il nome con cui è più conosciuto non è Ettore Canu. Difficile anche dire che sia un personaggio "recente", il primo libro è del 2017, il che significa che sono quasi 5 anni che è uscito da Internet.

Tanto più che basterebbe il criterio degli scrittori dell'aver pubblicato un bestseller per ritenerlo enciclopedico. Le mie opinioni su che tipo di libro pubblica o su che tipo di video faccia è irrilevante, ma mi ripeto e dico che essere anche il soggetto del libro è un motivo in più di rilevanza enciclopedica. --Emanuele676 (msg) 17:35, 4 feb 2022 (CET)

Vero, però se l'idea è di spostarlo da "personaggio del web" perché non si hanno idee di come gestire questa categoria è un problema. Cioè siamo d'accordo che sia anche scrittore e potrebbe rientrare tranquillamente sotto quel progetto (ad esempio), però il suo personaggio nasce dal WEB e come tale andrebbe visto, poi che sia un imprenditore anche in altri settori, questo è un altro discorso. Parere mio ovviamente. --Vgg5465|✉ 17:40, 4 feb 2022 (CET)

Mi sembra che la situazione attuale per le categorizzazioni sia perfetta così, non c'è da spostare niente, anche perché "personaggio del web" è una definizione così generica che non la userei (quasi) mai. --Emanuele676 (msg) 17:44, 4 feb 2022 (CET)

Qualcuno è contrario a togliere il template E, o modificarne la motivazione, visto che mi risulta difficile dire che c'è il rischio recentismo se il primo libro è di 5 anni fa ed è attivo da 10 anni su Youtube... --Emanuele676 (msg) 20:43, 14 feb 2022 (CET)

Precisazioni e proposte

Alcune precisazioni:

• mentre in tutto solo 4 fumetti: i primi due libri sono solo testo, senza fumetti, il terzo invece è solo fumetti, mentre il quarto è misto, ovvero con l'alternanza di capitoli di solo testo a capitoli di soli fumetti.
• quello che ha avuto davvero successo a quanto ho capito dalle fonti è solo il terzo:

• il primo libro, A caccia di Herobrine nel 2017 è arrivato alla settima posizione nella classifica dei libri di narrativa più venduti Classifica 24-30 aprile con una tiratura di 20-30.000 copie vedi articolo
• il secondo libro, A caccia di Entity, è arrivato alla prima posizione nei libri per ragazzi ad ottobre 2018 Classifica Librerie Giunti
• il quarto, Le storie del quartiere, è arrivato alla seconda posizione assoluta tra i libri cartacei di Amazon Articolo Ansa di agosto 2021

Cercando di riassumere le osservazioni poste dai vari utenti, sono d'accordo che occorra correggere i passaggi segnalati: propongo pertanto di:

• sostituire il titolo Lyon Gamer con Ettore Canu
• aggiungere, accanto ad ogni libro, la posizione raggiunta nelle classifiche di vendita, per sottolineare il rilievo delle opere
• sostituire diventando scrittore di vari e fortunati libri: con grazie alla collaborazione con l'illustratore Andrea Cavallini
• sostituire tutta la prima frase del paragrafo sull'impatto Il riscontro che ottiene dal pubblico lo porta agli apici della notorietà tra gli adolescenti, seppure sia molto popolare anche tra i bambini e persino i giovani adulti. Il linguaggio trasversale che utilizza nella sua comicità lo rende evidentemente fruibile da un’ampia fascia di pubblico, che ne coglie un diverso aspetto a seconda della propria età con

Nel 2020 è quinto nella classifica degli online gamers italiani Classifica gamers e nel 2021 il suo pubblico di più di 4 milioni di follower, costituito principalmente da bambini e adolescenti Articolo Quotidiano Nazionale, lo ha portato ad essere il produttore di video contenuti più seguito in Italia, con 54 milioni di visualizzazioni e 3 milioni di interazioni al mese Classifica video creator

• sostituzione nota 3 con questa nota Articolo Tomshw--PrinceMy (msg) 07:17, 5 ago 2021 (CEST)