Discussione:Episodi di The O.C. (quarta stagione)

non è vero che gli episodi della qurta stagione sono andati in onda solo nel digitale terrestre

ho trovato un altro sito da cui è stata copiata praticamente l'intera pagina. ho segnalato la violazione del copyright. Paolo parioli 13:35, 6 mar 2008 (CET)

invito gregorivius a discutere prima di fare modifiche. perchè cancellare gli interpreti principali degli episodi quando sono scritti i secondari? perchè inserire una trama genearale quando c'è quella de isingoli episodi? perchè cancellare le voci correlate? Paolo parioli (msg) 11:32, 21 mag 2008 (CEST)

non essendoci risposta riporto alla verisone originale. Paolo parioli (msg) 12:38, 22 mag 2008 (CEST)

1. Come da prassi per le altre voci, i riassunti delle singole stagioni vanno nelle singole stagioni e non nella pagina principale, sia per questioni di spazio (14 riassunti in E.R. ?) che di gerarchia di informazioni: a carattere generale nella voce madre, il riassunto (magari non cronachistico...) nella pagina della stagione ed il dettaglio sintetico nel paragrafo dell'episodio.
2. l'ingresso di nuovi personaggi principali assieme ai vecchi starebbe nel riassunto/analisi della stagione
3. le voci correlate si riferiscono a le altre 3 stagioni, del tutto inutili dato che appena sotto c'è un grosso template che riporta quelle e tuttle altre voci inerenti il tf. --Gregorovius (Dite pure) 16:55, 22 mag 2008 (CEST)

1. che il riassunto delle singole stagioni non debba andare nella pagina principale mi trova d'accordo. ma inserire in questa pagina sia il riassunto generale sia quello particolare mi sembra un controsenso.
2. non è questione di nuovi o vecchi personaggi: poichè in ogni singolo episodio c'è l'elenco dei personaggi secondari che nel singolo episodio appaiono non vedo perchè non si possa inserire l'elenco dei personaggi principali che appaiono in tutti gli episodi.
3. hai ragione. procedo alla rimozione. Paolo parioli (msg) 20:49, 22 mag 2008 (CEST)

Ho modificato la pagina prima di leggere questa discussione. La lista dei "regular" (purtroppo l'italiano non ha un corrispettivo altrettanto efficace; faccio notare che peraltro Frank Atwood non risulta essere tale) ci sta tutta, anche perché tendono a variare (a seconda della serie più o meno, ma comunque variano). Mi trovo concorde col lasciarli e farei anche a meno del sunto complessivo/introduttivo della stagione, come fatto notare c'è già la trama episodio per episodio. Per il resto mi sono attenuto alle convenzioni generali e specifiche. Kal - El 13:34, 24 mag 2008 (CEST)

prima tv

per prima tv, dato che il progetto telefilm non precisa, ritengo si debba considerare la prima tv in chiaro e non la prima tv a pagamento sul digitale terrestre. perciò le date di trasmissione degli episodi sono sbagliate perchè fanno riferimento alle date di trasmissione sul digitale terrrestre. inoltre come dimostrano questi link [1] [2] si tratta di anteprime non di prime tv. perciò come prima tv bisogna considerare le date di trasmissione in chiaro non a pagamento su italia1. Paolo parioli (msg) 12:33, 30 giu 2008 (CEST)

nel progetto c'è consenso sul considerare "prima tv" la prima visione in lingua italiana, senza fare distinzione tra rete a pagamento o visione in chiaro. --Gregorovius (Dite pure) 22:12, 1 lug 2008 (CEST)

potresti indicare la discussione dove si sarebbe raggiunto questo consenso? ho imparato a diffidare del consenso degli utenti perchè tale criterio è molto soggettivo e si presta a diverse interpretazioni. ci dovrebbe essere una regola. inoltre se come riportano le fonti mediaset stessa considera la trasmissione sul digitale terrestre un'anteprima tv e non una prima tv perchè dovremmo considerarla diversamente? Paolo parioli (msg) 23:46, 1 lug 2008 (CEST)

Discussioni_progetto:Fiction_TV#Prima TV e Discussioni_progetto:Fiction_TV#In produzione --Gregorovius (Dite pure) 00:00, 2 lug 2008 (CEST)

come immaginavo il consenso cui fai riferimento non è per nulla consolidato. per i motivi di cui sopra ritengo sia più corretto per questa voce mettere in tabella le date della prima trasmissione in chiaro (perchè tale è la prima tv) e aggiungere in basso in un apposito paragrafo le date di trasmissione dell'anteprima a pagamento. Paolo parioli (msg) 00:07, 2 lug 2008 (CEST)

E perché dovresti decidere tu se parli di consenso? Qui non vedo consenso sulla tua di modifica. A me pare consenso ci fosse in quella discussione, fra l'altro (non unanimità, d'accordo). Se poi tu non sei d'accordo è un'altra faccenda, ma mi pare persino banale considerare prima quella che è effettivamente la prima trasmissione in italiano. Il concetto di anteprima non mi sembra nemmeno quello che dici tu: le anteprime sono le trasmissioni a un festival (per esempio) ma questa è una normale trasmissione a pagamento. Kal - El 11:45, 2 lug 2008 (CEST)

io non mi baso su alcun consenso. mi baso su delle fonti. su wikipedia valgono le fonti non il consenso perchè il consenso è soggettivo le fonti sono oggettive. non valgono le opinioni più diffuse. wikipedia non è una democrazia della maggiroanza. valgono quelle suffragate da fonti neutrali. mediaset parla di anteprima tv per mediaset premium e di prima tv per la trasmissione su italia 1. ho fornito delle fonti. perciò ritengo che in tabella ci debba andare la prima tv in chiaro valida per tutti i comuni mortali e che poi si possa aggiungere un paragrafo dove si specifica che c'è stata la possibilità per chi ha comprato la serie di vederla in anteprima sul digitale terrestre. Paolo parioli (msg) 13:34, 2 lug 2008 (CEST)

E dove sono le fonti di grazia? Sono nella voce? O le hai lette tu e ci dobbiamo fidare? E preciso che rientro tra i comuni mortali che non hanno né digitale né satellitare. Tuttavia resto convinto che quella sia una prima. Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, questo non significa che tu imponga la tua personale visione parlando di fonti che non riporti. Sii un po' meno assiomatico e fornisci fonti davvero valide (anzi forniscile e basta). Non le reti interessate a parlare di anteprima per offrire una minestra riscaldata come prima assoluta. Kal - El 17:53, 2 lug 2008 (CEST)

una prima visione in lingua italiana è la prima volta che la fiction/serie viene trasmessa in lingua italiana, fosse anche sulla tv svizzera. --Gregorovius (Dite pure) 18:16, 2 lug 2008 (CEST)

@kal-el: sarebbe auspicabile un linguaggio meno provocatorio. vorrei sottolineare che la mia proposta non elimina alcuna informazione perchè verrebbero inserite entrambe le messe in onda. è quella tua che elimina informazioni riguardo la prima tv in chiaro. le fonti cui mi riferisco si trovano all'inizio di questa discussione. provengono da mediaset e definiscono la trasmissione sul digitale come anteprima. la prima tv non è stata una minestra riscaldata: il digitale terrestre investe una percentuale minima di ascoltatori se paragonata alla tv in chiaro. coloro che l'hanno vista sul digitale sono di gran lunga di meno di quelli che l'hanno seguita in chiaro.

@gregorivius: trovo veramente assurdo che per prima tv italia si debba considerare la prima volta della trasmissione in italiano anche se avviene in svizzera.. ma scherziamo? si dice "prima tv italia" non "prima tv in lingua italiana". Paolo parioli (msg) 18:58, 2 lug 2008 (CEST)

Il tono ricambia la tua squisita malfidenza nei confronti di quello che ci permettiamo di eccepire nei confronti della tua proposta. Quindi siamo forse in due a doverci regolare? Vediamo di capirlo.

Per me la prima resta la prima trasmissione indipendentemente dalla quantità di pubblico e dal canale emittente. E fin lì potremmo anche essere nelle opinioni, pertanto valgono uguale, ci mancherebbe. Delle tue fonti ho già detto e non mi ripeto.

Dove non siamo nelle opinioni è nella tua visione di questa come wikipedia Italia. No: è la versione in lingua italiana. Per quanto il template riporti prima TV Italia (suppongo per brevità) si fa riferimento proprio alla lingua italiana. Parlata anche in Svizzera. Che ci piaccia o meno (potrebbe non piacere neanche a me, ma non c'entra nulla) questa è la wikipedia in lingua italiana non la wikipedia italiana. Mi sembra che lo abbiamo già anche fatto il discorso. Kal - El 19:49, 2 lug 2008 (CEST)

ammesso che io sbagli nei toni questo non giustifica nell'usare toni sbagliati. ad ogni modo mai usato espressioni come "di grazia" o cose del genere.

delle "mie" fonti non hai detto nulla. anzi ne hai negato l'esistenza.

l'applicare a questa discussione il concetto che questa è la wikipedia in lingua italiana è un'azione del tutto arbitraria.

in cima alla tabella è scritto "prima tv italia" e non "prima tv in lingua italiana". se si afferma che si tratta solo di un'abbreviazione bisogna dimostrarlo (ad ogni modo mi sembra del tutto improbabile perchè se davvero si voleva intendere "prima tv in lingua italiana" si sarebbe scritto per abbreviare "prima tv italiano" e non "prima tv italia"). in ogni cas oquesto discorso non ci interessa.

ci interessa invece il fatto che la prima tv è in chiaro mentre sul digitale terrestre è andata in onda un'anteprima per quei telelspettatori che hanno comprato i 16 episodi della serie.

resta il fatto che la versione attuale è meno ricca di informazioni rispetto a quella che io propongo. Paolo parioli (msg) 21:35, 2 lug 2008 (CEST)

Effettivamente per Prima Tv dovrebbe essere considerata la prima volta che un telefilm (o quant'altro) viene trasmesso in italiano. E se in questo caso parliamo di una pay per view, non ci possiamo fare niente (anche se fa strano pensarla così nel caso della Tv Svizzera italiana, ma tant'è...). Non posso però non pensare all'utente che possa essere interessato alle date di trasmissione di Italia 1 dei vari episodi, trasmissione che imho in un certo senso è da considerare una sorta di Seconda Prima Tv, se non altro per la sua più facile fruibilità e accessibilità da parte della maggioranza degli utenti italiani. Non so se da qualche parte nel Progetto Fiction Tv se n'è mai parlato, ma inserire due colonne di trasmissione? Prima TV e Prima Pay Per View (o non so che nomi)? Sarebbe eccessivo (come grafica, dico, non come informazione)?--Malawix ~ scrivimiqui ~ 22:36, 2 lug 2008 (CEST)

no sarebbe la cosa più logica. infatti sulla pagina principale The O.C. vengono riportati sia la prima tv in chiaro gratuita sia la prima tv pay. che ne dite di aggiungere una colonna? Paolo parioli (msg) 00:26, 3 lug 2008 (CEST)

Eccolo il commento alle fonti. Uno è il sito del telegiornale dello stesso gruppo mediatico che ha tutto l'interesse (diciamo di parte e non neutrale?) a vendere l'anteprima come tale e l'altro è un blog che ignoro quanto possa essere attendibile. E qui la lacuna può essere mia, perché pare fatto da persona competente, ma resta un blog (inviso a molti come fonte e come collegamento esterno, sebbene non a me: trovo ci siano blog molto attendibili).

Quanto all'arbitrarietà è tutta tua nel definire questa la wikipedia italiana. Basta leggere la nostra voce Wikipedia. Ripeto che non è un'opinione: questa è la wikipedia in lingua italiana. Punto. Se lo capisci bene se non lo capisci affari tuoi, ma neghi l'evidenza. E bada bene che non è la mia opinione, di cui puoi altamente disinteressarti, è un tuo diritto: è un fatto (fai una ricerchina, poi mi dici). Sono esattamente questi tuoi toni che non riesci a correggere: non userai locuzioni come "di grazia" (gravemente offensive e mancanti di rispetto, peraltro...) però hai l'atteggiamento del tipo "lo dico io quindi è così". E se dissenti sei arbitrario.

Venendo al resto, che invece è discutibile: si è già discusso (diverse volte, se cercate negli archivi delle discussioni progetto:fiction TV) delle colonne. Si era deciso per averne il meno possibile, ma se ne può sempre riparlare (direi non qui, ma qui però). Una soluzione alternativa per avere tutti i dati (ammesso siano indispensabili, ma lì è soggettivo, nulla da eccepire) è lasciare la tabella com'è, posto che parrebbe ci sia un certo consenso su quale sia la prima, e aggiungere a parte la data di trasmissione in chiaro. Kal - El 12:44, 3 lug 2008 (CEST)

PS: la data riportata nella voce di OC della trasmissione in pay per view è giusta? mi pare sia finita prima del 2008 ma io Mediaset Premium, ripeto, non ce l'ho.

proprio perchè è dello stesso gruppo mediatico saranno più informati nel dire che è un'anteprima. perciò se mediaset dice che è un'anteprima perchè noi dovremo discostarci' le ricerche originali sono vietate da wikipedia.

non ho criticato in questa sede il fatto che questa sia la wikipedia in lingua italiana. ho criticato l'usare questo concetto per dire che nella colonna ci va la prima trasmissione in lingua italiana. nella colonna è scritto "prima tv italia" non "prima tv italiano". perciò per affermare ciò che avete sostenuto tu e gregorivius occorre una regola più precisa e non le vostre deduzioni arbitrarie (questa è la wikipedia in lingua italiana e perciò ci va la prima trasmissione in lingua italiana.

sul consenso come ho già detto è un concetto molto discutibile. il consenso si può ottenere artificialmente si può dire di averlo anche quando non c'è.

ci si deve basare su delle fonti che io ho fornito (soprattutto la prima che indiscutibilmente proviene da mediaset). tu non sei neanche informato sulle date di trasmissione.

nel template della pagina principale The O.C. già si fa differenza tra la prima tv in chiaro e la prima tv pay. perchè nella pagina sugli episodi (quindi quella di approfondimento) dovremmo avere meno informazioni? Paolo parioli (msg) 13:21, 3 lug 2008 (CEST)

La questione alla base è semplice, mi pare: nel template si parla di "prima tv paese d'origine" e "prima tv italia": da quando ho visto il consenso c'è sull'argomentazione di Kal (che è poi la mia e, espressa qui, di malwix), ed è mi pare un comune sentire che mi pare coinvolga tutti coloro che si occupano della materia tranne, per quanto ne so io, solo due utenti; non so come si potrebbe ottenerlo artificialmente. A questo punto direi che la cosa migliore sarebbe aprire una discussione apposita per chiarificare la cosa, al bar o nel progetto apposito.

Il template di The O.C. è, a rigore, non corretto rispetto agli standard vigenti. I dati che riporta non vanno certo cancellati, ma andrebbero inseriti -imo- in modo diverso. --Gregorovius (Dite pure) 13:54, 3 lug 2008 (CEST)

wikipedia non si basa sul consenso ma sulle regole e sulle fonti. il consenso sull'argomentazione di kal (che si basa su ragionamenti personali e non su regole) non c'è. lo sostieni solo tu e lui. il consenso si può creare artificialmente ad esempio chiamando a raccolta i propri amici oppure si può dire che c'è anche quando alla discussione hanno partecipato 3-4 utenti (ma come si può parlare di consenso con un numero così ristretto di utenti. malwix ha detto cosa diversa ed ha convenuto che andrebbero aumentate le info e volendo anche le colonne. Paolo parioli (msg) 14:05, 3 lug 2008 (CEST)

per chiudere qui questa noiosa discussione propongo di aggiungere una colonna (come proposto da me e malwix) per accontentare tutti Paolo parioli (msg) 14:08, 3 lug 2008 (CEST)

"Effettivamente per Prima Tv dovrebbe essere considerata la prima volta che un telefilm (o quant'altro) viene trasmesso in italiano. E se in questo caso parliamo di una pay per view, non ci possiamo fare niente" questo dice malawix. ci aggiungiamo anche Cesco e Mara, ed adesso non siamo solo in due a sostenerlo (ma in praticva tutti quelli che abitualmente si occupano della materia). Di questa cosa della tabella, please, se ne potrebbe nel progetto ? --Gregorovius (Dite pure) 14:16, 3 lug 2008 (CEST)

si ma aggiunge anche "on posso però non pensare all'utente che possa essere interessato alle date di trasmissione di Italia 1 dei vari episodi, trasmissione che imho in un certo senso è da considerare una sorta di Seconda Prima Tv, se non altro per la sua più facile fruibilità e accessibilità da parte della maggioranza degli utenti italiani." perciò non possiamo conciliare il vostro rigore con la maggior fruibilità e accessibilità riportando entrambe le prime tv coem già accade nel template orginale? Paolo parioli (msg) 15:00, 3 lug 2008 (CEST)

Sebbene sia ancora d'accordo su un'ulteriore colonna per inserire dati su prime tv in chiaro in questa voce, era il caso di di parlarne un po' più a fondo come consigliato da Gregorovius, soprattutto perché a questo punto bisogna decidere se ritenere questa nuova tabella come standard o no. --Malawix ~ scrivimiqui ~ 15:47, 3 lug 2008 (CEST)

È un esempio di come si muove il Parioli che poi si lamenta dei toni altrui. Provvedo intanto a correggere la modifica che certamente non sta né in cielo né in terra (o parioli decide anche il livello dei paragrafi?). Della colonna possiamo anche discutere. Sulla prepotenza invece non transigo: a buon intenditor... Kal - El 16:04, 3 lug 2008 (CEST)

Scusate l'addenda.

«ci si deve basare su delle fonti che io ho fornito (soprattutto la prima che indiscutibilmente proviene da mediaset). tu non sei neanche informato sulle date di trasmissione.» E come mai sei corso a correggerle (o qualcun altro lo ha fatto, comunque)? Leggi con più attenzione. Erano sbagliate sì o no le date di trasmissione pay? "Indiscutibilmente". Se pretendi il tono che vuoi tu vedi di usarlo per primo e risparmiarti altre sapide uscite del genere (approfittando peraltro della mia schiettezza, il che dà la misura di diverse cose).

Alle altre tue repliche poco razionali (deduzione arbitraria? è una pagina di wikipedia o è il tuo giardino privato?) e altre illazioni sul consenso (se non va nella direzione da te voluta non vale o è vago) per ora non rispondo perché in realtà mi pare si commentino da sé.

Si può non avere la stessa idea, questo non significa che il tuo interlocutore sia trattabile come se fosse niente. E wikipedia si basa anche sul consenso (oltre che sulle fonti, e chi lo nega?). Kal - El 16:42, 3 lug 2008 (CEST)

la colonna non l'ho aggiunta io pur essendo completamente d'accordo con chi l'ha fatto.

il livello dei paragrafi aveva una sua logica. l'utente anonimo ha cancellato l'elenco del cast principale. prima c'era il paragrafo coi personaggi principali la voce era divisa in due paragrafi: elenco personaggi principali e episodi. occorreva perciò che gli episodi fossero tutti chiusi in un paragrafo.

il paragrafo personaggi è importante perchè in ogni episodio è scritto l'elenco dei secondari. per non scrivere ogni volta sempre gli stessi attori è sembrato logico scriverli una sola volta in un unico paragrafo. ripristino perciò il paragrafo col cast principale.

le date di trasmissione non sono andato io a correggerle ma l'utente anonimo. ed è anche una modifica corretta: posso supporre ma non ne sono sicuro che le precedenti date riprendessero anche le repliche che sky sta facendo ultimamente.

ad ogni modo ripristino il paragrafo cancellato dall'anonimo. Paolo parioli (msg) 17:32, 3 lug 2008 (CEST)

Prima di tutto scusa perché ho confuso un tuo edit con il successivo e mi pareva avessi aggiunto tu la colonna, ma non era quello il problema, comunque. E adesso passo a replicare.

L'ho detto anche io che era corretta la modifica dell'anonimo delle date (per quanto ne so io potevi anche essere tu che ti era caduto il log-in, non mi riguarda, ma l'ho detto che potevi non essere tu): era proprio quello il punto. Era sbagliato il dato riportato prima. Se rileggi il mio PS non contestavo niente, chiedevo (credo cortesemente) se fosse possibile controllare l'esattezza delle date riportate nella voce principale, visto che io non le ho sottomano (se no l'avrei fatto), e non combaciavano con quelle riportate in questa pagina.

Il paragrafo personaggi non te lo contesto affatto, per quanto mi riguarda ci sta tutto. Stavolta è sfuggito qualcosa a te (vedi poco più su).

Per quanto riguarda il livello dei paragrafi mi riferisco a uno standard preciso e chiaramente indicato, vogliamo discutere anche quello? Si può fare ma mi pare superfluo.

Ti ringrazio di aver mantenuto un tono più tranquillo. Kal - El 21:13, 3 lug 2008 (CEST)

protezione

viste le continue modifiche ingiustifiche da parte di anonimo/i perchè non proteggere la pagina dagli utenti anonimi? Paolo parioli (msg) 19:16, 7 lug 2008 (CEST)

La cortesia degli anonimi

Visto l'esempio di bon ton (e non è il primo, si consulti la cronologia della voce), riporto la voce all'attuale standard. La discussione su prima/anteprima attualmente non ha portato a nessuna modifica delle attuali linee guida, avrei anche lasciato così com'era la voce intanto che si parlava, ma di fronte a questa prepotenza se ne parla a cose fatte. Mi spiace per chi sosteneva la "quinta colonna" :) (non è detto non la si rimetta parlandone prima), ma con questi modi e maniere non si fa niente. Molta calma. --Kal - El 14:54, 21 lug 2008 (CEST)

la prepotenza riguarda un utente anonimo che deve essere bloccato. poco più sopra avevo chiesto inascoltato la protezione della voce.

non mi sembra corretto strumentalizzare le azioni di un anonimo per riportare la voce ad una versione che non ha il consenso di tutti. la versione con la doppia colonna mette d'accordo tutti ed evita ulteriori discussioni e cosa più importante non elimina alcuna informazione.

ho chiesto le protezione della voce dagli anonimi e si risolve ma non trovo giusto strumentalizzare dei vandalismi (che poi nenache riguardano la doppia colonna) per rinfocolare una discussione che ritenevo risolta. appellarsi alle linee guida è discutibile: perchè è vero che non è prevista la prima colonna ma è anche vero che non è scritto da nesuna parte che per prima tv si deve intendere la trasmissione in pay per view e non quella in chiaro. inoltre in questa voce si fa riferimento agli ascolti dell'ultima puntata. tali ascolti però si riferiscono alla trasmissione in chiaro. ma allora com'è possibile se invece nella tabella si fa riferimento da un'altra data? perciò per favore con tutto il cuore chiedo a kal-el di non riaprire ulteriormente una discussione che credevo chiusa. Paolo parioli (msg) 14:57, 21 lug 2008 (CEST)

[conflittato non ho letto l'ultima parte]Non strumentalizzo nulla. Per essere molto chiaro mi sembra che -visto che ricordavo che li hai messi tu gli interpreti principali, non ho verificato- l'utenza anonima abbia esagerato nei tuoi confronti, se a te va bene così di pure che strumentalizzo. Stai tranquillo che è l'ultima volta che mi preoccupo di tutelare un minimo di rispetto nei tuoi confronti. Arrangiati da te se questa è la reazione. Quanto all'inascoltato visto che ti sarai reso conto che nessuno si era accorto (può succedere, sì?) potevi sollecitare direttamente nelle richieste di protezione pagina o a me, o altro admin di tuo gradimento. Se ragionassi come te dovrei pensare che l'hai fatto per poterti lamentare in seguito che nessuno ti ha dato retta. Ma non non c'è pericolo, sarà sfuggito anche a te qualcosa, credo. Fa un po' come ti pare con 'sta colonna, sta diventando una cosa surreale.

Ah per inciso l'anonimo non credo proprio sia bloccabile: IP variabile. La pagina ovviamente sì.

Comunque la discussione non si era risolta affatto, era morta lì. Senza consenso da nessun parte (consenso che invece c'è su uno standard, che qui non viene rispettato). Saluti Kal - El 15:21, 21 lug 2008 (CEST)

non ho fatto richiesta per rendere tutti partecipi e perchè non sapevo come si faceva (se guardi tra i miei ultimi contributi e nella mia pagina di discussione sono andato a chiederlo al bar e sono subito stato richiamato..). Paolo parioli (msg) 15:26, 21 lug 2008 (CEST)

quinta stagione O.C.

stanno ritrasmettendo le puntate di O.C. sul digitale... un amico mi ha detto ke hanno fatto anche la pubblicità della quinta serie di O.C.... quindi la storia continua?.--Lionel (msg) 22:41, 25 ago 2010 (CEST)