Discussione:Elezioni regionali in Piemonte del 2019
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Fonte Affari Italiani[modifica wikitesto]
Ha senso ripotare dei sondaggi di Affari Italiani, sito noto per inventarsi le cose, di cui non si conosce neanche chi l'ha realizzato e che non viene riportato sul sito della Presidenza del Consiglio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lorenzo Ruff (discussioni · contributi).
- Personalmente condivido il parere detto qui sopra dall'utente, ma vorrei sentire il parere di altri utenti. --Broncoviz (msg) 20:08, 30 apr 2019 (CEST)
- Non è un sito idoneo, basta vedere nella sua sezione sondaggi, effettua sondaggi aperti pubblicamente, pertanto non attendibili. Favorevole alla rimozione.--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:06, 2 mag 2019 (CEST)
Sondaggi[modifica wikitesto]
Avviso che rimuovo tutti i sondaggi: Wikipedia non fa campagna elettorale né da indicazioni di voto: i sondaggio influenzano il lettore. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:54, 7 mag 2019 (CEST)
- Concordo con Il Tuchino --Lemure Saltante sentiamo un po' 09:10, 7 mag 2019 (CEST)
Ma tutte le pagine Wikipedia sulle elezioni riportano i sondaggi. Perché questa non dovrebbe? --Lorenzo Ruff (msg) 10:23, 7 mag 2019 (CEST)
- Le altre voci non le ho viste, comunque non sarebbero vincolanti, personalmente ritengo più importante rispettare WP:SFERA dal momento che mancano ancora diversi giorni al voto. Anche perché, come nel caso di cui sopra, il rischio è di inserire informazioni da fonti poco idonee. Per evitare di metterci a disquisire chi è attendibile e chi meno, personalmente quantomeno aspetterei un po' di tempo prima di inserire dati--Lemure Saltante sentiamo un po' 10:42, 7 mag 2019 (CEST)
- Condivido l'opinione di [@ Lemure Saltante] su WP:SFERA. Aggiungo che non ritengo enciclopedici i sondaggi. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 11:08, 7 mag 2019 (CEST)
- È facile distinguere i sondaggi attendibili, visto che vengono pubblicati sul sito della Presidenza del Consiglio (con le informazioni indispensabili) e l'attività dei sondaggisti controllata dall'Agcom. E continua a non capirsi perché solo questa pagina sulle elezioni non dovrebbe avere i sondaggi, mentre tutti le altre pagine, sia di Wikipedia in italiano sia del resto delle Wikipedia, li hanno. Propongo pertanto di reinserire i sondaggi ufficiali, Ipsos in questo caso. --Lorenzo Ruff (msg) 14:36, 7 mag 2019 (CEST)
- Non è detto che non siano sbagliate le altre pagine. Personalmente sono
Contrario, Wikipedia è un'enciclopedia, non è un sito di notizie o anticipazioni, a mio parere i sondaggi vanno contro WP:SFERA, specie se inseriti con largo anticipo come adesso.--Lemure Saltante sentiamo un po' 14:54, 7 mag 2019 (CEST)
- Quindi tu hai deciso che migliaia di altre pagine sono sbagliate. Interessante. Ma poi, largo anticipo? I sondaggi si pubblicano quando vengono fatti. Inoltre, a breve scatta il blocco, visto che si entra nel "buio pre-elettorale". --Lorenzo Ruff (msg) 15:04, 7 mag 2019 (CEST)
- Condivido il parere che siano da rimuovere. @Lorenzo Ruff: se una cosa è sbagliata
- Quindi tu hai deciso che migliaia di altre pagine sono sbagliate. Interessante. Ma poi, largo anticipo? I sondaggi si pubblicano quando vengono fatti. Inoltre, a breve scatta il blocco, visto che si entra nel "buio pre-elettorale". --Lorenzo Ruff (msg) 15:04, 7 mag 2019 (CEST)
- Non è detto che non siano sbagliate le altre pagine. Personalmente sono
- Le altre voci non le ho viste, comunque non sarebbero vincolanti, personalmente ritengo più importante rispettare WP:SFERA dal momento che mancano ancora diversi giorni al voto. Anche perché, come nel caso di cui sopra, il rischio è di inserire informazioni da fonti poco idonee. Per evitare di metterci a disquisire chi è attendibile e chi meno, personalmente quantomeno aspetterei un po' di tempo prima di inserire dati--Lemure Saltante sentiamo un po' 10:42, 7 mag 2019 (CEST)
- Non è vero che i "sondaggi influenzano i lettori", anzi è accaduto spesso che i risultati finali degli scrutini fossero diversi rispetto sia ai sondaggi sia agli exit-poll. Non sono neanche WP:SFERA perchè si tratta di dati e informazioni storiche. Questo in linea di principio. Poi, venendo nel merito al caso concreto, ritengo anch'io che affaritaliani.it non sia del tutto affidabile. I sondaggi da tenere in considerazione sono quelli pubblicati sul sito gestito dalla presidenza del consiglio http://www.sondaggipoliticoelettorali.it --Holapaco77 (msg) 15:18, 7 mag 2019 (CEST)
- Non c'è comunque necessità di pubblicarli prima delle elezioni, trattandosi di dati storici, come dici giustamente, si possono pubblicare anche dopo. "I sondaggi si pubblicano quando vengono fatti." è un'affermazione fondamentalmente sbagliata per quanto riguarda Wikipedia, che non è un servizio pubblico, ma un'enciclopedia.--Lemure Saltante sentiamo un po' 15:25, 7 mag 2019 (CEST)
- "L'enciclopedicità è un concetto permanente", quindi se un'informazione sarà significativa "dopo" le elezioni, lo è anche "prima" di esse. Mi pare che si stia sopravvalutando il potenziale di wikipedia nello spostare i voti: se si va a vedere la cronologia delle voci di elezioni regionali analoghe del 2018 (Lazio e Lombardia), si noterà che hanno ricevuto relativamente poche visualizzazioni prima del voto, a fronte invece di diversi milioni di elettori. Quindi, mi pare, che la gente vada a votare non in base a quello che sta scritto su wikipedia. Detto questo, qualcuno potrebbe pensare che si voglia censurare il sondaggio, solo perché non piace il risultato? --Holapaco77 (msg) 22:52, 7 mag 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] L'enciclopedicità è un concetto permanente, ma lo è per le informazioni che sono già enciclopediche e non per quelle che enciclopediche devono ancora esserlo. Una previsione o congettura non è adeguatamente verificabile, quindi non è enciclopedica, almeno fino a quando l'evento non avviene e quindi si può stabilire un termine di paragone. A margine, il sondaggio stesso riporta come indecisi un valore tra il 45 e il 51,2 %; cioè non è per niente attendibile e non è di alcuna utilità. Il template stesso invita a non inserire speculazioni sulla voce. Il resto è POV, [@ Holapaco77], non possiamo stabilire se e quanti elettori leggono prima Wikipedia e se si fanno influenzare da essa e se "qualcuno potrebbe pensare che si voglia censurare il sondaggio, solo perché non piace il risultato?" non è un problema nostro, perché un pensiero del genere presumerebbe la malafede (altri, seguendo lo stesso ragionamento in maniera opposta, potrebbero pensare che si voglia mettere il sondaggio prima per influenzare il voto). Rimanendo solo ed esclusivamente a parlare di obiettiva enciclopedicità, le congetture non hanno rilievo enciclopedico--Lemure Saltante sentiamo un po' 11:57, 8 mag 2019 (CEST)
- I risultati sondaggi non derivano dalla lettura delle carte o dall'interpretazioni dei fondi di caffè, ma sono dati oggettivi e verificabili, in quanto pubblicati e controllati dall'AGCOM sull'apposito sito (altre fonti, tipo affariitaliani.it, possono essere rimossi). Per il resto, mi pare che stai facendo confusione e tu stesso ti stia contraddicendo (rif. "Wikipedia non fa campagna elettorale né da indicazioni di voto: influenza il lettore". Risposta tua: "confermo"). No, wikipedia semplicemente registra dati storici e un sondaggio politico-elettorale, svolto secondo la legge con tanto di pubblicazione +controllo dell'Agcom, è un dato storico, non una congiuttura né un invito ad esprimere una preferenza o l'altra. E nessuno può invocare la malafede, appunto se vengono inseriti i dati pubblicati nel sito http://www.sondaggipoliticoelettorali.it, che è gestito dalla pubblica amministrazione, quindi per definizione è indipendente e terza. --Holapaco77 (msg) 13:02, 8 mag 2019 (CEST)
- E come può un dato essere storico (cioè relativo al passato), se si riferisce a qualcosa che deve ancora succedere, quindi qualcosa che accadrà nel futuro? --Lemure Saltante sentiamo un po' 13:25, 8 mag 2019 (CEST)
- Perché è una ricerca eseguita in una data certa. In data 13 aprile 2019 la casa sondaggistica IPSOS (ente autorevole e terzo), su incarico del Corriere della Sera (soggetto autorevole e terzi), ha intervistato un campione di XXXX persone (verificabili) e ha registrato il 40,2% degli intervistati ha risposto che voterà tizio, mentre il 40,8% voterà caio. Ricerca depositata, controllata e convalidata dall'Agicom, pubblicata sul sito, archiviata, dato storico, fine. Non è una predizione esoterica fatta dal mago Otelma. --Holapaco77 (msg) 21:38, 8 mag 2019 (CEST)
- E come può un dato essere storico (cioè relativo al passato), se si riferisce a qualcosa che deve ancora succedere, quindi qualcosa che accadrà nel futuro? --Lemure Saltante sentiamo un po' 13:25, 8 mag 2019 (CEST)
- I risultati sondaggi non derivano dalla lettura delle carte o dall'interpretazioni dei fondi di caffè, ma sono dati oggettivi e verificabili, in quanto pubblicati e controllati dall'AGCOM sull'apposito sito (altre fonti, tipo affariitaliani.it, possono essere rimossi). Per il resto, mi pare che stai facendo confusione e tu stesso ti stia contraddicendo (rif. "Wikipedia non fa campagna elettorale né da indicazioni di voto: influenza il lettore". Risposta tua: "confermo"). No, wikipedia semplicemente registra dati storici e un sondaggio politico-elettorale, svolto secondo la legge con tanto di pubblicazione +controllo dell'Agcom, è un dato storico, non una congiuttura né un invito ad esprimere una preferenza o l'altra. E nessuno può invocare la malafede, appunto se vengono inseriti i dati pubblicati nel sito http://www.sondaggipoliticoelettorali.it, che è gestito dalla pubblica amministrazione, quindi per definizione è indipendente e terza. --Holapaco77 (msg) 13:02, 8 mag 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] L'enciclopedicità è un concetto permanente, ma lo è per le informazioni che sono già enciclopediche e non per quelle che enciclopediche devono ancora esserlo. Una previsione o congettura non è adeguatamente verificabile, quindi non è enciclopedica, almeno fino a quando l'evento non avviene e quindi si può stabilire un termine di paragone. A margine, il sondaggio stesso riporta come indecisi un valore tra il 45 e il 51,2 %; cioè non è per niente attendibile e non è di alcuna utilità. Il template stesso invita a non inserire speculazioni sulla voce. Il resto è POV, [@ Holapaco77], non possiamo stabilire se e quanti elettori leggono prima Wikipedia e se si fanno influenzare da essa e se "qualcuno potrebbe pensare che si voglia censurare il sondaggio, solo perché non piace il risultato?" non è un problema nostro, perché un pensiero del genere presumerebbe la malafede (altri, seguendo lo stesso ragionamento in maniera opposta, potrebbero pensare che si voglia mettere il sondaggio prima per influenzare il voto). Rimanendo solo ed esclusivamente a parlare di obiettiva enciclopedicità, le congetture non hanno rilievo enciclopedico--Lemure Saltante sentiamo un po' 11:57, 8 mag 2019 (CEST)
- "L'enciclopedicità è un concetto permanente", quindi se un'informazione sarà significativa "dopo" le elezioni, lo è anche "prima" di esse. Mi pare che si stia sopravvalutando il potenziale di wikipedia nello spostare i voti: se si va a vedere la cronologia delle voci di elezioni regionali analoghe del 2018 (Lazio e Lombardia), si noterà che hanno ricevuto relativamente poche visualizzazioni prima del voto, a fronte invece di diversi milioni di elettori. Quindi, mi pare, che la gente vada a votare non in base a quello che sta scritto su wikipedia. Detto questo, qualcuno potrebbe pensare che si voglia censurare il sondaggio, solo perché non piace il risultato? --Holapaco77 (msg) 22:52, 7 mag 2019 (CEST)
- Non c'è comunque necessità di pubblicarli prima delle elezioni, trattandosi di dati storici, come dici giustamente, si possono pubblicare anche dopo. "I sondaggi si pubblicano quando vengono fatti." è un'affermazione fondamentalmente sbagliata per quanto riguarda Wikipedia, che non è un servizio pubblico, ma un'enciclopedia.--Lemure Saltante sentiamo un po' 15:25, 7 mag 2019 (CEST)
- Condivido il parere che siano da rimuovere. Oltre a non a essere Wiikipedia un servizio pubblico è anche un recentismo pubblicarli adesso, se sono significativi ne parleranno le fonti dopo le elezioni. @Lorenzo Ruff, il "lo fanno altre pagine" non è una motivazione accettabile in discussione (e IMHO sono da rimuovere anche in altre pagine che riportino sondaggi preelettorali).--Moroboshi scrivimi 07:54, 8 mag 2019 (CEST)
Mi limito ad osservare che il sondaggio Ipsos rimosso dalla pagina dava risultati molto diversi dai risultati finali. Dava Chiamparino avanti anche solo dello 0,6%. Quando invece ha perso di 14,1 punti.--Antonio Bigoni. (msg) 07:41, 9 giu 2019 (CEST)
dati ufficiali[modifica wikitesto]
ecco il sito web ufficiali sui dati delle regionali piemontesi del 2019.. --SurdusVII 16:33, 27 mag 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elezioni regionali in Piemonte del 2019. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190508223053/http://www.cr.piemonte.it/web/per-il-cittadino/osservatorio-elettorale/elezioni-regionali-2019 per http://www.cr.piemonte.it/web/per-il-cittadino/osservatorio-elettorale/elezioni-regionali-2019
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:54, 3 ott 2019 (CEST)