Discussione:Elena de' Grimani

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app kfind.pngElena de' Grimani è stata sottoposta a una procedura di cancellazione, ma successivamente è stata ripristinata.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
Fairytale trashcan full.pngla voce è stata cancellata, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Vedi discussione
Fairytale Trash No.svgla voce è stata ripristinata in seguito a una decisione consensuale. Vedi discussione
Archivio
Archivio


Enciclopedicità di Elena de' Grimani[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Fumetti.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:34, 6 gen 2020 (CET)

Salva a tutti, su OTRS ci hanno chiesto informazioni sull'enciclopedicità di Elena de' Grimani, dopo la sua cancellazione in semplificata: Wikipedia:Pagine da cancellare/Elena de' Grimani. Siccome la disegnatrice ha ottenuto un premio ed la sua opera Rigel (fumetto) è presente su Wikipedia, mi pare un po' un'incongruenza che l'autrice non sia enciclopedica - o nel caso, c'è da chiedersi se non vada cancellata anche la voce sul fumetto. L'ideale sarebbe che il progetto dia un via libera alla pubblicazione della voce oppure che mi aiuti a chiarire il motivo della sua rimozione. Trovate la voce cancellata (ma epurata delle informazioni non enciclopediche e senza fonte che vi erano) in una mia sandbox: Utente:Ruthven/Elena de' Grimani. Grazie mille per l'aiuto! --Ruthven (msg) 14:17, 19 dic 2018 (CET)

Enciclopedica senza ah né bah. O togliamo mezza it.wiki. Preferisco la prima soluzione (inserire la voce, non fossi stato chiaro). --Kal - El 21:28, 19 dic 2018 (CET)
Se notavo la semplificata probabilmente sarei intervenuto ad aprire una discussione. Anche per me ha avuto una carriera sufficiente da essere enciclopedica. Con articoli su una rivista di critica fumettistica ed una sua serie che stata pubblicato da un editore nazionale.--Moroboshi scrivimi 22:37, 19 dic 2018 (CET)
Era stato inserito un dubbio E in precedenza, devo confessare che ero d'accordo. Peccato non sia stata recuperata anche la discussione della voce. Ne nacque un putiferio dove intervenne la stessa biografata, con toni assai polemici e attacchi personali. Avevo notato la cancellazione e non sono intervenuto perché, con il poco che ha fatto per me non era enciclopedica. Comunque sinceramente se due Wikipediani doc come Kal-El e Moroboshi propendono per reinserirla, non dico niente, anche perché sono già stanco da prima--Tostapanecorrispondenze 23:36, 19 dic 2018 (CET)
Da quel che leggo nella pagina di discussione cancellata lei era però partita con molta calma, accettando le decisioni di buon grado, però poi noi Wikipediani ci dimentichiamo spesso come approcciarci a persone che non sono tanto avvezze ai meccanismi del nostro Progetto, e ci perdiamo in tecnicismi o ci abbandoniamo a sarcasmi impropri (v. "Ma davvero? E per Tiziano sclavi cosa fareste? Sacrifici umani?"). Al di là di quello, l'intervento di Valentina Semprini ha portato qualche elemento concreto, su cui valutare. Escluderei l'autorizzazione dei Rammstein (irrilevante), ma l'attenzione di riviste autorevoli del settore (es. Fumo di China e Scuola di Fumetto, che pur di nicchia sono decisamente importanti), il premio ottenuto e la pubblicazione per editori come Star Comics e Panini Comics mi fanno propendere per l'enciclopedicità (risicata), soprattutto contando che il suo fumetto è stato ristampato altre due volte anche dopo una dozzina di anni, segno che c'è stato interesse continuativo. Mi rendo conto che è una situazione borderline e non netta, ma in conclusione tendo a propendere per l'enciclopedicità. --Superchilum(scrivimi) 09:13, 20 dic 2018 (CET)

[ Rientro]Quoto Superchilum. Mi permetto di aggiungere che la semplificata mi è sfuggita, mi dispiace far perdere tempo con un re-inserimento, ma al di là della discussione (che non posso leggere, per cui non mi pronuncio) e dei suoi toni, l'autrice, pur poco prolifica, è senz'altro enciclopedica. E lo dice uno che non ama i manga e affini, giusto per puntualizzare. Basterebbe il solo fatto di essere pubblicati (ripetutamente, se non erro) da Panini, secondo me, uno dei colossi mondiali della editoria a fumetti. --Kal - El 10:24, 20 dic 2018 (CET)

Devo dire che la discussione all'epoca mi era sfuggita e che sono venuto a conoscenza della questione tramite un articolo (che segnalo) pubblicato sull'ultimo numero, il 280, di Fumo di china: Lo strano caso di wikipedia e i fumetti in cui è riportata un'intervista alla de'Grimani. Non voglio entrare qui nel merito della questione della vicenda della pagina anche perché non ho letto la discussione che si tenne sulla cancellazione. Chi mi conosce sa che io sono propenso per criteri più restrittivi di enciclopedicità ma, fosse solo per banali questioni di coerenza, non si possono ignorare quelli che sono ad oggi gli standard costituiti di wiki. Direi che l'enciclopedicità della de'Grimani è certamente sostenibile anche perché se cosi non fosse come notava Kal la metà delle voci di wiki.it andrebbero cancellate.--Antonio d'alessandro (msg) 15:42, 20 dic 2018 (CET)
[@ Frullatore Tostapane] Eccoti servito: Discussioni utente:Ruthven/Elena de' Grimani. --Ruthven (msg) 15:58, 20 dic 2018 (CET)
Visto che gli interventi esistenti sono orientati verso il reinserimento della voce è che è trascorsa una settimana dall'ultimo intervento in discussione, salvo forti motivazioni contrarie tra un paio di giorni ripristinerei la voce in ns0.--Moroboshi scrivimi 05:47, 27 dic 2018 (CET)
+1--Kal - El 10:58, 27 dic 2018 (CET)

[ Rientro]Passati i due giorni dall'ultimo avviso, come da commento sopra ho spostato in ns0.--Moroboshi scrivimi 10:03, 29 dic 2018 (CET)