Discussione:Darsena (Milano)

Foto Darsena

[@ LukeWiller] proseguiamo qua la discussione che hai aperto sulla mia pagina. Elenco di seguito le foto rimosse e il motivo:

• Il laghetto di San Marco: la foto è già presente nella voce laghetto di San Marco che ho wikilinkato.
• Cavo ticinello: viene utilizzata solo per mostrare il Cavo ticinello che però si intravvede solamente. La foto è già presente nella voce Cavo Ticinello che ho wikilinkato.
• La Darsena di Milano all'inizio del XX secolo: è già presente la foto File:Navigli di Milano Darsena 1954004.jpg che ritrae la Darsena praticamente nelle stesse condizioni.
• La Darsena di Milano ghiacciata nel 1915: foto suggestiva ma che non aggiunge informazioni utili alla voce dedicata alla Darsena.
• La Darsena di Milano nel 1960: è già presente la foto File:MI-Milano-1964-porta-Ticinese-Darsena-del-Naviglio.jpg che ritrae la Darsena nelle stesse condizioni ed è pure a colori.
• La Darsena all'inizio del XX secolo: è già presente l'immagine File:Darsena di Milano (inizio XX secolo).jpg decisamente meglio definita.

Capisco però che le ultime 4 immagini che ho elencato non sono wikilinkate su nessuna voce e non sono nemmeno presenti su Commons, provo a vedere se, utilizzando il template {{immagine multipla}}, riesco a creare più spazio, anche se in realtà le gallerie sono abbastanza deprecate.--dega180 (msg) 19:47, 15 feb 2021 (CET)

[@ Dega180] beh, oddio, deprecate non direi, perlomeno leggendo le linee guida che mi hai linkato (che conoscevo e che ho riletto). Grazie comunque della disponibilità, al limite tienimi aggiornato. --LukeWiller [Scrivimi] 14:08, 16 feb 2021 (CET).

Non sono esplicitamente deprecate ma è scritto che "il corredo di immagini deve essere essenziale per la comprensione dell'argomento". Ora io penso sia molto utile mostrare come si è evoluta la Darsena nel tempo ma certamente riempire la voce di immagini ridondanti è deprecato secondo il manuale di stile. Ora grazie al recupero di spazio che ho ottenuto con le immagini multiple sono riuscito ad inserire nuovamente la foto File:Darsena di Milano (inizio XX secolo) (2).jpg ma mancano ancora le ultime tre dell'elenco che ho fatto nel mio commento precedente che sono rimaste orfane e che veramente ho difficoltà ad introdurre nella voce senza rendere il testo illeggibile (con continui cambi di incolonnamento).

Ora io non capisco perché dobbiamo sforzarci di trovare posto nella voce, già ben corredata di immagini, per introdurre delle foto ridondanti, copincollate dal web e senza informazioni riguardo l'autore e/o la data di scatto. Tra l'altro, per esempio, la foto File:Darsena di Milano ghiacciata (1915).jpg è stata caricata su Wikipedia perché "Priva di carattere creativo" ma invece secondo me è piuttosto suggestiva e ricordiamoci che la foto è del 1915! A quei tempi non c'era iPhone e non era per nulla facile scattare una foto, penso tra l'altro che con ghiaccio e neve fosse ancora più difficile, l'autore di quell'immagine meriterebbe sicuramente di essere citato e personalmente non sono così sicuro del copyright che gli è stato dato (se l'autore fosse nato nel 1890, avesse scattato l'immagine a 25 anni nel 1915 e morto a 80 anni nel 1970, l'immagine sarebbe ancora sotto copyright). Non penso che sia nello spirito di Wikipedia creare un archivio di immagini in bianco e nero copiate dal web sfruttando una legge molto interpretabile (ricordo che pure gli escrementi possono essere considerati arte!) per non si sa quale scopo.--dega180 (msg) 19:04, 16 feb 2021 (CET)

[@ Dega180] Mah, la voce della Darsena innevata e ghiacciata mi sembra palesemente non artistica: tra l'altro ci sembra suggestiva perché a Milano adesso non nevica quasi mai... :-) Prova a guardarla bene: come inquadratura è normalissima, tant'è che la barca è pure tagliata. Per il resto ho Fatto io: non ci sono più immagini orfane. Ho anche dato una veloce ripassata alle immagini presenti in voce: adesso mi sembra meglio. --LukeWiller [Scrivimi] 23:16, 16 feb 2021 (CET).